对_跨越资本主义卡夫丁峡谷_问题的商榷意见

一、马克思关于“卡夫丁峡谷”思想的内涵“卡夫丁峡谷”出自古罗马典故，是“耻辱之谷”的代名词，可以引申为人们在谋求发展时所遇到的极大的困难和挑战［1］。

马克思晚年在谈论俄国社会的发展道路时，提出在条件具备的情况下，俄国可以不通过资本主义制度的卡夫丁峡谷，而吸取资本主义制度所取得的一切肯定成果，从而过渡到社会主义的著名论断［2］。

马克思分析了农村公社二重性，即两种生产的内在矛盾和公有制与私有制的内在矛盾，决定了俄国社会的过渡性质，同时也决定了农村公社过渡到公有制社会的可能性［3］。

而特殊的生产条件发展起特殊的生产方式和特殊的生产力。

同时指出这种农村公社及其二重性并非俄国所独有，诸如印度、孟加拉、中国和墨西哥等国都普遍存在，这种东方社会农村公社二重性的特点，为东方社会跨越卡夫丁峡谷提供了现实依据［4］。

马克思从以下几方面初步提出了东方社会可以不走资本主义道路的设想：第一，跨越的实现是需要一定的条件的。

首先，实现跨越要有经济上的需要。

所谓经济上的需要，也就是要把公社置于正常的条件下，使它获得正常数量的耕地。

由于俄国农业只要求有土地和使用比较原始的工具的小地块农民的时期已经过去了，对农民的压迫耗尽了地力，现在农民需要的是大规模组织起来的合作劳动。

其次，实现跨越要有进行这种改造的物质条件。

显然，在公社内部不存在设备、肥料和农艺上的各种方法等等集体劳动所必需的一切条件，只有公社大胆地吸收和利用资本主义的物质文明的成就，就可以用大机器农业代替小地块农业。

最后，要挽救俄国还必须要有俄国革命［5］。

这是实现跨越的社会保证。

第二，马克思恩格斯提出的“跨越论”指的是一种在特殊的历史时期、特定的条件下实现的跨越。

不可否认，在人类社会发展的过程中，跨越的形式是多种多样的，有的国家或民族在特定的内外部条件下可以跨越一个或几个社会形态，有的国家或民族在一种社会形态中可以跨越一个或几个社会发展阶段，甚至在一个阶段中可以跨越一个或几个社会发展时期等等。

浅谈马克思关于跨越资本主义“卡夫丁峡谷”的思想马克思、恩格斯晚年在对东方落后国家，尤其是对俄国农村公社研究的基础上。

提出了经济文化落后国家有可能跨越资本主义“卡夫丁峡谷”的思想。

实现这种“跨越”的原因在于俄国农村公社的土地公有制。

“跨越”必须通过社会革命的方式，“跨越”的条件是西欧无产阶级革命胜利的榜样作用以及利用西方资本主义提供的“一切积极成果”中国的社会主义不是马克思这一思想指导的结果。

一、关于跨越资本主义“卡夫丁峡谷”思想的提出众所周知，马克思主义是西欧资本主义发展到一定阶段的产物，马克思、恩格斯提出的许多结论都是通过对西欧主要资本主义国家的社会基本矛盾进行分析后作出的。

关于社会主义革命的问题，在当时的社会历史条件下，他们曾经设想这一革命将首先在几个主要资本主义国家同时发动并陆续取得胜利，这是因为，在他们看来，在这些国家里，由于社会生产力的迅速发展，引起资本主义社会的固有矛盾，即生产的社会化和生产资料私人占有之间的矛盾空前激化，使资本主义生产方式成为生产力进一步发展的严重障碍。

与此同时，社会化大工业的发展使产业工人占全国人口的大多数，强大的无产阶级成为实现社会主义革命的现实力量。

而且，生产的社会化还为无产阶级夺取政权后实行社会共同占有生产资料并在全国范围内组织生产和分配准备物质条件。

所以，马克思、恩格斯在其早期和中期活动中，始终把实现社会主义的注意力和着眼点放在西欧主要资本主义国家。

恩格斯甚至明确提出英、法、美、德四国将首先并同时向社会主义过渡，即“共产主义革命将不是仅仅一个国家的革命，而是将在一切文明国家里，即至少英国、美国、法国、德国同时发生”。

但是，历史的发展超出了马克思、恩格斯的最初设想。

因为最先发展起来的英、美、法、德等资本主义国家，可以凭借国内社会化大生产创造出的丰厚利润和海外殖民掠夺带来的巨额财富收买工人贵族，在一定程度上改善人民群众的生活，以缓解国内的阶级矛盾。

从某种意义上说，资本主义的社会生产力越发达，工人群众的生活水平相对越高，其“革命性”则相对减弱。

浅谈中国跨越资本主义制度的卡夫丁峡谷卡夫丁峡谷，专指落后国家在不经过资本主义社会形态的情况下如何建设社会主义的问题。

落后地区如何跨越社会阶段实现飞跃，这是可行的吗？整个二十世纪的社会主义国家可以说都在做如何跨越“卡夫丁峡谷”的试验，不过它们都失败了。

而且作为世界上第一个社会主义制度的国家——苏联，在跨越中不仅未能成功而且使自己变成了资本主义国家的一分子，那中国又能否跨越呢？中国特色的社会主义是否是已经跨越了呢？我们知道，社会形态是关于社会运动的具体形式、发展阶段和不同质态的范畴，是同生产力发展一定阶段相适应的经济基础与上层建筑的统一体。

社会形态包括社会的经济形态、政治形态和意识形态，是三者的历史的、具体的统一。

人类社会总是适应着生产力的不断发展，由低级到高级、由简单到复杂地向前发展的，这是普遍的总的趋势，任何国家、民族概莫能外。

由于社会形态与自然界一样，本质上是客观的物质体系；人类社会由其内部所固有的矛盾所推动，同自然界一样，是一个合乎规律的辩证发展过程，因此，人们就有可能像自然科学那样，用精确的眼光来考察、研究人类社会。

由此可得社会形态更替的统一性和多样性。

统一性也就是说各个国家和民族在没有严重外来干涉的情况下，按其自然史过程，一般都要经历大致相同的发展阶段，即依次经历原始社会、奴隶社会、封建社会、资本主义社会、共产主义社会（社会主义社会是它的低级阶段）这五种基本的社会形态，如大多数欧洲国家。

而就具体的国家和民族的历史而言，其社会形态的演进发展的实际过程，往往又不是简单地、刻板地依照这些基本的社会形态的次序进行的，而是具有极为复杂的多样性。

旧中国半殖民地半封建社会就是一个例子。

还有非洲在新航路开辟之前只是处于原始社会或者奴隶社会，但经过了一个殖民地阶段，到二十世纪，非洲基本上都进入了资本主义阶段。

这就说明社会形态的跨越不是不可能的。

而且资本主义道路在中国走不通。

中国跨越资本主义“卡夫丁峡谷”，是国际国内形势决定的，是中国社会发展的客观要求。

对“卡夫丁峡谷”问题的思考不通过与西方发达资本主义国家相同或相似的历史进程而实现向社会主义的过渡,也就是“不通过资本主义制度的卡夫丁峡谷”,其前提是必须吸取资本主义制度的一切积极成果。

“不通过”并不等于“跨越”,马克思关于“不通过资本主义制度卡夫丁峡谷”的原因和过程的分析,对于现实的落后国家、民族实现跨越式发展有着重要的启示意义,也从一定程度上揭示了社会主义的命运。

标签：卡夫丁峡谷不通过跨越社会主义“卡夫丁峡谷”典故出自古罗马史。

据《马克思恩格斯全集》第十九卷的注释:“公元前321年,第二次萨谟尼特战争中,萨谟尼特人在罗马卡夫丁城附近的卡夫丁峡谷击败了罗马军队,并强迫他们通过牛轭,这种被认为是对战败军最大的侮辱,‘通过卡夫丁峡谷’一语即由此而来,意即遭受最大的侮辱。

”目前,围绕“卡夫丁峡谷”问题,我国理论界有着诸多争议。

如:“卡夫丁峡谷”问题是针对俄国还是针对整个东方落后国家提出的,是“跨越”还是“不通过”,俄国十月革命的胜利和我国社会主义制度的建立是否是对“卡夫丁峡谷”理论的验证等等,其中,对“跨越”思想内涵的错误解读尤为突出。

人们在追求真理的过程中,争议与分歧实属难免,关键是,我们到底应该如何理解“卡夫丁峡谷”问题的真正含义,如何把握它给予我们的启示。

一、“卡夫丁峡谷”问题的真正含义卡夫丁峡谷借用于社会历史领域源于1881年3月马克思《给维·依·查苏里奇的复信(初稿)》,文中写道:“俄国是在全国范围内把农村公社保存到今天的惟一国家……和控制着世界市场的西方生产同时存在,就使俄国可以不通过资本主义制度的卡夫丁峡谷,而把资本主义制度所创造的一切积极的成果用到公社中来。

”也就是说,1861年俄国进行资本主义制度改革,20年后,马克思提出俄国“可以不通过资本主义制度的卡夫丁峡谷”的构想。

如果我们只是从字面意义上去理解,马克思本人就是自相矛盾的,因此,我们不能只是抓住他的只言片语,而必须从马克思主义思想的整体性去把握该构想的真正含义。

对“卡夫丁峡谷”问题的探析作者：王建振（河北大学）【内容提要】长期以来，理论界一部分认为，马克思曾提出过在经济文化比较落后的俄国可以跨越资本主义制度的卡夫丁峡谷，直接进入社会主义。

但通过马克思对俄国农村公社问题的研究，“跨越资本主义制度的卡夫丁峡谷”的提法在思想上并不符合马克思的原意。

尽管如此，这些研究还是给我们提供了从实际出发观察分析问题的方法进而引发我们更多的思考。

【关键词】马克思卡夫丁峡谷查苏利奇方法马克思关于俄国农村公社问题的思想在苏东剧变后成为我们理论界研究和讨论的话题。

不少论者对马克思的思想做了很好的解释和发挥，但有些论者对马克思的思想存在不少误解，把马克思关于农村公社问题的思想简单理解为经济文化比较落后的俄国可以跨越资本主义的卡夫丁峡谷，直接进入社会主义。

我们认为，正确理解马克思这一思想的关键，在于要用他们自己的逻辑去理解他们自己的思想，按照他们研究问题所遵循的方法去分析问题，更不要用前苏联的社会主义实践去诠释他们的思想。

一、马克思提出过俄国农村公社有可能不通过资本主义制度的卡夫丁峡谷的问题，并没有明确提出“跨越资本主义卡夫丁峡谷”的思想理论界有一个提法，就是用“跨越资本主义卡夫丁峡谷”来回答俄国以及中国等东方落后国家的社会发展道路问题，并且把这一提法归到马克思的名下。

“跨越资本主义卡夫丁峡谷”是以俄国为典型探讨东方社会发展道路而提出的一个设想。

它指的是经济文化比较落后的国家不经过资本主义的充分发展阶段而直接进入社会主义。

事实上马克思根本没有提出跨越卡夫丁峡谷的思想。

马克思在给伊·查苏利奇的复信初稿中三次说过俄国农村公社有可能“不通过资本主义制度的卡夫丁峡谷”，但从来没有出现过“跨越资本主义卡夫丁峡谷”的提法。

把“跨越资本主义卡夫丁峡谷”的提法说成是马克思的观点是不确切的。

马克思所讲的“资本主义制度的卡夫丁峡谷”，是借用古罗马时代的一个典故所做的一个比喻。

公元前321年，萨姆尼特人在古罗马的卡夫丁峡谷击败了罗马军队，并且强迫他们从峡谷中用长矛架起的“牛轭”下通过，借以羞辱战败军队，“通过卡夫丁峡谷”一词即由此而来，意即遭受最大的羞辱。

（哈尔滨职业技术学院，黑龙江哈尔滨 150000）摘要：马克思的全面跨越资本主义卡夫丁峡谷思想拥有极重要的现实及理论意义。

东方不发达国家需要从资本主义社会吸收养分来滋养和发展社会主义，从而真正完成对资本主义卡夫丁峡谷的全面跨越，走向共产主义的光明未来。

关键词：世界历史思想；全面跨越资本主义；卡夫丁峡谷理论中图分类号：A11文献标识码：A文章编号：1673-2596（2012）03-0024-02对马克思晚年跨越卡夫丁峡谷理论，近年来理论界有很多不同的观点。

笔者认为，资本主义卡夫丁峡谷不但可以跨越，而且可以、并且必须在一切领域跨越，这是由社会历史规律决定的。

一1846年,唯物史观以《德意志意识形态》为标志，正式诞生。

1848年，马克思在《共产党宣言》中号召全世界无产阶级联合起来推翻资产阶级的统治，建立无产阶级专政，实现共产主义。

1875年，马克思又在《哥达纲领批判》中，对未来社会主义的特征作了预测。

他以发达资本主义国家及其发展为
（哈尔滨职业技术学院，黑龙江哈尔滨 150000）摘要：马克思的全面跨越资本主义卡夫丁峡谷思想拥有极重要的现实及理论意义。

马克思恩格斯跨越资本主义“卡夫丁峡谷”设想的再思考作者：崔晓宁来源：《现代商贸工业》2011年第01期（渤海大学马克思主义学院，辽宁锦州 121000）摘要：马克思晚年在《给维·伊·查苏利奇的复信（初稿）》中结合东方落后俄国的国内环境，提出俄国可以不通过资本主义制度的“卡夫丁峡谷”而直接过渡到社会主义社会的思想。

直到20世纪八、九十年代，随着东欧剧变、苏联解体，马克思的“跨越”理论重新得到学术界的重视，再次成为争论的焦点。

通过对“跨越卡夫丁峡谷”概念的含义的分析，得出马克思晚年的资本主义“跨越”理论与马克思唯物史观中关于社会发展的社会形态理论并不矛盾，前后两者是一脉相承的结论。

关键词：马克思恩格斯；卡夫丁峡谷；跨越中图分类号：A8 文献标识码：A文章编号：1672-3198（2011）01-0074-021 马克思恩格斯提出“跨越”设想的思想基础马克思、恩格斯早年对英、法、德等发达资本主义国家的发展轨迹进行分析，得出无产阶级革命首先在这些发达资本主义国家爆发并取得胜利的结论。

然而，在巴黎公社之后，西方发达资本主义国家的无产阶级革命并没有按照他们希望的那样发展，相反当时的资本主义进入了相对稳定的发展时期，马克思、恩格斯将注意力转移到以俄国为代表的东方社会。

在收到了俄国民粹主义革命家维·伊·查苏利奇的来信后，马克思对当时俄国给予了更多的关注，“为了能够对俄国的经济发展做出准确的判断，我学习了俄文，后来又在许多年内研究了和这个问题有关的官方发表的和其他方面的资料”。

基于此，马克思对俄国农村公社的性质和发展前途进行分析，指出俄国农村公社是原始社会的最后阶段，由公有制向私有制的过渡阶段。

马克思在分析较早的原始公社的时候指出了俄国“农业公社”有其自身的特点：首先，农业公社隔断了原始公社那种牢固的血缘亲属关系，在大范围保持同其他公社的接触。

其次，房屋及其附属物——园地，已经是农民的私有财产。

在对当代社会主义问题的研究中，有些国内学者一再引用据称是马克思的“跨越资本主义卡夫丁峡谷”的论点，用以说明“经济文化不发达国家可以超越资本主义‘卡夫丁峡谷’建设社会主义”；他们将马克思的有关论述称之为“马克思的东方理论”，并认为，这一理论“为后来东方落后国家先于西方发达资本主义国家进入社会主义提供了重要的理论准备”。

在他们看来，经济文化比较落后的国家或前资本主义国家之所以首先走上社会主义道路，“并不是财富太多、无法容纳，而是因为民穷财尽，起来造反”。

上述观点涉及到这样一些问题：（１）据称是马克思的所谓“跨越资本主义卡夫丁峡谷”的设想，其本来涵义是什么？是仅仅具有某种特殊针对性，还是具有普遍指导意义？这种设想是否能称之为马克思的“向社会主义过渡的另一种设想和方案”？能否归结为“马克思的东方理论”？当代社会主义能否认为是“马克思的东方理论”指导的产物？（２）社会主义制度的产生是否没有一定的客观规律可循？是否不需要一定的生产力基础和经济前提？落后国家是否一般地都可以“超越”资本主义发展阶段而直接过渡到社会主义？当代落后国家先于西方发达资本主义国家所建立的社会主义同将由发达资本主义脱胎出来的社会主义是否具有相同的质的规定性？仅仅由于“民穷财尽、起来造反”而建立的社会制度，能否称为社会主义制度？上述问题是当代社会主义理论中的重大问题，我们绝不应回避，而应当给予马克思主义的科学回答。

根据笔者对马克思、恩格斯有关著作的学习领会和对有关问题的研究，特提出以下几点看法。

１、马克思从来没有“跨越（或超越）资本主义卡夫丁峡谷”的提法，而只有“不通过资本主义制度的卡夫丁峡谷”的提法。

[①]这决不是文字上的游戏，“不通过资本主义制度的卡夫丁峡谷”是马克思借用“卡夫丁峡谷”这一典故表达这样的意思：由原始公社这种古代社会形态演变而来的仍然保存了土地公有制的农业公社（农村公社农民公社），在特殊的历史环境下，在资本主义制度为它提供必要的物质技术基础和文明成果的前提下，有可能绕开资本主义生产方式这种社会形态，而选择另一条继续向前发展的道路，这样一来，也就可以避免西欧各国所经历的巨大痛苦的灾难。