对我国跨越“卡夫丁峡谷”问题的再思考

我国目前有没有走出资本主义卡夫丁峡谷，有两种相互对立的观点：一种观点是“没有”，见《马克思主义研究》1996年第1 期《对我国跨越卡夫丁峡谷问题的再思考》一文以下简称《再文》）；另一种观点是批评前一种观点是“错误的理论观点”，见《上海社会科学院学术季刊》1997年第1 期《我国目前还没有走出资本主义制度的“卡夫丁峡谷”吗？》一文（以下简称《走文》），尽管这篇长达万言的文章并未出现“已经走出”的文字，但这个观点还是显而易见的。

笔者认为，这两种观点都未必妥贴，对我国目前有没有走出资本主义卡夫丁峡谷的问题，正确的答案或许是第三种观点，即：我国并没有经过资本主义卡夫丁峡谷，因而根本不存在“有没有走出资本主义卡夫丁峡谷”的问题。

现将上述观点简析如下。

一无论是认为“我国目前还没有走出资本主义卡夫丁峡谷”，还是认为“我国目前已经走出资本主义卡夫丁峡谷”，都离不开这样的理论前提：我国已经进入或进入过“资本主义卡夫丁峡谷”。

倘若根本就没有进入“资本主义卡夫丁峡谷”，又何来“有没有走出”之争？事实上，这两种观点的这个理论前提并不存在。

我国漫长的封建社会就不要去说它了。

孙中山先生领导的1911年辛亥革命，是我国近现代历史上第一次自觉反封建的伟大革命，但是它未能很好地完成自己的历史任务。

中国的民主主义革命，是在中国共产党领导下，经过28年奋斗，最终在1949年以中华人民共和国成立为标志才完成的。

新中国成立后，只经过短暂的过渡时期，很快又开始了生产资料私有制改造的社会主义革命。

时至1956年底，我国就已经确立了社会主义制度，走上了社会主义道路。

我国近现代史表明，作为一种社会制度，我国从来就没有走过什么“资本主义卡夫丁峡谷”。

《再文》在提出“我国至今还没有完全走出资本主义卡夫丁峡谷观点时，忽略了这个不该忽略的前提；《走文》在忙于批评《再文》的观点，尽力辩明我国目前已经走出资本主义卡夫丁峡谷时，更是忽略了这个不该忽略的前提。

浅谈马克思关于“可以不通过资本主义制度的卡夫丁峡谷”的伟大设想早在1881年，马克思根据俄国当时的国情和历史环境，创造性地提出了一个“不通过资本主义卡夫丁峡谷”的天才设想。

这是马克思根据东方社会的特殊历史条件提出的有别于他长期研究西方社会发展模式的伟大构想。

为经济文化较落后的东方各国社会发展道路提供了方法论的指导，为后来俄国和我国等一系列经济落后国家的社会主义建设提供了重要的理论依据。

标签：马克思；卡夫丁峡谷；资本主义；列宁；新经济政策；斯大林模式；邓小平；改革开放一、关于马克思所引用的“卡夫丁峡谷”一词的含义在俄国，由于其特殊国情，在全国范围内存在着农村公社。

这种农村公社能逐渐摆脱其原始特征，并直接作为集体生产的因素在全国范围内发展起来。

马克思指出“正因为它和资本主义生产是同时代的东西。

所以，它能够不通过资本主义生产的一切可怕的波折而吸收它的一切肯定的成就”。

[1]由此我们可以看出马克思所指的“卡夫丁峡谷”不是指社会发展的某一个阶段，而是指资本主义生产过程中的“可怕的波折”，即资本主义制度黑暗、腐朽的一面。

二、马克思“不通过资本主义卡夫丁峡谷”的天才设想马克思在给俄国女革命家查苏利奇复信初稿中，结合俄国特殊国情，分析指出“土地公有制使它有可能直接地、逐步地把小土地个体耕作变为集体耕作，并且俄国农民已经在没有进行分配的草地上实行着集体耕作，俄国土地的天然地势适合于大规模地使用机器。

农民习惯于劳动组合关系，有助于他们从小土地经济向合作经济过渡。

”[2]并且他认为这种农村公社“和控制着世界市场的西方生产同时存在，使俄国可以不通过资本主义制度的卡夫丁峡谷，而把资本主义制度的一切肯定的成就应用到公社中来。

”[2]并且他分析了俄国农村公社“目前处在这样的历史环境中：和它同时并存的资本主义生产在给它提供集体劳动的一切条件。

它有可能不通过资本主义制度的卡夫丁峡谷，而享用资本主义制度的一切肯定成果”[3]这是马克思首次提出了“不通过资本主义卡夫丁峡谷”的设想。

东方社会跨越卡夫丁峡谷论摘要马克思对东方社会的历史事实进行了陈述,表达了自己对东方社会的情感,分析了东方社会的经济和政治结构,资本主义的侵略对东方社会造成的影响。

从中我们可以得出结论,东方国家经过不断努力,根据自己国家的发展特点,可以不经过资本主义的卡夫丁峡谷直接进入社会主义社会。

关键词生产方式马克思主义卡夫丁峡谷社会主义社会中图分类号:A81 文献标识码:A 文章编号:1009-0592(2009)05-312-01东方社会理论是马克思思想发展的又一高峰,他关于以前东方社会的考察分析,对现在的社会主义国家的建设有重要作用。

他回答了资本主义时代的困境,对东方社会解放,甚至对整个人类的解放提出了自己的看法。

马克思针对历史事件发表政治评论,对东方社会的生产方式进行系统而深入的考察,并在回答具体问题时对东方社会的现实和走向作了分析。

一、对历史事实的评论第一次鸦片战争,英国向中国输入鸦片的,对中国生产力造成破坏。

人们越来越深的认识到民族危机,不断觉醒,爆发了农民起义,不断汇集成一个强大的社会革命。

英国在印度的统治主要在于它控制印度进行鸦片的生产,破坏了整个印度的社会结构,但是也有建设性的结果:铁路的架设、机器的应用等。

第二次鸦片战争,西方资本主义国家更是变本加厉,进行残暴统治,寻找各种借口来发动战争。

但获利的确是俄国,他不仅控制了整个内地的陆路贸易,而且还不时的在海上贸易中寻找机会。

俄国作为天朝的“朝贡藩属”,更有利于与中国发生贸易关系。

马克思作为一个社会主义者,他无情的对侵略者进行了揭露,并表达了自己的愤恨之情。

在对侵略者进行批判的同时,他也表现出对东方社会的同情,对中国印度进行批判,大有“恨铁不成钢”之感。

二、东方社会的特点科学的东方社会理论的产生既取决于东方社会本身所具有的特点,也取决于学者对其进行的科学概括及对时代发展总趋势的领悟。

在这些国家中,经济上,主要是以自己自足的自然经济为基础,农业是国家的主导何社会生产的主要部门,长期处于闭关自守、孤立无依的状态,经济发展停滞落后。

对“卡夫丁峡谷”问题的探析作者：王建振（河北大学）【内容提要】长期以来，理论界一部分认为，马克思曾提出过在经济文化比较落后的俄国可以跨越资本主义制度的卡夫丁峡谷，直接进入社会主义。

但通过马克思对俄国农村公社问题的研究，“跨越资本主义制度的卡夫丁峡谷”的提法在思想上并不符合马克思的原意。

尽管如此，这些研究还是给我们提供了从实际出发观察分析问题的方法进而引发我们更多的思考。

【关键词】马克思卡夫丁峡谷查苏利奇方法马克思关于俄国农村公社问题的思想在苏东剧变后成为我们理论界研究和讨论的话题。

不少论者对马克思的思想做了很好的解释和发挥，但有些论者对马克思的思想存在不少误解，把马克思关于农村公社问题的思想简单理解为经济文化比较落后的俄国可以跨越资本主义的卡夫丁峡谷，直接进入社会主义。

我们认为，正确理解马克思这一思想的关键，在于要用他们自己的逻辑去理解他们自己的思想，按照他们研究问题所遵循的方法去分析问题，更不要用前苏联的社会主义实践去诠释他们的思想。

一、马克思提出过俄国农村公社有可能不通过资本主义制度的卡夫丁峡谷的问题，并没有明确提出“跨越资本主义卡夫丁峡谷”的思想理论界有一个提法，就是用“跨越资本主义卡夫丁峡谷”来回答俄国以及中国等东方落后国家的社会发展道路问题，并且把这一提法归到马克思的名下。

“跨越资本主义卡夫丁峡谷”是以俄国为典型探讨东方社会发展道路而提出的一个设想。

它指的是经济文化比较落后的国家不经过资本主义的充分发展阶段而直接进入社会主义。

事实上马克思根本没有提出跨越卡夫丁峡谷的思想。

马克思在给伊·查苏利奇的复信初稿中三次说过俄国农村公社有可能“不通过资本主义制度的卡夫丁峡谷”，但从来没有出现过“跨越资本主义卡夫丁峡谷”的提法。

把“跨越资本主义卡夫丁峡谷”的提法说成是马克思的观点是不确切的。

马克思所讲的“资本主义制度的卡夫丁峡谷”，是借用古罗马时代的一个典故所做的一个比喻。

公元前321年，萨姆尼特人在古罗马的卡夫丁峡谷击败了罗马军队，并且强迫他们从峡谷中用长矛架起的“牛轭”下通过，借以羞辱战败军队，“通过卡夫丁峡谷”一词即由此而来，意即遭受最大的羞辱。

马克思恩格斯“跨越”思想的现实启示内容摘要：马克思恩格斯跨越“卡夫丁峡谷”思想中包涵的深层意蕴对中国当前的经济发展有着深刻的启迪意义。

它启示我们必须转变经济发展方式，避免重走西方工业化时期经济发展的道路；要以积极的态度主动参与经济全球化，同时要以审慎的态度应对挑战、防范风险；可以利用落后国家的后发优势加快经济增长速度，但同时要警惕急于求成、盲目赶超。

关键词：马克思恩格斯跨越“卡夫丁峡谷”思想经济发展道路马克思和恩格斯晚年通过分析俄国具体情况与条件，为经济文化落后的东方国家提出了一条不同于西方资本主义国家的独特道路，即在一定条件下可以“不通过资本主义制度的卡夫丁峡谷”而直接过渡到社会主义。

围绕这一思想，理论界有许多争议。

现实社会主义国家与“跨越论”的关系是其中分歧较大的热点问题。

学术界的争议和分歧无可厚非，但在争议之外，更重要的问题应该是探讨马克思恩格斯的“跨越”思想带给我们的若干启示。

无论现实社会主义国家是否验证了“跨越论”，马克思恩格斯“跨越”思想中包涵的深层意蕴都对中国当前的经济发展有着重大的启迪意义。

转变经济发展方式以避免重走西方工业化时期经济发展的道路从马克思的相关论述中，我们可以得出所谓跨越“卡夫丁峡谷”，就是指跨越资本主义制度直接过渡到社会主义，避免遭受资本主义制度所带来的一切极端不幸的灾难。

这一思想的具体内容表现为：第一，资本主义制度是一把双刃剑，它既为人类创造巨大的成就，又给人类带来深重的灾难。

对于成就，人类应该共享；对于灾难，人类应该避免。

第二，在先进的资本主义国家已经取得了巨大成就的情况下，落后的国家只要具备一定的条件就可以不通过资本主义制度，不遭受资本主义制度下的种种灾难，而吸取资本主义制度所取得的一切肯定成果。

第三，落后国家在不经历资本主义制度的灾难而吸取了资本主义制度的先进成果之后，可以大大缩短自己向社会主义社会发展的过程。

跨越“卡夫丁峡谷”思想在19世纪90年代已经由恩格斯宣布失去了实践意义。

跨越“卡夫丁峡谷”与社会主义发展（外国语学院王蓓）摘要：20世纪上半叶，俄国等东方落后国家率先建立了社会主义制度，从而使马克思恩格斯的晚年设想从理论变成现实。

20世纪下半叶，社会主义遭受重大挫折，特别是苏东剧变，使人们对跨越“卡夫丁峡谷”的构想产生怀疑和困惑，并对社会主义的前途深表担忧。

为使人们清醒地认识20世纪社会主义运动的风雨历程，坚定社会主义必胜的信念，就必须辩证透视马克思恩格斯晚年设想的内涵、背景和特征，以及在实现跨越之后，现实社会主义国家亟须解决的首要问题。

关键词：跨越“卡夫丁峡谷”的构想、社会主义、发展、社会主义前途Abstract: In the early 20th century, some undeveloped eastern countries such as Russia firstly built the socialist regime, and realized Marx-Engel' later theory. In the late 20th century, socialism suffered defeat greatly and the Soviet Union and the Eastern Europe especially took place huge change, which made people doubtful and puzzled about the conception of crossing “Ka Fu Ding Valley” and worried about the prospect of socialist deeply. In order to recognize clearly the hard process of development of socialism during 20th century and persist on the belief that socialism will success finally, we must look into logically the intention, background, feature of Marx-Engels' later theory, and solve the most important problem of socialist countries.Key Words: the conception of crossing “Ka Fu Ding Valley”、socialism、development、the prospect of socialist一百多年前，马克思曾预言东方落后的国家可以“不经受资本主义制度的一切苦难而取得它的全部成果”，（《马克思恩格斯全集》第19卷，第129 页）提出了著名的东方社会可以跨越“卡夫丁峡谷”的思想。

跨越“卡夫丁峡谷”的社会主义建设历程——从马克思的晚年设想到邓小平的理论突破【关键词】邓小平理论社会主义建设设想理论突破【正文】20世纪社会主义革命的一个重要特征，是并未像马克思预期的那样在生产力高度发达的资本主义国家中取得胜利，而在像俄国、中国这样一些较不发达的国家，社会主义革命却相继取得了胜利。

但是，这些国家在社会主义建设中普遍遇到了困难和挫折，一个世界性的难题出现了跨越资本主义卡夫丁峡谷建立的社会主义该如何进行建设？在近百年社会主义建设的历程中，经过多次艰难求索，邓小平理论对此作出了重大突破，从而把社会主义理论和实践都推进到了一个新境界。

一、马恩设想的两种不同社会发展阶段上的社会主义从马克思主义诞生到19世纪五六十年代，马恩以欧美先进的资本主义国家为背景，以资本主义的高度发展为前提，对未来社会主义的特征作了预测，对未来社会主义的内涵作了科学的设想生产力高度发展；消灭私有制，全部生产资料归社会直接所有；生产将有计划地进行；不再存在商品和货币；消费品分配实行按劳分配原则；消灭阶级和阶级差别；国家逐步消亡；人能得到全面自由的发展。

马恩认为，只有资本主义创造的高度社会化的生产力才能奠定社会主义的物质基础。

不经过资本主义发展阶段，企图在落后生产力基础上实现社会主义，那只能是一种空想，只有在资本主义充分发展的基础上才能考虑未来的社会主义前景。

马恩讲的这种社会主义，是建立在资本主义的一切肯定成就的基础上的，是资本主义后的社会主义，是由资本主义基本矛盾尖锐化导致的社会主义，是以社会公有制为基础的产品经济的社会主义。

19世纪70年代末，马恩的认识发生了巨大的飞跃，这突出体现在他们对俄国社会主义未来发展的构想中。

与西欧相比，俄国是一个庞大而又落后的东方帝国，也是世界上唯一较为完整地保留了村社及土地公有制的国家。

1861年废除农奴制的改革，不但没有缓和国内的阶级矛盾，反而使各种社会冲突空前地激化起来。

1877年4月爆发的俄土战争进一步加剧了革命危机，沙皇政府内外交困，风雨飘摇，随时都可能被即将到来的革命所倾覆。

试论马克思关于卡夫丁峡谷问题的论断
马克思关于“卡夫丁峡谷”问题的论断主要集中在资本主义生产方式的超越问题上。

他提出了“可以不通过资本主义制度的卡夫丁峡谷”的概念，意味着一个国家或社会可以超越资本主义生产发展的整个阶段，直接从前资本主义的生产方式进入以公有制为基础的社会主义生产方式阶段。

马克思在《给<祖国纪事>杂志编辑部的信》以及《给维·伊·查苏利奇的复信》中提出了这个论断。

他指出，社会形态如同地质层一般，会经过“原生形态→次生形态→再次生形态→再次生形态以后的形态”。

而在五大社会形态
理论前，马克思已有三次社会形态理论的阐述。

马克思认为，这种超越资本主义的过程并不是简单地避免资本主义的灾难，而是要在更高的发展阶段上重新经历资本主义的历史过程，只不过是在新的社会形态中实现。

他强调，跨越“卡夫丁峡谷”并不是简单地避免资本主义的灾难，而是要在更高的发展阶段上重新经历资本主义的历史过程，只不过是在新的社会形态中实现。

此外，马克思和恩格斯还探讨了俄国农村公社的性质和命运问题。

他们认为，俄国农村公社属于原始公社进化链条中的最新类型，有可能跨越资本主义制
度的“卡夫丁峡谷”，直接进入社会主义。

然而，他们也强调，这种跨越是有条件的，需要在西欧无产阶级革命的背景下才能实现。

总的来说，马克思关于“卡夫丁峡谷”问题的论断是对资本主义生产方式局限性的批判，并提出了超越资本主义的可能性。

这种超越并不是简单地避免资本主义的灾难，而是在更高的发展阶段上重新经历资本主义的历史过程。

同时，马克思和恩格斯也强调了跨越“卡夫丁峡谷”的条件和限制。

超越“卡夫丁峡谷”与学习利用资本主义本文从网络收集而来，上传到平台为了帮到更多的人，如果您需要使用本文档，请点击下载按钮下载本文档（有偿下载），另外祝您生活愉快，工作顺利，万事如意！公元前321年的第二次萨姆尼特战争中，萨姆尼特人在古罗马卡夫丁城附近的卡夫丁峡谷击败了罗马军队，并强迫他们通过“牛轭”。

这被认为是对战败军的最大羞辱。

马克思曾借用通过“卡夫丁峡谷”一语，说明像俄国这样经济落后的国家可以超越资本主义阶段走向社会主义。

100多年过去了，马克思的这一设想曾变为现实，但“超越”之后并没有万事大吉……100多年前，科学社会主义的奠基人马克思，曾针对东方社会的特殊情况，大胆地设想，经济落后的某些东方国家有可能超越资本主义制度的“卡夫丁峡谷”，先于西方经济发达的资本主义国家，而直接向社会主义过渡。

这一设想，在20世纪前半叶曾在10几个国家变为现实。

然而，“超越”之后并没有万事大吉。

几十年后，东欧剧变，苏联解体，整个国际共产主义运动进入低潮。

严酷的现实迫使人们重新思考经典理论家提出的这个设想。

落后国家建设社会主义到底怎样看待资本主义？超越资本主义是否就等于排斥资本主义？生产关系先进而生产力落后能算真正的社会主义吗？等等。

对这些问题的回答，的确关系到社会主义的未来。

“超越”与“享用”——一个完整的命题长期以来，对马克思关于落后国家有可能不通过资本主义制度的“卡夫丁峡谷”的设想，理论界一直存在不同的理解。

一些“左”派理论家片面地引用马克思的这一设想，把“超越资本主义”和“利用资本主义”对立起来，为其僵化的思想体系寻求理论根据，使得我们在学习和借鉴资本主义的“一切肯定成果”的问题上，一度顾虑重重，放不开手脚。

其实，马克思不仅仅是提出了一个“超越”的设想，而是经过艰苦细致的科学研究提出了一个完整的有关落后国家社会发展的科学命题。

马克思在他生命的最后几年中，为了阐述清楚这一命题，曾刻苦学习俄文，以便系统地掌握和研究俄国土地关系和社会政治发展的官方文献及学术著作。

第30卷第6期2017年11月重庆第二师范学院学报Journal of Chongqing University of EducationV〇1.30No.6 November,2017中国道路:跨越“卡夫丁峡谷”的历史逻辑黎世红%重庆第二师范学院马克思主义学院，重庆400065)摘要:马克思晚年提出落后国家可以不经过资本主义制度的“卡夫丁峡谷”而进入社会主义社会。

特殊的国 际环境和国内条件决定了近代中国必须而且能够跨越“卡夫丁峡谷”。

跨越“卡夫丁峡谷”后的中国社会主义必然 具有自身的特点，这就是中国特色社会主义。

中国道路是中国历史发展的逻辑结论。

关键词！中国特色社会主义；中国道路;“卡夫丁峡谷”；历史逻辑中图分类号:D61 文献标识码:A文章编号:1008 -6390(2017)06 -0005 -04中国在漫长的封建社会里虽然创造了灿烂的古 代文明，但并未率先走上资本主义道路，反而受到西 方列强的侵略而沦为半殖民地半封建社会。

半殖民 地社会的历史条件决定了中国不可能走上资本主义 社会发展道路。

人类历史从十月革命后进入社会主 义社会，中国在这种情况下只能选择社会主义道路。

近代中国虽然在跨越“卡夫丁峡谷”后进入社会主 义社会发展阶段，但并不具备社会主义社会所要求 的发达生产力基础，因而只能选择中国特色社会主 义道路。

一、近代中国跨越“卡夫丁峡谷”的必然性对马克思关于落后国家跨越“卡夫丁峡谷”的理论，虽然学界的理解存在一定分歧，但把跨越“卡 夫丁峡谷”理解为越过资本主义社会发展阶段的痛 苦历程，则是比较明确的。

中国历史避开了资本主 义的 ，在 的条件 虽然 受资本主义制度的痛苦，但也经受了半殖民地半封建社会 的痛苦。

跨越“卡夫丁峡谷”是中国沦为半殖民地 半封建社会后的必然选择。

虽然中国在明清时期曾经出现过资本主义生产的 ，但受到封建 的 重 ，在率 先走上资本主义道路的西方国 侵略 沦为半殖民 地半封建社会。

2010年12月湖北经济学院学报(哲学社会科学版)D＆2010第24卷第6期J our nal of H ub ei U ni vers i t y o f E c on om i cs(P h i l oso ph y&s oci aI Sc ie nc es)V o I．24N o．6马克思跨越“卡夫丁峡谷’’理论设想及指导意义柏菁(四川师范大学政治教育学院，四川成都10018)摘要：“跨越卡夫丁峡谷”的设想是马克思晚年研究历史发晨，特别是东方社会的一个重大理论成果。

它对于东方后发国家在探索其发展道路的过程中有着重要的指导意义．马克思的跨越理论对于我国现代化建设也同样具有重要的指导意义．关键词：马克思；跨越；。

卡夫丁峡谷”；理论设想；理论创新1848年欧洲革命失败．欧洲工人运动陷入低潮，欧洲资本主义进入了相对稳定的发展时期。

而东方社会反抗资本主义殖民统治的斗争却日益高涨。

如何正确判断西方无产阶级革命和东方国家社会革命的相互影响．成为了世界社会主义运动中亟待解决的问题。

在如此的世界历史条件下．马克思对人类社会发展的考察从西方拓展到东方。

深入探讨了东方社会发展道路问题．形成和提出了关于东方国家可以在特定的历史条件下跨越资本主义制度的“卡夫丁峡谷”直接过渡到社会主义的新设想。

这一思想对东方社会主义的发展具有重大的指导意义．对我国社会主义现代化建设也具有同样重要的指导意义。

一、马克思跨越“卡夫丁峡谷”理论设想的提出在19世纪50年代．马克思对俄国、印度、中国等东方国家的社会性质和发展道路进行了初步研究。

当时他基本上还是设想东方社会将沿着“世界历史”共同的道路．即经过资本主义发展阶段．然后再向社会主义和共产主义发展。

在当时．马克思认为，东方社会要改变停滞状态迫切需要一场社会革命。

在他考察了英国殖民主义者的掠夺政策对中国国内状况所产生的影响之后，指出中国革命将对英国甚至欧洲发生重要的影响。

他指出：“中国革命将把火星抛到现今工业体系这个火药装得足而又足的地雷上．把酝酿已久的普遍危机引爆，这个普遍危机扩展到国外．紧接而来的将是欧洲大陆的政治革命。

关于马克思“跨越”设想研究中的几个问题摘要：跨越资本主义“卡夫丁峡谷”的设想，是马克思晚年在研究俄国等东方落后国家的未来发展道路时提出来的。

自被提出以来，由于自身的迷人魅力，其一直是马克思主义者津津乐道而又历久弥新的话题。

然而，对同一个问题，不同的研究者往往会得出不同的、有时甚至是截然相反的结论，这就有一个正确理解马克思“跨越”设想的问题。

就马克思“跨越”设想研究中的几个问题提出自己的一孔之见，以就教于同仁。

关键词：跨越；卡夫丁峡谷；世界历史；十月革命一、“跨越”设想的基本内涵问题“跨越”设想的基本内涵问题，是马克思整个“跨越”设想研究中的首要问题，只有准确把握了马克思“跨越”设想的基本内涵，我们对相关问题（比如，“跨越”设想与后来的俄国十月革命及中国革命的关系问题等等）的认识才有可能准确，对其的分析才有可能透彻。

跨越资本主义“卡夫丁峡谷”的设想，是马克思晚年在研究俄国社会未来发展时提出来的。

关于这一问题的论述主要集中在马克思给《祖国纪事》杂志和俄国女公民查苏利奇的回信及草稿中：“一定要把我关于西欧资本主义起源的历史概述彻底变成一般发展道路的历史哲学理论，一切民族，不管他们所处的历史环境如何，都注定要走这条道路，……他这样做，会给我过多的荣誉，同时也会给我过多的侮辱。

” [1]“最后，因为我不喜欢留下‘一些东西让人去揣测’，我准备直截了当地说。

为了能够对俄国的经济发展作出准确的判断，我学习了俄国，后来又在许多年内研究了和这个问题有关的官方发表的和其他方面发表的资料。

我得到了这样一个结论：如果俄国继续走它在1861年所开始的道路，那它将会失去当时历史所能提供给一个民族的最好的机会，而遭受资本主义制度所带来的一切极端不幸的灾难。

”[1]因为“和资本主义生产是同时代的东西，所以它能够不通过资本主义生产的一切可怕的波折而吸收它的一切肯定的成就。

”[1]然后在马克思、恩格斯1882年合写的《〈共产党宣言〉俄文第二版序言》中，他们用深思熟虑的语言，更为谨慎地表达了这一思想:“假如俄国革命将成为西方无产阶级革命的信号而双方互相补充的话，那末现今的俄国土地公社所有制便能成为共产主义发展的起点。

马克思恩格斯跨越资本主义“卡夫丁峡谷”设想的再思考作者：崔晓宁来源：《现代商贸工业》2011年第01期（渤海大学马克思主义学院，辽宁锦州 121000）摘要：马克思晚年在《给维·伊·查苏利奇的复信（初稿）》中结合东方落后俄国的国内环境，提出俄国可以不通过资本主义制度的“卡夫丁峡谷”而直接过渡到社会主义社会的思想。

直到20世纪八、九十年代，随着东欧剧变、苏联解体，马克思的“跨越”理论重新得到学术界的重视，再次成为争论的焦点。

通过对“跨越卡夫丁峡谷”概念的含义的分析，得出马克思晚年的资本主义“跨越”理论与马克思唯物史观中关于社会发展的社会形态理论并不矛盾，前后两者是一脉相承的结论。

关键词：马克思恩格斯；卡夫丁峡谷；跨越中图分类号：A8 文献标识码：A文章编号：1672-3198（2011）01-0074-021 马克思恩格斯提出“跨越”设想的思想基础马克思、恩格斯早年对英、法、德等发达资本主义国家的发展轨迹进行分析，得出无产阶级革命首先在这些发达资本主义国家爆发并取得胜利的结论。

然而，在巴黎公社之后，西方发达资本主义国家的无产阶级革命并没有按照他们希望的那样发展，相反当时的资本主义进入了相对稳定的发展时期，马克思、恩格斯将注意力转移到以俄国为代表的东方社会。

在收到了俄国民粹主义革命家维·伊·查苏利奇的来信后，马克思对当时俄国给予了更多的关注，“为了能够对俄国的经济发展做出准确的判断，我学习了俄文，后来又在许多年内研究了和这个问题有关的官方发表的和其他方面的资料”。

基于此，马克思对俄国农村公社的性质和发展前途进行分析，指出俄国农村公社是原始社会的最后阶段，由公有制向私有制的过渡阶段。

马克思在分析较早的原始公社的时候指出了俄国“农业公社”有其自身的特点：首先，农业公社隔断了原始公社那种牢固的血缘亲属关系，在大范围保持同其他公社的接触。

其次，房屋及其附属物——园地，已经是农民的私有财产。

关于“卡丁夫峡谷”的几点想法2004级硕（五）班杨怡爽马克思在致查苏利奇的复信草稿中，写到：在特殊的历史背景和条件下，俄国“可以不通过资本主义制度的卡夫丁峡谷，而把资本主义制度的一切肯定的成就应用到公社中来”。

由于其问题的特殊性，从因特网上搜集的资料来看，有许多著作认为，这就代表了马克思对经济文化比较落后的国家可以跨越资本主义制度阶段直接进入社会主义的思想的认可。

对这样一个表述，我有这几点看法。

但是，我认为，首先：这里的卡丁夫峡谷，个人认为，不是资本主义社会本身，也不是资本主义制度阶段，而应该是指资本主义制度将整个社会带入社会化大生产、将生产力极度提升的过程中，由于资本主义生产制度本身的矛盾而造成的盲目性生产或者是非生产性活动，以及由此产生的巨大破坏。

这种破坏，只要社会迈入资本主义生产方式就无可避免，而且这种破坏不但是对资本主义生产方式和制度本身的破坏，更是对整个社会、整个人类历史生产力的破坏，严重的时候，就会如同1929年经济危机一般造成整个社会的倒退。

但是，由于历史发展的必然性，人类社会要到达一个更高级的阶段，生产力达到更发达的时期，是必须通过资本主义阶段，换句话说就是必须通过“卡夫丁峡谷”，在到达更高级、更发达的阶段之前，必须要以巨大的牺牲和浪费，甚至整个社会的倒退作为代价。

马克思提出“卡夫丁峡谷”，是其晚年对于在资本主义生产方式占主导地位的社会历史条件下，落后于资本主义生产方式的封建主义生产方式占主导地位的国家，是否能够以其本身所独有的条件来超越一般历史的规制、避免历史上升中所造成的几乎是无法避免的牺牲和浪费达到新阶段这一问题的思考其次，马克思也并没有指出可以“跨越”，只是提出可以“可以不通过”，而是还是“有可能不通过”。

换句话说，只是能够避免牺牲和曲折，但是不一定能跳过这一阶段，而且这种可能性是有条件的。

再次，对于马克思所定义的“经济文化比较落后的国家”，是有着严格限制的。

由于他是针对当时俄国农村公社作出的分析，因此他主要是从该国的具体历史条件出发的。

作者： 赵家祥
作者机构： 北京大学哲学系
出版物刊名： 北京大学学报：哲学社会科学版
页码： 10-18页
主题词： 俄国公社;俄国革命;资本主义卡夫丁峡谷;中国革命;二重性社会形态
摘要： 近十多年来，我国理论界对马克思、恩格斯晚年关于俄国公社有可能跨越资本主义卡夫丁峡谷的思想，存在不少误解。

本文从三个方面对这种误解做了分析，并谈了作者自己的看法。

一、如何理解马克思、恩格斯所说的“要挽救俄国公社，就必须有俄国革命”？二、马克思晚年关于俄国公社有可能跨越资本主义卡夫丁峡谷的思想是否与他早年的思想相矛盾？
三、能否说俄国社会主义革命和中国革命的胜利是跨越资本主义卡夫丁峡谷？作者认为，正确理解马克思、恩格斯这一思想的关键，在于要用他们自己的逻辑去理解他们的思想，而不要把后来列宁的思想加在他们头上，也不要用原苏联和中国的社会主义实践去注解他们的思想。

从跨越“卡夫丁峡谷”看社会形态的统一性与多样性作者：刘方现王培利来源：《湖北经济学院学报·人文社科版》2022年第01期摘要：人们在社会形态演进问题上的困惑源于混淆了演进规律与演进道路的概念。

生产力的发展推动社会形态从低级向高级发展的因果必然性规律总是表现为各种各样的演进道路，跨越式道路非但没有证伪社会形态演进的规律，反而证实了其真理性。

以社会制度特别是生产资料所有制标准代替生产力标准，是人们在判定社会发展阶段时出现认识混乱的根本原因。

从生产力水平看，跨越式社会主义与资本主义处于同一社会发展阶段。

关键词：社会形态;两种社会主义;统一性;多样性长期以来，在马克思主义社会形态理论领域流行两种观点：社会制度特别是生产资料所有制是判定社会形态的标准;五种社会形态依次演进是“一种自然史的过程”[1]101，是规律。

马克思跨越“卡夫丁峡谷”理论提出以及跨越式社会主义建立后，以流行的观点审视对资本主义的“跨越”以及跨越后的社会所处的历史阶段，难免让人疑惑。

这促使我们进一步检视和理解马克思的社会形态理论。

一、两种社会主义西欧各国在19世纪中后期由于工业革命的开展和完成，资本主义得到了充分发展，生产力获得了长足的进步，生产的组织化、规模化程度不断提升，专业化分工不断发展，各种产品生产之间协作更加密切，交换和市场使社会生产过程各环节形成一个不可分割的整体。

随着生产的社会化的不断推进，资本主义私人占有制对生产力发展的束缚会越来越巨大，逐渐成为生产力的桎梏，从而要求必须对生产关系进行变革。

“社会的物质生产力发展到一定阶段，便同它们一直在其中运动的现存的生产关系或财产关系（这只是生产关系的法律用语）发生矛盾，于是这些关系便由生产力的发展形式变成了生产力的桎梏。

那时社会革命的时代就到来了。

”[2]32-33当时，由于工资的低廉和劳动环境的恶劣，劳资矛盾尖锐对立，罢工、游行示威等工人反抗运动此起彼伏。

从人类历史发展的规律和阶级尖锐对立这两点出发，马克思、恩格斯预言“将在一切文明的国家里，至少在英国、美国、法国、德国同时发生的革命”[3]241，从而使资本主义已充分发展的各国进入社会主义。

淮阴师范学院学报(哲学社会科学版) 第22卷2000年第6期(总第93期)Journal of Huaiyin T eachers C ollege (S ocial Science ) V ol.22N o.6,2000(Sum N o.93)论中国“卡夫丁峡谷”的跨越单　淮(淮阴师范学院政治系,江苏淮阴223001) 摘　要:自从马克思、恩格斯提出在经济文化落后的国家有可能不经过资本主义的充分发展阶级而直接进入社会主义社会的设想以来,如何跨越“卡夫丁峡谷”就成为世界社会主义运动的重大理论和实践课题。

中国共产党以毛泽东新民主主义理论和邓小平理论为指导,经过探索,较好地从理论和实践上解决了中国跨越“卡夫丁峡谷”问题,使马恩的设想在中国变为了现实。

关键词:卡夫丁峡谷;新民主主义理论;邓小平理论 中图分类号:F012　文献标识码:A 文章编号:100728444(2000)0620042205On Leaping over the Period of C apitalism in ChinaSH AN Huai(Department of P olitical Science ,Huaiyin T eachers C ollege ,Jiangsu Huaiyin 223001,China )Abstract :S ince Marx and Engels advanced the supposition that an economically and culturally underdeveloped country could enter the s ocialist s ociety without the full development of capitalism ,how to leap over the period of capitalism had become an im portant subject in theory and practice of w orld s ocial activities.G uided by Mao Z edong’s new 2dem ocratic theory and Deng X iao 2ping theory ,the Chinese C ommunist Party managed to s olve the leap 2over problem theoretically and practically ,hence turned the supposition into reality.K ey w ords :the period of capitalism ;new 2dem ocratic theory ;Deng X iao 2ping theory收稿日期:2000209205作者简介:单淮(19562),男,江苏盐城人,淮阴师范学院政治系讲师,主要从事社会主义理论与实践、邓小平理论、当代国际政治关系研究。