试谈伤寒与温病的异同_何志雄

伤寒与温病伤寒与温病是两种病理相反的疾病。

所谓伤寒，是寒病，所谓温病，是热病。

在《伤寒论》之序中，张仲景这样说：余宗族素多，向余⼆百。

建安纪年以来，犹未⼗稔，其死亡者三分有⼆，伤寒⼗居其七。

感往昔之沦丧，伤横夭之莫救，乃勤求古训，博采众⽅，为伤寒卒病论。

可见东汉时疾病以伤寒为主，这是因为当时受⽣产⼒⽔平所限，御寒保暖的⼿段不⾜，故⽽导致伤寒病为患。

那时的⼈的主要御寒⾐物可能是丝⿇葛之类，或者是动物⽪⽑，棉花还没在中原地区出现。

凡是伤寒，严寒季节易得，这在《伤寒例》中说得很明⽩了：从霜降以后⾄春分以前，寒冽。

凡有触冒霜露，体中寒即病者，谓之伤寒也。

不谦真⼈记得年幼时，冬天冻得哆嗦，冻得⼿指脚趾疼痛，那时也没什么⾐服穿，有棉⾐御寒就⾮常不错了，很多⼈还会得冻疮。

如今随着社会经济的发展，冬季御寒⾐物可选择的很多，⼀般⼈都不会冻着了，冻疮都绝迹了，严寒地区还有暖⽓。

伤寒少了，温病就会增多，⼀阴⼀阳之谓道。

不谦真⼈观察到，最近⼏年温病暴增。

凡是⾼⾎压，⾼⾎糖，⾼肌酐，⾼⾎脂，⾼尿酸，各种癌症，中风梗死等，皆为温病。

伤寒也有发热，但与温病之热不同。

伤寒之热，只要⽤药及时，可以很快治愈。

⽽温病之热，则⾮常难治，迁延不愈，病重者很快⾝故。

温病的形成与季节有关，《伤寒例》：中寒⽽即病者，名⽈伤寒。

中寒不即病者，寒毒藏于肌肤，⾄春变为温病，⾄夏变为暑病。

暑病者，热极重于温也。

故夏季病重者，⼤多是温病，若已经年⽼，恐怕难治了。

⾝热汗出消瘦者，病已重。

更若⾝重，多眠睡，⿐息鼾，语⾔难出者，熬不了多少天了。

清代的叶天⼠写有《温热论》：温邪上受，⾸先犯肺，逆传⼼包。

肺主⽓属卫，⼼主⾎属营。

辨营卫⽓⾎虽与伤寒同，若论治法，则与伤寒⼤异。

盖伤寒之邪，留恋在表，然后化热⼊⾥，温邪则化热最速。

未传⼼包，邪尚在肺。

肺合⽪⽑⽽主⽓，故云在表。

初⽤⾟凉轻剂。

挟风加薄荷、⽜蒡之属；挟湿加芦根、滑⽯之流。

或透风于热外；或渗湿于热下。

不与热相抟，势必孤矣。

圆运动的故中医学中伤寒、温病与感冒异同分析圆运动的故中医学中伤寒、温病与感冒异同分析伤寒、温病与感冒概念虽然不同，但是在生活中可能会被混淆。

所以，在此我专门就这三个概念的异同进行一下整理，做一下对比，帮助大家认清楚这三个概念彼此之间的联系和区别。

1.从病因方面去分析：伤寒指的是伤寒论里面的伤寒，也就是一切外感病。

外感病指六气运动失圆之病。

具体主要指外感风寒导致的疾病。

温病指的是木火偏于疏泄，金气不降，水气不能封藏，感受时令偏于疏泄之气，引动里气。

感冒：为时令病。

同气为感，异气为冒。

大气疏泄，人气也疏泄，大气收敛，人气也收敛，为感。

大气疏泄，人气收敛，大气收敛，人气疏泄，为冒。

同时又提到：感冒者，感冒风寒也。

所以，和伤寒外感同是受到风和寒的影响。

2.从病位来分析：伤寒的病位在荣卫脏腑。

分别在荣卫和三阴脏脾、肾、肝，三阳腑胃、膀胱、和胆。

温病的病位在荣卫气血以及肠胃。

分别为病在荣卫、病在气分、病在肠胃，病在血分，以及两感温病和冬温湿温等。

感冒的病位半在肺家，半在荣卫，里气不病。

现代社会的上呼吸道感染就是感冒。

3.从症状上来分析：伤寒主要表现为恶寒发热有汗或者无汗，全身痛，脉浮紧。

温病主要表现为初起恶寒，继而发热，神昏。

感冒的主要变现恶寒发热、以及肺家表现，比如喷嚏连连、鼻鸣流涕。

4.从治疗方面考虑：伤寒主要有古方十方，包括病在荣卫3方，病在脏腑5方，病在半表半里2方。

详见我前文整理的内容。

温病主要有温病七方，包括病在荣卫4方，病在气分1方，病在肠胃1方，病在血分1方。

详见前文整理内容。

感冒主要分有普通感冒、时行感冒、兼虐感冒、特别感冒、内虚感冒和热伤风，分别有对应治法，详见前文。

治感冒病，不可用桂枝。

桂枝温燥之性，只宜真伤寒中风之桂枝汤麻黄汤证。

此证无温燥的关系故也。

此外之感冒，常有温燥的关系，用之病必加重。

后文还有燥气感冒，归于燥气病篇。

通过上面分析，可以看到中医体系概念很多都互相联系，但是又互相混淆，导致鉴别方面存在困难，所以，一定要反复思考，认清其中的差别，才可以对疾病有更好的治疗效果。

伤寒学派与温病学派治温病的异同（二（4）通下法通下法，即一般所说的下法，温病中常用此法泄下郁热、通导积滞、通瘀破积，是温病的重要治法之一。

运用伤寒法者，治疗阳明温病，常用大、小调胃承气汤；治疗热结膀胱的蓄血证，用桃仁承气汤。

运用温病法者，除采用伤寒下法者外，又补充和发展了下法的内容。

如对于邪正俱实之证，出现阳明里结并见邪陷心包，补充了牛黄承气汤；兼见肺热咳喘，补充了宣白承气汤；对于邪盛正虚、津液枯竭，肠燥便秘者，补充了增液汤；正虚邪实，病情危笃，补充了新加黄龙汤；对于湿热积滞肠道，补充了枳实导滞丸。

（5）清营法清法是清热凉营、泄热养阴的治法。

运用于邪热入营、神昏谵语、舌质红绛等症，其中舌质红绛是邪入营分的主要依据，对于温病邪热入营，因伤寒学派医家未能掌握温病舌诊在辨证上的重要意义，故还没有认识到这类病变的本质。

他们把神昏谵语统统作为阳明实热论治。

犀角、玄参之类的清热凉营药，早载于《神农本草经》，本书的成书年代比《伤寒论》还早，但遗憾的是仲景未曾使用，以致后世伤寒学派的医家也基本不用这类药物治疗温病，这当然是其中不足。

温病学家认识到了邪入营分病变的本质，采取清热凉营治法，拟制了透营转气的清营汤，以及气营两清的化斑汤、清瘟败毒饮等。

清热凉营这种治法是伤寒学派所没有的，是温病学派的创造和发展，由于这种治法的运用，提高了中医治疗温病的效果。

（6）凉血法具有清解血分邪热、凉血散血的作用。

用于治疗温病邪入血分、热邪炽盛、耗血动血、出现斑疹吐衄等。

对于热盛耗血动血之证，仲景对其临床表现有细致观察，在《伤寒论》反复提到“阳盛则衄”、“到经不解，必清血”、“因火而动，必咽燥吐血”、“妇人伤寒，发热、经水适来，昼日明了，暮则谵语，如见鬼状，此为热入血室，无犯胃气及上二焦，必自愈”、“阳明病，下血谵语，此为热入血室，但头汗出者，刺期门，随其实而泻之，然汗出者愈。

”仲景的这些描述，现在看来，属于热入血分引起的耗血动血、神昏谵语的证候。

浅谈对伤寒与温病的认识一、对伤寒的认识：1. 概念：伤寒广义是指一类发热的外感疾病，狭义是指外感风寒感而即发的疾病。

关于“伤寒”，早在《黄帝内经》中就有所提及，如《素问-热论》有云：“近夫热病者，皆伤寒之类也。

”2. 伤寒的病因病机：《热论》中提出：“人之伤于寒也，则为病热”，《素问-水热穴论》也提到：“人伤于寒而传为热。

”就是说明，风寒邪气是伤寒的主要病因，还有湿温邪气、热邪。

人体先是正气的不足，再由风寒邪气侵袭机体所致病。

3.分类：伤寒按病因分类有五，有中风，有伤寒，有湿温，有热病。

其中之“伤寒”，有其所具有的内涵和外延，两者是不同的概念。

按其表现分为阳证伤寒与阴证伤寒。

4.辩证：以六经辩证为主5.症状：伤寒发病过程中最常见、最突出的症状是恶寒和发热，尤其是“恶寒”这个症状，无论发热还是不发热；不论是大热还是无大热；不论其恶寒的程度严重或是不严重、其发生的时间是早还是迟、其持续的过程长或是短，而“恶寒”则是必有的症状。

仲景用“发热恶寒者，发于阳；无热恶寒者，发于阴”，首先就把伤寒分为两大类了，也即阳证伤寒、阴证伤寒。

阳证虽然都发热恶寒，但其表现形式和程度却有不同。

有的表现为发热、恶寒、脉浮等，这些症状在一定时间内持续存在；有的表现为发热、恶寒、头痛或寒热往来。

阳证以发热为特点，这是邪气盛，邪气盛则实。

阴证以不发热为特点，而突出了恶寒这个症状，且多见自利、呕吐。

有的表现为恶寒、倦怠、恶心、呕吐、自利而渴有的表现为恶寒、消渴、呕吐等。

阴证以无热恶寒为主要特征，常伴见下利呕吐，这是精气夺，精气夺则虚。

二、对温病的认识：1.概念：温病是指由温邪引起的，以发热为主症，具有热像偏重，易化燥伤阴等特点的一类外感热病。

《伤寒论》第六条明确指出：“太阳病，发热而渴，不恶寒者，为温病。

”2.温病的分类：按病变性质分为温热温病，湿热温病。

按发病类型分为新感温病，伏气温病。

3.辩证：以三焦辩证和卫气营血辩证为主4.温病的病因病机：《素问-阴阳应象大论》提出温病的病因：“冬伤于寒，春必温病”，是后世伏气温病病因学说的最早理论依据。

《学习温病学的心得体会》1、要明确伤寒与温病学的联系与不同：在伤寒的基础上发展成为独立的较完善的对温病的系统论述。

早在清代就已经有了对温病的病因病机的阐述，经过不断发展，到了明清时期最终形成一个比较完整的体系，也可以说，温病是在伤寒的基础上发展并独立出来的一个体系。

温病在伤寒的基础上提出了有关热病的更多的创见：病因上突出了致病的季节性，病机上突出了容易化燥伤阴的特点，辨证上尤其注重卫气营血辨证以及三焦辨证，病理传变上更加突出功能损伤到实质性损害，卫气营血不同阶段=三焦不同脏腑的传变规律，2、要运用卫气营血辨证理论体系以及三焦辨证理论体系来学习温病、认识温病并相辅运用。

这两个辨证理论体系可以说是古人在对温病学的探讨上发展形成了两大理论体系，为温病的辨证论治奠定基础。

卫气营血辨证的实质是气血层次之辨，三焦辨证重点揭示脏腑的功能失常及其实质损害，一定程度上涉及营卫气血的病机变化。

从营卫气血的阴阳属性，辨析病变部位层次之浅深，阴阳偏衰之轻重，卫气营血辨证须横向看，三焦辨证须纵向看。

借用《温热经纬》的比喻，即是以三焦辨证为经，以卫气营血辨证为纬，换句话说，以三焦辨证为纲，以卫气营血辨证为目，就可以层次分明地掌握瘟病发生、发展的各个阶段的层次、轻重、缓急，从而正确地施治。

3、明确温病学的任务以及意义。

阐明病因病机，揭示本质，研讨防治方法。

虽然温病学的辨证治疗目前并不能对所有热性病进行有效的预防以及治疗，但是却有西医不能代替的作用。

如对病毒感染的传染病具有独到之处，对乙肝、爱滋病用清热解毒、清热利湿、扶正固本的方法则有良好的疗效；对乙肝转阴及肠伤寒的治疗，配合温病治疗方法，用中药比单用西医西药效果要好等。

二、学习温病学的几点疑惑1、温病学中的卫气营血辨证与三角辨证之下，是否也着力结合了脏腑辨证。

如对于温热病邪热入特定部位进行辨治，分别取用辛寒清热、苦寒泻热、甘寒生津、咸寒滋阴，甘淡渗湿、芳谷化浊等治法，针对性地作用于热在肺经、胸膈、少阳、阳明、肠腑、心包、三焦、膀胱、清窍、胆经、血室、少阴、膜原、阴分等特定部位，选择性地达到辩证用药的一线贯穿。

伤寒与温病伤寒学派以《内经》、《难经》为源头，《伤寒论》、《金匮要略》为根本经典，医圣张仲景为创始人诞生于东汉，在温病学派没有形成之前，至少在金元四大家以前，是没有伤寒学派这个名称的，因为这一历史时期的医家都是以《伤寒论》为根本经典，这一时期的中医学体系可称为古典中医学，所以彭子益著有《圆运动的古中医学》也是这个意思，也就是后世医家所称的经方派。

温病学派形成后，产生了寒温之争，所以才产生了伤寒学派这一名词。

伤寒是阳被寒伤，阴不能化阳，阳郁不升而生湿，土湿则百病丛生，故有百病皆因土湿之说。

以土湿不能制水，则肾水必寒，寒水泛滥则必侮土而克火，火被水灭，土为水侮，且土湿水寒，则木气不能生发，不能生火而燥土，则火土俱败，火不能生土，则先天肾阳不能温后天脾胃，百病由是而作。

水寒土湿，木气必郁，则土为木贼，于是肝脾不升，而肺胃必不降矣，升降失常，百病于是而作也。

古人说风为百病之长，肝为五脏之贼，无他，以木克土耳，而木之所以克土者，以土湿木郁也。

故《伤寒论》必重中土之扶持，甘草之用比比皆是。

足太阴脾以湿土而主令，足阳明胃从燥金而化气，湿为本气，燥为化气，化气不敌本气，是以燥气不敌湿气之旺，且人之生理，阴邪易滋而阳气易衰，除阳明病外，一切内外杂病莫非土湿故也。

故伤寒之大略，以扶阳培土为要，扶持先天之火（火神派即以此立足），培育后天脾胃之土也。

前贤医家陈修园总结《伤寒论》的主要精要是“保胃气，存津液”，这一论点可以说只能概括阳明病的主要特点，不能代表整个《伤寒论》。

伤寒之阳明病，纯是土燥，病位则在手太阴肺，手阳明大肠，足阳明胃经为主，此以肺胃不降，肺金不敛，心火不潜，热燥伤津，故有白虎承气麻仁蜜煎导诸证，清金润燥、攻下导通之法也。

所涉及脏腑经络少，病情也少，方剂也不多。

温病学派以《叶香岩外感温热病》为基础，《薛生白湿热病篇》、吴鞠通《温病条辩》为标志，由叶香岩、薛立白、吴鞠通等多位医家共同努力而形成于清代，所以温病学是个很年轻的学派。

浅谈伤寒和温病的关系摘要：《伤寒论》是祖国医学四大经典著作之一，为东汉末年张仲景所著。

是书渊源于《内经》、《难经》。

仲景自序曰“撰用素问九卷、八十一难……为伤寒杂病论合十六卷”。

自清代以来，随着温病学的形成和发展，在中医界围绕着对温病学的评价及其与伤寒论的关系展开争论。

伤寒论学派认为：伤寒是一切外感热病的总称，温病自属其中。

而温病学派则认为：温病讲温热性外感病而伤寒讲风寒性外感，把两者对立起来。

本文主要浅谈笔者对二者区别和联系的认识。

关键词：伤寒论、伤寒、温病、关系正文：《伤寒论》是阐述多种外感病及杂病辨证论治的专著,是一部理、法、方、药具备的经典医著。

而温病学的发展是在《伤寒论》对外感病的证治基础上建立的。

《伤寒论》所创立的六经辨证论治体系,及其治疗外感病的汗、吐、下、和、温、清、消、补八法以及扶正祛邪、治未病等治疗思想,对温病学治法理论及治疗方法的完善与发展影响深远。

1．伤寒与温病的区别伤寒与温病发生争论的主要原因之一是混淆了伤寒广义与狭义的含义。

《素问•热论》:“今夫热病者,皆伤寒之类也。

”这里把所有的外感热病都归于伤寒,属广义伤寒,温病也不例外。

《难经》曰:“伤寒有五,有中风,有伤寒,有湿温,有热病,有温病。

”这里把伤寒分为五类，五类中又有伤寒。

前者伤寒为广义伤寒、湿温、热病、温病都属其中。

后者伤寒为狭义伤寒,与湿温、热病、温病并列。

东汉张仲景所著《伤寒论》很明确地提出是撰用《素问》、《九卷》、《八十一难》,可见仲景所论伤寒也是广义伤寒。

由此得出,广义伤寒包括温病,二者是隶属关系,狭义伤寒则不同于温病,二者是并列关系。

2．伤寒与温病的联系伤寒和温病尽管在诸多方面认识不同,但是两者并不是对立的,二者的联系也是千丝万缕的。

从历史渊源来看,二者的基本理论基础是以脏腑、经络为核心,均源于《内经》和《难经》,所以是同源异流。

从温病的发展和形成可以看出,伤寒是温病发展的基础,正如清代吴鞠通《温病条辨》其凡例第一条所说:“是书仿仲景《伤寒论》作法”。

伤寒、温热病诊治的异同所谓的伤寒、热病各异。

区别在于对病的诊断不同，而表现的一些症状是相同的；二者的治法是有区别的，很多用药却是一样。

气盛而觉身寒的，多数为伤于寒；气虚而现身热的，多数是伤于暑，这是诊断上的不同。

然而伤寒传变过程中，也会出现身热的症状；伤暑发展到发狂的阶段，也有气盛的证侯，这不正是病虽有别而症却多有相同吗？学识浅薄的人造成误诊，正是由于见到相同的症状，却不能从病的整体不同而进行区别造成的。

伤寒病治法多为先汗后下；温热病治法有的却要先下后汗，这是不同疾病有不同治法。

不过需要发汗的时候同样可以用麻黄、葛根之类，需要攻下的时候也一样用芒硝、大黄之类；伤寒病的汗、下是用这些药，温热病的汗、下也是用这些药，这不就是用药上没区别吗？由此推论，伤寒虽因于寒，一旦化热，舍去黄连、石膏，还能用什么药去其热？温热虽为热病，如果过度治疗，阳气大衰，舍去干姜、附子，还能用什么药来回阳？人身疾患变化万端，能取用的药物却是有限，药物是可以通用的，有些方剂为何就不能通用？近世有些解读《伤寒论》的人，拿其中的白虎汤、黄芩汤之类的寒剂做证据，说《伤寒论》中也包括温热病治法。

他们的这种认识是说伤寒病就始终不能用寒药，温热病始终不能用温药吗？哎！做医生怎么能这么顽固不灵呢？出自《研经言》所以谓伤寒、热病有别者，别于诊不别于症，别于法不别于药。

气盛身寒，得之伤寒；气虚身热，得之伤暑，诊之别也。

然而伤寒传变，则亦身热；伤暑发狂，则亦气盛，非症之无别者乎？浅人误认，职是故耳！伤寒皆先汗后下；温热或先下后汗，法之别也。

然而汗则麻、葛，下则硝、黄；伤寒之汗、下以是，温热之汗、下亦以是。

非药之无别者乎？由是推之，伤寒虽因于寒，一经化热，舍黄连、石膏，更用何药以凉之？温热虽已为热，倘或过治，舍干姜、附子，更用何药以温之？人生之患，纵有万端，本草之数，止此一定，药可通用，方何独不可通用？近之解《伤寒论》者，执其中之白虎、黄芩等汤，以证此书之兼出温热治法。

伤寒学派认为：阳明病证即温病，经证⽤⽩虎汤，腑证⽤承⽓汤。

温病学派认为：温病、伤寒在因、机、证、治有很⼤区别，⼆者是外感热性病两⼤类型。

《伤寒论》是治疗外感热性病的专书，但“详于寒，略于温”，表寒、⾥虚寒证治多，⽽表热、阴伤证治少。

《伤寒论》中⾟温解表治温病表证，则助热伤阴，发⽣变证。

⽽且《伤寒论》成书于东汉末年。

1.温病与伤寒在概念上的关系
明清以前，伤寒义⼴⽽温病义狭，两者是⾪属关系；
明清时代，温病范围扩⼤，伤寒为狭，两者并列关系。

　考试⼤站整理
2.温病与狭义伤寒区别
相同点：同属外感病，基本传变规律由表⼊⾥、由浅⼊深、由实致虚。

联系点：伤寒阳明经腑证，相当于温病⽓分证，都⽤⽩虎、承⽓，但温病扩⼤了承⽓范围。

温病滋阴法也是在伤寒复脉汤基础上发展⽽来，如三甲复脉汤、⼤定风珠。

不同点：
温病　伤寒　
病因　温邪，主要从⼝⿐⽽⼊　寒邪，主要从⽪⽑⽽⼊　
分类　新感、伏⽓　新感　
辨证　四分辨证，三焦辨证　六经辨证　
病机　易伤津耗液——亡阴，动风、动⾎、窍闭、痉厥　易伤阳——亡阳，浮肿、畏寒　
诊断　脉、证、⾆、齿　重脉证略⾆　
⽅法　斑疹、⽩
初起　⾟凉　⾟温　
治疗　下不厌早，下郁热　下不嫌迟，下燥结　
后期　滋阴潜阳　回阳救逆　。