比较两种不同预处理方法对污染器械清洗效果的影响-Misa

不同的预处理方式对手术器械清洗、灭菌效果的影响发布时间：2022-11-22T02:54:59.333Z 来源：《中国医学人文》2022年9月9期作者：郭慧敏[导读]不同的预处理方式对手术器械清洗、灭菌效果的影响郭慧敏（天津市黄河医院；天津300110）【摘要】目的：分析总结手术器械采取不同预处理方式对于清洗、灭菌的影响。

方法：选取2020年4月到2022年5月我院手术器械200件开展研究，基于不同预处理方式分为两组。

常规组应用流动水冲洗预处理方法，实验组应用温水结合多酶清洗液浸泡后采用软毛刷进行预处理。

分析对比手术器械的清洗和灭菌效果。

结果：实验组手术器械的清洗和灭菌效果明显优于常规组，P＜0.05。

结论：针对手术器械在临床中采用浸泡后用多酶清洗液并通过进行预处理能够达到更加显著的细菌与污染物清理效果，可以显著提升清洗和灭菌效果，值得推广。

【关键词】手术器械；清洗灭菌效果；不同预处理效果；临床影响伴随着社会经济的持续发展，医疗技术水平不断提高的同时，妇科手术因为创伤轻微、手术后恢复速度快等特征促使其成为临床常用手术方式，在临床中普及程度相对广泛[1]。

妇科手术器械的结构相对较为复杂，清洗难度相对较高，在应用后如果无法及时进行预处理很容易导致后续清洗和灭菌效果下降。

传统手术器械的清洗方式单纯应用流动水清洗并送入消毒供应中心进行清洗。

但是在具体工作中，手术后无法将手术器械及时送入到消毒供应中心进行清洗，经常导致手术器械表面的脂肪、体液等被凝固，从而导致无法取出污渍，对于清洗和霉菌效果形成负面影响[2]-[3]。

对此，为了进一步保障手术器械的综合处理效果，本文总结不同预处理技术方式应用于手术器械的清洗灭菌效果差异。

具体研究如下。

1.资料与方法1.1一般资料选取2020年4月到2022年5月我院手术器械200件开展研究，基于不同预处理方式分为两组。

常规组与实验组分别入选100件手术器械，研究期间清洗消毒工作人员无人事变动。

不同清洗方法对手术器械清洗质量的影响【摘要】目的：为彻底清洁手术器械，防止医院感染，进行两种不同清洗方法对手术器械清洗质量的比较。

方法：选择手术室非感染中等污染程度的器械 600 件随机分为2组，实验组：用配制好的全能高效多酶清洗剂浸泡 5 min；对照组：采取传统清水清洗法来进行清洗。

2组浸泡后取出，按常规机械清洗方法，抽样检查2组器械清洗后器械的洁净度及残留血污染情况。

结果：清洗后用杰力试纸法检测，甲组清洗洁净效果为97%明显优于乙组的71%（p<0.05）；残留血检测合格率，甲组为98%明显优于乙组的81%(p<0.05）。

结论：手术器械采用全能高效多酶浸泡清洗可以明显提高清洗质量，提高污染手术器械初步清洗效果。

【关键词】手术器械；清洗方法；多酶清洗剂【中图分类号】R472 【文献标识码】B 【文章编号】1674-8999（2015）6-0355-02【Abstract】objective:To thoroughly clean surgical instruments, preventing hospital infection, for two different cleaning method of cleaning surgical instruments qualitycomparison.Methods:Select operating room infection secondary pollution equipment 600 were randomly divided into 2 groups, experimental group: with good all-around that has made more efficient enzyme detergent soak 5 min. Control group: adopts the traditional water cleaning method for cleaning. Two groups before and after soaking out, according to the conventional mechanical cleaning method, sampling inspection equipment of two groups after cleaning equipment of cleanliness and residual blood pollution situation.Results:After cleaning with Jeremy force test method, students' clean clean effect is obviously better than the 97% 71% of the group b (p < 0.05); Residual blood detection qualification rate, 98% of the students' is 98% better than group b (p < 0.05).Conclusion:Surgical instrument adopts universal efficient enzyme immersion cleaning can significantly improve the quality, improve the effect of pollution preliminary cleaning surgical instruments.【 key words 】Surgical instruments. Cleaning method; Many enzyme cleaner手术器械清洗质量直接影响到灭菌的效果。

不同清洗方法（2 种）对消毒供应中心器械的清洗效果观察发布时间：2022-11-25T08:58:56.728Z 来源：《健康世界》2022年17期作者：谭亚莉宋杨王斌霞李波（通讯作者）[导读] 目的：分析不同清洗方法（2种）对消毒供应中心器械的清洗效果谭亚莉宋杨王斌霞李波（通讯作者）新疆和田地区人民医院消毒供应中心新疆和田 848000摘要：目的：分析不同清洗方法（2种）对消毒供应中心器械的清洗效果。

方法：以我院（2021年2月-2021年12月）消毒消毒供应中心的96件器械作为研究主体，将其平均分成两组，其中48件纳入对照组中，对其实施含氯消毒剂清洗，剩余48件纳入研究组，对其实施多酶清洗剂清洗，观察两组复用器械隐血试验结果、ATP合格率、清洗质量。

结果：研究组复用器械隐血试验阳性率仅为2.08%，显著低于对照组的12.50%，P＜0.05；研究组ATP合格率高达967.92%，明显高于对照组的85.42%，P＜0.05；研究组清洗质量评分明显高于对照组，P＜0.05。

结论：在消毒供应中心器械清洗过程中，多酶清洗剂的效果明显优于含氯消毒剂清洗，可促进复用器械隐血试验阳性率降低，能够提高ATP合格率及清洗质量，应用价值更为理想。

关键词：消毒供应中心器械；含氯消毒剂；多酶清洗剂；清洗效果消毒消毒供应中心重要工作项目之一为器械清洗，近年来随着医疗技术的发展，医疗器械种类繁多，且功能不断复杂，对于复用器械而言，需经过彻底清洗、消毒、灭菌、包装后才可再次使用。

医疗器械具有价格昂贵、使用率高、易毁损的特点，尤其是手术器械，且特殊结构决定了齿槽、关节、管腔、缝隙等清洗难点。

医疗器械表面往往会残留感染性病原体、血液、其他污染物等，为预防医源性感染的发生，充分保证患者、医疗人员的安全，需加强医疗清洗工作[1]。

消毒供应中心围绕医院各科室工作开展，具有重要的作用，主要作用为器械回收、消毒、发放等，故医疗器械的清洗效果，对医院整体诊疗工作具有重要意义。

不同清洗方法对手术器械清洗质量的影响对比目的对比分析不同清洗方法对手术器械清洗质量的影响。

方法采取随机的方式将我院手术室120件中等污染程度器械划分为研究组与对照组，两组器械件数各为60件，研究组采取加多酶清洗剂清洗方法来进行清洗，对照组采取传统清水清洗法来进行清洗，对比分析两组手术器械清洗质量。

结果研究组清洗洁净率为93.3%，合格率为91.7%，对照组清洗洁净率为80.0%，合格率为75.0%，经统计学处理分析可知，研究组清洗洁净率与合格率明显高于对照组，二者所存差异显著，具有统计学意义，即P＜0.05。

结论在手术器械的清洗过程中，采取多酶清洗剂清洗方法来予以清洗，可显著提高其清洗质量和器械消毒效果。

标签：质量；清洗；多酶清洗剂；手术器械在外科手术中，所用手术器械一般沾有体液、血液或者脓液等一些非水溶性物质，且这些微生物中不乏有病原微生物，如果不彻底地实施清洗以及消毒，很容易使灭菌效果受到严重的影响，甚者还会导致疾病传播[1]。

鑒于此，为提升手术器械清洗质量，强化院内感染的控制，笔者就不同清洗方法对手术器械清洗质量的影响进行研究与对比。

1资料与方法1.1一般资料采取随机的方式将我院手术室120件中等污染程度器械划分为研究组与对对照组，两组器械件数各为60件。

污染程度评判主要如下：①器械表面存在斑点状血渍或者污渍为轻度污染；②器械表面存在明显污渍或者血渍为中度污染；③器械表面全部被污渍或者血渍所污染为重度污染[2]。

1.2方法对照组采取传统清水清洗方法进行清洗，即由专职人员来清洗，将器械各肘节打开，于流动水下借助于软毛刷对器械进行充分刷洗，一直到肉眼不可见污渍以及血渍为止，接着将器械的表面擦干，置入相应的防锈润滑剂进行浸泡，其浸泡的时间大约为8～15 min，最后放于干燥柜将其烘干。

研究组采取加多酶清洗剂（鲁沃夫）清洗方法来进行清洗，首先对污染手术机械实施分类，将器械肘节打开，于流动水下进行冲洗，将污渍和血渍去除，如果是特殊感染，则用有效氯进行30 min的浸泡。

两种预洗方法对夜间手术器械清洗效果对比研究【摘要】目的：比较两种不同预洗方法对夜间手术器械的清洗质量。

方法：采用目测、带光源放大镜、ATP生物荧光技术和杰力试纸隐血实验测试，对采取了多酶液浸泡再刷洗后用全自动清洗机清洗和直接在流动水下刷洗后用全自动清洗机清洗，两种方法对夜间手术器械清洗效果进行比较监测。

结果：在目测、带光源放大镜、ATP生物荧光技术、杰力试纸隐血实验测试测定方法下，实验组和对照组各检测 100件器械，采取了多酶液浸泡再刷洗后进全自动清洗机清洗的夜间手术器械合格率分别为99%、97%、95%、93%，直接在流动水下刷洗用全自动清洗机清洗的夜间手术器械合格率分别为87%、78%、74%、90%。

结论：采取了多酶溶液浸泡后再刷洗后用全自动清洗机清洗的夜间手术器械合格率明显高于直接在流动水下刷洗用全自动清洗机清洗的夜间手术器械。

【关键词】夜间手术器械；多酶浸泡；全自动清洗机；清洗质量自从实行集中供应以来，手术室的所有器械由消毒供应中心集中清洗消毒灭菌处理。

根据我院手术量的情况，消毒供应中心夜间没安排人员值班，只在急需外来器械使用时或特殊情况才安排二线班工作人员回科室加班，所以夜间急诊手术使用后的器械不能及时处理，污物干凅器械关节，螺纹等部位，导致器械清洗不彻底，医疗器械上任何污染物的存在都会起到保护微生物的作用，阻碍消毒灭菌因子的穿透，影响灭菌效果，因此使用后的医疗器械彻底清洁是灭菌成功的前提条件[1]。

夜间手术器械未及时回收清洗，器械表面沾染大量的有机物、血液、脂肪和蛋白质等，增加了清洗困难，完全依靠全自动清洗机不一定能达到彻底清洁[2]。

为此，我们比较了两种预洗方法后再用全自动清洗机清洗对夜间手术器械清洗质量的影响，以选择最佳清洗流程。

1、方法1.1观察对象2016年6月随机选取本医院消毒供应中心回收的夜间手术器械200件，包括钳类100件、管道类40件、不规则器械20件、器皿类40件，然后将每种器械分成实验组和对照组，每组100件。

夜间急诊污染器械进行发泡预处理方法对清洗效果的影响摘要：为了加强夜间急诊器械的清洗质量，对之前的传统的处理方法做了发泡预处理的保湿，而后进行机械清洗的流程进行处理，通过2013年7月至12月的目测和ATP荧光检测系统的数据观察，发泡保湿洗处理后的手术器械明显提高了器械的清效果。

关键词：ATP污染监测、发泡预处理、急诊手术器械临床实践证明，彻底的清洗是医疗器械再处理中的重要环节，是消毒及灭菌成功的关键。

一旦消毒及灭菌工作不理想，不合格情况较多，则不仅会影响器械的使用，更为重要的是会影响手术效果和安全。

由此一来，提升手术器械的清洗效果和灭菌效果至关重要。

这就要求必须在该方面加强力度。

我院是北京西城区三级甲等综合性医院，夜间也会有很多的急诊手术，这些使用后的器械往往沾有大量血液等其他的有机物，第二日上午才回到消毒供应中心，此时器械上的有机物早已干涸，很难彻底清洗干净。

为探讨使用最佳预处理方法以提高清洗效果，消毒供应中心将使用后的手术器械，随机分组分别进行预处理，次日采用相同的机械清洗方法。

通过目测法和ATP荧光检测法比较清洗效果[1]，本研究比较不同预处理方法对夜间急诊手术器械清洗效果的影响，以提高器械的清洗质量，延长器械的使用寿命，减轻工作强度。

选取有效的预处理方法，为进一步指导临床工作提供依据。

现将结果报告如下。

1实验材料与方法1.1实验材料：急诊手术使用过的常规器械包括手术刀、手术剪、血管钳、手术镊、持针钳、牵引钩类、吸引器全自动多舱清洗消毒器，ZM预处理发泡机结合即效泡沫多酶清洁剂、ATP污染检查仪器1.2实验方法：1.2.1实验分组将回收的急诊手术器械分为两组。

1.2.1.1对照组手术器械上污染物不经任何预处理,放置8小时后直接手工清洗后，直接进行装载，使用器械清洗的专用程序，清洗消毒器自动运行预洗常温水漂洗5分钟、清洗30-40度水温加入多酶，冲洗10分钟左右、漂洗水温继续升高，漂洗2分钟左右、消毒水温高达90-93度，加润滑剂或快干剂热漂15分钟左右、干燥93度30分钟左右；1.2.1.2实验组ZM预处理发泡机结合即效泡沫多酶清洁剂包裹器械保湿8小时后直接进行装载，使用器械清洗的专用程序，清洗消毒器自动运行预洗常温水漂洗5分钟、清洗30-40度水温加入多酶，冲洗10分钟左右、漂洗水温继续升高，漂洗2分钟左右、消毒水温高达90-93度，加润滑剂或快干剂热漂15分钟左右、干燥93度30分钟左右。

临床医药文献杂志Journal of Clinical Medical 2019 年第 6 卷第 15 期2019 Vol.6 No.15178不同预处理方法（2种）清洗手术器械的质量评价赵蔚，李慧（青岛阜外心血管病医院，山东青岛 266034）【摘要】目的 对不同预处理方法清洗后手术器械的质量进行评价。

方法 选择2018年3月我院需要进行清洗的管腔类器械、咬骨钳、齿类器械等污染手术器械400件，并根据污染器械进行清洗的方式不同分为甲组与乙组，每组各200件器械，每类选择80件。

甲组手术器械用清水浸泡6分钟后再利用机器进行清洗工作，乙组手术器械用多酶清洗液浸泡6分钟后再行机器清洗。

比对两组手术器械清洗之后的效果。

结果 甲组手术器械的合格率较乙组的低，乙组的清洗质量较甲组的优（P＜0.05）。

结论 应用多酶清洗液浸泡6分钟后再行机器清洗的手术器械能够有效的去除有机物污染、血液，提高手术器械的清洗以及灭菌质量，有较高的可操作性。

该种预处理方法清洗手术器械值得加以推广。

【关键词】预处理方法；手术器械；质量评价【中图分类号】R197.32 【文献标识码】A 【文章编号】ISSN.2095-8242.2019.15.178.01手术器械的清洗质量是否合格与患者的医疗安全、院内感染的发生有着密切的关系，如果手术器械清理质量不合格，就会影响到消毒与灭菌的效果[1]。

因此，合格清洗手术器械是预防院内感染、确保医疗安全的关键。

在对手术器械进行清洗之前都会实施预处理的工作，预处理是指在手术器械进行清洗之前，使粘附于器械上的污垢、血迹等残留物松解，确保残留物能在手术进行清洗时彻底得到清除[2]。

如果预处理处理不当就会增强细菌的繁殖，使器械的清洗难度增加，致使消毒灭菌效果受到影响。

本文将对不同预处理方法清洗手术器械的质量评价进行比对，相关报告如下。

1 资料与方法1.1 一般资料选择2018年3月我院需要进行清洗的管腔类器械、咬骨钳、齿类器械等污染手术器械400件，甲组手术器械用清水浸泡6分钟后再利用机器进行清洗工作，乙组手术器械用多酶清洗液浸泡6分钟后再行机器清洗。

比较两种不同预处理方法对污染器械清洗效果的影响摘要目的比较两种不同预处理方法对污染器械清洗效果的影响，结合成本分析以及实际工作需要，探讨如何合理的运用不同预处理方法，为临床实际预处理工作提供依据。

方法对使用后的4小时内的同套手术器械内有肉眼可见血液类污物的基础手术器械如蚊氏钳等60件作为器械样本，随机分为两组，分别使用预处理发泡机结合速效泡沫多酶清洁剂和自动超声波清洗机结合RUHOF全效型多酶清洗剂(以下简称超声预处理)对手术器械预处理，用ATP生物荧光检测法检测结果，两种预处理方法后，经清洗机清洗后，使用ATP生物荧光检测法检测结果并进行比较。

结果两种方法预处理步骤后合格率分别为实验组53.3%，对照组0%均不合格，实验组预处理结果明显优于对照组。

预处理后再经过机器清洗流程两组合格率均为100%，但对照组ATP值明显高于实验组。

结论（1）泡沫多酶清洁剂预处理方式比超声预处理方式能到达更有效清洁度要求。

（2）使用泡沫多酶清洁剂预处理方式比超声预处理方式更加方便快捷，可快速处理大量手术器械。

（3）超声预处理方式对于手术器械有损伤,应注意时间和频率控制，并避免长期使用。

我院是心血管专科医院，日常心脏手术量多，手术器械使用率高，如何安全有效快速的对手术器械进行再生处理，对于及时为手术室供应手术器械维持手术正常运行十分重要。

手术器械的清洗是决定消毒灭菌质量的关键，提高清洗质量才能确保手术器械无菌，无致热原，保证器械消毒灭菌的效果，是控制医院感染的重要途径之一［1］。

为保证手术器械的清洗质量,保护器械，延长器械的使用寿命，器械使用后的预处理是首要环节[2]。

为了加强复用污染器械的清洗质量，探讨使用最佳预处理方法以提高清洗效果,消毒供应中心对手术器械进行两种不同预处理方法，使用ATP生物荧光检测法检测效果做对比，以及两种预处理方法后经清洗机清洗后ATP生物荧光检测法结果做对比。

试验中将使用后的4小时内的同套手术器械内污染较严重的手术器械如蚊氏钳[3],随机分两组分别进行不同预处理方法。

医疗器械两种清洗消毒方法的效果对比目的探析两种清洗消毒方法进行医疗器械清洗消毒的效果。

方法采用机械清洗和人工清洗两种方式，对于我院的4000件常规使用医疗器械进行清洗消毒，并按照清洗消毒方式不同分为实验组和对照组，其中，实验组以机械清洗消毒为主，对照组以人工清洗消毒为主，观察两种方式的清洗消毒效果。

结果实验组医疗器械的清洗消毒合格率为99.4%，对照组医疗器械的清洗消毒合格率为91.7%，两组对比，实验组清洗消毒合格率明显高于对照组，P＜0.05，差异较为突出。

实验组医疗器械清洗效率明显高于对照组，P＜0.05。

结论机械清洗消毒方式进行医疗器械清洗消毒，不仅清洗消毒合格率比较高，并且清洗消毒速度效率也比较突出。

标签：医疗器械；清洗消毒；效果；机械清洗；人工清洗；分析对于污染医疗器械进行清洗消毒处理，是实现医疗器械灭菌、消毒的重要过程和有效措施，对于医院灭菌处理效果有着直接的影响。

根据相关研究的结果显示，对于医疗器械的清洗消毒不彻底，不仅会直接导致灭菌消毒失败，并且会导致更为严重的感染发生，造成较为严重的后果[1]。

下文将以我国的4000件医疗器械清洗消毒为例，通过对于两种不同清洗消毒方式的效果对比，现报道如下。

1 资料与方法1.1 一般资料以我院2014年11月～12月使用的4000件医疗器械的清洗消毒为例，其中主要包括各种手术器件以及不同科室的临床检查器件与操作器械。

按照医疗器械的清洗消毒方式不同分为实验组和对照组，每组各2000件，其中，实验组以清洗消毒机清洗消毒为主，包括临床使用血管钳420把、镊子230把、鼻镜180把、手术剪350把、持针钳220把、气管撑开器120把以及人工血液污染的金属器械血管钳480把；对照组以人工清洗消毒为主，包括临床使用血管钳450把、镊子220把、鼻镜190把、手术剪320把、持针钳210把、气管撑开器120把以及人工血液污染的金属器械血管钳490把。

两组医疗器械的污染程度以及清洗消毒复杂程度等差异不大，具有比较意义。

不同预处理方法对隔夜手术器械清洗质量的影响分析发布时间：2022-10-31T06:21:57.782Z 来源：《中国医学人文》2022年17期作者：王俊[导读] 目的：探讨不同预处理方法对隔夜手术器械清洗质量的影响王俊陕西省人民医院 710068摘要：目的：探讨不同预处理方法对隔夜手术器械清洗质量的影响。

方法：选择2020年10月我院需清洗的500件污染手术器械，通过随机数字表法将其分为对照组（250件）和观察组（250件），对照组手术器械直接放置于密闭器械回收箱内，观察组器械通过清水冲洗污染物后，在器械表面喷洒保湿剂原液，之后放置于密闭器械回收箱内。

次日两组机械送至消毒供应中心清洗，将两组清洗合格率进行对比。

结果：观察组各类手术器械的清洗合格率均明显高于对照组（P＜0.05）。

结论：对隔夜手术器械进行有效的预处理后再清洗，有助于提高清洗质量，效果确切。

关键词：隔夜；手术器械；预处理；清洗质量手术器械的清洗是消毒供应中心工作的关键一环，只有保证清洗质量，才能确保器械消毒和灭菌的有效性。

而夜间手术结束后的器械需要第二天送至消毒供应中心清洗，难以及时清洗，器械搁置时间较长，导致黏附于器械上的血渍、黏液等干涸，产生一层保护膜，后续清洗难度较大，难以保证消毒、灭菌效果[1]。

清洗前预处理的目的在于清除黏附于器械的污垢、残留物，确保清洗过程中能够全面清除器械上的污染物。

基于此，本研究对不同预处理方法对隔夜手术器械清洗质量的影响进行分析。

1.资料与方法1.1一般资料选择2020年10月我院需清洗的500件污染手术器械，通过随机数字表法将其分为对照组（250件）和观察组（250件）。

手术器械类型主要包括咬骨钳、活检钳、取瘤钳、齿牙类器械、管腔类器械，两组各类器械数量均为50件。

两组器械基本情况无明显差异，具有可比性。

1.2方法对照组手术器械在手术完成后未采取任何预处理措施，直接放置于密闭器械回收箱内，第二天送至消毒供应中心清洗。