下载文档原格式
康菲漏油事件分析一、行政处罚关于环境污染的相关条例《环境行政处罚办法》中规定：第十二条【责令改正形式】根据环境保护法律、行政法规和部门规章，责令改正或者限期改正违法行为的行政命令的具体形式有：（一）责令停止建设；（二）责令停止试生产；（三）责令停止生产或者使用；（四）责令限期建设配套设施；（五）责令重新安装使用；（六）责令限期拆除；（七）责令停止违法行为；（八）责令限期治理；（九）法律、法规或者规章设定的责令改正或者限期改正违法行为的行政命令的其他具体形式。
第二十四条【紧急案件先行调查取证】对需要立即查处的环境违法行为，可以先行调查取证，并在7个工作日内决定是否立案和补办立案手续。
二、行政处罚关于环境污染的处罚依据内容：康菲公司在蓬莱19-3油田勘探开发作业过程中，违反了《海洋环境保护法》第五十条第二款的规定。
根据《海洋环境保护法》第八十五条的规定，2011年9月1日国家海洋局对康菲公司做出罚款20万元的行政处罚。
康菲公司接受并于9月9日缴纳罚款。
2、法律依据（1）罚款依据——《海洋环境保护法》第七十三条规定：“违反本法有关规定，有下列行为之一的，由依照本法规定行使海洋环境监督管理权的部门责令限期改正，并处以罚款：……(四)因发生事故或者其他突发性事件，造成海洋环境污染事故，不立即采取处理措施的。
……有前款第(四)项行为的，处2万元以上10万元以下的罚款。
”第七十四条规定：“违反本法有关规定，有下列行为之一的，由依照本法规定行使海洋环境监督管理权的部门予以警告，或者处以罚款：……(二)发生事故或者其他突发性事件不按照规定报告的；……有前款第(二)项行为的，处5万元以下的罚款。
”第七十六条规定：“违反本法规定，造成珊瑚礁、红树林等海洋生态系统及海洋水产资源、海洋保护区破坏的，由依照本法规定行使海洋环境监督管理权的部门责令限期改正和采取补救措施，并处1万元以上10万元以下的罚款；有违法所得的，没收其违法所得。
2011年中海油渤海湾漏油事故案例分析经管学院农管102班2010014225 叶川川摘要：2011年中海油渤海湾漏油事故曾一度登上众著名媒体新闻头条，引起广泛关注。
至今，仍可看到一些后续新闻，可见影响深远。
事故对我国渤海地区生态环境和渔业经济的负面影响是不可估量的。
其中经济利益和环保意识的交织和冲突，进一步深化了此次事故的影响。
这是在考验中国环境法学的权威，也是在测试我国国民的忍耐限度，其反映的社会现实问题和造成的社会影响不可小觑。
在事件处理过程中，我国政府相关部门出现的问题，也应该引起相当的重视。
政府和人民对环境保护的重视力度，执法部门对环境法的执行力度，都有待于提高和完善。
关键字：渤海；漏油；影响；原因；法律依据；处理一、事故简介2011年6月期间中海油渤海湾一油田发生漏油事故，这是中海油与美国康菲公司的合作项目。
康菲公司负责宣传的人士表示，康菲是作业方。
继11家民间环保组织致信中海油和康菲要求道歉之后，7月7日，达尔文自然求知社和自然之友等民间环保组织人士告诉记者，将发起对中海油和康菲的公益诉讼。
二、原油泄漏的危害（1）、经济损失渤海沿海地区各省港口沿岸损失惨重。
渤海漏油事件波及渤海湾周边地区渔业、旅游、能源、航运等多个领域，影响到渤海湾整个经济体系的运转。
事故发生后，上述地区旅游业陷入衰退，沿岸水域渔业作业被迫停止，新的海底钻探工程也暂时叫停。
（2）、环境灾难泄露油井在深海，原油手机行动难度大，各方处理水下原油经验不足，遇到大风或恶劣天气，进展还会受到影响甚至会被迫停止。
漏出原油成分的水溶性高，与海水相融遂难以燃烧和清理，处理过程需耗几年之久，破坏性极大。
（3）、公共卫生灾害人类接触泄漏原油，短时间内可能引发头疼、眩晕、恶心、皮肤不适、眼睛灼热、呼吸不畅、记忆力下降等症状。
大量原油在水中扩散，可能通过食物链间接对人体健康形成危害。
三、事故原因联合调查组专家：蓬莱19－3油田溢油污染事故的性质已被认定为是一起造成重大海洋溢油污染的责任事故，有以下几方面依据：（1）、蓬莱19－3油田批准的总体开发方案为分层注水开发方式。
生态收益：企业履行生态责任的前提摘要：以康菲石油公司漏油事件为例，在与英国bp公司漏油事件进行对比的基础上，就我国企业生态责任缺失的原因进行了相关分析，认为建立完善可操作的法律制度，对生态事故进行价值损失估计与报告，是激发企业生态友好行为的有效途径。
关键词：生态收益；生态责任；生态行为中图分类号：f271-05文献标识码：a文章编号：1001-8409（2013）02-0099-05一、导论对生态环境问题的处理，人们经历了由末端治理到预防为主的观念转变，逐渐认识到企业本身即是一个生态单元，企业内部和企业之间按生态规律进行生产布局具有重要性。
吴玉屏（2001）认为，人类在社会领域的经济活动需要遵从自然的相关生态规律，达到维持生态平衡的目的。
自然界中各种生物需要适应食物链以求生存，企业也需要确定自己在产业生态链中的位置以从产业生态系统中获利（dunn和steinemann，1998）。
这是企业采用清洁生产技术、生态友好生产模式的内在基础。
与此同时，研究表明，相关生态环境保护法规的存在、公众的压力（henriques和sadorsky，1993）以及来自生态消费市场的激励，构成企业生态友好行为的外在动因。
因此，生态因素逐渐成为影响企业绩效的关键业绩指标（searcy，2009）为促成企业发展模式的转变，我国政府制定了一系列相关的法律法规和政策。
在这样一种背景下，公众（尤其是企业的利益相关方）的压力是否发挥了作用？相关的法律、法规对企业生态生产行为规范是否构成压力？压力是否足够？……综合起来，生态因素是否成为了影响企业绩效的关键指标？2010年发生在美国墨西哥湾沿岸的bp公司漏油事件以及2011年发生在中国渤海的中海油康菲石油公司漏油事件，既为我们分析生态事件对企业价值的影响提供了可供比较的案例，同时，通过其行为差异背后影响因素的对比，也为我们激励企业行为生态化指出了方向。
二、康菲石油公司漏油事件及其与bp公司的对比：利益相关者视角对于传统产业尤其是污染密集型产业而言，产业生态化是其实现可持续发展的一种重要方法（niutanen和korhonen，2003）。
中国企业舆情典型案例分析 2012年03月09日07:35 中国企业报一、安全生产类1、“7·23”甬温线特别重大铁路事故关注度：★★★★★影响度：★★★★★事件回放：2011年7月23日，甬温线浙江省温州市境内，由北京南站开往福州站的D301次列车与杭州站开往福州南站的D3115次列车发生追尾事故，造成40人死亡、172人受伤，中断行车32小时35分，直接经济损失19371.65万元。
该事故引起国家领导的高度关注。
国务院调查组在2011年12月25日给出调查报告，多部门及个别央企被追究责任。
2、地铁4号线动物园站A口扶梯发生溜梯事故关注度：★★★★★影响度：★★★★★事件回放：2011年7月5日上午，地铁4号线动物园站A口扶梯发生溜梯故障，导致扶梯上数十名乘客从高处摔下。
事故造成一人死亡，3人重伤。
相关负责人表示，事发后，网络上的各类消息引起市民恐慌，虽然事故责任单位属于其他部门，但考虑到属地原则，所以及时在微博发布简短消息。
京港地铁开通微博接连发布事故消息、善后事宜并致歉。
3、鞍钢“2·20”喷爆事故关注度：★★★★★影响度：★★★★★事件回放：2012年2月20日23时30分许，鞍钢重型机械有限责任公司铸钢厂发生喷爆事故，当场致10人死亡、3人失踪、17人受伤。
截至21日12时，搜救人员已经找到3名失踪者遗体，该起事故死亡人数升至13人。
点评：（一）安全生产应当放在首位近年来，我国一些地方接连发生煤矿、道路交通事故等安全生产问题，使得人民群众生命财产受到严重损失。
人的生命是最重要的，因此安全生产一刻也不能放松。
重视安全生产，落实安全生产，是政府和企业时时刻刻的责任。
（二）舆情应对得与失应对优点：尊重事实，科学应对，通过调查报告，进行权威证实。
“7·23”事故震惊全国，引起国家领导的高度关注，责成相关部门彻查事故原因，经过几个月的紧张调查，国务院调查组在2011年12月25日给出调查报告，多部门及个别央企被追究责任。
康菲漏油事件回放发生溢油事故的蓬莱19—3油田是我国最大的海上油气田，是中国海洋石油总公司与美国康菲石油中国公司在渤海海域合作勘探发现的油田，年产量约占渤海原油产量的1/5。
据中海油方面的信息，溢油事故包含连续两次平台事故：6月4日，由康菲中国任作业者的蓬莱19—3油田B平台附近的海床出现原油渗漏；6月17日，该油田C平台一口在钻井发生小型井涌，导致溢油发生。
6月4日当天，国家海洋局北海分局接到康菲中国报告后立即责成其进行排查。
但此后B、C平台附近海域仍持续有油花溢出。
7月13日，国家海洋局决定停止蓬莱19—3油田B、C平台的油气生产作业活动，要求康菲中国采取一切有效措施彻底排查并切断溢油源，彻底消除再次发生溢油的风险。
7月20日、29日，国家海洋局先后两次责成康菲中国于8月31日前完成B平台附近溢油源封堵、清理完毕C平台泄漏的海底油污，并组织力量对已漂至岸滩的溢油进行回收清理。
8月31日当天，康菲中国向国家海洋局提交了一份厚达上千页的报告。
9月2日，经七部委组成的溢油事故联合调查组一致审议通过，国家海洋局认定康菲公司在8月31日前没有完成“两个彻底”——彻底排查溢油风险点、彻底封堵溢油源，并责令蓬莱19—3油田全油田“三停”，即停注、停钻、停产。
与此同时，国家海洋局将代表国家对康菲公司提出生态索赔。
截至9月中旬，溢油事故累计造成5500多平方公里海水污染，给渤海海洋生态和渔业生产造成严重影响。
针对为什么一个月才公布作出的回答:从事故初始的6月4日到发布事故通报的7月5日,长达一个月之久的信息“真空”让公众颇有疑惑。
对此,李晓明说:“事故发生后,海洋管理部门按照相关的法律法规,第一时间将监测结果通报了国家应急管理机构、国务院有关管理部门,环渤海的山东、河北、天津、辽宁三省一市人民政府。
支持这些部门组织开展相应的应急部署工作。
”,溢油事故的监测、监视,乃至形成结论,并不能一蹴而就,需要动用各种技术手段对获得的数据和信息进行综合评价。
在实际操作过程中,海洋管理部门还遇到了各种因素的制约,例如天气因素对监测飞机、船舶的影响,以及中国技术水平的制约。
针对偏袒中海油做出的回答:“我国的海洋环境保护法等有关法律规定,在石油开采生产作业中,溢油事故的责任由作业者来承担。
”国家海洋局海洋环境保护司副司长王斌说,“康菲石油中国有限公司是在我国境内注册的独立实体,也是发生此次溢油事故的蓬莱19-3油田的作业者,应该承担溢油事故的法律责任。
”针对没有立即采取措施接报后,国家海洋局立即要求康菲公司快速处置,停止蓬莱19-3油田所有平台的钻井作业,以防止新的溢油风险,并对油田进行自查。
同时约谈康菲公司以及中海油领导,了解事故原因和处置进展。
”国家海洋局海洋环境保护司司长李晓明说。
“北海分局已就排查溢油点、切断溢油源、围控处置溢油等多方面工作多次向康菲公司下发通知,提出要求。
”李晓明介绍说,b平台的溢油已于6月19日得到基本控制,c平台采取水泥封井措施后,溢油已于6月21日得到基本控制。
在国家海洋局的监督督促下,康菲公司先后布设围油栏3000米,使用吸油托缆约4000米、吸油毡2800公斤。
截至7月4日,已回收油水混合物近70立方米,除b、c 平台附近偶有少量油膜出现以外,海面已无明显漂油。
国家海洋局康菲漏油事件中分别对康菲公司以及中海油公司的处罚东方网8月25日消息：据中国之声《新闻晚高峰》报道，昨天(24日)，处于“渤海漏油”漩涡中的康菲石油公司举行了媒体见面会。
面对媒体的各种疑问，康菲还是没能给出令人信服的答案。
早在7月5日，国家海洋局曾就康菲公司渤海溢油事故召开过第一次发布会。
今天下午，国家海洋局再次召开媒体通报会。
中国之声连线正在现场采访的中央台记者舒晶晶，关注详细情况。
主持人：昨天康菲公司和民间维权组织分别召开了新闻发布会和研讨会，今天国家海洋局终于出面说明情况，目前溢油事件进展如何？记者本以为今天下午是媒体通报会，实际是蓬莱溢油事故处置情况视频通报会。
参加会议的除了国家海洋局机关成员，还有沿海各省、自治区、直辖市及计划单列市、海洋厅局的同志。
会议上，国家海洋局副局长王飞通报了国家海洋局处置蓬莱19-3油田溢油事故的工作情况，是一次阶段总结。
王飞说，国家海洋局及北海分局已约谈康菲公司管理层8次，责令康菲公司按期完成彻底查找溢油点、封堵溢油源的要求类传真30份，召开国家咨询评审会5次，咨询专家26人次。
在环境监视检测方面，国家海洋局北海分局按照预案启动了三级应急响应，国家海洋局相应进入二级响应预警，并部署了卫星遥感、航空遥感、海天船舶监测及现场执法等手段对溢油实施全天候立体监视监测；先后调集了8艘海监船舶，航行3万余海里，海监飞机2架，飞行29架次，112小时，航程约24800公里，共检阅卫星遥感监测资料73卷，陆岸巡视14万公里，开展应急监测102次，完成93个溢油样品的油指纹鉴定。
王飞透露，这次溢油影响主要集中在19-3(油田)周边及西北海域。
从6月4日到8月23日，共有5500平方公里海域受到污染。
其中，水质达到劣质的是870平方公里。
主持人：对于这次蓬莱溢油事故，国家海洋局将如何处置？记者：王飞指出，国家海洋局明确了生态索赔工作的组织领导及主要内容工作方案，按照有关规定，正在聘请律师，准备海洋生态损害评估报告，开展进一步证据收集工作。
在此基础上，根据海洋溢油生态损害评估技术导则等标准进行科学评估，估算溢油造成损害的生态赔偿金额。
国家海洋局将代表国家向康菲公司提出生态损害索赔要求。
国家海洋局局长刘赐贵表示，这是中国海洋资源开发以来最严重的事故，如果处理不好，将对海洋生带来灾难性影响。
康菲公司是一家大型公司，具有非常丰富的诉讼经验，这次对事后处置应该是持久战和攻坚战。
国家海洋局将对康菲公司做出行政处罚。
“康菲溢油事故”始末6月4日：国家海洋局北海分局接到康菲石油公司报告：蓬莱19－3油田B平台东北方向海面发现不明来源的少量油膜。
6月11日：北海分局根据卫星遥感结果、油指纹鉴定以及专家会商结果，确认溢油来自蓬莱19－3油田。
6月19日：据国家海洋局北海分局称，B、C平台的溢油已于6月21日得到基本控制。
7月5日：国家海洋局召开第一次新闻发布会，就事故原因、处置情况和对环境的影响等问题进行通报：通报称，蓬莱油田单日溢油最大分布面积158平方公里，已对该油田及其周边海域海洋环境造成一定程度的污染损害。
受溢油事件影响，渤海湾蓬莱840平方公里海域原本一类的海水，一夜之间变为劣四类海水。
康菲公司是蓬莱19-3油田溢油事故的第一责任者。
关于中海油在此次漏油事故中所需要承担的责任，要具体看中海油与康菲公司之间的合同要求来认定。
根据现行有关海洋环境保护法律规定，对康菲公司的索赔金额最高为20万元人民币。
此次泄漏属于海底溢油事故，在我国尚属首次；该事故由多种因素造成，目前还无法得出最终结论。
7月29日，国家海洋局给康菲下了通牒，要求康菲采取一切有效措施于8月31日前彻底排查并切断溢油源，彻底排查并消除再次发生溢油的风险。
这意味着，康菲必须在上述期限前从根本上解决溢油问题。
8月19日到24日，短短一周时间里，康菲石油中国有限公司总裁司徒瑞在媒体见面会就漏油事件两度道歉。
昨天，司徒瑞说，他们的工作取得了很大的进展，8月31日前将完成油浆清理工作。
如果有赔偿的申请，他们愿意考虑。
司徒瑞：我们觉得我们的工作取得了很大进展，所有渗油源都已被封堵，油基泥浆清理工作已完成95%，C平台的油基泥浆的清理工作将在8月31日前完成。
今天，距离8月31日康菲公司完成封堵溢油源并完成清理的最后期限只有6天时间了。
对于实情，康菲公司总是像挤牙膏似的粉饰太平。
但事态并不像他们说的那样简单。
有专家质疑，面临越来越严重的漏油事故，渤海湾会不会成为第二个“墨西哥湾”？我们期待康菲公司的最新回应。
海洋局的索赔计划7月5日，国家海洋局称，因为渤海溢油事件，责任主体康菲石油面临最高20万元的行政执法处罚以及生态索赔。
此语引起社会舆论大哗。
诸多评论以为惩罚过轻。
此后，国家海洋局积极筹备生态索赔。
“我们的计划是在国庆节之前完成取证后，就对康菲中国发起诉讼。
不过这只是一个初步的想法，能不能按时完成还很难说，是否能在国庆节前发起诉讼还不能完全确定，因为还有一些取证的工作目前还在进行。
”海洋局北海分局人士称，现在80%左右的海洋生态索赔相关证据已经取证完成，“不过环渤海地区三省一市的相关部门对证据的收取和要求，与我们还有一些认识不一致的地方，正在要求有关部门完善后再次提交给我们。
”对此，相关律师表示：“9月29日，起诉康菲中国的事可能就会定下来，现在没什么可透露的。
”然而，据了解，至今关于海洋局的索赔进程，尚无相关报道。
康菲石油渤海湾溢油事故已经发生半年，对中国的环境和渔民造成巨大的伤害，与国家海洋局的索赔计划相比，民间对康菲的诉讼，无论是公益诉讼还是民事诉讼，中国各级法院尚未受理任何一桩索赔诉讼。
受损渔民和律师，多方奔走半年，却一直无果，这不禁让中国人感到心寒。
康菲的狡辩“依据目前的情况推断，康菲石油在幕后无疑搜集了大量对自己有利的证据，对国家海洋局对事故的定性也不会接受。
”上述法律界人士说。
此前，国家海洋局公布的调查结论指出，“康菲石油中国有限公司在蓬莱19-3油田生产作业过程中违反总体开发方案，制度和管理上存在缺失，明显出现事故征兆后、没有采取必要的防范措施，由此导致一起造成重大海洋溢油污染的责任事故”。
而漏油事故已导致3345桶原油及钻探泥浆泄漏进入附近海域。
上述法律界人士分析，由于鉴定机构的取证结论对案件走向十分关键，康菲石油为此搜集的有利证据也势必会将这场维权之争引向漫长的拉锯战。
此前，国家海洋局政府信息公开答复书中曾明确指出，蓬莱19-3油田溢出的油污已经在河北省乐亭县养殖区周边登陆。
而农业部办公厅的答复函也排除了由已知细菌、寄生虫和病毒等病原微生物所导致的水产品大量死亡，确认了赤潮、石油污染等原因可能导致了水产品的滞长和死亡。
康菲似乎大有资本在中国耍无赖，不仅因为它的合作伙伴是中海油，更因为中国的执法部门从未对漏油事件真正重视。
一方面，最高20万元的罚款迟迟不见结果；另一方面，与跨国公司斗法的一直只是一个市级单位，也就是国土部下属的国家海洋局下属的北海分局。
康菲在中国的无耻再次证明，不可改造的是贪婪人性，可以改造的唯有制度。
因此，问题不在于康菲有多么无耻，而在于我们的执法部门纵容无耻。
除了网民不断出离愤怒，手握权力与职责的执法者，始终都是淡定无比，既不学习美国墨西哥湾漏油事故的处理先例，也不学习巴西坎波斯湾漏油事故从严从快处理的后来榜样。
继漏油事故发生仅13天就处以5000万雷亚尔（约合2750万美元）罚金之后，巴西坎波斯联邦检察院在漏油事故一个月时，巴西联邦检察官表示，雪佛龙公司位于里约热内卢海岸油田的石油泄露造成环境影响，要求美国雪佛龙石油公司中止在巴西的石油钻井作业，并将寻求106亿美元的赔偿。
