下载文档原格式
可转让信用证的法律风险信用证作为国际贸易结算的方式之一，一经开立就构成银行对出口商凭规定的单据进行付款的承诺。
因而，出口商一旦与进口商在国际货物买卖合同中约定以信用证进行支付，出口商便以为只要符合信用证的规定便可以收到货款。
然而，在使用可转让信用证的情况下，对于信用证的第二受益人来说，存在的风险十分大，或者说，第二受益人在信用证项下受到的保护非常弱，与D/P并无多大差别。
以下，我们通过对一典型案例的分析，对可转让信用证的法律风险进行分析，以期引起对可转让信用证风险的重视。
案例1997年1月30日中国银行寄出某可转让信用证下14票单据，金额共USD1223499.12。
单寄新加坡某转证行，由新加坡的第一受益人换单后将单转寄德国的原始开证行要求付款。
2月14日，中国银行收到新加坡银行转来的德国银行的拒付电。
拒付原因两点。
第一，动物健康证缺少名称；第二，正本提单弄混。
中国银行查信用证及单据留底，认为：1、信用证对动物健康证名称规定为英文名称，仅在括号内显示德文名称。
提交的单据未显示括号内的德文名称，但显示了括号外的英文名称。
因此，即使不符也是非实质上的不符，德国银行借此拒付理由不充分。
2、单据留底记录表明，提单提交新加坡银行时完整无缺，没有问题。
单据是否为新加坡银行搞混不得而知。
因此正本提单即使搞混也不是中国银行的责任。
据此，中国银行向新加坡银行发出反拒付电报，新加坡银行在回电中声明已将中国银行电文内容转达德国开证行听候回复，同时声明作为转证行本身对单据的拒付和最终的付款与否不负责任。
其后，中国银行通过新加坡银行再次发出反拒付的电文，要求开证行付款，但从新加坡银行得到的回电都说正在与德国开证行联系，开证行坚持不符点成立，拒绝付款。
鉴于通过新加坡银行无法解决问题，中国银行曾几次直接给德国开证行发电，催促付款。
但德国开证行在回电中声明，既然它的信用证是开给新加坡的转证行的，中国银行无权直接与开证行联系。
此后，中国银行也就无法与德国银行进行交涉。
可转让信用证主要当事人风险及防范摘要：可转让信用证是信用证的一种特殊形式，随着国际贸易中各种间接贸易的发展，可转让信用证应运而生，为以中间商为中介的贸易方式提供了信用基础，使用的范围逐步扩展到结算、履约、融资等各个领域，在国际经济交往中的地位也日益重要起来。
由于可转让信用证自身的特点，使得可转让信用证当事人除了要面对像其它信用证一般的风险外，还要应对可转让信用证特殊的风险，例如转让行信用风险、第二受益人要面临中间商的换单风险、第一受益人的议付风险等，这些风险已经严重的影响了可转让信用证的运用和发展，阻碍了中间商贸易的发展。
所以对可转让信用证风险的研究有重要的现实意义，特别是对于我们这样一个贸易大国，在金融危机的今天，可转让信用证的作用显得尤其重要，对可转让信用证风险及防范的研究更是迫在眉睫。
新的国际惯例《跟单信用证统一惯例》国际商会第 600 号出版物的出台，对可转让信用证风险控制起到一定的积极作用，但仍存在很多难以解决的问题，对可转让信用证风险及防范的研究也随之提上了日程。
当前，对可转让信用证的研究还比欠缺，主要是对其基本知识的介绍，特别是对于其风险的研究没有一个系统的、规范的体系。
该文首先采用定性分析和对比分析的方法对可转让信用证主要当事人之间的法律关系深入的研究，揭示了风险存在的根源；可转让信用证风险有多种存在形式，第一受益人和进口商面临着供货商的违约风险，第二受益人面临中间商的换单风险，转让行的资格确认的风险等，文章分别从信用风险、操作风险和融资风险三个角度做了详细的论述；而风险的防范是写作的重点，主要从事前的预防、过程的控制和事后的补救三个角度对可转让信用证的主要当事人各自应采取的措施进行了详尽的阐述，以期对实践中可转让信用证风险的防范以及更好的发挥其作用有所帮助。
关键词：可转让信用证 UCP600 风险防范The Risk and Precaution of Main Parties inTransferable Letter of GreditAbstract ：Transferable letter of credit is a special form of letters of credit. With the development of a variety of indirect international trade, transferable L/C credit came into being, providing the basic credit for intermediary trade. The use of transferable L/C has expanded gradually to the scope of the settlement, compliance, finance and other fields, and plays an increasingly important position in international business. Owing to the characteristics of their own, the parties of transferable L/C have to face risk in general as the parties in common L/C, but also to deal with special risks of transferable L/C, such as the credit risk of transferring bank, the risk of broker document changing faced by the second beneficiaries, the risk of the first beneficiaries’ negotiation, etc. These risks have influenced seriously the use anddevelopment of transferable L/C, and hinder the development of intermediary trade. So the risk research of transferable L/C has important practical significance, especially for such a large trading nations, the financial crisis at today, the role of transferable letter of credit is particularly important which is urgent. New introduction of international practice UCP600 plays a positive role in risk control of the transferable L/C, but there are still lots of difficult problems, and the study of risk in the transferable L/C also put on the agenda. Primarily depth study of the legal relationship between the parties revealed the existence of the root causes of risk by the method of qualitative analysis and comparative analysis, and made a detailed analysis of the form of risk. The risk can have a variety of forms of existence, the first beneficiary and importers are faced with the risk of supplier default, the second beneficiary is facing a single risk for the brokers, transfer line to confirm the qualifications of the risks. The article discussed in detail separately from credit risk, operational risk and financial risk. And the risk prevention is the focus of writing, It expatiates the main parties’ measures respective ly from the beforehand Process control and subsequent remedial in detail, and wish it helpful prevent the transferable of L/C risk in practice, as well as its better to play its role.Key Words: Transferable letter of credit；UCP600；Risk；Precaution目录第 1 章引言 (1)1.1 本课题研究目的 (1)1.2 本课题研究的意义 (1)1.2.1 对企业来说 (1)1.2.2 从银行的角度来看 (2)1.3 国内外研究概况 (2)1.4 本文的研究思路及创新点 (4)1.4.1 文章的框架 (4)1.4.2 文章的创新点 (5)第 2 章可转让信用证的界定 (5)2.1 可转让信用证的内涵及主要当事人的界定 (5)2.1.1 可转让信用证的内涵 (5)2.1.2 可转让信用证主要当事人的界定 (6)2.2 可转让信用证的特点及分类 (6)2.2.2 可转让信用证的分类 (8)2.3 可转让信用证的操作流程 (10)2.3.1 可转让信用证适用的贸易方式 (10)2.3.2 可转让信用证的操作流程 (10)2.4 可转让信用证与背对背信用证的对比分析 (12)2.4.1 使用程序不同 (12)2.4.2 性质不同 (13)2.4.3 主要当事人的权利、义务以及面临风险不同 (14)第 3 章可转让信用证的性质及主要当事人的法律关系 (15)3.1 可转让信用证的法律性质 (15)3.2 可转让信用证主要当事人的法律关系 (16)3.2.1 开证行和第一受益人的关系 (16)3.2.2 开证行与第二受益人的关系 (18)3.2.3 开证行与转让行的关系 (19)3.2.4 转让行与第一受益人的关系 (20)3.2.5 转让行与第二受益人的关系 (21)3.3.1 案情介绍 (22)3.3.2 案例分析 (23)第 4 章可转让信用证主要当事人所面临风险 (24)4.1 信用风险 (25)4.1.1 开证行的资信风险 (25)4.1.2 第一受益人的资信风险 (25)4.1.3 供应商的资信风险 (26)4.1.4 转让行的资信风险 (26)4.1.5 进口商资信风险 (27)4.1.6 任何两方恶意勾结 (27)4.2 操作风险 (28)4.2.1 转证环节的风险 (28)4.2.2 换单环节 (31)4.2.3 交单环节 (34)4.3 融资风险 (34)4.3.1 第一受益人 (35)4.3.2 第二受益人 (35)第 5 章UCP600 中关于可转让信用证条款的变化 (36)5.1 UCP600 中可转让信用证条款的变化 (36)5.1.1 可转让信用证的定义 (36)5.1.2 转让行的规定 (36)5.1.3 费用的承担更加明确 (36)5.1.4 保兑 (36)5.1.5 第二受益人的交单必须经过转让行 (37)5.1.6 保护没有过错的第二受益人 (37)5.2 UCP600 相关变化对主要当事人利益的影响 (37)5.2.1 关于“开证行可以充当转让行”的影响分析 (37)5.2.3 关于“保兑的反映”的影响分析 (38)5.2.4 关于“第二受益人交单条款”的影响分析 (39)5.2.5 关于“保护没有过错第二受益人”的影响分析 (39)第 6 章可转让信用证主要当事人的风险防范 (40)6.1 事前的风险预防 (40)6.1.1 从转让行的角度 (40)6.1.2 从中间商的角度 (42)6.1.3 从供货商的角度 (43)6.1.4 从进口商的角度 (44)6.2 过程中风险的控制 (45)6.2.1 从转让行的角度 (45)6.2.2 从中间商的角度 (46)6.2.3 从供应商的角度 (47)6.2.4 从进口商的角度 (50)6.3 事后的风险补救 (51)6.3.1 从转让行的角度 (51)6.3.2 从中间商的角度 (52)6.3.3 从供货商的角度 (53)6.3.4 从进口商的角度 (53)6.4 国际贸易中可转让信用证的风险及防范案例1 (53)6.4.1 案情介绍 (53)6.4.2 案例分析 (55)结论 (56)参考文献 (58)第 1 章引言1.1 本课题研究目的可转让信用证由于其灵活性和优点，目前在国际贸易中逐步的被广泛使用起来。
可转让信用证的风险以及防范作者：柴延君来源：《现代经济信息》2013年第15期摘要：近年来，可转让信用证在国际贸易经营活动中所起的作用越来越大，但由于可转让信用证的特殊性，涉及的当事人较多，过程较为繁锁，因此在这种结算方式交易中就会使其涉及的当事人面临许多风险。
本文就这些风险进行了一定的分析，并结合实际提出了相应的防范措施。
关键词：可转让信用证；风险分析；防范措施中图分类号：F830.4 文献标识码：A 文章编号：1001-828X（2013）08-0-01一、可转让信用证的概念及开立背景按照国际商会《跟单信用证统一惯例（2007年修订版）》第600号出版物第38条指出，可转让信用证系指信用证的受益人（第一受益人）可以要求授权付款、承兑或议付的银行（统称“转让银行”），或当信用证是自由议付时，可以要求信用证特别授权的转让银行，将该信用证的全部或部分转让给一个或数个受益人（第二受益人）使用的信用证。
在国际贸易经营活动中，信用证是最广泛的结算方式。
信用证的开证机构为银行，代表了一种银行信用。
开证行承付的前提是相符交单。
在受益人相符交单的情况下，开证行必须履行承付责任，即根据信用证的付款条款向受益人付款。
然而有些时候信用证的受益人并不一定是真正的供货人，出口商还须再与第三方签订购货合同才能履行自己的出口交货义务。
也就是一笔出口业务不是真正的供货商与国外用货商直接成交，而是通过中间商和用货商洽谈这笔业务。
国外客户找不到真正的供货商，但与中间商熟悉，愿意与中间商达成交易并签订贸易合同。
但由于中间商没有货物且缺少资金，因而中间商要另找供货商来完成交货任务。
在这种情况下中间商可要求开证申请人开立可转让信用证。
另一种情况就是总公司签约，分公司执行，也就是说大公司统一对外成交，然后由分散在各地的分公司负责交货。
例如，过去，中国土产进出口公司与某国商人谈妥出口核桃仁一批，由于总公司本身没有货源，也不直接办理出口合同履行的一系列工作，于是便要求对方开来“不可撤销可转让信用证”。
信用证诈骗行为类型、案例及防范一、信用证诈骗行为类型及、案例1、受益人自谋的信用证欺诈这是指受益人或他人以受益人的名义，用伪造或具有欺诈性陈述的单据或假货，欺诈开证行、通知行、开证申请人，以获取信用证项下的银行付款的信用证欺诈。
（1）伪造全套单据或部分单据（主要是提单）（2）在单据中作欺诈性陈述（单据是真的，货物非信用证要求的货物）（3）伪造变更信用证案例1：1985年意大利一诈骗集团，连续诈骗中国浙江温州四个钢材进口合同。
该集团挂两个牌子，一是钢村贸易公司（中间商），另一个是船务公司（承运人），利用这两个公司的身份伪造提单及其他单据，伪造租用意大利某航运公司的“欧洲快车”号轮承运，骗取买方付款1400万美元。
由于提单及其他单据全是伪造的，货物根本没有装船，保险公司也不承担责任，买方无法向保险公司索赔，损失难以追回。
案例2：1977年，希腊货轮“Lord Baron”号从新加坡装了500吨糖卖给索马里政府，但卖方伪造了一张载有2000吨糖的提单到银行办理了结汇，然后便逃之夭夭。
而索马里政府在付了钱以后，自然安心等待2000吨糖的到来，但当船抵港后发现只有500吨糖，于是在盛怒之下降罪于船东，立即没收了该轮并把船长收监，后来，希腊政府通过外交途径出面交涉，索马里政府仍不予理会。
最后迫于国际舆论的压力，索马里政府才把船、人释放，但船东因此蒙受了巨大损失，而该船的船长在归途中命丧黄泉。
案例3：1987年6月10日，越南A公司与巴西B公司签订合同进口一批咖啡豆，越南A公司通过其银行向B公司开立了一份金额为USD1350000.00的即期议付信用证，7月23日，开证行收到受益人银行提交的单据，经审核为相符交单，按照惯例在规定期限内进行了付款，越南A公司携提单到约定目的港提货，被告知无该笔货物到港，经查实，发现提单为伪造单据，越南A公司才得知被受益人欺诈。
2、开证申请人自谋的信用证欺诈开证申请人自谋的信用证欺诈主要表现为欺诈人以开证申请人或假冒开证申请人的身份，用假冒信用证或“软条款”信用证等方式欺诈付款行和受益人，使受益人及付款行相信欺诈人的开证申请人的合法身份，达到诈取货物的目的。
题目：新疆出口贸易中可转让信用证第二受益人的风险及防范措施内容提要可转让信用证是信用证的重要类型，伴随世界贸易中多种间接贸易的发展，可转让信用证也开始出现，为以中间商为桥梁的贸易模式准备了信用基础，应用范围逐渐延伸到结算、履约、融资等多个部分，在世界经济贸易中也具备关键的影响。
近期,在国内出口业务中,可转让信用证的应用范围不断扩大。
因为可转让信用证本身的特征，促使可转让信用证当事人不仅要承担像其余信用证普通风险，此外也需要承担可转让信用证的独特风险。
比如转让行信用风险、第二受益人要承担中间商换单风险、第一受益人议付风险等。
此时因为可转让信用证的属性影响第二受益人独特的法律位置,导致第二受益人在可转让信用证中承担大量风险。
然而证内第二受益人却遇到众多风险,出口权益无法得到全面确保。
本文表明可转让信用证第二受益人在真实业务中也许会遇到的风险和其相关预防举措。
关键词:可转让信用证第二受益人风险措施目录一、绪论 (1)（一）研究背景 (1)（二）研究意义 (1)二、相关理论基础 (2)（一）出口贸易理论 (2)（二）可转让信用证的定义及特点 (2)（三）第二受益人可能会遇到的风险 (4)三、可转让信用证的法律性质和当事人之间的关系 (5)（一）信用证转让的法律性质 (5)（二）开证行与第一受益人、第二受益人的关系 (6)四、第二受益人面临的风险和主张权利的障碍 (7)（一）交单风险 (7)（二）收款风险 (8)（三）融资困难风险 (8)五、第二受益人的风险防范措施 (9)（一）对第一受益人和开证行的资信进行调查 (9)（二）使用背对背信用证防范风险 (9)（三）审慎审核信用证，避免陷井条款 (10)（四）争取增加转让行的责任 (10)结论 (11)参考文献 (12)新疆出口贸易中可转让信用证第二受益人的风险及防范措施一、绪论（一）研究背景因为可转让信用证出现和其他普通信用证不同的独特风险，在国内的使用并不普遍，公司对可转让信用证的了解并不深入，在使用的时候会出现案例纠纷，因此对可转让信用证风险的分析具备明显的现实价值。
可转让信用证中转让行的风险防范作者：杨毅来源：《对外经贸实务》2010年第06期从表面看,转让行在转让信用证业务的操作中风险是比较小的,因为转让行并不对第二受益人承担独立的付款责任,它只在原证开证行付款后才能向第二受益人付款,所以讨论转让行的风险似乎没有很大的意义。
然而随着转让证业务在贸易实务中的不断增多,各种新的业务运作方式的出现,客户不断有新的需求提出,转让行在转让证的业务处理中稍加疏忽,将会给自身带来很大的风险隐患。
一、可转让信用证中转让行面临的风险(一)转让行越权转证的风险任何银行在接到客户可转让信用证下的转让申请时,应首先确认自己是否具备转让行的资格,这一点容易被忽视,也容易被客户误解。
不少客户甚至某些银行操作员认为,只要是可转让信用证的通知行就可以做转让,实际上这是一种误解。
UCP600第38条b款规定:“可转让信用证系指特别注明“可转让(transferable)”字样的信用证。
可转让信用证可应受益人(第一受益人)的要求转为全部或部分由另一受益人(第二受益人)兑用。
转让行系指办理信用证转让的指定银行,或当信用证规定可在任何银行兑用时,指开证行特别如此授权并实际办理转让的银行。
开证行也可担任转让行。
已转让信用证指已由转让行转为可由第二受益人兑用的信用证。
”也就是说,转让银行意指办理信用证转让的被指定银行,或者在适用于任何银行的信用证中,转让银行是由开证行特别授权并办理转让信用证的银行。
开证行也可担任转让银行。
具备转让资格的银行包括:指定银行、开证行特备授权的银行和开证行。
所以如果某银行仅是通知行而未符合上述条件的话,则不具备转让行的资格。
(二)转让行对转让信用证条款的风险UCP600第38条g款规定:“信用证只能按原证中规定的条款转让,但下列项目除外:信用证金额、其中的任何单价、到期日、最后交单日期、装运期限。
以上任何一项或全部均可减少或缩短。
必须投保的保险比例可以增加、以满足原信用证或本惯例规定的保额……”。
如何避免可转让信用证的法律风险？作者：赵爱玲来源：《中国对外贸易》2009年第09期国际贸易市场中，大量的中间商在实际供货商和进口商之间扮演着各种各样的角色，活跃了国际贸易市场的同时，也促使了可转让信用证的产生。
在使用可转让信用证时，对于信用证的第二受益人来说，存在的风险十分大，或者说，第二受益人在信用证项下受到的保护非常弱。
本刊记者为此专访了山东齐海律师事务所律师牛红岩，牛红岩律师通过对一典型案例的分析'为企业如何避免可转让信用证的法律风险提出建议。
案情简介2006年2月，美国W银行作为转让行，开出以D公司为第二受益人的可转让信用证，金额为1442000美元。
D公司按照信用证要求，组织货物装船出口，并向w银行交付了相应的海运提单等全套单据，后来因为单据存在不符点而被原信用证开证行拒付。
2006年7月24日，D公司指示W银行：只能在收到全部货款的情况下才能放单给付款人；或者立即退单给D公司。
8月3日，D公司在没有得到付款也没有获得退单的情况下，为及时索回代表货物物权的单证，D公司明确指示W银行将全套单证放给D公司派往美国的业务代表。
但是，W银行却在没有征得D公司同意的情况下，擅自将代表货权的货运提单等全套单据放给了他人，造成D公司信用证项下全部货款无法收回并遭受了其他相关重大损失。
山东齐海律师事务所作为D公司的常年法律顾问，针对事件的发展过程，详细分析了各种纷繁复杂的法律关系，认为在全套单据以及货物都已失控的情况下，向境外的中间贸易商、承运人、保险人依据买卖合同、运输合同、保险合同法律关系主张权利，不能使损失得到充分的赔偿，并且诉讼成本高，而向违规放单的W银行主张信用证侵权赔偿，可以获得充分的赔偿，是保护D公司利益最好的选择。
为此，D公司将W银行诉至法院，请求W银行承担信用证侵权造成的全部货款损失及利息损失。
本案经Q市中级法院一审、S省高级法院二审，支持了D公司关于信用证项下100％货款1442000美元及其利息损失的诉讼请求。
由一则案例探讨可转让信用证的风险防范作者：沈克华胡培培来源：《对外经贸实务》2009年第12期在外贸实务中,中间商通常使用可转让信用证的方式以避免实际买主和供货商相互得到对方的信息。
但是,由于可转让信用证业务的复杂性,较易引发争议。
因此本文试图通过对一则相关案例的分析,探讨可转让信用证业务的风险防范。
一、案例简介香港开证行开立以美国公司为受益人的可转让信用证,兑付方式为付款信用证,开证行作为付款行,受UCP600约束。
信用证明确授权美国通知行为转让行。
美国的通知行将信用证转让给台湾的第二受益人,其中货物的单价(CIF价格)和总金额被降低10%;交单期和有效期被提前。
第二受益人收到已转让信用证(以下简称转让证)后即按要求发货制单,然后向美国转让行交单。
美国转让行通知第一受益人换单,然后向香港开证行交单。
开证行审核单据后拒付,理由如下:第一,逾期交单,且信用证已失效。
虽然第二受益人在转让证的有效期和最迟交单期内交单,但是转让行在收到单据后的第14天才将单据交给开证行(可能是等待第一受益人换单),致使向开证行交单时已经超出原证的交单期和有效期。
第二,投保金额不足,只有原证金额的99%。
第三,第一受益人的发票号码与产地证上显示的发票号码不一致。
第四,单据中缺少申请人签发的检验证书。
第二受益人认为上述不符是由于第一受益人的换单造成的,而自己的交单和转让证相符,要求其银行通过美国转让行向香港开证行发出反拒付电文,要求开证行付款。
但从美国转让得到的回电说一直在积极与香港开证行沟通,而开证行坚持不符点成立,拒绝付款。
同时美国转让行在回电中声明作为转证行本身对单据的拒付和最终的付款与否不负责任。
最终,开证行拒付,此业务退单,第二受益人台湾公司丧失了信用证项下收款的保障;美国转让行因单据传递不及时承担部分责任。
二、问题分析(一)香港开证行为何不承担付款责任根据UCP600第2条关于信用证的定义,信用证实质上是开证行对受益人的有条件的付款承诺。
可转让信用证业务中,原证是开证行对第一受益人的有条件的付款承诺;转让证是开证行对第二受益人的有条件付款承诺。
开证行是否应该付款,取决于第一受益人提交的单据是否与原证相符,或者第二受益人提交单据是否与转让证相符。
因此,本案中分析香港开证行是否应该付款,关键要讨论开证行提出的四点拒付理由相对原证和转让证是否成立?下面分别讨论:第一,相对原证,开证行提出的四点拒付理由是否成立?本案中原证是以开证行为付款行的付款信用证,所以到期地点在香港开证行,而美国转让行将单据交至香港开证行时,已经过了交单期,且信用证已失效,开证行无需再承担付款责任,所以不符点一成立。
不符点二也成立,由于转让证中货物单价降低10%,为了满足原证要求的保险单上显示的投保金额不低于合同金额的110%,第二受益人投保时没有按加成比例投保(本案中至少应为123%),致使保险单上显示的投保金额与原证不符。
不符点三不成立,因为根据UCP600第14条d款“不矛盾”的审单标准,产地证上的发票号码与第一受益人的发票号码不一致,是由于产地证是第二受益人提交的,上面显示的是第二受益人的发票号码,所以与第一受益人的发票号码并“不矛盾”。
不符点四成立,“提交申请人签发的检验证书”是信用证中典型的软条款,虽然带有软条款的信用证被国际商称为“劣质信用证”,但是该信用证一旦被受益人接受,仍对受益人具有约束力,受益人只有提交相符单据才能得到开证行的付款,而本案中第一受益人提交的单据中缺少申请人签发的检验证书,因此构成不符点。
第二,相对转让证,开证行提出的四点拒付理由是否成立?根据UCP600第38条k款“第二受益人或代表第二受益人的交单必须交给转让行”,本案中第二受益人向转让行交单是在转让证的交单期和有效期之内,所以不符点一不成立。
不符点二也不成立,由于转让证中货物单价降低10%,保单显示投保金额是原证金额的99%,说明第二受益人投保金额满足转让证金额的110%,所以不存在投保金额不足。
不符点三是关于第一受益人提交的单据中的问题,与第二受益人交单无关,因此不构成不符点。
不符点四成立,根据UCP600第38条g款,转让证只能对原证中的七项内容进行改变,即五减(单价、到期日、交单期限、最迟发运日、发运期间),一加(投保比例),一变(申请人名称),除了经开证行授权的转让行改变的内容外,原证其他内容仍对第二受益人具有约束力。
因此,本案中,第二受益人交单时需提交申请人签发的检验证书(虽然该条款不合理,理由同上),缺失即构成不符点。
(二)美国银行为何应承担过失责任第一,美国通知行是否有资格转让信用证?根据UCP600第38条b款,只有指定银行(但在自由兑用信用证下,需开证行特别授权)和开证行可以担当转让行。
本案的信用证为付款信用证,其指定的付款行为开证行自己,因此根据UCP600,开证行有资格转让信用证。
那么美国通知行具有转让资格吗?本案中“信用证明确授权美国通知行为转让行”;但是根据UCP600上述第38条b款,只有在信用证规定可在任何银行兑用时才可以特别授权其他银行办理转让,而本案信用证限制只能在开证行兑用,按照UCP600的解释这个美国通知行是不能成为转让行的。
可见本案中信用证的规定和UCP600的规定发生了矛盾,那么到底以何者为准呢?根据UCP600第1条规定:“……除非信用证明确修改或排除,本惯例各条文对信用证所有当事人均具有约束力”,信用证条款的约束力高于惯例UCP600,因此应以本案信用证的规定为准,美国通知行是开证行授权的转让行,具有转让资格。
第二,转让行为何无需向第二受益人承担付款责任但却要承担过失责任?转让行在办理信用证转让时,是依第一受益人的请求、根据开证行的授权,转让信用证给第二受益人。
转让行没有做出向第二受益人支付款项的承诺,因此转让行与第二受益人不存在直接法律关系。
转让行在向第二受益人转让信用证时只承担核实信用证真实性的义务,如同在一般信用证业务中,通知行所承担的义务一样。
因此,本案中,美国转让行并不因转让信用证而承担向第二受益人付款的责任。
虽然转让行无需向第二受益人承担付款责任,但却要承担过失责任。
因为根据UCP600第38条i款规定的“第一受益人不按时换单/改单”的情况,转让行可以把第二受益人的单据直接寄交开证行,此时第二受益人等同于受益人,如果单据相符,开证行应按照转让证对第二受益人承担付款义务。
但是本案中,转让行没有做到及时把第二受益人单据转交开证行,因此存在一定的过失。
(三)第二受益人是否存在失误审核信用证是受益人收到信用证后的第一要务。
软条款是信用证审核中要锁定的重要内容之一。
如果信用证中发现软条款,受益人应该及时指出,要求申请人通过开证行修改或删除。
但是本案中,第二受益人存在重大失误:未能有效识别或者妥善处理信用证中要求“提交申请人签发的检验证书”的软条款,导致制单时遇挫,无法满足信用证要求,失去开证行的付款承诺。
三、风险防范分析(一)缜密规定转让证中“可改变条款”是开证行规避风险的根本第一,明确对转让行的授权。
尽量按照UCP600授权转让行转让信用证。
UCP600第38条g 款规定了转让证可以对原证中的七项内容进行改变。
如果开证行开立了“对转让行可以改变内容的授权比较笼统”的可转让信用证,应要求转让行提供转让信用证的副本,以便确定提交的单据是否相符。
第二,防范审单操作风险。
本案中的第二受益人只有一个,但是其他业务中第二受益人可能有多个,这将使开证行审单风险加大。
因为UCP600第38条f款规定,如果对于一项修改,第二受益人A接受、B不接受,接受和不接受可以并存,而且交单以前都可以不表态,但这种情况下,开证行处理单据时极易出现对不符单据付款,或对相符单据拒付的操作风险。
如果开证行不希望出现几个第二受益人在是否接受修改的问题上各行其是的局面,可以给出如何处理的清楚规定,比如在信用证中规定“对于信用证的修改,只有所有的第二受益人都表示接受,修改才能算成立”或者“禁止部分第二受益人对信用证修改表示接受”。
(二)克尽职守是转让行防范风险应把握的宗旨第一,要按照开证行的授权转开信用证。
开证行只对其授权的转让行承担责任,因此当银行收到转让申请时应首先明确自己的转让行身份方可接受和办理有关业务,否则会给客户和自身带来损失。
本案中转让行转让信用证时把货物单价和总金额降低了10%,但未对应调高投保加成率,可能是第二受益人的疏忽或者是缺乏经验,导致交单中投保金额不足的不符点。
转让行如果稍加细心或提醒,就不会给客户造成这样的不便,这也是银行专业服务质量的体现。
第二,谨慎处理第二受益人交单/第一受益人换单。
本案中美国转让行过失责任产生于未及时传递第二受益人单据。
UCP600第38条i款赋予了转让行在第一受益人未能在第一次要求换单/改单的情况下可以把第二受益人单据转交开证行的权利,但同时也暗示了转让行审核单据的义务。
因此转让行应该对第二受益人提交的原始单据和第一受益人替换后的单据进行认真审核,避免错误判断。
同时转让行在通知第一受益人换单或改单时最好和第一受益人约定时限,这样转让行可以在第一受益人超出时限未照办时,及时把第二受益人单据转交开证行。
(三)及时换单/改单是第一受益人维护权利的根本未及时换单是本案中导致开证行拒付的根本原因。
根据UCP600第38条i款,如果第一受益人在规定时间内没有按时替换第二受益人提交的单据或是修正第二受益人的交单中本不存在的不符点,转让行可能直接将第二受益人单据交给开证行。
这样第一受益人就可能面临无法提取买卖差价,并可能因第二受益人单据通过开证行转交开证申请人从而泄露商业秘密的风险。
为了避免该风险,第一受益人应该在收到转让行的通知后及时换单/改单。
另外,第一受益人还可采取如下做法:在银行通知之前就将自己的空白发票与汇票交给转让行,请银行在第二受益人交单后代填发票和汇票。
现在不少银行为了争取客户,都提供此类服务。
(四)严格审查转让证条款、正点交单才能确保第二受益人权利第一,严格审查转让证条款。
除了像一般信用证中的受益人一样要防范开证行信用风险、软条款风险之外,可转让信用证项下第二受益人还要特别警惕运输单据条款,对“由买方的运输代理出具的货物收据作为运输单据,或者是要求将发货人显示为第一受益人的提单”的要求一定要谨慎处理,因为这将使第二受益人处于被动地位,无法掌握货权。
第二,减少单证不符。
由于第二受益人在可转让信用证支付方式下处于较为被动的地位,因此应力求正点交单,避免出现任何细小的不符点,给收汇造成障碍。
第一受益人要求转让信用证时往往要求缩短原证规定的交单期,因此第二受益人尽量争取转让信用证的到期地点在受让地,还要充分考虑从出口地到转让行所在地的邮程因素,如原证规定交单期为21天,转让后改为15天,这15天并不完全由第二受益人支配,还要考虑单据从寄单行到转让行的邮递时间。
