下载文档原格式
简述行政处罚简易程序的内容。
行政处罚简易程序是指对违法行为所进行的一种行政执法程序，相对于普通行政处罚程序而言，更加简捷高效。
其内容主要包括以下几个方面：
1. 程序简化：行政处罚简易程序主要是通过简化程序来提高行政执法效率，包括简化责任追究流程、证据收集和审查流程，以及简化行政罚款金额的确认等。
2. 罚则明确：行政处罚简易程序中，对于违法行为的处罚标准和罚则进行了明确规定，以减少对相关当事人的不确定性，对一些常见的违法行为采取标准化处理。
3. 适用范围：行政处罚简易程序主要适用于对简单、争议不大、对社会影响较小的违法行为进行处理，同时也适用于对于举报案件、涉及短期内侦查取证困难的案件进行处罚。
4. 申辩权保障：行政处罚简易程序对相关当事人的申辩权进行了保障，应当在一定的时间内提供申辩的机会，并采纳合理的申辩意见进行调整。
5. 处罚结果公告：行政处罚简易程序对处罚结果进行公告，增强了处罚结果的透明度，保护了相关当事人的合法权益。
总的来说，行政处罚简易程序通过简化程序、明确罚则和保障申辩权，提高了行政执法效能，符合快捷、便利的原则，实现了对一些简单违法行为的有效处罚。
法学院本科生毕业论文选题指南一、法理学1。
全球化与中国法律变革2。
法学的基本范畴研究3.论法律信仰的培养4.论西方法学流派（自然法学派、分析法学派、社会法学派、统一法学派等）5．论立法监督体制的完善6．论我国法律平等的理论与实践7．论我国法律监督8．论我国的司法原则9．论法学研究方法的革新10．论司法考试与法学教育之良性互动11．论文化传统对当代中国立法的影响12．论传统法律资源与法制现代化之关系13．论法律职业共同体在法治社会中的作用14．法律程序的意义15．论法律移植16．权力与权利关系研究17．纠纷的解决原理18．司法中的正义问题19．法与利益20．论传媒与司法的关系21．论部门法(民法、刑法、经济法、国际贸易法等）的价值22．现代法的人文困境及其出路23．论法治的文化基础24．论司法公正与新闻自由25．论程序正义26．论法律解释27．文学作品的法理学28．论沉默权29．安乐死在我国的合法化30公民权利与迁徙自由法学院本科生毕业论文选题指南二、法律史学1。
论中国古代的恤刑观念对当代司法实践的影响2.论中国古代监察制度的当代价值3。
传统情理法在当代司法实践中的适用研究4。
论中国古代契约精神5。
传统调解制度的当代价值研究6.论复仇观念对中国当代刑法的影响7.从明清小说看中国传统诉讼观念8。
论情理法与冤案9。
论家法族规在中国古代社会存在的合理性10.民间习惯法在明清司法审判中的作用探析11。
典卖制度在中国古代社会存在的合理性研究12.传统诉讼文化在当代构建和谐司法环境中的作用研究13。
满族传统法文化探析14。
论中国古代的证据规则15.论中国传统“人治”思想的当代内涵16。
论中国传统法律思想中的“信”17。
论先秦儒家“德治”思想的当代内涵18.中国亲属制度传统与罗马法比较研究19。
论大陆法系与中国法律的近代转型20。
罗马法的传播对中国法学教育的启示法学院本科生毕业论文选题指南三、宪法与行政法学(一)宪法学1.论我国宪法性法律2.论宪法的制裁性3.论法治原则的实现途径4.论国家权力与公民权利的关系5.社会主义市场经济条件下对宪法功能的再认识6.宪政的中国语境7.人权原则之当代演进8.宪法司法化研究9.宪法诉讼制度初探10.我国选举制度改革初探11.对弱势群体的宪法保护12.宪法基本权利的效力问题研究13.论大学生的宪法权利14.从网络暴力现象看言论自由的法律规制15.论新闻自由的权限16.安乐死与宪法权利研究17.论户籍改革制度与迁徙自由18.环境权入宪的理论探讨19.论基本权利的冲突与平衡20.财产的征收、征用与依法补偿21.宪政视野下的农村城市化问题22.乙肝患者生存权的宪法保护（疾病与平等：从乙肝歧视案谈起）23.论农民工的宪法权利保护24.论公民的住房权25.论人民代表与人民代表大会的关系26.公务员制度的理论与实践27.论孙中山的宪政思想28.论美国式的违宪审查制度29.西方国家宪法保障制度比较研究30.弹劾制比较研究法学院本科生毕业论文选题指南三、宪法与行政法学（二)行政法学1。
行政处罚一般程序五大步骤行政处罚是行政机关依法对违反行政管理秩序的公民、法人或者其他组织给予惩戒的行政行为。
其目的在于维护公共利益和社会秩序，保障公民、法人和其他组织的合法权益。
行政处罚一般程序包括以下五个步骤：一、立案行政机关在发现违法行为后，应当及时进行调查，了解基本情况，包括违法行为发生的时间、地点、当事人信息等。
经过初步审查，认为有违法事实存在，并且属于自己管辖范围的，应当立即立案。
立案是行政处罚程序的开始，也是对违法行为进行调查取证的基础。
二、调查取证在立案后，行政机关应当进行详细的调查，收集相关证据。
调查过程中，应当遵循合法、公正、公开的原则，并应当及时通知当事人到场，听取其陈述和申辩。
证据包括书证、物证、视听资料、证人证言、当事人的陈述、鉴定结论等。
调查取证是行政处罚程序的核心环节，直接关系到处罚的准确性和合法性。
三、告知当事人在完成调查取证后，行政机关应当将相关情况和证据告知当事人，并通知其有提出陈述和申辩的权利。
告知当事人是为了保障其合法权益，让其了解自己的权利和义务。
四、听取当事人陈述与申辩当事人收到告知后，可以在规定时间内提出陈述和申辩。
行政机关应当认真听取并记录当事人的意见和理由，同时也要对其提供的证据进行审查。
这是对当事人权益的重要保障，也是确保处罚程序公正的重要环节。
五、决定处罚和送达行政机关在完成以上四个步骤后，应当根据调查结果和法律规定作出处罚决定。
决定应当包括处罚种类、罚款数额、执行方式等内容，并应当以书面形式送达当事人。
送达方式可以采取直接送达、留置送达、邮寄送达等方式。
送达是行政处罚程序的最后一个环节，也是保障当事人合法权益和行政管理秩序的重要环节。
在行政处罚一般程序中，每个步骤都有其具体的操作流程和注意事项。
例如，立案时需要了解基本情况并确定是否属于管辖范围；调查取证时需要遵循合法、公正、公开的原则并通知当事人到场；听证过程中需要保障当事人的合法权益等。
这些流程和注意事项都是为了确保程序的合法性和公正性，保障当事人的合法权益。
行政处分的原则与程序行政处分是国家机关依法对行政违法行为进行的制裁措施，具有法律约束力和强制执行力。
为了保证行政处分的公正性和合法性，我国制定了一系列原则和程序来规范行政处分的实施。
一、行政处分的原则1.合法性原则：行政处分必须依据法律，且符合法律规定的条件和程序。
行政机关在进行处分决定时，必须严格按照法定权限和法定程序进行，不得逾越法律的规定。
2.公正性原则：行政处分必须公正、公平、公开，保证公民的合法权益。
行政机关在进行处分时，应当公正地对待当事人，不得有任何歧视和偏袒。
3.必要性原则：行政机关在决定行政处分时，应根据行为的性质、后果和社会影响来判断处分的必要性。
处分应当是必要的、适当的，既要维护法律尊严，也要进行有效的社会管理。
4.适当性原则：行政机关在决定行政处分时，应当考虑当事人的主观恶性、认罪态度以及对社会的危害程度，综合评估适用的处分力度。
5.程序正义原则：行政机关在进行处分决定时，应当保证当事人的知情权、申辩权、听证权等程序上的权利。
当事人有权对处分决定提起诉讼，法院应当依法进行审理。
二、行政处分的程序1.立案：行政机关接到举报或发现行政违法行为后，应当对其进行立案调查。
立案调查应当明确违法事实、违法行为人以及可能受到的行政处分。
2.调查取证：行政机关在立案后，应当进行调查取证工作，收集相关证据。
调查取证应当遵循证据合法性、充分性和确凿性的原则，确保事实的真实性和准确性。
3.听证程序：对于需要听证的案件，行政机关应当组织听证。
听证程序应当公正、公开，当事人有权提供证据、辩护意见，并有权调查取证。
4.决定行政处分：根据调查取证和听证程序的结果，行政机关应当决定是否进行行政处分。
决定行政处分应当明确违法事实、适用法律依据、决定处分的种类和力度。
5.告知和申辩：行政机关应当将决定行政处分的通知书送达当事人，告知当事人的权利和义务，包括行政复议和行政诉讼的途径。
当事人有权利提出申辩意见。
行政处罚程序规定行政处罚程序规定是指在行政许可、行政监管、行政调查等行政管理活动中，为保障行政处罚的合法性和公正性所制定的一系列程序和时限要求的规定。
行政处罚程序规定一方面确保了行政机关对违法行为进行合法、公正的处罚，另一方面也保障了被处罚方的合法权益。
第一，立案程序。
行政处罚的立案程序是指行政机关对违法行为进行调查核实并决定是否立案处罚的程序。
行政机关应当依法进行事先调查核实，确认违法事实和违法责任人，作出是否立案的决定。
立案程序要求行政机关在立案之前进行调查取证，确保查明事实，准确定性违法事实和责任人。
立案程序一般有明确的时限要求。
第二，听证程序。
行政处罚的听证程序是指行政机关对违法行为当事人进行听证的程序。
听证程序要求行政机关在作出行政处罚决定前，向当事人提供充分的申辩机会，听取当事人的陈述和辩论意见，并考虑当事人的意见作出决定。
听证程序一般也有明确的时限要求。
第三，行政处罚决定程序。
行政处罚决定程序是指行政机关对违法行为当事人进行行政处罚的程序。
行政机关在作出行政处罚决定前，应当向当事人告知违法事实、依据和依法享有的申辩、听证权利，并依法作出决定。
行政处罚决定程序一般也有明确的时限要求。
第四，复议程序。
复议程序是指行政处罚当事人在不服行政处罚决定时，向上一级行政机关申请复议的程序。
行政机关一般会设立行政复议机关，负责审理并作出复议决定。
复议程序要求行政复议机关在收到复议申请后作出决定，并通知当事人。
复议程序一般也有明确的时限要求。
第五，行政诉讼程序。
行政诉讼程序是指当事人对行政处罚决定不服时，向人民法院起诉的程序。
行政机关应当依法接受行政诉讼，并提供相关证据。
行政诉讼程序一般由人民法院依法组织，并根据法定时限进行审理和判决。
行政处罚程序规定的时限要求是为了保障行政处罚的及时性和公正性。
按照我国法律的规定，一般情况下，行政机关对违法行为的查处、调查、立案和决定等程序都有明确的时限要求，以确保程序的迅速进行。
行政处罚法解释行政处罚法是我国法律体系中的一部重要法律，它规定了行政机关对违法行为采取的处罚措施和程序。
为了更好地理解和应用行政处罚法，我们需要对其进行解释和理解。
本文将从行政处罚的定义、适用范围、程序和法定原则等方面进行论述。
一、行政处罚的定义和适用范围行政处罚是指行政机关依照法律规定，对违反行政法规的行为主体进行的一种强制性制裁措施。
行政处罚的适用范围包括违反行政法规的行为主体，如个人、企事业单位等。
行政处罚的目的是维护社会秩序、保护公共利益和实现法律的效力。
二、行政处罚的程序行政处罚的程序主要包括立案、调查、听证、作出处罚决定和执行等环节。
首先，行政机关应当在收到违法行为的举报或发现后立案调查。
其次，行政机关应当对违法行为的事实进行调查，收集证据，听取当事人的陈述和申辩。
然后，行政机关可以根据需要进行听证程序，听取相关当事人的意见和证词。
最后，行政机关应当依法作出处罚决定，并通知当事人进行执行。
三、行政处罚的法定原则行政处罚的法定原则是行政处罚法的核心原则，它包括法定性、公正性、合理性和适用性。
首先，行政处罚必须有法律依据，即依法行政的原则。
行政机关在处罚时必须明确违法行为所涉及的法律规定，不能凭空捏造罪名或滥用职权。
其次，行政处罚必须公正，即依法平等对待所有违法行为主体。
行政机关在处罚时不能因个人恩怨或其他不正当因素而歧视或偏袒某个当事人。
再次，行政处罚必须合理，即处罚措施必须与违法行为的性质、情节和后果相适应。
行政机关在处罚时应当权衡各种因素，确保处罚的公正和合理。
最后，行政处罚必须适用，即处罚措施必须符合法律规定的目的和要求。
行政机关在处罚时应当考虑到违法行为的特点和社会效果，确保处罚的适当和有效。
四、行政处罚的问题与挑战在实际应用中，行政处罚法也面临一些问题和挑战。
首先，行政处罚的力度和公正性仍然存在一定的不平衡。
有些行政机关在处罚时可能过于严厉，而有些行政机关则可能过于宽松。
其次，行政处罚的程序和效率也需要进一步完善。
工商行政管理机关行政处罚程序规定（2011年修正）文章属性•【制定机关】国家工商行政管理总局(已撤销)•【公布日期】2011.12.21•【文号】国家工商行政管理总局令第58号•【施行日期】2007.10.01•【效力等级】部门规章•【时效性】失效•【主题分类】工商管理综合规定正文工商行政管理机关行政处罚程序规定（2007年9月4日国家工商行政管理总局令第28号公布自2007年10月1日起施行根据2011年12月12日国家工商行政管理总局令第58号公布自2012年1月1日起施行的《国家工商行政管理总局关于按照〈中华人民共和国行政强制法〉修改有关规章的决定》修正）第一章总则第一条为了规范和保障工商行政管理机关依法行使职权，正确实施行政处罚，维护社会经济秩序，保护公民、法人或者其他组织的合法权益，根据《行政处罚法》及其他有关法律、行政法规的规定，制定本规定。
第二条工商行政管理机关实施行政处罚，适用本规定。
法律、法规另有规定的，从其规定。
第三条工商行政管理机关实施行政处罚应当遵循以下原则：(一)实施行政处罚必须有法律、法规、规章依据;没有依据的，不得给予行政处罚;(二)公正、公开、及时地行使法律、法规、规章赋予的行政职权;(三)实施行政处罚必须以事实为依据，与违法行为的事实、性质、情节以及社会危害程度相当;(四)坚持处罚与教育相结合，教育公民、法人或者其他组织自觉守法;(五)办案人员与当事人有直接利害关系的，应当回避;(六)依法独立行使职权，不受非法干预。
第四条上级工商行政管理机关对下级工商行政管理机关、各级工商行政管理机关对本机关及其派出机构的行政处罚行为，应当加强监督，发现错误，及时纠正。
第二章管辖第五条行政处罚由违法行为发生地的县级以上(含县级，下同)工商行政管理机关管辖。
法律、行政法规另有规定的除外。
第六条县(区)、市(地、州)工商行政管理机关依职权管辖本辖区内发生的案件。
省、自治区、直辖市工商行政管理机关依职权管辖本辖区内发生的重大、复杂案件。
市场监督管理行政处罚程序规定文章属性•【制定机关】国家市场监督管理总局•【公布日期】2021.07.02•【文号】国家市场监督管理总局令第42号•【施行日期】2021.07.15•【效力等级】部门规章•【时效性】已被修改•【主题分类】行政处罚正文市场监督管理行政处罚程序规定（2018年12月21日国家市场监督管理总局令第2号公布，根据2021年7月2日国家市场监督管理总局令第42号《国家市场监督管理总局关于修改〈市场监督管理行政处罚程序暂行规定〉等二部规章的决定》修正）第一章总则第一条为了规范市场监督管理行政处罚程序，保障市场监督管理部门依法实施行政处罚，保护自然人、法人和其他组织的合法权益，根据《中华人民共和国行政处罚法》《中华人民共和国行政强制法》等法律、行政法规，制定本规定。
第二条市场监督管理部门实施行政处罚，适用本规定。
第三条市场监督管理部门实施行政处罚，应当遵循公正、公开的原则，坚持处罚与教育相结合，做到事实清楚、证据确凿、适用依据正确、程序合法、处罚适当。
第四条市场监督管理部门实施行政处罚实行回避制度。
参与案件办理的有关人员与案件有直接利害关系或者有其他关系可能影响公正执法的，应当回避。
市场监督管理部门主要负责人的回避，由市场监督管理部门负责人集体讨论决定；市场监督管理部门其他负责人的回避，由市场监督管理部门主要负责人决定；其他有关人员的回避，由市场监督管理部门负责人决定。
回避决定作出之前，不停止案件调查。
第五条市场监督管理部门及参与案件办理的有关人员对实施行政处罚过程中知悉的国家秘密、商业秘密和个人隐私应当依法予以保密。
第六条上级市场监督管理部门对下级市场监督管理部门实施行政处罚，应当加强监督。
各级市场监督管理部门对本部门内设机构及其派出机构、受委托组织实施行政处罚，应当加强监督。
第二章管辖第七条行政处罚由违法行为发生地的县级以上市场监督管理部门管辖。
法律、行政法规、部门规章另有规定的，从其规定。
简述行政处罚权运行的程序制约佚名对行政处罚权的运行必须实施程序制约主要是由行政处罚权的特征所决定。
行政处罚是行政主体依法对行政违法相对人给予的制裁，也是行政主体的一项重要职权。
行政程序是指由行政行为的方式和步骤构成行政行为的过程。
程序的实质是“排除恣肆因素，保证决定的客观正确”，行政程序对行政处罚权的运行具有制约作用。
这种制约作用主要表现为通过对行政处罚权的运行设置程序性规定限制其任意性、保护其合法、公正的行使。
现实生活中，行政处罚权的非法行使很多源于行政程序的不健全、不完善。
行政处罚权运行的程序制约的目的是用行政程序控制行政处罚权的非法行使，保护公民的合法权益。
一、对行政处罚权的运行实施程序制约的必要性。
对行政处罚权的运行必须实施程序制约主要是由行政处罚权的特征所决定。
行政处罚是行政主体依法对行政违法相对人给予的制裁，也是行政主体的一项重要职权。
可以说设有行政处罚权，行政主体就不能有效地执行国家公务，完成行政目的。
对行政处罚权的运行实施程序制约主要原因有：第一，行政处罚权的扩张要求有相应的行政程序予以控制。
行政处罚权是行政权的核心内容和重心所在，是其它行政行为得以运行的有效保证。
行政处罚权的扩张主要表现为：行政处罚权几乎涉及到行政管理的各个领域，同时在各个领域里起着重大的作用。
行政管理有些表现为一种行政法上的权利义务关系，但更多的是一种权力服从关系。
如果行政相对人不服从管理，行政主体就可以采取一定的手段予以制裁，其中最主要的是行使行政处罚权对行政违法相对人予以惩处。
可以说行政管理领域之所在，就设有行政处罚权。
随着社会的进步，政府干预社会事务的增多，政府承担了大量的经济职能和社会职能，致使行政管理领域扩大，行政处罚权也随之急剧膨胀起来。
“行政机关的权力越大，它在行使的时候越应该公平”，行政程序对行政处罚的行使形成一种制约，从而为行政处罚权的公平行使提供一种保证，保护公民的合法权益。
第二，行政处罚权的运行直接影响公民的权利和利益，要求对之实施程序制约。
行政处罚与公民的权益息息相关。
行政处罚可以⑴限制和剥夺相对人的权利，如拘留、劳动教养等，行政机关可以剥夺行政相对人的人身自由，吊销许可证等。
⑵以相对人新的义务;如罚款、强迫行政违法相对人交纳一定数额金钱，直接损害或剥夺相对人的财产权;⑶并能影响相对人的声誉，如警告、行政机关对相对人发出的警戒，申明其违法。
另外还有没收、责令停产待业等。
可以说没有其它的行政行为比行政处罚对公民的权利和利益更具有影响力，更引起社会的广泛不安和人们的普遍担忧。
要求对行政处罚权运行予以制约的呼声越来越高，而制约的形式主要有两种：一是行政程序制约;一是司法制约(•即司法审查)。
“行政程序制约是司法制约的前提条件”，•没有行政程序制约，司法制约也不可能有效地达到目的。
行政程序制约是保证行政处罚权合法、公正行使的重要组成部分，更有利地保护行政相对人的合法权益。
第三，程序制约比行政救济和司法救济手段更具有优越性。
可以弥补后两者之不足。
行政、司法救济手段只有在行政行为违法给公民的权益造成损害所给予的事后救济，它着重于行政行为所产生后果的救济，而对行为的过慢不予追究，没能对行政行为形成真正的制约。
而行政程序在行政行为过程中提供程序性规范对其形成有效的制约。
依法行政不仅要求公民的权利受到行政机关的侵害能得到及时的补救，同时强调行政行为过程也要合法、公正。
对行政处罚权运行予以程序制约，一方面可以增进行政相对人对行政处罚行为的了解，另一方面可以及时对违法行政处罚行为提出抗辩，以求行政处罚权合法、公正的行使，符合法治的精髓。
二、对行政处罚权的运行实施程序制约的可能性。
对行政处罚权的运行能够实施程序制约是由行政程序的特性所决定的。
行政程序不仅仅是行政机关行使行政职权的方式和步骤，因为它并非作为实体规范的附属物而存在，而是具有相对的独立性。
这种独立性主要表现为行政程序权利义务的独立性和客观性。
行政程序对行政处罚权的运行具有制约性，这是因为：第一，行政程序的公正性。
公正是程序的核心所在。
行政程序作为联结政府与人民之间的纽带，它首先担任的是一种角色分配职能，将政府与民众立于同一个基点之上，行政机关恣肆的余地就自然受到压缩，保证行政权得以公正地行使。
行政行为公正性的要求，实质上是一种程序上的要求。
这种要求包括：⑴向不偏听偏信的裁判官陈述案情;⑵有权知道被控的事实和理由;⑶有权对控告进行申辩。
行政行为的公正性要求行政处罚权的运行必须遵循：⑴在合理的时间内通知受处罚相对人;⑵使受处罚相对人了解受处罚的事实和理由;⑶给予受处罚者抗辩的权利;这样程序的公正性对行政处罚权的运行形成有力的制约。
第二，行政程序的公开性。
行政程序以程序规范的形式将行政机关与行政相对人立于共同的基础之上，使相对人对行政机关的活动有所了解。
“任何行政权力的运用，都必然要通过程序表现出来”，行政机关对于重大的行政行为，要通过一定的行政程序让公民了解。
美国的“正当法律程序”体现在行政法上就是“听证程序”，它的重心在于程序的公开，(行政相对人得到通知，参加审讯式听证)“案卷排他性原则”要求行政机关在听证程序中作出的裁决，不得考虑听证记录以外的任何材料。
(裁判的理由和事实不再是秘密的)将行政裁决的作用，直接量于相对人了解和参与的基础之上，对行政权力的滥用形成有力的制约。
行政程序的公开性要求行政处罚权的运用必须遵循：⑴通知与行政处罚相关的利害关系人;⑵给予处罚相对人受审讯的权利;⑶受审讯所得材料是行政处罚作出的依据;⑷处罚决定所依据的事实和理由必须让相对人知道。
这样，行政程序的公开性对行政处罚权的运行形成有力的制约。
第三，行政程序的公平性。
行政程序的公平性一方面是指行政机关与相对人之间的公平，各自享有的程序权利和程序义务具有规范性和确定性，且两者之间保持一种平衡。
另一方面是指前后行政相对人之间的公平，他们享有程序权利义务在同等条件下是同等的。
总之，行政程序“使行政权的行使具有统一明确的标准;知期所应依据者为何”，达到公平行政。
行政程序的公平性要求行政处罚权运行必须遵循：⑴对所有处罚相对人要一视同仁，给利害关系人以同等的辩论机会。
⑵行政机关不能任意剥夺相对人的程序权利，也不能超越自身的程序权利而行为。
这样，对行政处罚权的运行形成有力制约。
三、行政程序几个具体规则对行政处罚权运行的制约。
行政程序的具体规则是指行政机关在行政活动中必须遵守的程序方面的规定，是其本质原则的具体化。
行政程序的具体规则对行政处罚权的运行有着直接的制约作用。
第一，听证程序规则对行政处罚权运行的制约。
听证是指行政机关在作出影响相对人权利义务的决定之前举行审讯，听取相对人之陈述的程序。
美国的“正当法律程序”的重心就是听证程序，行政相对人享有受审讯的权利。
也就是说，行政机关制作决定前，应事先听取当事人的意见和申辩(•法国的听证被称为对质程序)，•英国的自然公正的核心内容就是行政机关在作出对他人不利决定前必须听取对方的意见，每一个人都有为自己辩护的权利。
所证程序给予相对人抗辩的机会，相对人对行政处罚决定所依据的事实是否正确，所适用的法律是否适当可以据理力争。
这样有利于及时澄清案情事实，有利于行政主体正确适用法律，及时地纠正行政处罚主体的违法行为，对行政处罚权的适用形成有效的制约。
第二，说明理由程序规则。
说明理由是指行政主体在作出对相对人不利的决定时，要说明作出该决定的事实原因和法律依据。
说明理由是现代行政程序的一个重要规则，各国都有相应的法律作出规定。
在美国，按照《联邦行政程序法》的规定。
说明理由分三个步骤进地：⑴决定制定前允许利害关系人参与提供事实及法律意见，有关行政机关应将其记录在案，就取舍的决定说明理由;⑵如有人对行政机关的决定有异议，向有关机关提出，则制作决定的机关应说明制作决定的各种理由并记录在案;⑶利害关系人如果提起复议，可要求行政机关说明理由。
这明理由规则限制了行政处罚权的滥用，并且对非法行使行政处罚权进行有效的制约。
这是因为说明理由规则一方面要求行政主体只有在查清案情事实的基础上才能作出，另一方面要求行政主体行使行政处罚权必须正确适用法律，而不是主观随意而定。
如对违法的公民进行劳动教养，就要有相关的法律依据，而不能随意作出。
如果说明理由规则要求行政机关在作出行政处罚决定时说明案件的事实理由和法律依据，那么行使主体就必须谨慎行使行政职权──不但合法，而且合理。
对行政处罚权的运行进行有效的制约要求行政处罚必须是在一定的事实基础上作出的，而不是没有依据、没有理由、没有事实，不是凭主观臆想而作出的。
合法行政处罚决定必须依据法律，而不是凭个人的爱好和冲动作出。
这样对非法行使行政处罚权大大地予以纠正并形成有利的制约。
四、行政程序对行政处罚权运行的制约。
目前，我国在行政处罚方面的法制建设很不完善，没有统一的行政程序法，行政处罚程序仅散见于单行法律、法规，而且规定也极不完善。
《治安管理处罚条例》对行政处罚的程序规定得较详细，但其不足之处也显然可见：一方面它的规定缺乏实质性的内容，另一方面它的规定也未尽合理，因此也未能对行政处罚权的运地形成有效的制约。
我们认为制约行政处罚的行政程序应由以下步骤和要素组成：第一，告知。
行政处罚权的运行一开始就应让相对人知道，而不是将整个行为封闭起来，相对人得到的只是受处罚决定书，这样有利于行政公开，使公民有心防备行政违法处罚行为的侵权。
告知一般包括以下内容：⑴接受传讯;⑵传讯的事由、时间及地点;⑶传讯时的权利义务;⑷传讯的机关。
现场处罚一般不用告知程序，它适用于与公民人身权利和财产利益有重大影响的案件，例如，劳动教养案件。
这样做的优点是：⑴行政机对人了解到行政处罚权的发出;⑵给予受处罚人防卫的准备和机会;⑶相对人可以监督处罚权运行的状况。
这样就对行政处罚权运行的初始状态予以制约，是制约的开端。
第二，调查。
对案件事实的调查，是行政处罚机关的职责。
调查的范围很广，有关的物证、现场记录、证人证言及相关的档案材料等，都是调查的对象。
调查的过程也就是取证的过程。
只有以调查得来的事实来证明案件事实的真否。
同时，调查官与本案的裁判官应该分开。
调查对行政处罚运行形成的制约表现在：⑴案件事实必须有相关的证据证实，而不是传闻断案;⑵避免行政机关工作人员的主观随意性和偏见因素的存在;⑶防止违法处罚行为的发生，查清事实真相才能作出处罚。
第三，听证。
行政处罚作出裁决之前，必须给予受处罚人抗辩的权利。
听证是整个行政程序对处罚权运行进行制约的重心所在。
它对行政处罚权的运行予以制约也是重大的：⑴相对人进入行政决定的过程之中，推进行政的民主化，减少违法处罚行为的发生;⑵增进相对人对行政处罚权运行的理解，有利于行政目的的实现;⑶将行政处罚的过程置于相对人的监控之下，增强行政的透明度，有利于处罚主体依法行政。
