下载文档原格式
由预算松弛的成因窥探其解决对策一、引言作为管理者，在组织和管理资源时，预算是一个十分重要的管理工具。
通过预算，管理者可以确保资源的有效使用，并且能够在实施过程中实施控制，以确保目标的达成。
在实际的工作中，很多情况下会出现预算松弛的问题，即使预算已经设立好了，但是实际执行中的支出和成本却超出了预算的范围。
本文将通过对预算松弛的成因进行分析，并探索解决预算松弛问题的对策。
二、预算松弛的成因1. 管理层的不足预算松弛的成因之一是管理层的不足。
管理层过于宽松的管理风格会导致员工在实施预算时出现松弛的现象。
管理者对于预算的制定和执行缺乏有效的监督和控制，导致预算执行的松懈。
2. 市场环境的变化另一个预算松弛的成因是市场环境的变化。
市场环境的变化可能会导致企业的营销、生产和供应链等方面的成本增加，从而超出原定的预算范围。
3. 组织内部的问题组织内部的问题也会导致预算松弛的现象。
部门之间的沟通不畅、信息不对称等问题都会导致预算执行的松懈。
4. 预算设定的不合理性5. 绩效考核机制不清晰绩效考核机制不清晰也是导致预算松弛的成因之一。
如果企业的绩效考核机制不够完善，对于预算执行的考核不够严格，员工将不会把预算执行放在重要位置。
6. 管理者对于实际情况的缺乏了解管理者对于实际情况的缺乏了解也是导致预算松弛的成因之一。
很多时候，预算设定是在理想情况下进行的，一旦实际情况与预算设定不符合，就会导致预算执行的松懈。
三、解决预算松弛问题的对策为了解决预算松弛问题，管理层需要加强对预算执行的监督和控制。
管理者需要明确预算执行的责任人，并建立有效的监督机制，确保预算得到严格执行。
2. 加强市场情况的监控需要加强市场情况的监控和分析，及时调整预算，以适应市场环境的变化。
管理者需要密切关注市场变化和企业运作的各个环节，根据实际情况对预算进行调整和优化。
3. 优化组织内部的沟通和信息共享需要优化组织内部的沟通和信息共享，确保各部门之间的协作和配合。
管理纵横预算松弛的成因、影响与解决刘 薇（福州墨尔本理工职业学院，福建 福州 350108）摘 要：随着预算管理在我国企业管理中的普遍推行，预算松弛的问题也日渐突显，该文立足我国企业实际，从内部制度层面、外部环境层面以及心理层面三个角度对预算松弛的成因进行分析，探究其影响并有针对性地提出解决建议。
关键词：预算松弛；预算参与；信息不对称；权变理论1 预算松弛的定义国内外学者对预算松弛有着不同的定义。
国内学者普遍认为预算松弛是指“最终确定的预算水平与最优预算水平之间的差异，是预算编制过程中普遍存在，并对整个预算管理制度的有效性产生直接影响的问题”［1］。
Dunk和Nouri（1998）则认为预算松弛是指在完成一项预算工作时有意地低估收入或产能、高估成本或资源的行为［2］。
Chow，Cooper和Waller（1988）在分析编制环节之外还分析了在预算执行环节中预算责任人的预算松弛行为，一方面是当能超额完成预算时只按最低预算要求完成，不超过预算。
另一方面当不能达到预算要求时消极地安于现状［3］。
综合国内外对预算松弛的定义，本文将预算松弛总结为在预算编制及执行环节中的松弛。
2 预算松弛的成因2.1 企业内部制度层面2.1.1 委托代理问题当前企业大部分采用所有权与经营权相分离的公司治理方式，企业经营者依照契约获取薪酬，而企业所有者保留对企业的剩余索取权。
基于委托代理理论，两权分离会带来委托人与代理人之间的信息不对称，从而带来逆向选择和道德风险。
逆向选择指代理人利用自身信息优势使自己受益而委托人受损。
道德风险相对于逆向选择则是一种事后机会主义行为，指在签订合同后负有责任的经济行为主体（这里指代理人）可以不用承担其行为的所有后果，因此会利用信息不对称在最大化自身利益同时损害委托人利益。
就预算松弛问题而言，在预算编制阶段，代理人有掌握一手信息的天然优势，委托人掌握的是经过加工的信息且其信息获取渠道和专业知识都有限，因此代理人可能通过提供不准确或不全面的市场信息、故意夸大目标难度等手段来降低产能目标、虚增成本或资源支持。
预算松弛国内外文献综述1.引言预算松弛是指组织在编制预算时，故意将成本估计过高或收入估计过低，以便在实际执行中有更大的灵活性，因而是一种管理控制的手段。
预算松弛在实际运用中存在着一定的合理性，然而过度的预算松弛则可能导致资源的浪费和监督的不足。
对于预算松弛的合理性和预算松弛程度的管理问题一直备受关注。
2.预算松弛的定义和类型预算松弛指的是在预算编制中故意将成本估计过高或收入估计过低，以便在实际执行中有更大的灵活性。
预算松弛可以分为“固定成本松弛”，“可控制成本松弛”和“可变成本松弛”三种类型。
固定成本松弛是指公司在预算编制中将某些固定成本估计得比实际发生高，以便在实际执行中有更大的灵活性。
可控制成本松弛是指公司在预算编制中将某些可控制成本估计得比实际发生低，以便在实际执行中有更大的灵活性。
可变成本松弛是指公司在预算编制中将某些可变成本估计得比实际发生高，以便在实际执行中有更大的灵活性。
3.预算松弛的原因预算松弛的原因主要包括信息不对称、风险规避和绩效评价机制等。
信息不对称是指公司内部各部门在预算编制时根据各自的信息和利益对成本和收入进行估计时存在的不对称现象。
风险规避是指公司为了应对未来的不确定性，导致在预算编制时故意将成本估计过高或收入估计过低。
绩效评价机制是指公司内部员工绩效考核机制导致了预算松弛现象的发生。
4.预算松弛的优点和缺点预算松弛在一定程度上可以提高公司在实际执行中的灵活性，从而应对外部不确定性，降低公司的风险。
过度的预算松弛可能导致资源的浪费和监督的不足，从而影响公司的长期发展。
如何合理应用预算松弛成为了一个管理者必须要认真考虑的问题。
5.管理预算松弛的方法为了减少预算松弛的问题，可以采取一些管理控制的方法。
应加强内部信息共享，减少信息不对称问题。
应优化绩效考核机制，确保员工的激励与公司整体绩效一致。
可以引入一些风险管理工具，确保公司能够及时、有效地应对外部不确定性。
6.结论。
全面预算管理的成绩和不足
全面预算管理在企业的经营管理中扮演着重要的角色，它通过预算的制定、执行、控制和考核等一系列管理活动，实现了对资源的合理配置、对风险的严格控制以及对经济效益的持续提升。
然而，在实际应用中，全面预算管理也存在一些不足之处。
全面预算管理的成绩主要包括以下几个方面：
1. 战略规划：通过全面预算的制定和实施，企业能够将战略目标分解为具体的经营计划和财务目标，从而确保战略的有效落地。
2. 资源优化：全面预算管理能够帮助企业合理规划和使用资源，通过对各部门资源的分配和协调，实现资源的优化配置。
3. 成本控制：全面预算管理能够控制企业的成本开支，通过预算的执行和控制，降低不必要的浪费，提高企业的盈利能力。
4. 绩效考核：全面预算管理可以为企业的绩效考核提供科学、合理的依据，通过对各部门、员工的预算执行情况的考核，激励员工积极参与预算管理。
然而，全面预算管理也存在一些不足之处：
1. 预算松弛：在制定预算时，一些部门或员工为了降低完成预算的
难度，故意将预算目标设定得较低，从而导致预算的准确性和有效性受到影响。
2. 忽视长期目标：全面预算管理往往更注重短期目标的实现，而忽视了企业的长期发展战略，这可能导致企业的可持续发展受到影响。
3. 信息化程度不足：全面预算管理的实施需要强大的信息化系统支持，但一些企业的信息化程度较低，导致预算管理效率低下、精度不高。
4. 缺乏有效的激励机制：在预算管理中，一些企业缺乏有效的激励机制，导致员工对预算管理的参与度和积极性不高。
综上所述，全面预算管理虽然取得了一定的成绩，但仍需不断完善和改进，以更好地服务于企业的发展战略和经营目标。
浅析预算松弛成因及对策作者：王军来源：《合作经济与科技》2013年第13期[提要] 预算松弛是预算管理中一个很麻烦的问题，对这个问题的研究主要集中在研究预算松弛的原因，有的从组织环境角度来确定预算松弛的原因，可以称为权变理论的预算松弛，有的从个人的行为和性格特点方面来研究预算松弛问题。
本文在对预算松弛影响因素综述的基础上，分析造成预算松弛的原因，并提出减少预算松弛的对策。
关键词：预算松弛；信息不对称；预算参与中图分类号：F27 文献标识码：A原标题：浅析预算松弛的成因及对策收录日期：2013年4月26日一、引言预算松弛，指的是员工在参与编制预算过程中，在选择业绩评价标准时故意高估成本低估收入的行为（Young，1985）。
也有学者认为，预算松弛是预算责任人在预算编制和预算执行中的机会主义行为。
高程度的参与可能提供给下属一个创造预算松弛的机会和动机，导致社会压力（Young，1985；lukka，1988）。
预算松弛通常被认为是公司低效，因为它可以导致损失公司的利润机会和虚增成本（Schiff and Lewin，1970；Onsi，1973）。
私人信息和参与的存在可能导致下属有计划地建立对资源额外的需求到预算中，或者有意地低估生产能力（Schiff and Lewin，1970；Baiman and Evans，1983），这种方式被称为创造预算松弛。
预算松弛的存在使预算标准的科学性降低，从而影响了预算效率，使预算管理不能充分发挥作用。
二、预算松弛的影响因素（一）信息不对称。
信息不对称是预算松弛产生的客观原因。
Magee（1980）认为，上级在通过下属了解当地信息来确立预算，来确定其预期收益。
当下属有权决定当地预算相关信息时，当地信息就作为信息不对称的一个方面出现了；也就是说当下属了解到的当地信息超过了上级时，信息不对称就存在了。
Williamson认为，由于某些交易的特殊性使交易双方之间存在严重的信息不对称现象，掌握信息的一方可以通过偷懒、欺诈等手段获取个人利益。
1引言全面预算管理指的是相关企业在实现企业全面发展的基本战略目标下，对未来的各种经营活动以及相应的财务数据进行更加充分、更加全面的预测与规划，并且通过对执行过程中的执行方式进行监控，对比实际的执行方式与预算目标，从而对企业的未来发展起到一定的指导作用，也对相应的经营活动进行一定的改善和调整，帮助企业的管理者更加有效地对企业进行管理，能够使得相关企业在发展的过程中在最大程度上实现战略目标。
但是随着当前经济迅猛发展，使得预算松弛的问题逐渐显现。
部分企业的管理者为了更加轻松地完成相应的预算管理，所以在进行全面预算管理的过程中制定了较为宽松的预算标准，这样的做法显然是舍本逐末。
制定全面预算管理主要是为企业的未来发展节省资源，合理地调配有效的资源，这样制定宽松预算标准的方式非但没有达到节省资源的目的，甚至使得浪费的资源量远大于实际需要的资源量，造成了一定资源的浪费。
2预算松弛概述预算松弛是以最优预算水平为标准，最终确定预算水平与最优之间存在的差异。
预算松弛是进行预算编制工作中难以避免的问题，其作为全面预算管理过程中的一种逆向选择，预算松弛与预算刚性是相对的概念。
现代企业在开展全面预算管理的过程中，在执行预算时导致预算松弛的原因是多种多样的。
例如，相关信息不对称，进行预算管理的过程中没有明确的目标，没有设置合理的考核机制以及激励机制，没有健全的内部管理制度，这些原因都有可能导致企业在进行全面预算管理时出现预算松弛的现象。
在当前阶段我国出现预算松弛的主要表现为：相关企业的管理者，为了部门利益或者企业利益，将预算的目标定制在实际可达到的标准之下，制定的相关预算标准与实际能够达到的预算水平并不符合，这样的管理形式不能充分地发挥出相关工作人员的工作能力以及工作潜力，也并不能体现出企业开展全面预算管理的有效性。
预算松弛的现象对于企业开展全面预算管理存在一定的不利影响。
首先，预算松弛明显地增大了企业在发展过程中产生的无效成本，大大限制了企业的发展潜力，使企业不能对有限的资源进行合理调配，减少了企业在发展过程中产生的利润。
预算松弛：基于预算目标特点的考察孙灵灵【摘要】预算是被广泛采用的一种管理控制工具.代理理论认为,在预算制定过程中,委托人与代理人会为自身利益影响预算的具体制定与执行.所以,预算的制定实际上是委托人与代理人之间的博弈.预算目标的设定是预算制定的关键环节,它对预算松弛的产生具有重要的影响作用.预算目标设定的越清晰,预算执行者制造预算松弛的可能性就越小;而预算目标难度设定的越高,他们制造预算松弛的可能性就越大.在良好的沟通和科学合理的报酬体系下,能够使预算目标清晰度增强,预算目标难度降低,从而使预算松弛产生的可能性减弱.【期刊名称】《山东纺织经济》【年(卷),期】2010(000)002【总页数】3页(P23-24,65)【关键词】预算松弛;预算目标特点;预算目标清晰度;预算目标难度【作者】孙灵灵【作者单位】新疆财经大学会计学院,新疆乌鲁木齐,830012【正文语种】中文【中图分类】F275一、引言预算管理是利用预算对企业内部各部门、各种财务及非财务资源进行控制、反映与考评，是一种利益分配、授权的过程，必然涉及企业的方方面面，因此，预算管理并不是孤立的行为，它是在特定环境下、以特定组织结构为依托而运行的，在运作过程中又必然涉及到人和非人的因素（于增彪等，《会计研究》，2001）。
在预算参与的作用下，目标的清晰度以及合适水平的目标难度，都对预算的编制和执行产生一定的影响力。
本文试图通过预算目标特点，尝试对预算松弛现象产生的动因及后果进行考察。
二、预算松弛Hansen等（2003）认为，预算几乎是所有组织管理控制的基石，对组织的绩效评估与薪酬激励有重要作用。
但预算松弛也是普遍存在的（Schiff和Lewin,1968；Onsi,1973）。
Mann（1988）提出，预算松弛是指低估收入、高估成本，或者为了使预算目标更容易实现而低估营运能力的行为。
Young（1985）认为预算松弛是“经理人故意建立的一个超越实际需要的预算资源量，或者故意地低估生产能力”，当上级选择预算标准作为参照以评估下属的工作业绩时，这种倾向尤为明显。
财务预算管理中的常见问题有哪些在企业的财务管理中，财务预算管理是一项至关重要的工作。
它能够帮助企业规划未来的财务活动，合理配置资源，提高资金使用效率，实现企业的战略目标。
然而，在实际操作中，财务预算管理往往会面临诸多问题，这些问题如果得不到妥善解决，可能会影响企业的发展和经济效益。
下面我们就来探讨一下财务预算管理中的常见问题。
一、预算编制不准确预算编制是财务预算管理的基础，但很多企业在这一环节存在问题。
首先，预算编制缺乏充分的市场调研和分析。
企业没有深入了解市场需求、竞争对手情况以及行业发展趋势，导致预算目标与实际市场情况脱节。
其次，预算编制方法不合理。
有些企业仍然采用传统的增量预算法，这种方法简单地以过去的费用为基础进行调整，容易造成资源浪费和预算松弛。
另外，预算编制过程中缺乏各部门的有效沟通和协作。
财务部门独自承担编制任务，其他部门参与度不足，导致预算数据不准确、不全面。
二、预算执行不力即使制定了合理的预算，在执行过程中也可能出现问题。
一方面，企业缺乏有效的预算监控机制。
没有对预算执行情况进行实时跟踪和分析，无法及时发现偏差并采取纠正措施。
另一方面，预算执行缺乏刚性约束。
一些部门和员工对预算不够重视，随意超支或者调整预算，使得预算失去了应有的控制作用。
此外，预算执行过程中遇到不可预见的情况时，缺乏灵活的调整机制。
企业不能及时根据实际情况对预算进行合理调整，导致预算与实际业务严重不符。
三、预算考核不科学预算考核是对预算执行结果的评价和奖惩，然而很多企业的预算考核存在不科学的情况。
首先，考核指标单一。
仅仅关注财务指标，如费用控制、利润完成情况等，而忽视了非财务指标，如客户满意度、市场份额等。
其次，考核标准不合理。
考核标准过高或过低，都会影响员工的积极性和预算的执行效果。
另外，考核结果没有与奖惩机制有效挂钩。
做得好的部门和员工没有得到应有的奖励，做得不好的也没有受到相应的惩罚，导致预算考核失去了激励作用。
预算考核会导致预算松弛吗？【摘要】在文献综述的基础上，以权变理论为视角，对基于预算参与、信息不对称、个人因素的预算考核与预算松弛之间的关系展开研究。
在提出需要检验的命题后，通过样本企业的问卷调查数据进行统计检验。
研究发现，基于信息不对称、个人因素和预算参与的预算考核，与预算松弛具有显著的正相关关系。
【关键词】预算考核；预算松弛；实证研究一、引言预算在管理控制中居于主导型的地位，但由于预算松弛的存在，限制了预算作用的发挥，已经构成了预算控制中尚未解决的一个主要问题（Horngren，1982）。
导致预算松弛的现实原因多种多样，但预算功能失调是一个重要方面。
Hansen&Van der Stede（2004）归纳了一个预算功能清单：综合计划功能、业绩评价功能、目标沟通功能和战略细化功能。
我国在《内部控制指引——全面预算》部分也总结了计划、协调、控制、激励、评价五项综合管理功能。
其中预算业绩评价不仅是对一个预算期的总结，还是下个预算期的起点，在预算功能发挥中具有关键意义。
但是如果在发挥预算业绩评价功能方面过度地关注预算指标完成情况，则会带来负面效应，如数据操纵（Hopwood，1972）、短期化行为（Merchant，1990）和员工抵触情绪（Argyris，1952）等。
马新智等（2007）的经验证据发现，业绩评价功能是显著影响预算业绩的重要功能之一，邓传洲等（2008）也进一步指出，严格地基于预算的考核会带来预算副作用。
但是，迄今我们并没有发现预算考核是否必然导致副作用，以及出现这些副作用的根本原因是什么。
基于这一考虑，笔者拟以预算参与、管理者个人因素和信息不对称为控制变量，深入探究基于这些条件的预算考核到底会不会导致预算松弛，又是如何导致预算松弛的。
二、理论建构和研究命题（一）理论建构1.预算考核与预算松弛的关系本文所定义的预算考核，是在评价下级的经营绩效时，以是否实现了事先设定的预算目标、实现数量和质量的多寡，来作为评价及考核的唯一或重要基础（Govindarajan，1998）。
也就是说，预算目标完成与否、完成高低，直接决定了对下级业绩的评价结果，而这种评价结果又与他们的奖惩紧密挂钩。
预算执行结果是一种典型的企业组织业绩参考标准，并且由于下级经常参与这一标准的制定，所以他们就会努力使这种标准变成为他们觉得可以实现的预算目标（Schiff&Lewin，1970）。
由于下级的薪酬经常取决于与标准相比较的业绩，因而极有可能在双方讨价还价后制定的预算中就包含了预算松弛。
Merchant&Manzoni（1989）甚至认为，实现了的目标和预算松弛的目标是等同的。
所以，以预算约束模式来考评经理人，与其他考评方式一样，都会陷入困境（Hopwood，1972）。
2.预算参与和预算松弛预算参与是预算考核的前提，有关预算参与是否会导致预算松弛，有大量研究文献，但结论迥异。
由于预算松弛产生于分层预算管理，在预算目标设定过程中，如果上级允许下级有较高的参与程度，那么下级就很有可能利用自己的私有信息影响预算的制定（Chow et al.，1994；Young，1985等）。
如果下级意识到他们的薪酬依赖于预算，他们就会将预算参与看成是一种利好（Schiff &Lewin，1970）。
然而也有很多研究认为，预算参与并不会导致预算松弛，甚至还会减少预算松弛。
例如，Cammann（1976）等就认为经理人通过预算参与，会减少预算松弛；Onsi（1973）也认为，预算参与会使得经理人几乎没有必要去制造预算松弛等。
两种完全不同的结果也揭示出预算参与和预算松弛之间的关系并不是简单的直接关系，这种关系可能还依赖于许多其他相关因素。
3.预算考核和相关因素的结合预算考核及其结果是下级制造预算松弛的主观动因，如果不具备客观条件的互动，也很难达成目的。
这种客观条件可能有许多种，除了预算参与之外，首当其冲的就应当是基于分层代理关系的信息不对称水平。
可以讲，正是由于分层管理中的信息不对称，才有可能使下级根据自己直接掌握的有利信息，虚报或低报预算目标，给自己留下空间，就会出现预算松弛。
有研究显示，当预算考核和信息不对称程度都比较高时，预算参与会导致预算松弛；然而当前两个因素水平都比较低时，预算参与给下级几乎提供不了什么机会去导致预算松弛（Dunk，1993）。
此外，Dunk A. S.和Perera H.（1997）的实证研究还发现，由于包括道德、伦理和生涯等未来考虑，被考核的经理人并不一定会制造预算松弛。
这些生涯相关性的考虑，包含了证明自己作为一个职业经理的责任感、自律性和职责清晰化等能力。
即个人因素是影响经理执业行为的一项重要决定性的因素。
这与Macintosh（1985）提出的个人因素具有缓和预算松弛的预期相一致。
上述分析表明，预算参与、信息不对称和个人因素，都会在预算考核和预算松弛之间发生作用。
基于上述分析，本文的研究框架如图1。
（二）研究命题文献回顾和理论分析已经表明，预算考核和预算松弛是相关联的，并且预算参与、信息不对称和个人因素对它们之间的这种关联有影响。
然而至今我们并不清楚这些因素内部相互影响的本质。
本文试图解释文献资料中提出的相互冲突的那些观点，并详细观察预算参与、信息不对称和个人因素对上述关系的影响。
笔者提出的研究假设为：基于预算参与、信息不对称和个人因素的预算考核与预算松弛具有正相关关系。
三、研究设计（一）变量设计按照研究要求，笔者共设计了5类变量，它们分别是：预算松弛变量、预算参与变量、预算考核变量、信息不对称变量和个人因素变量。
分别说明如下：根据研究需要，预算松弛采用Dunk（1993）的6个变量7级Likert度量，以及Onsi（1973）的4个变量7级Likert度量。
两项加总10个变量7级Likert 度量，并以此为基础设计调查问卷；预算考核采用Stede（2001）的10个变量7级Likert度量的计量方法；预算参与采用Kren（1992）的3个变量及Onsi，M.（1973）的4个变量，均为7级Likert度量的计量方法，并以此为基础设计调查问卷；信息不对称采用Dunk（1993）的6个变量7级Likert度量的计量方法，并以此为基础设计调查问卷；个人因素则采用Rokeach（1960）关于个人特点的4个变量以及Collins（1978）关于个人对预算所持态度的8个变量，均为7级Likert度量，两项加总12个变量7级Likert度量，并以此为基础设计李克特量表（Likert Scales）调查问卷。
（二）数据收集调查问卷的被调查者是国内12所高校的EMBA班学员及MBA在职学员。
他们主要为部分在岗企业经理人，其工作单位分布于主要行业之中。
调查问卷回收率和有效率都在满意水平之内。
应该说，这些调查问卷的代表性是比较充分的，调查问卷的发放、回收过程完全体现了客观性的要求。
在正式发放问卷之前，笔者就近抽查了3个被调查企业和相关填写人，进行了问卷测试，在得到对问卷项目无异议以后，才正式发放调查问卷。
最终发放了750份调查问卷，总回收问卷468份，其中总有效问卷369份。
总的问卷回收率为62.40%，总的发放问卷有效率为49.20%，总的回收问卷有效率为78.85%。
（三）研究模型用于实证检验的多元回归方程为：Y=b0 + b1BE+b2BP+b3IA+b4PF+b5BP PF+b6BE IA+b7BP BE IA式中变量的含义分别为：BE代表预算考核（budget emphasis）；BP代表预算参与（budget participation）；IA 代表信息不对称（information asymmetry）；PF 代表个人因素（personal factors）；BP PF代表预算参与和个人因素的交叉；BE IA 代表预算考核和信息不对称的交叉；BP BE IA代表预算参与、预算考核和信息不对称的交叉。
四、统计分析（一）样本的信度检验调查样本数据的检验结果，在表1中予以列示。
样本数据可信度检验采用Cornbach’s的Alpha系数进行检验，即：=1-其中k为所探讨问卷项目个数。
五个变量（Y、BE、BP、IA与PF）的一致性检验的Alpha系数分别是0.886、0.812、0.891、0.947和0.893，其中最小值都在0.812，这说明样本通过了内部一致性检验。
（二）变量的描述性统计分析运用SPSS14.0对数据进行统计检验，所用数据均经过中心化处理。
在对数据进行具体的统计分析时，对异常值（15个样本）进行了剔除，最终还剩354个样本。
在表1的描述性统计分析中，给出了个变量的均值及标准差。
（三）回归模型的统计检验在表2的模型摘要中列示了运用向后回归法（Backward）后所得到的回归模型的具体信息。
可以看出，在选定显著性水平？琢=0.05的前提下，在回归模型共引入7个解释标量，它们分别是BE、BP、IA、PF、BP PF、BE IA和BP BE IA。
其校正过的R2（Adjusted R Square）为0.814，这就说明，上述7个解释变量联合起来能共同解释被解释变量Y的81.4%的变动，模型的拟合度较为理想。
此外也可以发现，模型的DW值为1.822，这说明研究模型中不存在自相关现象。
从表3模型的方差分析中可以看出，对于选定的回归模型而言，整个模型的F检验值为221.894，与其对应的p值明显小于所选定的显著性水平（？琢=0.05），因此可以判断，整个模型是统计显著的。
（四）模型的参数检验表4回归系数表中显示了在回归分析后各解释变量的回归系数估计值的具体信息，从表中可以直观地看出除了BP PF所计算出来T检验的p值（0.059）在10%的水平显著，大于所选定的显著性水平（？琢=0.05）以外，其他的解释变量的T检验的p值分别为0.000、0.039、0.000、0.000、0.005和0.049，它们的显著性水平都在5%。
这就说明所计算出来的回归系数估计值具有统计显著性。
另外，各解释变量的方差膨胀因子（VIF）的值（分别为3.482、1.942、3.188、1.745、1.479、1.524和1.908）均小于经验值10，因此说明各解释变量之间不存在多重共线性。
因此，最终得到的回归模型如下所示：Y=0.015+0.348BE-0.055BP+ 0.491IA + 0.279PF+0.102BP PF+0.056BE IA+0.025BP BE IA最后，根据统计分析结果，本文列示了图2，以便于清楚地看出依存变量和解释变量之间的拟合性。
回归模型的拟合程度较好，预算松弛和预算考核显著正相关，本文所提的假设即当联合考虑预算参与、信息不对称和个人因素时，预算考核和预算松弛之间具有正相关关系，得到了统计支持。
