“坑”之“活埋”义考-2019年文档
- 格式:doc
- 大小:30.50 KB
- 文档页数:14
6 河中石兽课内精读阅读下文,回答问题。
河中石兽沧州南一寺临河干,山门圮于河,二石兽并沉焉。
阅十余岁,僧募金重修,求二石兽于水中,竟不可得,以为顺流下矣。
棹数小舟,曳铁钯,寻十余里无迹。
一讲学家设帐寺中,闻之笑曰:“尔辈不能究物理。
是非木杮,岂能为暴涨携之去?乃石性坚重,沙性松浮,湮于沙上,渐沉渐深耳。
沿河求之,不亦颠乎?”众服为确论。
一老河兵闻之,又笑曰:“凡河中失石,当求之于上流。
盖石性坚重,沙性松浮,水不能冲石,其反激之力,必于石下迎水处啮沙为坎穴。
渐激渐深,至石之半,石必倒掷坎穴中。
如是再啮,石又再转。
转转不已,遂反溯流逆上矣。
求之下流,固颠;求之地中,不更颠乎?”如其言,果得于数里外。
然则天下之事,但知其一,不知其二者多矣,可据理臆断欤?1.下列句子中加点的词解释错误的一项是( )A. 沧州南一寺临.河干(靠近)B. 二石兽并.沉焉(一起)C. 竟.不可得(毕竟)D. 转转不已.,遂反溯流逆上矣(停止)2.对下列句子中加点的“之”所指代的内容,理解正确的一项是( )①一讲学家设帐寺中,闻之.笑曰②沿河求之.,不亦颠乎③一老河兵闻之.④求之.地中A.①和②相同,③和④不同 B.①和③相同,②和④相同C.①和③不同,②和④相同 D.①和③相同,②和④不同3.下列句中加点词的古今意义相同的一项是( )A.渐沉渐深耳. B.阅.十余岁C.僧募.金重修 D.尔辈不能究物理..4.请用“/”标出下列语句的语意停顿。
(每句标一处)(1)二石兽并沉焉(2)必于石下迎水处啮沙为坎穴5.用现代汉语翻译下列句子。
(1)棹数小舟,曳铁钯,寻十余里无迹。
________________________________________________________________________(2)如其言,果得于数里外。
________________________________________________________________________6.请用简洁的语言概括本文的主要内容及包含的道理。
2024年九下文言文对比阅读复习题一.鱼我所欲也第一组【甲】鱼我所欲也(原文略)1.解释文中加点词语的意思。
(1)蹴.尔而与之( ) (2)万钟于我何加.焉( )(1)妻妾之奉. ( ) (4)此之谓失其本心..( )(1)踩踏(2)益处(3)侍奉(4)本性,指人的羞恶之心2.把文中画线的句子翻译成现代汉语。
(1)呼尔而与之,行道之人弗受。
(2)万钟则不辨礼义而受之,万钟于我何加焉!(1)没有礼貌地吆喝着给他,过路的饥民也不肯接受。
(2)可是有的人见了优厚的俸禄却不辨别是否合乎礼仪就接受了,这样,优厚的俸禄对于我有什么益处呢?【乙】《庄子》节选孔子谓颜回曰:“回来家贫居卑胡不仕乎?”颜回对曰:“不愿仕。
回有郭外之田五十亩,足以给粥;郭内之田四十亩,足以为丝麻;鼓琴足以自娱,所学夫子之道者足以自乐也。
回不愿仕。
”孔子愀然变容曰:“善哉,回之意!丘闻之:‘知足者,不以利自累也;审自得者,失之而不惧;行修于内者,无位而不怍。
’丘诵之久矣今于回而后见之是丘之得也。
”【注释】①颜回:孔子的学生。
②仕:做官。
3.下列各项中加点词语意思相同的一项是( )。
A.颜回对.曰/有两人铺毡对.坐B.足.以给粥/不足.为外人道也C.孔子愀然.变容曰/然.侍卫之臣不懈于内D. 善.哉,回之意/王曰:“善.。
”D 。
点拨:A.回答/面对;B.足够/值得;C.……的样子/然而;D.好。
4.请用“/”给文中画线的句子断句。
回来家贫居卑胡不仕乎回/来/家贫居卑/胡不仕乎5.【甲】【乙】两文都强调做人要有所坚守,请谈谈两文分别要坚守什么。
【甲】文强调做人要坚守礼义,有羞恶之心,不为名利所动;【乙】文强调做人要坚守自己的志趣,不要因贫穷而改变。
【乙段参考译文】孔子对颜回说:“颜回,你过来!你家境贫寒居处卑微,为什么不外出做官呢?”颜回回答说:“我无心做官,城郭之外我有五十亩地,足以供给我食粮;城郭之内我有四十亩地,足够用来种麻养蚕;拨动琴弦足以使我欢娱,学习先生所教给的道理足以使我快乐。
曹刿论战对比阅读【附答案】【一】[甲]十年春,齐师伐我。
公将战。
曹刿请见。
其乡人曰:“肉食者谋之,又何间焉?”刿曰:“肉食者鄙,未能远谋。
”乃入见。
问:“何以战?”公曰:“衣食所安,弗敢专也,必以分人。
”对曰:“小惠未遍,民弗从也。
”公曰:“牺牲玉帛,弗敢加也,必以信。
”对曰:“小信未孚,神弗福也。
”公曰:“小大之狱,虽不能察,必以情。
”对曰:“忠之属也。
可以一战。
战则请从。
”[乙] 赵括既代廉颇,悉更约束,易置军吏.秦将白起闻之,纵奇兵,佯败走,而绝其粮道,分断其军为二.士卒离心。
四十余日,军饿,赵括出锐卒自搏战,秦军射杀赵括.括军败,数十万之众遂降秦,秦悉坑之。
[注释] 约束:原有的纪律和规定。
易置:撤换。
奇兵:变化莫测的军队。
1.解词(1)小惠未遍()(2)牺牲()玉帛(3)而绝()其粮道(4)秦悉坑()之2.译句(1)肉食者谋之,又何间焉?(2)悉更约束,易置军史3.甲文中体现“可以一战”理由的句子是:。
乙文中赵括所为与“忠之属也”相反的句子是:。
4.乙文中与主要人物有关的成语是(),这个成语的意思是()。
【二】【甲文】公与之乘,战于长勺。
公将鼓之。
刿曰:“未可。
”齐人三鼓,刿曰:“可矣。
”齐师败绩,公将驰之,刿曰:“未可。
”下视其辙,登轼而望之,刿曰:“可矣。
”遂逐齐师。
【乙文】宋公及楚人战与泓(①)。
宋人既成列,楚人未既(②)济(③)。
司马(④)曰:“彼众我寡,及其未既济也,请击之。
”公曰:“不可。
”既济而未成列,又以告。
公曰:“未可。
”既陈(⑤)而后击之,宋师败绩。
【注释(1)泓:泓水(2)既:尽,完了(3)济:渡过(4)司马:统帅军队的最高长官,指子鱼。
(5)陈:同“阵”摆好阵势。
1.解词(2分)(1)公将鼓之()(2)宋人既成列()2.翻译(5分)(1)下视其辙,登轼而望之。
(2)彼众我寡,及其未既济也,请击之。
3、甲文中“宋师败绩”是因为鲁国抓住了发动进攻的时机:。
乙文中“宋师败绩”是因为宋公错失了发动进攻的时机:(1),(2)。
文言文阅读:创意性解读与启示收获问题(共20题)一、复合题(共20题)1.整体感知课文,回答下列问题。
(1) 用一个成语概括本文所说明的道理。
(2) 课文中的两个人物,哪一个是主要人物?为什么?2.阅读《晏子使楚》选段,完成下列各小题。
晏子至,楚王赐晏子酒。
酒酣,吏二缚一人诣王。
王曰:“缚者为者也?”对曰:“齐人也,坐盗。
”王视晏子曰:“齐人固善盗乎?”晏子避席对曰:“婴闻之,橘生淮南则为橘,生于淮北则为枳,叶徒相似,其实味不同。
所以然者何?水土异也。
今民生长于齐不盗,入楚则盗,得无楚之水土使民善盗耶?”王笑曰:“圣人非所与也,寡人反取病焉。
”(1) 解释下列句中加点的词语,或写出通假字及其意思。
i 诣.王ii 坐.盗iii 取病焉...iv “曷”同v “熙”同(2) 文中划线句子可以用一成语来概括,请你说说这句话给你的启示。
[答]:(3) 用现代汉语写出下列句子的意思。
i 叶徒相似,其实味不同。
[答]:ii 得无楚之水土使民善盗耶?[答]:(4) 晏婴在这场外交斗争中巧妙地运用了类比的手法,其中把“淮南”比为,把“淮北”比为;把“橘”比为,把“枳”比为。
(5) 楚王与臣下密谋策划侮辱晏子,晏子用类比的方法进行反驳后,楚王为什么笑着说“圣人非所与熙也,寡人反取病焉”?[答]:3.读课文《河中石兽》做题。
(1) 解释下列加点的词。
i 一寺临.河干ii 竟.不可得iii 尔辈不能究.物理(2) 下列各句中“之”的用法和意思与其他三项不同的一项是A.沿河求之.B.其反激之.力C.至石之.半D.然则天下之.事(3) 用现代汉语翻译下面的句子。
i 是非木柿,岂能为暴涨携之去?ii 如其言,果得于数里外。
iii 然则天下之事,但知其一,不知其二者多矣,可据理臆断欤?(4) 下列对文章理解和分析有误的一项是A.文章叙述以时间为序。
先写寺僧寻找石兽未得,再写讲学家的议论令众人信服,最后写老河兵的分析及众人据其推断终得石兽。
廉颇蔺相如列传一、文言基础专练1.下列句子中加点词的解释.错误的一项是( )A .蔺相如固.止之 固:本来 B .臣请就.汤镬 就:接近 C .不如因而厚遇.之 遇:招待、款待 D .左右或欲引.相如去 引:牵、拉解析:选A “固”.坚决。
2.下列句子中加点的词.古今意义相同的一项是( )A .于是相如前进..缶.因跪请秦王 B .臣窃以为..其人勇士 C .臣所以去亲戚..而事君者 D .璧有瑕.请指示..王 解析:选B A 项.“前进”.古义.指上前进献;今义.向前行动或发展。
B 项.古今意义一致.认为。
C 项.“亲戚”.古义.包括父母兄弟在内的内外亲属;今义.跟自己家庭有婚姻关系或血统关系的家庭或它的成员。
D 项.“指示”.古义.指给……看;今义.上级对下级或长辈对晚辈说明处理某个问题的原则和方法。
3.下列加点字的词类活用类型与其他三项不同的一项是( )A .左右欲刃.相如 B .秦王恐其破.璧 C .臣请完.璧归赵 D .毕礼而归.之 解析:选A A 项.是名词作动词。
其他三项都是使动用法。
4.下列各组句子中加点词的意义和用法不相同的一组是( )A .⎩⎪⎨⎪⎧ ①以.勇气闻于诸侯②而蔺相如徒以.口舌为劳B .⎩⎪⎨⎪⎧ ①臣窃以为..其人勇士②赵王以为..贤大夫,使不辱于诸侯 C .⎩⎪⎨⎪⎧ ①宁许以.负秦曲②则请立太子为王,以.绝秦望 D .⎩⎪⎨⎪⎧①严大国之威以.修敬也②且以.一璧之故逆强秦之欢 解析:选D A 项.介词.表凭借;B 项.“以为”是一个复音虚词.相当于现代汉语中的“认为”;C 项.连词.表目的;D 项.①中的“以”是连词.表目的;②中的“以”是介词.表原因。
5.下列句式与其他句子不同的一项是( )A.臣诚恐见欺于王而负赵 B.求人可使报秦者C.若属皆且为所虏 D.徒见欺解析:选B B项为定语后置句.其余均为被动句。
6.将下面的句子翻译成现代汉语。
(1)臣诚恐见欺于王而负赵.故令人持璧归.间至赵矣。
在南京,在大屠杀纪念馆,一个巨大的头颅,一张巨大的嘴,在呐喊。
呐喊声,在无涯的时间和空间凝固了。
一个被日本人活埋的中国人,一个人,喊出了一个民族的痛。
被埋在泥土下的躯体在反抗,在挣扎,在竭尽全力爆发。
血气上涌,眼眶通红,生命在呐喊中,变得轻盈、飘逸,远离灵魂。
在看到一个人被另一个人埋进泥土,一个民族被另一个民族活埋的时候,会想些什么?那些木然的,甚至欣喜若狂的挥舞铁锹,用泥土涂抹这幅图的所谓的“人”,他们,挥动着恶之臂膀的他们,还能被称为人?我无法透过一副骨架,拼凑成一个完整的,有血有肉的人。
老的,少的,漂亮的,英俊的,只是看到了骨骼,完整的,白花花的,亮得刺眼的骨骼,人的骨骼。
一副,两副,许多副,他们排着队,整齐的,凌乱的,在我的眼前闪耀。
一个从死尸堆里爬出来的人告诉我,日本兵让俘虏自己挖一个坑,然后,面朝土坑跪下。
“砰”的一声枪响,人,一个倒栽葱,进了土坑,正好把土坑填满。
然后,请下一个,用铁锹,用泥土,把坑抹平,让一个生命的痕迹,从此,在这块土地上,彻底消散。
1937年12月13号之后,一百多个,甚至更多个日子里,旧都南京的大街上,走动着来自另一国度的人,这些人嚣张、霸道,腰间挂着钢刀和头颅。
这些在腰间晃动的头颅,大张着嘴,呼吸着人世间最后一口空气。
惊愕摆在脸上,无论多么用力的呼吸,都无法摆脱死亡的缠绕。
呐喊,无声。
哭泣,无泪。
几个,有时是十几个,几十个,悬挂在一个腰间的头颅,有着一色的表情:剧痛后的麻木,面具一样。
在南京,在活埋者的头颅前,在万人坑的骨架前,我常常感觉到做为一个弱者的无助。
我常常替他们挣扎着,呐喊着,逃跑着,可如果把我,放到这样一段日子里,除了挣扎、呐喊、逃跑,我还能做些什么?我的想象力,如此贫乏。
有一个人,或许,是一个作家,为我复原了一幅图:泥屑从头顶纷纷飘落的时候,一位母亲,把自己弯成一个弓,用身体,为婴儿,挡住了这个世界强加给他的噩运。
“坑”之“活埋”义考众所周知,史实并不等于史料记载,史料记载的加工是无法避免的事实,其中不少文字会随着作者创作的需要而游离于史实与主观想象之间。
因此,史学家常把文献与考古发掘相结合进行求证,而不以文献记载为确定史实的唯一证据。
但作为语言研究工作者,既要意识到语言使用的客观性,还要注意语言使用的主观性。
在史实与史料记载的相互冲突或相互印证中,语言研究既要把史实与文献词语的客观使用情况相结合,还要考虑特殊的人类文化背景对语言主观性的影响。
“坑”的“活埋”又充分说明了这一点。
一、焚书坑儒史料辨析“焚书坑儒”事件,除西汉《史记》有所记载外,东汉《汉书》及卫宏《诏定古文官书序》及王充的《论衡》也都有所提及。
于是使御史悉案问诸生,诸生传相告引,乃自除犯禁者四百六十余人,皆院之咸阳,使天下知之,以惩后。
(《史记》卷六) 及至秦始皇兼天下,燔《诗》、《书》,杀术士,六学从此缺矣。
(颜师古注曰:“今新丰县温汤之处号愍儒乡,温汤西南三里有马谷,谷之西岸有?l,古老相传以为秦?l儒处也。
卫宏《诏定古文官书序》:‘秦既焚书,患苦天下不从所改更法,而诸生到者拜为郎,前后七百人,乃密令冬种瓜于骊山?l谷中温处。
瓜实成,诏博士诸生说之,人人不同,乃命就视之。
为伏机,诸生贤儒皆至焉,方相难不决,因发机,从上填之以土,皆压,终乃无声。
’此则闵儒之地,其不谬矣。
”)(《汉书》卷八十八) 传语曰:“秦始皇燔烧诗书,坑杀儒士。
”言燔烧诗书,灭去《五经》文书也;坑杀儒士者,言其皆挟经传文书之人也。
烧其书,坑其人,诗书绝矣。
言烧燔诗书、坑杀儒士,实也;言其欲灭诗书,故坑杀其人,非其诚,又增之也。
……见坑者四百六十七人,传增言坑杀儒士欲绝诗书,又言尽坑之,此非其实而又增之。
(《论衡?语增篇》)从以上所列文献材料看:首先,王充所谓“传语”者。
大概卫宏之类也。
且不说卫宏细节描述颇为传奇,令人怀疑。
被坑的四百六十余儒士,突增至七百,亦有夸张之嫌。
但就“坑”的过程来看,“为伏机,诸生贤儒皆至焉,方相难不决,因发机,从上填之以土,皆压,终乃无声”,其所传“坑儒”是射杀与埋杀并用;其次,王充所述,前文“坑杀儒士,实也”,与其后“又言尽坑之。
此非其实而又增之”相对而言。
也就是说。
王充认为“坑杀儒士一事是真的”,但“四百六十七人都被‘坑’却是假的”。
“坑杀”与“坑”相对举,说明“坑杀”与“坑”用义的不同,所谓“坑杀”似当为“坑与杀并行”。
因此,东汉卫宏与王充之“坑儒”说虽有冲突。
然杀害方式上有一点却是一致的,即所用并非一种杀戮方式。
从卫宏夸言,王充屡用“传语”、“增之”之语,可知“坑儒”事至东汉时已不明确,而历代史料亦是囫囵带过。
0说明有两种可能性:一,该事件很早就有加工成份;二,人们对“坑”的杀戮方式有争议。
显然,两种可能性历来并存。
虽然如此,欲反证“坑儒”事不曾发生,或明确指出疑点在哪里,历来是个难点。
当代史学者或据史料全然否定有“坑儒”一事,或把对史实的怀疑与对词义的否定相联系。
语言学者亦通过否定史料记载证实其对词义的怀疑。
还原史实与辨析词义成为两项必须同时进行的研究工作。
但因为与“坑儒”事直接相关的史料和考古发现的缺乏,从某种程度上说,“坑”作何解成为相对关键的证据。
二、长平之战史料辨析当然,欲考证“坑”的词义,不能脱离文献材料。
同时,要接近历史事实,我们也要合理利用史料,既不盲目信从,亦从整体着眼,取其合理之处。
既然无法根据“坑儒”相关记载及分析作出判断,那么引入其他与“坑”有关的史料可作为辨别的间接性材料。
据史书所载,在“坑儒”事发生的半个世纪以前,有一件更为残酷的事,那就是白起“坑赵降卒”。
这两起事件相距时间不长,且都以“坑’作为杀戮方式,故研究者常常相并提起。
王充《论衡?命义篇》也提到“坑赵降卒”:墨家之论,以为人死元命;儒家之议,以为人死有命。
言有命者,见子夏言“死生有命,富贵在天。
”言无命者,闻历阳之都,一宿沉而为湖;秦将白起坑赵降卒於长平之下,四十万众,同时皆死;……一历阳之都,一长平之坑,同命俱死,未可怪也。
命当溺死,故相聚於历阳;命当压死,故相积於长平。
……而历阳之都,男女俱没,长平之坑,老少并陷,万数之中,必有长命未当死之人。
遭时衰微,兵革并起,不得终其寿。
人命有长短,时有盛衰,衰则疾病,被灾蒙祸之验也。
……历阳之都,长平之坑,其中必有命善禄盛之人,一宿同填而死。
相对“坑儒”而言,王充此时的语气更为明确,似乎坑赵降卒之事更为可靠。
“压死”、“陷”、“填而死”数语并用,表明“坑”即“活埋”。
由此反推其议论“坑儒”时“坑杀”与“坑”对举,可知王充所谓“坑杀”则是“活埋与杀戮并行”。
也就是说,王充认为“焚书坑儒”中四百六十七儒士并不是都被活埋,是一部分被活埋,一部分用其他方式处死;而长平之战中四十万赵卒均被活埋。
不仅王充这样认为,朱熹也相信是活埋:“但是某尝说,春秋之末,与初年大不同。
然是时诸侯征战,只如戏样,亦无甚大杀戮。
及战国七国争雄,那时便多是胡相杀。
如雁门斩首四万,不知怎生杀了许多;长平之战,四十万人坑死,不知如何有许多人!后来项羽也坑十五万,不知他如何地掘那坑后,那死底都不知,当时不知如何地对副许多人。
”安卿曰:“恐非掘坑。
”曰:“是掘坑。
尝见邓艾伐蜀,坑许多人,载说是掘坑。
(《朱子语类》卷八十三)但同时,朱熹也提出了自己的怀疑:春秋时相杀,甚者若相骂然。
长平坑杀四十万人,史迁言不足信。
败则有之,若谓之尽坑四十万人,将几多所在!又赵卒都是百战之士,岂有四十万人肯束手受死?决不可信。
又谓秦十五年不敢出兵窥山东之类,何尝有等事?皆史之溢言。
常疑四十万人死,恐只司马迁作文如此,未必能尽坑得许多人。
(《朱子语类》卷一百三十四)朱熹的怀疑不无道理,裴松之注《三国志》时针对曹操坑杀袁绍八万人一事,也提出自己的疑问:诸书皆云公坑绍众八万,或云七万。
夫八万人奔散,非八千人所能缚。
而绍之大众皆拱手就戮,何缘力能制之?是不得甚少,三也。
将记述者欲以少见奇,非其实录也。
(《三国志》卷一) 考古发掘往往给史实及史料研究提供可靠证据。
上个世纪考古专家们就发现了长平战场遗址,并对其尸骨坑进行发掘。
其简报有详细的说明:埋葬方式:整体观察,人骨标本既缺乏一定的排列秩序和分布规律。
更无层次可循。
头向东西南北皆有;面向上下两侧均见;葬式上统计俯身较多,仰身次之,侧身再次。
综合特点可概之为“杂乱无章,纵横相叠”的乱葬坑。
死因分析:坑内人骨为一次性乱葬坑,从性别全是男性,年龄组合为青、中年并伴有兵器出土、尸骨坑发现多处等因素分析,它应该是战争的产物,遗骸皆为非自然死亡。
长平一战,赵国降卒被阮四十万,当时“流血成川,沸声若雷”,“露骸千步,积血三尺”,“秦虽破长平军,而秦卒死者过半”。
双方虽然伤亡惨重,然?l杀的受害者是赵而非秦。
结合出土遗物的分析,我们认为永录1号尸骨坑内的遗骸应是赵军亡卒。
关于赵卒死亡原因,史书记载大都一致,即,“挟诈而尽?l 杀之”。
白起引剑自刭时,也叹其当死,“长平之战,赵卒降者数十万人,我诈而尽?l之,是足以死”。
“?l”、“?l杀”多解释为“活埋”,然而,从坑内遗骸的观察和分析,并非如此。
初步观察统计表明,未经破坏和扰乱的60个个体近半数或头骨无躯体,或头与躯干分离,应是死亡在前,埋葬在后。
还有14具头部有钝器、刃器、石块等造成的创伤痕迹,其中至少7具个体的创伤是致命的,应排除在活埋死亡之外。
剩余十多个个体死亡原因难以判断。
可能为活埋的仅有1例,编号A1:4。
俯身,面部向下,脑后部被晚期灰坑破坏,其他骨骼不见创作痕迹。
右臂下垂,尺挠骨扭曲状,左臂从腹下伸向右侧髂脊上缘,两腕相距约10厘米,左手掌骨与右手腕骨基本相邻。
这种现象可以有两种解释,其一为软组织受伤致死而葬;其二为双手被缚活埋而死。
当然,永录1号尸骨坑仅有百余个体,尚不能完全反映数十万死者之死因。
该简报的结论是:根据骨骼排列和创作观察,死者绝大部分为被杀后乱葬的。
未发现大量被活埋的证据,这种现象有别于史书关于四十万降卒被?l杀的裁叙。
这些考古结论充分说明,白起“坑赵降卒”并不全然是“活埋”。
虽然西汉司马迁、东汉王充对活埋赵卒四十万言之凿凿,却并非史实。
依此可知:(1)所谓全部活埋的说法不可靠;(2)早期史料就已经对“坑”人事件进行了加工。
三、史料中其他“坑”人事件分析从相关或类似的历史文献着手,我们发现,从白起“坑赵降卒于长平之下(40万)”,到项羽“坑秦降卒二十余万人”,再到曹操“?l”杀八万人,甚至隋唐以后,“坑”人事件仍频见于史书。
对历代史书中“埋”与“坑”的用例分别进行分析后,发现“埋”、“坑”的使用情况不尽相同。
“埋”人事件大致可分为“全然活埋”和“埋与杀并用”两类。
有全然活埋。
如:壬辰,次狼河,获逆党雅里、弥里,生埋之铜河南轨下。
(《辽史》卷一)也有杀与活埋并用的。
如:始,有西洋人为天主教者八日本。
日本俗佞佛,而教人务排释氏且作乱于其国;日本起兵尽诛教人,生埋于土中者无算。
驱其船于岛口陈家河焚之,绝西洋人往来。
(《南明野史?附录?鲁监国载略》)n伽但更多的是埋、杀并用。
且从埋杀的具体描述来看,是部分肢体被埋入土中,再以其他的杀戮方式处死,并非因活埋而致死。
故不当为“活埋:初,苻纂之奔丕也,部下壮士三千余人,丕猜而忌之。
及永之败,惧为纂所杀,率骑数千南奔东垣。
晋扬威将军冯该自陕要击,腹之,斩丕首,执其太子宁、长乐王寿,送于京师,朝廷赦而不诛,归之于苻宏。
徐史为慕容永所获,械埋其足,将杀之。
义诵《观世音经》,至夜中,土开械脱,于重禁之中若有人导之者,遂奔杨佳期,算栓期以为洛阳令。
(《晋书》卷一百十五) 每月进奉生口驼马鹰犬不绝,人无聊矣。
既肥大不任战,前后十余度欺诱契丹,宴设酒中著莨菪子,预掘一坑,待其昏醉,斩首埋之,皆不觉死,每度数十人。
(《旧唐书》卷二百上)㈣侯景遣侯子鉴帅舟师八千,自帅徒兵一万,攻广陵,三日,克之,执祖皓,缚而射之,箭遍体,然后车裂以徇;城中无少长皆埋之于地,驰马射而杀之。
(《资治通鉴》卷一百六十三) 刘感,岐州凤泉人,后魏司徒丰生孙也。
武德初,以骠骑将军戍泾州,为薛仁果所围,粮尽,杀所乘马啖士,而煮骨白饮,至和木屑以食。
城垂陷,长平王叔良救之,贼乃解。
与叔良出战,为贼执,还围泾州,令感约城中降。
感鲐诺,至城下大呼曰:“贼大饥,亡在朝暮,秦王数十万众且至,勉之无苦。
”仁果怒,执感埋其半土中,驰射之。
至死,詈益甚。
(《新唐书》卷一百九十一)“坑”人事件的描写则不同,多以“悉”、“尽”修饰:及破寿春,议者又以为淮南仍为叛逆,吴兵室家在江南,不可纵,宜悉坑之。
大将军以为古之用兵,全国为上,戮其元恶而已。
吴兵就得亡还,适可以示中国之弘耳。
一无所杀,分布三河近郡以安处之。
(《三国志》卷二十八)义隆遣左军将军刘康祖赴寿阳,与仁相遇,仁大破之。