下载文档原格式
读波斯纳《法律的经济学分析》有感2019-08-19摘要：波斯纳的《法律的经济学分析》是⼀本⽐较经典的从经济学⾓度来分析法律原理的著作。
针对其对于诉讼成本和法律与⼈⼝的章节进⾏了细读，阐述了⼀些⾃⼰的见解和阅读中的困惑，于此同时评析了波斯纳对于中国计划⽣育政策的理解和对于刑事诉讼中法律成本要求对减少错案的发⽣的⼀系列经济学分析。
关键词：刑事诉讼成本；净预期刑罚成本；计划⽣育；⼈⼝过剩1 针对诉讼成本波斯纳在《法律的经济分析》中指出，错误定罪的成本要⾼于错误开释，“如果给⼀个⽆辜的⼈定罪，那么其威慑作⽤就不仅不是正的，⽽是负的，它减少了罪犯的净预期刑罚成本。
所以，给⼀个⽆辜者定罪的社会净成本可能会超出制裁时他造成的成本。
如果以监禁的形式进⾏制裁，监禁的成本就会增加，所以错误定罪的社会净成本就会很⾼，但是开释⼀个有罪者的社会净成本是有限的，⽽这种限度就是由于减少惩罚犯罪活动的⼏率，⽽造成的社会总成本的增量，但由此可以缩减（节约）监禁成本。
”放纵有罪者，并不必然导致犯罪率的上升，相反“罪犯受惩治的⽐率越⼩，维持刑法的有效威慑作⽤的刑罚就愈严厉”。
以上可以看出，在波斯纳的视野中，是以经济理论为基础来开展法学具体实践的探讨的。
他认为对犯罪⼈的如果不存在罚⾦，刑事定罪的唯⼀收益就是其威慑作⽤。
如果给⼀个⽆辜的⼈定罪，其威慑作⽤就不仅不是正的（为什么？），⽽且是负的，它减少了罪犯的净预期刑罚成本。
所以，给⼀个⽆辜者定罪的社会净成本可能会超过制裁对他造成的成本。
如果以监禁的形式进⾏制裁，监禁他的成本就会增加，所以错误定罪的社会净成本就会很⾼。
但是，开释⼀个有罪者的社会净成本是有限的，⽽这限度就是由于减少惩罚犯罪活动的⼏率⽽造成的社会总成本的增量。
但由此可以缩减（节约）监禁成本，这样，⽆合理疑问的有罪证据原则是以以下假设为基础的：即错误开释所造成的社会成本相当于对同样罪⾏错误定罪所造成的社会成本。
在民事案件中，错误追究责任和错误免除责任的作⽤也是相应的，它们能降低有关法律规则的威慑作⽤。
评析波斯纳的《刑法经济学理论》2007-12-14 7:57:00访问次数： 939主题波斯纳的刑法思想散见于其繁多的著作和论文之中，比较集中的是他的法律经济学教科书《法律的经济分析》第7章“刑法”和《正义经济学》第7章第6节“刑法”及第8章“报应刑以及一些相关的惩罚概念”。
完整表达了他的刑法经济学理论，则是他1985年发表在《哥伦比亚法律评论》上的《刑法经济学理论》 。
本文就是以这篇学术论文为中心，适当参照他的相关理论，归纳和适当评论波斯纳的刑法经济学理论；在此基础上，将该理论与西方刑法的道德理论和政治学理论比照，从而发现刑法经济学在西方刑法思想史中的得与失。
一、刑法经济学解释的两套思路我们一般把贝卡利亚的《犯罪与刑罚》视为现代刑法学的起点，经过200多年的发展，可以说，西方社会有着一套占主流的刑法理念，这个理念我们可以称之为“正统刑法理论” 。
这套正统的刑法理论以如下的刑法命题得以支撑：法无明文不为罪、犯罪表现为外部的有形的和客观的行为、无犯意不为罪、犯罪行为与犯罪意图之主客观统一、危害性等等。
其中，罪刑法定与危害性是政治社会对犯罪的一种评价，我们可以理解成刑法的一种政治因素；而犯罪表现为外部的有形的和客观的行为、无犯意不为罪、犯罪行为与犯罪意图之主客观统一，则是考察犯罪人个体的行为性质。
按照这个理论，一个人的行为是否构成犯罪，实质上是要考察犯罪人是否将其可谴责的主观罪恶付之于实践。
从这个角度讲，正统刑法理论的核心在于政治社会对犯罪人道德的一种否定性的评价，是刑法政治解释与道德解释的一个合体。
波斯纳的刑法经济分析，与正统刑法理论的不同之处在于，他完全采用了一种不同的视角，他不再考察刑法的道德层面，不太重视刑法的政治层面，而是考察刑法的经济意义。
从思想史的角度来说，刑法的经济学解释存在着两套不同的思路。
其一，继19世纪法律的生物学和人类学解释之后，法律的经济学解释得以产生。
这种理论以我们熟知的政治经济学来解释法律的现象，刑法是特定经济关系下的上层建筑和意识形态。
２００８年８月（总第１７７期）法制与经济ＦＡＺＨＩＹＵＪＩＮＧＪＩＮＯ．８，２００８（Ｃｕｍｕｌａｔｉｖｅｌｙ，ＮＯ．１７７）法律经济学又称为经济法律学、法律和经济学、法律的经济学、法律的经济分析等等。
关于法律经济思想学派的称谓，的确是多样，但基本都大同小异。
综合诸多关于法律经济学的称谓及定义，可以把法律经济学定义为“法律经济学是用经济学的方法和理论，而且主要是公共选择理论及其他有关实证和规范方法考察、研究法律和法律制度的形成、结构、过程、效果、效率及未来发展的学科，它是法学和经济学科际整合的边缘学科。
”［１］一方面，它以人类社会的法律现象为研究对象，故成为法学的一个分支学科或法理学的一大流派；另一方面，由于它的经济理论与方法为其指导思想和研究方法、工具，故又是经济学的分支学科。
一、法律经济思想与波斯纳（一）思想渊源１．功力主义理论功利主义理论是由１８世纪英国著名的法学家杰里米・边沁所创立的。
边沁的功利主义理论以研究的本性开始，认为“趋利避害”，“避苦求乐”是人的自然本能，是人们对待利、害、苦、乐的共同态度，是人们行为的唯一原因［２］。
２．制度经济学理论制度经济学是１９世纪末２０世纪初在美国出现的西方一个经济学派。
它主张运用制度———结构分析方法，分析制度因素和结构因素在社会经济发展中的作用，并提出政策建议。
新制度经济学是以交易成本为中心，主要考察经济运行的制度基础，通过考察和分析产权关系，来合理地界定、变更和调整产权结构，以降低或消除经济运行中的交易费用，提高经济效率，改善资源配置。
３．福利经济学福利经济学是法律经济学的思想渊源之一，它是现代西方经济学的一个支派，与制度经济学同产生与一个时期。
福利经济学认为经济学就是要研究资源如何配置才是有效益的，也就是要促进社会福利的增加和最大化。
该学派以意大利的经济学家帕累托，他提出“最适宜状态”概念来作为检验社会福利是否增值的标准。
不过，他的思想存在极大的不足，后卡尔多和希克斯都提出新的效益原则。
浅析波斯纳的法律经济分析论文关键词：法律经济波斯纳论文摘要：波斯纳是法律经济分析学的主要代表人物，集大成者，对法律经济学运动的发展作出了卓越的贡献。
本文在介绍法律经济学的理论渊源、代表人物及发展简史的前提下，接着主要论述了波斯纳与法律经济分析，最后在评议波斯纳的法律经济学的塞础上结合我国法律经济学的研究与经济建设现状，展望法经济学在我国逐渐壮大。
法律经济学又称为经济法律学、法律和经济学、法律的经济学、法律的经济分析等等。
关于法律经济思想学派的称谓，的确是多样，但基本都大同小异。
综合诸多关于法律经济学的称谓及定义，可以把法律经济学定义为“法律经济学是用经济学的方法和理论，而且主要是公共选择理论及其他有关实证和规范方法考察、研究法律和法律制度的形成、结构、过程、效果、效率及未来发展的学科，它是法学和经济学科际整合的边缘学科。
方面，它以人类社会的法律现象为研究对象，故成为法学的一个分支学科或法理学的一大流派;另一方面，由于它的经济理论与方法为其指导思想和研究方法、工具，故又是经济学的分支学科。
一、法律经济思想与波斯纳(一)思想渊源1功力主义理论功利主义理论是由18世纪英国著名的法学家杰里米・边沁所创立的。
边沁的功利主义理论以研究的本性开始，认为“趋利避害”，“避苦求乐”是人的自然本能，是人们对待利、害、苦、乐的共同态度，是人们行为的唯一原因。
2.制度经济学理论制度经济学是19世纪末20世纪初在美国出现的西方一个经济学派。
它主张运用制度―结构分析方法，分析制度因素和结构因素在社会经济发展中的作用，并提出政策建议。
新制度经济学是以交易成本为中心，主要考察经济运行的制度基础，通过考察和分析产权关系，来合理地界定、变更和调整产权结构，以降低或消除经济运行中的交易费用，提高经济效率，改善资源配置。
3.福利经济学福利经济学是法律经济学的思想渊源之一，它是现代西方经济学的一个支派，与制度经济学同产生与一个时期。
福利经济学认为经济学就是要研究资源如何配置才是有效益的，也就是要促进社会福利的增加和最大化。
《正义／司法的经济学》思想的组织形式——《正义／司法的经济学》译序这本书是波斯纳比较早出版的一本著作。
据2000年的一个有关法学引证率的研究，到当时为止，这是他的著作中为人们引证最多的一本；这在一定程度上，就足以证明其重要性了。
(1)在波斯纳学术思想发展中，这也应当是一本重要的著作。
波斯纳在写作此书时，是法律人和法学教授的身份；而就在该书首版的当年，波斯纳被任命为联邦上诉审法院的法官，开始了另一种法律人的生涯。
法官生涯在一定程度上影响了他的学术创作。
影响之一就是，在波斯纳担任法官的头几年，发表的论文明显少于1981年，而到1985年后，他又开始恢复了原来的学术创造力。
(2)影响之二是，尽管法学院教授和法官同为法律人，也尽管美国法律界传统一直非常重视“理论联系实际”(但没有这样的口号，只是有这样的传统而已)，但法官生涯与学者生涯毕竟有相当大的差别；乃至两年之后，波斯纳在此书再版前重读此书之际，恍若隔世，不由得感叹自己“似乎在阅读其他人写的东西” (1983年版序)。
确实，在波斯纳此后的著作中，我们发现了更多的变化，其中最突出的可能有两点，一是更多关注了司法的问题，也融入了更多的法官的经验和感悟。
例如，他出任法官后的第一部新作就是1985年的《联邦法院》。
二是这种对司法问题的关注也导致了他的学术思想有比较明显的变化，变得更务实了，同时也更理论了，产生了波斯纳牌号的实用主义法哲学，标志是1990年的《法理学问题》。
一本书的主体有四编。
第一编集中讨论正义与效率的问题。
讨论这个问题实际上是波斯纳试图为此前他建立的法律经济学分析奠定一个哲学伦理学的基础，试图从财富最大化出发建立一种总体化的社会理论。
因此，这一时期的波斯纳还更多是一个基础主义者，与他后来在《法理学问题》第五编中宣称的“没有基础的法理学”形成了一个鲜明的对照。
之所以要做出这一努力，原因在于，自打其建立以来，法律经济学一直面临着来自传统的政治、法律、伦理哲学的抨击，认为法律经济学以效率替代正义(公正)，是一种粗鄙的功利主义，是不道德的，而且也是不现实的。
法律的经济分析读后感《法律的经济分析》是一本由美国著名经济学家理查德·波兹纳（Richard A. Posner）所著的经济学著作。
这本书通过对法律问题的经济学分析，揭示了法律与经济之间的密切联系，深刻地阐述了法律对经济的影响和作用。
在阅读这本书的过程中，我深刻地感受到了法律与经济之间的紧密联系，以及法律对经济的重要影响。
首先，通过对法律的经济分析，我们可以更加清晰地认识到法律对经济的影响。
在书中，作者通过对一系列案例的分析，揭示了法律规则对市场行为的影响。
例如，作者通过对反垄断法的分析，指出了反垄断法对市场竞争的影响，以及对经济效率的影响。
通过这些案例的分析，我们可以更加清晰地认识到法律对经济的影响，并且可以更加深刻地理解法律规则对市场行为的调节作用。
其次，通过对法律的经济分析，我们可以更加深刻地认识到法律对经济发展的重要作用。
在书中，作者通过对法律制度对经济发展的影响进行了深入的研究，指出了法律制度对经济增长和发展的重要作用。
例如，作者指出了法律制度对创新和创业的促进作用，以及对市场秩序的维护作用。
通过这些分析，我们可以更加深刻地认识到法律对经济发展的重要作用，以及法律制度对经济增长的促进作用。
最后，通过对法律的经济分析，我们可以更加清晰地认识到法律与经济之间的密切联系。
在书中，作者通过对法律规则与市场行为的关系进行了深入的分析，指出了法律规则对市场行为的调节作用。
通过这些分析，我们可以更加清晰地认识到法律与经济之间的密切联系，以及法律规则对市场行为的影响。
这不仅有助于我们更加深入地理解法律与经济之间的关系，也有助于我们更加清晰地认识到法律规则对市场行为的影响。
通过对《法律的经济分析》的阅读，我深刻地感受到了法律与经济之间的紧密联系，以及法律对经济的重要影响。
这本书不仅为我们提供了一种新的视角来认识法律与经济之间的关系，也为我们提供了一个更加深入地理解法律规则对市场行为的影响的途径。
《法律的经济分析》读后感姓名：王珊珊学号：31703510105 班级：法律（非法学）一班最近有幸拜读了波斯纳的《法律的经济学分析》一书。
这本书将法律与经济学的知识巧妙的融合在一起，以人是理性人为前提，主张法律是一个逻辑概念的自主体，利用经济学原理从多个方面分析法律问题。
它的出版为经济分析法学派在美国法学界站稳脚跟提供有力的支持，具有革命性的影响。
一、经济学给法学研究带来了什么1、经济学的考察能使法学研究拓宽法律作为一个社会工具的认识，尤其是在效率方面会有一种质的提升。
以波斯纳为代表的经济分析法学派兴起于上世纪五六十年代，经济分析法学家将微观经济学的概念、原理应用于法学领域，其目标是达到经济效益的最大化。
经济学以参与者理性为前提，而法学研究者则是法律规范理性为前提，法律关系参与者是否理性并不被考虑。
传统的法学研究方法是法学研究者根据自身的法学理论经验和实践经验进行本学科范围内的分析，他们将规制以及规制文本定位为理性，极大程度上尊重公平与正义这个理念原则，但在一定程度上忽略了效率的应用。
经济学分析不仅能为法学研究拓宽认识，也能为法学研究带来新的价值理念——效率。
没有效率的公平也是一种不公平，公平本身也是一种价值，虽然无法直接量化，但可以针对具体个案的公平是有一个价值范围的，过大的经济成本投入与时间消耗会造成公平本身价值的降低，降低震慑作用，失去教育意义。
2、经济学方法的应用可以使法律的制定与运用更多地考虑理性。
理性作为一个完全行为能力人应该具备的素质之一，行为人的自利行为是普遍存在的。
与理性相对的是感性，是他利行为，其中一个典型的代表是道德。
道德中一部分价值理念也是法律的价值理念，从成文法的前身习惯法上看，道德本身就是法律的来源之一。
法律是理性与感性的融合，就法律的价值角度看，法律追求的是一种感性。
道德讲的是人性善或是人性恶的问题，除开个人修养的考虑，更多的是一个良性运转的社会对个人要求，道德是人类社会总体理性的要求。
《波斯纳与法律经济分析》书评美国联邦第七上诉法院的理查德A波斯纳法官开创了用经济学方法分析法律现象的经济分析法学，近十年在中国法学界红透了半边天。
迄今，煌煌十大本的《波斯纳文丛》译著已经出齐。
人还没过世就在异域出了著作全译本，此等隆遇，不仅外国法学界无他人可以匹敌，国人当中也鲜少人可以与之媲美。
近些年来，波斯纳法官一心要借新实用主义哲学开路，把他的经济分析法学推广到全球。
但是无论在美国本土还是在欧洲，波斯纳都遭到了来自主流法学界的激烈批判。
倒是在中国大陆，虽然波斯纳对发展中国家的法学向来不以为意，这么浩大的《波斯纳文丛》工程都没见他来做个序，但是，波斯纳的话语霸权却着实确立起来了。
台湾淡江大学欧洲研究所的林立先生对大陆法学的“波斯纳现象”颇为惊奇，对波斯纳本人的观点也不甚赞同，于是写了《波斯纳与法律经济分析》，以与大陆法学界同仁探讨。
此书体系完备，考据翔实，足见林先生受德国法学浸淫多年的深厚功力。
更难能可贵的是，此书于繁复学术考据中，始终贯穿一股对人心维善和社会公义的浓浓人文关怀，读来让人感奋不已。
经济学和法学本来都为社会科学中的显学，但是二者相遇，又有一些根本的前提性冲突；用林先生书中的话来讲，经济学家和法学家在有些问题上是无法对话的，其立场和视角是“不可共量的”（incommensurable）。
经济学以效率为终极追求，而法学自古都是“人事和正义的科学”。
经济学家们对于这种“不可共量性”也有深刻的体察。
波斯纳创立经济分析法学主要是受了科斯定理的启发，但是科斯从来都不热衷于把他的理论推广到法律领域，因为法律领域存在太多的非市场行为；他还毫不客气地指出，波斯纳根本就没搞明白他的理论。
经济学大师们都知道经济学自身的界限所在，但是，波斯纳法官是个半路出家的业余经济学家，他眼里就没有这样的界限。
他的经济分析法学就是要追求法律制度的效率，实现社会的“财富最大化”。
对于非市场行为，要将其视为虚拟的市场行为，然后运用科斯定理来重新界定法律的权利义务配置；如果自愿交易费用很低，就应当创建绝对的权利，如果交易费用为正，就应该把权利初始授给那些出价最高因而也最珍视这些权利的人，以此来使交易费用最小化。
1999年第3期第36卷(总193期)北京大学学报(哲学社会科学版)JOU RN AL OF PEK ING U NI VERSIT Y(Humanit ies and Social Sciences)No.3,1999General No.193Vol.36效益与公平之间波斯纳的法律经济学思想评析王 哲 郭义贵内容提要 法律经济学(又称经济分析法学)源自20世纪60年代的美国,其形成和发展经历了大致三个阶段,其产生有着特殊的时代和社会背景,效益!是这一学派的核心思想。
法律经济学的著名代表人物当首推波斯纳,他撰写的∀法律的经济分析#一书被公认为是法律经济学的经典之作,代表了这一学派的最高成就。
本文拟从几个方面对波斯纳法律经济学的主要观点和内容、理论价值、地位和作用等予以介绍和评析,以期借鉴其分析和解决法律乃至社会问题的思维角度和方式方法,服务于我国的社会主义市场经济体制。
关键词 波斯纳 法律经济学 评析 借鉴作为西方社会意识形态的重要组成部分,当代西方法学呈现出以下这样一个明显的特征:各种法学流派(或原有流派以新的形态)竞相涌现,诸如新自然法学、社会法学、新实证主义分析法学、批判法学等,不一而足。
其中,20世纪60年代初发轫于美国、运用微观经济学的理论和方法分析法律问题的经济分析法学派(或称法律经济学)的影响至今仍经久不衰,引发了人们广泛的兴趣和极大的关注。
因此,充分了解以波斯纳等人为代表的这一法学流派产生和发展的特殊背景及其理论基础,深入探讨和研究其理论价值、地位和作用,进而借鉴其分析和解决法律乃至社会问题的思维角度和方式方法,无疑具有重大的理论和现实意义。
一、波斯纳的法律经济学思想举要理查德∃A∃波斯纳(Richard Allen Posner)于1939年出生在美国的纽约市。
作为20世纪60年代以来最为杰出的法律经济学家之一,其履历无疑是十分丰富的,是一位集律师、法官、编辑、行政官员、学者于一身的知名人士。
波斯纳是一位勤奋、多产的作家。
据不完全统计,自70年代以来,他已有十部以上的专著问世,并发表了一百多篇论文,内容几乎涉及到了所有的法律部门。
自80年代后半期以来,他甚至将性、文学批评与法以及形而上的法理学也纳入了自己的研究范围,似乎要告诉人们经济分析的方法可以应用于一切法律问题。
%当然,为他赢得极高声望的便是他的∀法律的经济分析#。
这本学术专著与教科书合而为一的作品(波斯纳语)最早出版于1973年,标志着一个新的法学流派 经济分析法学派在学派林立的美国法学界已站稳脚跟。
一时间,人们开始用法律的经济分析!、经济分析法学!或法律经济学!等来称呼这一学派。
正如波斯纳自己在中文版作者序言中所指出的那样,∀法律的经济分析#旨在将经济理论运用于对法律制度的理解和改善!&,这一鸿篇巨制将主要的讨论集中于美国(现实的)法律制度。
这本书的主要命题是:(1)经济思考总是在司法裁决的决定过程中起着重要的作用,即使这种作用不太明确甚至是鲜为人知;(2)法院和立法机关更明确地运用经济理论会使法律制度得到改善。
波斯纳断言,对于任何一个试图探究法律在社会生活中的作用这一基本问题的社会和学者团体而言,法律经济学是一种极为有益的理论视野!。
的确,通观∀法律的经济分析#这部代表着法律经济学最高成就的著作,作者提供给读者的正是这样一种有益的抑或广阔的、全方位的视野 这本书不仅涉及了美国的法律理论、普通法(波斯纳不无幽默地将其称之为由法官自己制定的作为案件审理的副产品的法律!)、市场的公共管制、企业组织和金融市场的法律,而且还详细、深入地探讨了法律与收入和财富的分配、法律程序以及宪法和联邦制度等问题,这也是该书备受赞扬的一个重要原因。
既然法律经济学是以经济学的理论和方法来分析法律现象的,那么,在其代表人物(波斯纳当然也包括在内)的作品中也就涉及到了许多现代经济学的术语。
这些术语凝聚着丰富而深刻的思想,是理解法律经济学的关键。
这些术语包括:谋求自我利益极大化的理性主体、交换、市场、效率、价格与需求量的负相关系、边际效用、交易费用以及制度等。
∋波斯纳开宗明义地指出,∀法律的经济分析#一书的写作是建立在经济学是分析一系列法律问题的有力工具这一信念的基础之上的。
至于经济学,波斯纳将其定义为是一门关于我们这个世界的理性选择的科学! 在这个世界,资源相对于人类的欲望是有限的,因而经济学的任务就在于探究以下假设的含义:人就其生活目的、满足方面是一个理性最大化者,即人是自利的!。
人是其自利的理性最大化者!意味着人们会对激励(incentive)作出反应,也就是说,如果环境发生变化,而一个人通过改变其行为就能增加他的满足,那他就会这样去做。
从这一命题出发,波斯纳推导出经济学的三项基本原理:(1)需求规律;(2)替代价格或机会成本(Opportunity cost)!;(3)如果允许自愿交换,即市场交换,那么,资源总会趋于最有价值的使用。
普通法是波斯纳重点研讨的对象之一。
在波斯纳看来,普通法!一词像其他许多法律术语一样,意义不甚明确。
它通常是指18世纪英国皇家法院所运用的原则体系;其主要是由法官作为案件审判的副产品而创设的,并非是立法机关制定的法律;普通法不包括任何主要由司法先例形成的法律领域。
作者宣称,他关心的主要是第二种意义上的普通法的实体部分,其由三个方面构成:(1)财产权法,涉及财产权的创设和界定,而财产权是对有价值资源进行排他性使用的权利;(2)契约法,涉及促使财产权向最珍视它们的那些人那里自愿转移的问题;(3)侵权法,涉及财产权的保护,包括人身不可侵犯的权利。
19世纪末20世纪初,美国资本主义有了长足的发展,公司形式发生突变,以巨型托拉斯为形式的垄断组织不断出现,对美国经济影响甚大,故有制定反托拉斯法的必要。
波斯纳写道:谢尔曼法(1890年)试图通过对抑制贸易的契约施加民事和刑事制裁从而解决垄断问题。
在肯定了这一法律的功效后,波斯纳并不讳言其也有着另一种低效率的后果!。
并且,在反托拉斯案中,法院常常胡乱地处置经济证据。
如在美国烟草公司案中,为了坚持其主要烟草商以共谋消除竞争的见解,联邦最高法院认为烟草商在大萧条的30年代还提高其价格是不正常的,尽管存在着这样的事实:成本和需求的下降只是一个阶段。
至于说倾销(dumping)!,波斯纳将其定义为:外国企业以低于其国内市场销售的价格在美国市场销售其产品。
如果它对美国产业导致实质性损害!,将会被美国法律(∀关税法#)所禁止。
关税法还将对被发现由生产者政府提供资助所生产的进口货物征收反贴补税!。
当然,实际引发反倾销、反贴补税和其他针对外国生产商的所谓不公平!贸易行为的措施的考虑远远不仅是对掠夺性定价的关注,主要是为了保护美国产业免受真正低成本的外国生产者的竞争,而其动机实则是保护主义!政策的体现。
交易成本!(即通过自愿交换而实施经济行为所需要的成本)是作者在书中一再提及的一个话题,这一特点也体现在作者对公司的研讨之中。
波斯纳首先对比了组织生产的两种方法:契约方法和企业方法。
他强调这两种方法都是需要成本的,而公司主要是解决出现在筹措巨额资本过程中的一些问题的方法,其是从商事和法律实践中发展而来的。
现代公司的一大特色是所有权与管理权的分离 股东并不管理或控制他们的!公司,如同债券持有人也不管理或控制公司、信托受益人不管理或控制受托人一样。
这三种人都享有投资收益,但是存在有差异:股东和信托受益人比债券持有人更容易因经理人员滥用职权和不履行义务而遭受损害。
二、关于税收、法律程序、种族歧视、言论自由等的经济分析波斯纳将税收理解为有时是用以改变资源配置和财富分配的,但它主要是用以支付公用事业费用的!。
在这里,作者表达了这样一个观点,那就是有关税收的效率问题也应当予以重视,因为税收降低了资源使用的效率。
因此,他主张税收中的资源配置效率最大化的途径应该是:使税率与被课税物品或行为的需求弹性呈反比关系。
基于这一认识,他要考察的重点就是不同形式的税收产生的不同的分配和效率后果。
他举例说,对所有的成年人征收联邦统一人头税会使对效率的影响最小化(而不是零化,因为有些人将会移居国外);但除非统一人头税率很低,否则穷人难以忍受 但如果太低了,又无法增加岁入。
这样做的后果是:使资源配置低效率最小化的努力有可能与税收政策的财富分配目标相冲突。
注重法律程序是普通法不同于其他法系的一个主要特点,这一特点在∀法律的经济分析#中也得到了充分的体现,且占据了相当大的篇幅。
当然,波斯纳更多地是用经济分析的眼光来看待这一问题的。
他说,许多诉讼判决的终极问题是,什么样的资源配置才能使效率最大化。
在正常情况下,这一问题是由市场来决定的;但在市场决定成本高于法律决定成本时,这一问题就留给法律制度来解决了。
就资源配置方法而言,法律和市场的根本区别在于市场是一种用以评价各种竞争性资源使用方法的更有效的机制。
据此,波斯纳声称,用诉讼而非和解处理案件似有违以下原则:在交易成本很低的情况下,若能达成双方都有益的交易,则双方当事人就应该进行交易。
实际上,大量的法律争议并非诉诸法庭而是以和解处理的,比如只有2%的汽车事故损害赔偿是通过审判解决的。
与民事诉讼中的和解谈判相对应的是刑事诉讼中的辩诉交易(Plea bargaining),它受到两方面的批评:其一,认为它否定了被告的审判程序保护权;其二,认为它将减少科刑。
但是,在波斯纳看来,对经济学家而言,这两种批评都不具有任何说服力!,因为用谈判的方法解决争端要比诉讼节省成本。
在当今美国,法律延迟和案件数量危机是其司法效率低下的一种表现。
对此,波斯纳并不否认,但他认为对法律延迟的许多传统的批评都是肤浅的,因为诉讼的需求是大量的,而法官的时间却是有限的。
在宪法和联邦制度!篇,波斯纳同样也采用了经济分析的方法。
他的论断是:从经济学的角度看,宪法的设计和解释涉及效率和民主之间的紧张关系。
因为,效率的最大化是宪法通过以下途径实现的:将政府的管制措施限于防止负的外在性和正的外在性;尽可能坚持在其规定的范围内要求政府贯彻成本最小化的政策。
州与联邦政府之间划分政治权力、联邦政府三个独立部门(立法、行政、司法)之间的三权分立与制衡,体现了汉密尔顿等人对美国宪政制度的构想,其目的在于防止政府权力的集中化。
用波斯纳的话来说,分权的目的就在于防止国家强制力的垄断化,这种垄断的潜在成本比其他任何垄断的成本要高得多。
在他看来,美国宪法的创制者们审慎地在政府各主要部门之间进行了分权,这一事实提出了行政程序的合法性问题,旨在避免政治权力过度集中的危险。
在此,波斯纳不无忧虑地指出:行政机构由于能够在行使行政权的同时行使司法和立法权而湮没了分权。
他坚信,分权还可能通过更全面地利用分工而降低而非提高政府成本!。
