也就是“我”与老板（娘）没有真正接触。 所以这是一次借煤的失败，也是一次交流 的失败。
交流的不成功是否有可能是因为交流的方式 有问题？
而交流方式的不恰当难道不正是交流者自身 的性格弱点导致的吗？借煤的失败不是正 面交涉的失败，而是因为借煤者选择了飞 翔的方式，而如果煤店老板并没有确切地 看到你，听到你，他们没有借煤难道有什 么值得责怪吗？或许，我们也可以把“借 煤”看做发生在作者想像里的一件事，这 件事强调的不是煤店老板（娘）的狠心， 而是借煤者对世界的畏惧。
所以这篇小说延续了卡夫卡小说的一贯主题： 人与世界的不通融性。
3、‘“拎着木桶”与“骑着木桶”去讨煤’，二 者的主旨和艺术效果什么不同？
如果作者用一种沉重的笔触写主人公拎着煤桶去 借煤，被拒绝，作品可能会是惯常看见的“控诉 型”小说：主人公是值得怜悯的，煤店老板（娘） 是值得谴责的，作者和读者的态度都是同情主人 公的，这样的作品内涵和指向就比较单一（内涵 单一）（气氛会偏沉重）
作家对待虚构有三种态度：
（1）煞有介事，写得像实有其事，尽管内 容是荒诞不经的——以博尔赫斯为代表。
（2）愿意老实承认自己的小说就是虚构， 是自己脑子里的产物——以塞万提斯为代 表。
（3）既不说自己的小说是真实的，也不说 自己的小说是虚构的，完全是一副信不信 由你的态度——以卡夫卡为代表。
《骑桶者》，一个真实的谎 言
——“我”战战兢兢，自怨自艾，面对一个强 大的外部世界全然无力。
正像卡夫卡小说中惯常的主人公，是个猥琐 的小人物。
2、老板和老板娘究竟有没有听到“我”的 乞求声？（开放性问题）
（1）听到了，当作没有听到,被拒绝，被 “扇走” ——缺乏同情心,人生的凄凉。
（2）没有听到，文中三次强调没有听到， “外面什么也没有，我什么也没有看到， 什么也没有听到”。
