辩论赛资料

我方需要解决的问题：
1动机首先是有不确定性，最致命的是多重性。

如一个人横行霸道，飞扬跋扈，一侠士出来杀了他，我明确的知道侠士有两个动机，一个为民除害，一个从前和那人有结怨。

这样你就无法从动机评价善恶，只要举这个，肯定只对手于死地。

还好我们辩的时候，对方没想到2小小的善行胜过伟大的善念
3在新的时代,我想判断善恶的标准应该是一个人的所作所为,是否有利于推动一个社会一个时代的进步,是否有利于大多人的利益.这是宏观方面的标准.微观方面,看一个人所作所为,是否有助于自己与他人,如果有那就是善,如果损人不利己那就是恶,利己损人那也是恶,利己不损人仍然可以看作是善.
4提出：“评价行为善与恶的标准是效果，不是动机。

“他引用《伦理学概论》、《行为科学理论基础》等著述，指出：(1)善与恶是道德领域范畴的，而非用法律标准来衡量。

所谓“善“就是在人和人的关系中表现出来的对他人，对社会的有益的行为；“恶“则就是对他人，对社会有害的行为。

由引可见，文中所说“有益“、“有害“无疑都是要凭借行为产生的效果来论断。

而“动机“是一种主观状态，具有内隐性的特点，动机总是需要通过行为表现出来。

可见单凭动机是根本无法评价行为的
5(2)从《行为管理学》上讲，同一动机，可以引起种种不同的行为。

比如：想得到一台录相机时，这种动机可以引起以下种种行为：第一，努力，多获工资，积起钱来购买；第二，省吃俭用，省下钱来购买。

可见这两种行为于情于理都可以说是善的；但是如果要靠搞歪门邪道，用不义之财来买，这种行为无疑就是恶。

善恶两种不同的行为都是同一个动机引起的，如果不凭借行为产生效果，单单依靠动机，又怎么能对其行为的善恶作出评价呢?(3)合理的动机还可能引起不合理的甚至错误的行为。

比如：家长“棍棒教育“孩子，从家长的动机上讲，无疑是想让孩子成才，是好的动机，是善的动机
答案1,法律的裁决和量刑都是以该行为造成的后果来论的,但在量刑尺度上会考虑到其作案动机的。

尤其是在其司法调查时，为什么有了人证和物证还必须有其作案动机。

再说其结果一样，而量刑尺度上的问题：同样是杀了一个人，但一个是报复性故意杀人，而另一个是正当防卫过当。

你说法律会判的一样吗？
：
第一、对方辩友对主观与客观的概念不清。

我们说，动机是有个人主观属性的，而行为却是有客观存在的属性的，而对方辩友今天告诉我们要以动机来作为标准，那么到底对方辩友是如何用一把主观的标尺来衡量一件客观的事物的呢？这是其一，其二，就算我们用动机来评价善恶，那么要用谁的动机来衡量评价善恶呢？对方同学面对这个问题，有许多论述却给不出一个明确的答案！那我来告诉对方辩友，只有同一属性的事物才能互相衡量，今天我方的标准是结果，结果还未发生固然有不可预测性，但是只要一旦发生就有了客观存在的属性！所以结果作为评价行为善恶的标准才是正确的，对方同学以一种不确定的事物去衡量另外一种确定的事物，这能是一个有效的推论吗？对方辩友忽略了标准之所以成为标准，是因为标准具有客观性和可确定性！这也不是我说的，是马克思说的。

第二、对方辩友告诉我们，康德说，善心是最高的道德善，有善心指导行为，那么行为也必然是善的，而不用去考虑结果是善是恶！真的是这样吗？那边沁也说过，仅从人内心状态出发，并不足以说明人的行为的善恶。

行为的善恶并不取决于动机的善恶，因为就动机本身而言，它是善是恶仍然是一个有待考察的问题。

以一种或然性的善或恶的动机的性质来决定行为的性质，就失去了行为本身的坚固根基。

所以，我们根据结果的确定性来看，以结果到底是不是增进或降低社会幸福为标准，来评价行为的善恶更加直观、客观、可操作！我们今天看到一个毒枭为了养活自己的家人而贩卖毒品，这种行为是善是恶呢？如果以动机来作为标准，那么这种行为根本就是善行嘛！但是以造成社会幸福降低的结果来看，这种行为虽然可以理解，但是改变不了贩卖毒品是一种恶行这个事实！
第三、今天对方辩友告诉我们，以动机作为评价行为善恶的标准有助于社会道德建设，所以我们评价行为的标准就要以动机来评价，这我就不懂了，我们今天到底是以“评判行为善恶是动机还是结果”为辩题呢？还是以“评价行为善恶的标准是否有助于社会道德建设”为辩题呢？对方辩友如此说法，大力论证，是不是有点离题之嫌呢？退一万步说，就算对方辩友没有离题，那么对方辩友是不是要告诉我们以动机为标准，只要有善心，即便是做了恶行，也可以不为自己的恶性负责呢？文化大革命动机是好的，可是结果却是中国的经济倒退、民主被践踏，这样的行为是善吗？请对方四辩待会回答我以上提出的问题，谢谢！
|评论
对我方有利的例子：
1伦理学方面，康德否定意志受外因支配的说法，而是认为意志为自己立法，人类辨别是非的能力是与生俱来的，而不是从后天获得。

这套自然法则是无上命令，适用于所有情况，是普遍性的道德准则。

康德认为真正的道德行为是纯粹基于义务而做的行为，而为实现某一个个人功利目的而做事情就不能被认为是道德的行为。

因此康德认为，一个行为是否符合道德规范并不取决于行为的后果，而是采取该行为的动机。

2一个北京的医生努力的研究非典，但很不幸的是他被感染了，于是乎，他由一个研究人员成了感染源头，难道我们就说他是恶举吗？不能！那么我们用什么做了评价的标准！动机！
3假设罗盛教救孩子未果，不幸的和那名孩子一同失去了宝贵的生命！那么我们能说他的行为不是一种善行吗？不能！评价的标准又是什么？还是动机！请问对方如果以这些为论证，我方应怎样
4《论语》里有两句话:百善孝为先,原心不原迹,原迹贫家无孝子;万恶淫为首,论迹不论心,论心世上少完人。

”
5只有动机才是行为的导向，从而导致效果！显然更适合于作为一种标准嘛！
四辩小结
格式：反方：谢谢主席，现在有我来做陈词，我方认为....（先说明己方观点）然后就象写议论文一样，总分总，即可！
总，明题！！！把一辩的观点，说！
分，补我方漏洞，指出对方破绽。

重申辩题！
总，再次明题举例说明论题！
对方陈词：：衡量人物或事物的标准
行为：所作所为
善恶：好坏（对错不等于好坏）
标准：衡量事物或人的准则
动机：指人们行为欲达到目的的主观愿望或意愿
结果：指人们行为所造成的实际结果
论点
1。

只有明确的动机，才能评价行为的善恶
2。

结果只能评价对错，只有动机才能分辨善恶
动机只能从某种程度上判断行为善恶，动机是不确定的，不可捉摸的，而效果是确定的的。

善恶的标准存乎各人的心中,有些事有些人可能认为是善,对另外一些人可能认为是恶,所以善恶没有一个统一固定的标准.人们往往把做的有利于自己利益的事看作是善,把有妨于自己利益的事看作是恶.所谓帮人与害人,只是道德范畴方面的
概念,而道德又是分若干个层次的,如统治阶级所提倡的道德,如人民大众心中的
道德,所以只从道德范畴来判断善恶,有明显的局限性.
在新的时代,我想判断善恶的标准应该是一个人的所作所为,是否有利于推动一个社会一个时代的进步,是否有利于大多人的利益.这是宏观方面的标准.微观方面,看一个人所作所为,是否有助于自己与他人,如果有那就是善,如果损人不利己那
就是恶,利己损人那也是恶,利己不损人仍然可以看作是善.我们要先申明：效果和动机是善恶的组成部分是一定的，但是标准的前提主要部分应该是效果！
首先，我们来明晰一下定义。

善（Good），是对符合一定社会或阶级的道德原则和规范的行为的肯定评价。

恶，是对违背。

一定社会或阶级的道德原则和规范的行为的否定评价。

马克思曾经说过，当人们都沉浸在金钱所带来的喜悦之中时，每人会去注意倒他身后的罪恶。

所以所谓善恶，都是必须通过一种社会价值的判断来体现的，而这一判断标准一定是客观的。

我们来看动机，动机是一种心理学的状态，本身具有不确定性。

而我们来看效果，这确实实在的不容改变的事实。

第二，我们常说我们常说，历史由胜利者书写，我们唯一能看到的也只是实实在在效果来检验行为的善恶，有先哲说过，所谓动机只不过是怯弱者无力的托词，事实也是如此如果原子弹不是投在了日本的国土上，而是误投到了别国的领土上，仍美国的专家如何巧舌如簧，又有谁会相信他们的动机是想结束战争？
第三，效果行为是评定我们最后的行为准则，我们人类现在一直在讨论动机是否是我们的主要。

有一部影片是汤姆克鲁斯演的`````讲的是我们未来有了明确的动机犯罪机制，汤姆就陷在此地，从而人类社会因此崩溃，不知道我们把动机放在首位，在未来的日子会不会真的出现呢？
所以综上所述，我方认为：效果是评价行为善恶的标准。