下载文档原格式
是否应该取消高考制度辩论辩题正方观点，应该取消高考制度。
首先，高考制度存在一定的局限性，无法全面评价学生的综合能力。
高考只能考察学生对知识的掌握程度，而无法考察学生的创新能力、实践能力和综合素质。
正如美国前总统肯尼迪曾经说过，“不要问国家能为你做什么，而要问你能为国家做什么。
”高考只能考察学生的知识水平，而不能考察学生对社会的价值贡献能力。
其次，高考制度给学生带来了极大的压力。
每年的高考季，都会有大量的学生因为考试压力过大而导致心理问题甚至自杀事件发生。
取消高考制度可以减轻学生的学习压力，让他们有更多的时间和精力去发展自己的兴趣爱好和特长技能，有利于学生的全面发展。
最后，取消高考制度可以促进教育公平。
高考制度存在地区差异和贫富差距问题，一些发达地区的学生由于接受更好的教育资源，往往能够在高考中取得更好的成绩，而一些贫困地区的学生由于教育资源匮乏，往往难以取得好成绩。
取消高考制度可以减少这种不公平现象，让每个学生都有更多的机会接受优质教育。
反方观点，不应该取消高考制度。
首先，高考制度是衡量学生学业成绩的重要标准。
高考成绩直接关系到学生的升学和就业，是学生学习的重要动力。
如果取消高考制度，将导致学生学习动力不足，影响学生的学习积极性。
其次，高考制度是选拔人才的重要途径。
高考成绩直接关系到学生的升学和就业，是选拔人才的重要途径。
如果取消高考制度，将导致选拔人才的方式不明确，可能会导致人才浪费和社会资源浪费。
最后，高考制度是教育公平的重要保障。
高考制度可以通过统一的考试标准，公平地评价每个学生的学业成绩，避免了地区差异和贫富差距对学生学业成绩的影响。
取消高考制度可能会导致教育资源的不公平分配，影响教育公平。
综上所述，高考制度的取消与否是一个复杂的问题，需要综合考虑各方面的因素。
在当前情况下，应该保留高考制度，但可以适当改革，使其更好地适应社会发展的需要。
是否应该取消高考制度辩论辩题正方观点，应该取消高考制度。
首先，高考制度存在着严重的教育资源不均衡问题。
在中国，高考成绩直接决定了学生的未来，因此各地区的学校和教育资源都会围绕高考进行调整和分配。
这导致了一些发达地区的学校和学生能够获得更好的教育资源，而一些贫困地区的学生则面临着巨大的教育不公平。
取消高考制度可以减轻这种地区间的教育资源不均衡问题，让每个学生都有更公平的机会接受优质教育。
其次，高考制度过分强调应试能力，忽视了学生的综合素质。
在高考备考过程中，学生们为了应付考试往往只注重课外辅导和应试技巧，而忽略了对知识的深入理解和对综合素质的培养。
这种情况不仅影响了学生的全面发展，也导致了教育教学的变形，学校和老师们为了迎合高考，只注重应试教育，忽略了学生的个性和兴趣。
取消高考制度可以改变这种情况，让教育回归本质，更注重学生的综合素质和个性发展。
最后，高考制度给学生和家长带来了巨大的心理压力。
每年高考期间，媒体上都会报道一些因为高考而产生的焦虑、抑郁甚至自杀事件。
这充分说明了高考制度给学生和家长带来了巨大的心理压力。
取消高考制度可以减轻这种心理压力，让学生们更加轻松地面对学习和生活。
总而言之，取消高考制度可以减轻地区间的教育资源不均衡问题，更注重学生的综合素质和个性发展，减轻学生和家长的心理压力。
因此，我认为应该取消高考制度。
反方观点，不应该取消高考制度。
首先，高考制度是选拔人才的重要手段。
高考作为一种选拔人才的机制，可以通过考试来评价学生的学习能力和综合素质，从而为学生提供公平的升学机会。
取消高考制度可能会导致选拔人才的方式不够客观和公正，影响到社会的公平和公正。
其次，高考制度可以促进学生的学习动力和积极性。
在高考的压力下，学生们会更加努力地学习，提高自己的学习成绩。
这种考试压力可以促使学生更加努力地学习，提高学习效率。
取消高考制度可能会导致学生的学习动力和积极性下降，影响到教育教学的质量。
最后，高考制度可以促进学校和教师的教学质量提高。
语文课程的评价策略有哪些（ 1 ）评价的目的：从甄别选拔走向促进全体学生语文素养的全面提高评价的目的究竟是什么？这是语文课程评价中必须解决的首要问题。
从目前语文课程评价现状来看，评价的目的主要体现在三个方面：一是甄别选拔性评价，例如，目前的高考和中考所采用的评价，其目的是淘汰和选拔；二是鉴定性的水平评价，例如，目前学校普遍采用的期中、期终考试就是鉴定性的水平评价，其目的是为了考察学生达到学习目标的程度；三是发展性评价，其目的是通过评价改进教师的教和学生的学，从而有效地促进师生的共同发展。
传统的语文课程评价，在评价目的上，最突出的问题就是过分强调评价的甄别和选拔功能。
而且，在评价前，教师在头脑中早已勾勒了一幅“正态分布图”：在一个班级群体中，只有极个别个体是优秀者，大多数学生只能达到中等水平，还有极个别的个体属于下等水平。
评价的目的就是把少数的优秀者选拔出来，这种评价的带来的后果是：只有少数的所谓“优秀者”能够体验到成功的激励，大多数中等、下等水平的学生在评价中成了失败者。
为了解决这个问题，《普通高中语文课程标准》在“评价建议”中明确指出：语文课程评价要“致力于进一步提高学生的语文应用能力、审美能力和探究能力，全面提高学生的语文素养”。
“评价要有利于鼓励学生对课程的自主选择，促进每个学生的健康发展”。
“不应片面强调评价的甄别和选拔功能，重在激发学生提高语文素养的热情”。
这些建议为我们明确语文课程的评价目的指明了方向，即：评价的目的，要从甄别选拔走向促进学生的发展。
那么，如何通过评价来促进学生的发展呢？首先，要通过形成性评价反思教师教和学生学中存在的问题，并针对这些问题及时改善课程设计，完善教学过程，使学生遇到的问题能得到圆满的解决。
其次，要实施差异评价。
在一个班级群体中，学生个体之间在语文学习的水平上的差异是客观存在的，因此，在评价的标准上，要着眼于学生的发展，软化“班级参照”，强化“自我参照”，对学习水平高一点的学生，让他们永不满足；对学习水平低一点的学生可以松一点，让他们不感到自卑。
高考制度是否应该改革辩论辩题正方，高考制度应该改革。
首先，高考制度在当前社会已经存在了很长时间，但是随着社会的发展和教育理念的变化，高考制度也需要相应的改革。
首先，高考制度过分注重分数，导致学生们为了追求高分而忽视了综合素质的培养。
正如马克思所说，“教育不应该只是培养学生的智力，更应该培养学生的全面素质。
”因此，我们应该改革高考制度，更加注重学生的综合素质，而不是仅仅看重他们的分数。
其次，高考制度的改革也可以促进教育资源的均衡分配。
当前的高考制度导致了一些地区的教育资源过度集中，而一些地区的教育资源却相对匮乏。
如果改革高考制度，采取多元化的录取标准，可以让更多的学生有机会接受优质的教育资源。
正如美国著名教育家杜威曾经说过，“教育的目的是为了让每个孩子都有机会接受优质的教育，而不是让少数人独享教育资源。
”。
最后，改革高考制度也可以减轻学生的学习压力。
当前的高考制度导致学生们为了追求高分而付出过多的时间和精力，这不仅影响了他们的身心健康，也限制了他们的全面发展。
如果改革高考制度，可以采取多种考核方式，如综合素质评价、学科竞赛等，可以让学生们更加自由地发展自己的兴趣爱好，减轻学习压力，实现个性化发展。
综上所述，改革高考制度是非常必要的。
它不仅可以促进学生的全面发展，也可以促进教育资源的均衡分配，减轻学生的学习压力。
因此，我们应该积极推动高考制度的改革。
反方，高考制度不应该改革。
首先，高考制度作为衡量学生学业成绩的重要标准，已经在我国社会中发挥了积极的作用。
改革高考制度可能会导致评价标准的不确定性，使得学生们更加难以准确把握自己的学业水平。
正如苏霍姆林斯基所说，“教育评价的公平和公正是教育改革的重要保障。
”因此，我们不应该轻易改革高考制度，而是应该在现有基础上做出一些微调。
其次，改革高考制度可能会导致教育资源的进一步分化。
当前的高考制度虽然存在一些问题，但是也确保了教育资源的相对公平分配。
如果改革高考制度，可能会导致一些优质的教育资源被过度集中，而一些地区的教育资源却相对匮乏，加剧了教育资源的不平等。
高考制度改革辩论辩题正方，高考制度改革是必要的。
首先，我们要明确高考制度的本质是选拔人才。
然而，现行的高考制度存在诸多问题，比如过分注重分数，忽视了学生的综合素质和创新能力。
因此，我们认为高考制度需要改革，以更好地适应时代的发展需求。
其次，高考制度改革可以促进教育公平。
现行的高考制度存在地区差异和贫富差距，导致了教育资源的不均衡分配。
改革高考制度可以减少这种不公平现象，让每个学生都有平等的机会接受优质教育。
此外，改革高考制度可以促进学生的全面发展。
现行的高考制度过分注重应试能力，忽视了学生的创新能力和实践能力。
改革高考制度可以引入多元化的评价体系，更好地激发学生的潜能，培养他们的综合素质。
最后，改革高考制度可以促进教育教学的改革。
现行的高考制度对学校和教师的教学行为产生了过分的干扰，导致了应试教育的盛行。
改革高考制度可以减少对教育教学的过度干预，让教师更多地关注学生的全面发展。
综上所述，高考制度改革是必要的。
它可以促进教育公平，促进学生的全面发展，促进教育教学的改革。
因此，我们应该支持高考制度的改革。
反方，高考制度改革是不必要的。
首先，我们要明确高考制度的本质是选拔人才。
虽然现行的高考制度存在一些问题，但是它仍然是一个相对公平的选拔机制。
改革高考制度可能会引入更多的主观因素，导致选拔不公平。
其次，高考制度改革可能会导致教育资源的进一步不均衡分配。
现行的高考制度虽然存在地区差异和贫富差距，但是改革高考制度并不能完全解决这些问题，反而可能会引入更多的不确定因素，加剧教育资源的不均衡分配。
此外，改革高考制度可能会过分强调学生的综合素质和创新能力，忽视了应试能力的重要性。
在当前社会，学生的应试能力仍然是一个重要的能力，改革高考制度可能会使学生在应试能力上失去竞争优势。
最后，改革高考制度可能会导致教育教学的混乱。
现行的高考制度对学校和教师的教学行为产生了一定的规范和指导，改革高考制度可能会使教师在教学过程中失去方向，导致教育教学的混乱。
是否应该取消高考制度的辩论辩题正方，应该取消高考制度。
首先，高考制度存在着严重的问题。
一方面，高考过分注重对学生记忆能力和应试能力的考验，忽视了学生的综合素质和创新能力。
这种应试教育导致了学生的严重压力和心理问题。
另一方面，高考成绩往往决定了学生的命运，导致了教育资源的不均衡分配和社会的不公平现象。
因此，取消高考制度是必要的。
其次，取消高考制度可以促进教育的多元化发展。
高考制度的存在导致了教育资源的过度集中，学校和教师都在追求高分，而忽视了学生的个性发展和兴趣培养。
取消高考制度可以让学校更加关注学生的全面发展，提高教育质量，培养更多具有创新精神和实践能力的人才。
此外，取消高考制度可以减轻学生和家长的压力。
高考是一个非常严峻的考试，学生和家长都为了高分而付出巨大的努力和牺牲。
取消高考制度可以减少这种竞争压力，让学生更加轻松地学习，更加快乐地成长。
总之，取消高考制度可以促进教育的公平和多元化发展，减轻学生和家长的压力，是符合时代发展和教育改革的需要的。
反方，不应该取消高考制度。
首先，高考制度是一种公平的选拔机制。
在中国人口众多的情况下，取消高考制度会导致教育资源更加集中，学校的选拔标准可能更加主观，导致了教育的不公平现象。
而高考作为一种统一的选拔标准，能够保证每个学生在同一起跑线上公平竞争。
其次，高考制度可以激励学生努力学习。
高考是学生接受教育的最终目标和检验，它能够激励学生努力学习，提高学习积极性，培养学生的自律和毅力。
此外，高考制度是一种有效的教育管理方式。
高考成绩可以作为学生升学和就业的重要参考，能够促进学校提高教学质量，激发教师的教学热情，提高教育整体水平。
总之，高考制度作为一种公平的选拔机制，能够激励学生努力学习，提高教育管理效率，是值得保留的。
名人名句：“教育是个性的发现，而不是知识的灌输。
”——爱因斯坦。
“教育的目的在于培养人，而不是培养学生。
”——罗曼·罗兰。
经典案例：美国取消了SAT考试，结果导致了大学招生标准的混乱和学生选拔的不公平，教育资源的不均衡分配。
高考的学生祝福语怎么说呢简短
高考是人生中一个重要的里程碑，它决定了我们未来的发展方向和人生轨迹。
在这个紧张的时刻，让我们一起为所有参加高考的学生祈祷，并送上简短的祝福语。
1. 祝你有一颗平静的心态，迎接高考的挑战。
2. 祝你在考场上能够发挥出最佳水平，取得优异的成绩。
3. 祝你能够掌握好时间，答题顺利，不留遗憾。
4. 祝你不要忘记你的终极目标，即使遇到困难也能坚持下去。
5. 祝你在高考中遇到的所有问题都能够得到圆满解决。
6. 祝你信心满满，实现自己的高考梦想。
7. 祝你在高考中发现自己的优点和不足，为未来做好准备。
8. 祝你取得自己期望的成绩，同时也学会接受失败。
9. 祝你在考场上安心，不受干扰，发挥出自己的实力。
10. 祝你在高考过后，能够有个愉快的暑假，不忘记努力进步。
最后，高考对于每个人来说都是一份特殊的经历，不管结果如何，都应该学会从中汲取经验和教训。
相信每位参加高考的学生都会顺利度过这个难关，实现梦想。
愿你们都能够走上自己想要的道路，获得成功！加油！。
是否应该废除高考制度辩论辩题正方，应该废除高考制度。
首先，高考制度存在着严重的问题，例如严重的应试教育导致学生缺乏创新能力和实际应用能力。
许多学生为了应付高考而死记硬背，丧失了对知识的热爱和对学习的积极性。
这种情况与我们培养未来社会需要的创新型人才的目标背道而驰。
其次，高考制度给学生和家长带来了巨大的心理压力。
为了追求高分，学生们在备考期间经常处于焦虑和紧张的状态，甚至出现了一些极端情况。
这种情况不仅影响了学生的身心健康，也加重了家庭的经济负担。
再者，高考制度过分强调学科成绩，忽视了学生的综合素质。
很多学生在高考中因为一两门科目的成绩不理想而失去了升学的机会，这种情况是对学生个体价值的一种伤害。
针对这些问题，我们可以借鉴美国的大学招生制度，取消高考，通过学生的综合素质和个人能力来评价他们的学术能力和潜力。
这样可以更好地激发学生的学习兴趣，减轻他们的心理压力，培养更加全面发展的人才。
反方，不应该废除高考制度。
高考制度是目前我国升学选拔的主要方式，虽然存在一些问题，但是废除高考制度并不是解决问题的最佳途径。
高考可以起到公平竞争的作用，通过一次统一的考试来选拔人才，避免了地区差异和校内差异对学生升学机会的影响。
另外，高考制度也是一种激励机制，学生为了取得好成绩而努力学习，这种竞争机制可以促进学生的学习动力和进取心。
同时，废除高考制度可能会导致教育资源的不公平分配。
如果取消高考，学校可能会更加注重学生的综合素质和个人能力，这将导致一些学生因为家庭背景、社会关系等原因而获得不公平的机会。
总的来说，高考制度虽然存在问题，但是废除并不是解决问题的最佳途径。
我们应该通过改革高考制度，完善评价体系，减轻学生的心理压力，提高教育质量，实现教育公平。
名人名句，孔子曰，“不患人之不己知，患不知人也。
”这句话告诉我们，高考制度应该更多地关注学生的个性和特长，而不是简单地通过一次考试来评价学生的能力。
经典案例，美国的大学招生制度可以作为一个案例，他们取消了统一的高考制度，而是通过综合素质评价来选拔人才，这种方式更能够激发学生的学习兴趣，培养更加全面发展的人才。
一、选择题（每小题3分，共30分）1. 下列词语中，字形、字音完全正确的一项是（）A. 炯炯有神潜移默化欣喜若狂B. 落落大方妙手偶得窃窃私语C. 惊涛骇浪精卫填海画龙点睛D. 沦落天涯震耳欲聋遒劲有力2. 下列各句中，没有语病的一句是（）A. 在新时代，我们青年人应该树立正确的世界观、人生观、价值观，努力实现自己的人生价值。
B. 通过这次实践活动，使我深刻地认识到实践是检验真理的唯一标准。
C. 老师对我们的期望很高，希望我们能在这次考试中取得好成绩。
D. 这个故事告诉我们，只要我们坚持不懈，就一定能够实现自己的梦想。
3. 下列各句中，修辞手法使用正确的一项是（）A. 星星像撒在夜空中的钻石，闪烁着迷人的光芒。
B. 这本书就像一位智者，给我们提供了许多有益的启示。
C. 春天的田野，一片生机勃勃，就像一幅美丽的画卷。
D. 那个孩子聪明伶俐，学习成绩优异，是我们班的学习委员。
4. 下列各句中，标点符号使用正确的一项是（）A. 我喜欢读书，因为读书可以开阔眼界，增长知识，还可以陶冶情操。
B. 他今天去图书馆借了一本《红楼梦》，准备利用周末的时间阅读。
C. 他问：“你为什么不去参加比赛？”我回答：“因为我怕输。
”D. 这本书不仅内容丰富，而且插图精美，是一本值得一看的好书。
5. 下列各句中，句式变换正确的一项是（）A. 原句：他每天都坚持锻炼身体。
改写后：他锻炼身体已经坚持了很长时间。
B. 原句：我非常感谢你的帮助。
改写后：感谢你的帮助，我感到非常高兴。
C. 原句：她脸色苍白，神情紧张。
改写后：脸色苍白，神情紧张的是她。
D. 原句：这个问题很难解决。
改写后：这个问题解决起来非常困难。
6. 下列各句中，病句修改正确的一项是（）A. 原句：他一边吃着饭，一边看着电视。
修改后：他一边吃饭，一边看电视。
B. 原句：这个计划非常合理，我们一定要认真执行。
修改后：这个计划非常合理，我们必须认真执行。
C. 原句：他们来到公园，看到了美丽的风景。
是否应该取消高考制度辩论辩题正方观点，应该取消高考制度。
首先，取消高考制度可以减轻学生的学习压力。
目前的高考制度导致学生过度焦虑和压力过大，严重影响了他们的身心健康。
根据教育部的数据显示，每年都有大量学生因为高考压力而出现心理问题，甚至有的学生因为无法承受压力而选择自杀。
因此，取消高考制度可以让学生们更加轻松地学习和生活。
其次，取消高考制度可以促进教育公平。
目前的高考制度存在着地区差异和资源不均衡的问题，导致一些学生无法获得公平的教育机会。
取消高考制度可以让学生在学业上更多地展现自己的特长和潜力，而不是仅仅通过一次考试来决定他们的未来。
最后，取消高考制度可以激发学生的创造力和创新能力。
当前的高考制度过于功利化，导致学生们只为了应试而学习，缺乏对知识的真正理解和兴趣。
取消高考制度可以让学生更加自由地选择自己感兴趣的学科和领域，从而激发他们的创造力和创新能力。
反方观点，不应该取消高考制度。
首先，高考制度是选拔人才的重要途径。
高考作为一种客观公正的选拔方式，可以帮助学校和社会更好地评估学生的学术能力和潜力，从而为他们提供更好的发展机会。
如果取消高考制度，可能会导致选拔机制的混乱和不公平，让一些学生失去了公平竞争的机会。
其次，高考制度可以促进学生的学习动力。
高考作为学生们长期的学习目标，可以激励他们更加努力地学习，提高自己的学术水平。
如果取消高考制度，可能会导致学生们缺乏学习动力，影响他们的学习效果和学术素质。
最后，高考制度可以促进教育资源的合理配置。
高考成绩作为学生进入高等教育的重要依据，可以帮助高校更好地配置教育资源，确保优秀学生得到更好的教育机会。
如果取消高考制度，可能会导致教育资源的浪费和不合理配置，影响教育质量和社会发展。
综上所述，取消高考制度虽然可以减轻学生的压力，促进教育公平，激发学生的创造力，但也可能导致选拔机制的混乱和不公平，影响学生的学习动力和教育资源的合理配置。
因此，应该对高考制度进行改革和完善，而不是完全取消。
高考改革遇到的问题是可以圆满解决的天津市南开中学王学森一、高考改革遇到的问题高考改革是一件利国利民的好事，可现在的局面是学生、家长、老师都惧怕加入，各省市都不愿主动加入，原因在哪里？1、从1977年恢复高考，文理分科已深入人心，大家有思维惯性，这是其一；上海、浙江的高考改革出现了太多问题，这是其二；选课走班需要增加教师和教室，可是许多省市大班额严重，不具备加入高考改革条件，这是其三。
6选3参加学业水平等级考试，把原始分转化为等级分计入高考成绩，即实行赋分制。
6科中物理最难，因此出现了“弃考物理”现象。
为打破一考定终生，浙江学业水平等级考试每科考两次，学生不断冲刺，身心俱疲。
上海的赋分规则是最低分40分，最高分70分，相当于满分30分，3分1档，共11档，全体考生分11档，目的是避免分分计较，但这样的赋分区分度太差，而高考是选拔性考试分分计较是正常的。
浙江的主要问题是学业水平等级考试每科考两次；上海的主要问题是赋分制，分数低、区分度差。
上海的赋分制已使上海学生的6科成绩整体大幅下滑，十年、二十年后，上海本地高端人才将大幅减少，上海的发展将主要依靠外地人才。
浙江上海的共同问题一个是“弃考物理”现象严重，再一个是参考综合素质评价录取打破了分数面前人人平等的社会共识，饱受争议。
为消除“弃考物理”现象，各高校提出了选考要求，选考物理的考生报考面最宽；为消除“弃考物理”现象，两地还确定了物理的赋分基数，浙江是6.5万人，上海是1.5万人。
在这样双保险的情况下“弃考物理”现象却一年比一年严重，浙江2017级约三十万学生，预测2020年招生要求考生选考物理的本科计划将达4万左右，而现在选考物理的只有约三万人，省教育厅发文件（浙教基函（2018）47号）要求各地引导学生调整选课，否则浙江的招生名额必然被调剂到没有加入高考改革的省市。
高校参考综合素质评价录取新生，即选拔人才象选婿、选妃一样，这本没有错，但自主招生和参考高中综合素质评价招生出现了许多问题。
高价买卖竞赛题及答案、高价发表文章、有些学生的科技发明、科技论文并非本人所做等等。
在一个缺乏诚信的社会搞自主招生、参考综合素质评价招生对学生、对社会弊大于利，而分数面前人人平等早已深入人心！参考综合素质评价录取新生的下一步就是凭推荐信上大学。
自主招生和参考高中综合素质评价招生已使平民子弟上升的通道变窄，凭推荐信上大学将堵死平民子弟上理想大学的通道，可江山是党领导工农打下来的。
2、江苏高考改革回顾。
2000年以前是“3+2”方案，即语数外+物理化学或历史政治；2000年开始实行“3+小综合”，即语数外+物理化学生物或历史政治地理；2002年“3+大综合”；2003年开始“3+1+1”，3是指语数外，“1+1”就是6选2，有15种组合，以原始分计入高考成绩，“弃理从文”之风渐起。
2008年以来，江苏高考还是“3+1+1”，但含义变了。
3是指语数外为高考学科，理科数学200分语文160分（文科数学160分语文200分），外语120分，总分480分。
一个“1”是在物理、历史中选一科，另一个“1”是从化学生物政治地理中选1科，理论上有8种组合，实际上主要是物理化学、物理生物、历史政治、历史地理4种组合，选考科目参加学业水平等级考试，每科成绩分为ABCD四等。
比如考重点大学要求2个A，不同档次的学校对2科等级要求不同，在满足学考等级要求的条件下，高校根据语数外的总成绩录取新生。
针对上述政策江苏各地高中增加数学、语文、外语的课时，减少理化生史地政的课时，于是江苏学生的理化生史地政整体大幅下滑，重点大学在江苏录取计划逐年减少。
如此奇葩的方案，遭到学生、家长、老师及社会各界的强烈反对，但由于教育厅厅长的坚持，加上主管部门的支持，从2008年执行到现在。
我们不得不说我们的决策机制有问题，有关方面的公务员、专家也应该很好地反思。
江苏2008方案问题出在选考科目不计入总分，选考科目实行等级制，几十万考生只分4等，区分度极差；语数外总分480分，两文一理区分度比较差，直接后果是：分分必争。
为使学生重视学考学科，江苏08方案将学业水平测试与高考挂钩，最初是“6A加10分”，但除此以外均不加分，即使5A也不加分；2010年改为“1A加1分，4A加5分”。
学测与高考挂钩的加分政策，造成学生的考试压力提前至高二，与减负的初衷相悖，尤其对于尖子生门门是重点。
根据苏教考（2018）19号文件明年开始学测与高考脱钩。
应该说江苏作为高考改革的急先锋做了艰辛的探索，教训深刻！我们的学费不能白交，一定要吸取教训！应该说江浙沪高中生出国的比例远远大于京津粤，是与高考改革有关的。
3、上海浙江2014年开始的新一轮高考改革吸取了江苏高考改革的经验和教训，废除了学考等级制，实行赋分制。
2017年北京天津山东海南的高考改革吸取了上海浙江高考改革的经验和教训，等级性考试学上海只进行一次，减少了学生冲刺的次数，减轻了学生的负担；赋分制学浙江，最高分100分，最低分40分，3分1档共21档，区分度较好，特别是山东最高分100分，最低分20分，1分1档共81档，区分度最好。
北京天津山东海南的高考改革相对比较平稳，但也出现了“弃理从文”现象。
山东首届新高考内部会议PPT爆出：弃理从文避开物理已成定局！（以下数据来源：省教育厅2018年10月16日的内部报告交流PPT）2017级（首届新高考学生）选科组合统计我们可以看到选择纯文科（政史地）的考生占比16.70%，占比第一，已经明显超过了选择纯理科（物化生）的考生占比13.11%。
这是一个什么概念？参考一下2017年山东省的高考报名人数，山东夏季高考报名人数为583052人，通过单考单招、保送生等已录取30688人，实际参加编场人数为548921人。
编场考生按科类分，理工类275704人，文史类151558人，其他还有一些艺术类、体育类考生。
也就是说以前改革前考生大多是选理科的，而且理工类大约是文史类的两倍，但是从新高考改革后的第一届考生选科组合数据来看，纯文科已经逆袭超越了纯理科，成为了山东考生首选的第一组合。
2017级山东17市学生选科统计：根据山东下辖17个地市的汇总结果，选科占比为：地理：67.86%；生物：57.83%；化学：49.79%；历史：49.65%；物理：39.52%；政治：35.34%。
广东2001年到2006年实行“3+大综合+1”，选考物理的逐年下降，到2006年下降到约14%。
浙江2014级选考物理的约占30%，到2017级选考物理的约占10%，这将无法完成招生计划！高校理工类专业计划投放数量多，学生的录取机会远远高于非理工类专业。
以2018年为例，各高校在山东省投放理工类、文史类本科计划分别为165543个、46800个，而理工类、文史类报考考生分别为272820人、144600人，报考理工类、文史类考生的本科录取率分别为60.7%、32.4%，文科录取最低控制线比理科高出70分，报考文史类的考生上本科高校的难度远远高于报考理工类的考生。
随着经济社会的不断发展，国家对理工类毕业生需求保持高位并持续增加。
根据2017年度《山东省高校毕业生就业质量年度报告》，人才需求最多的是理工类专业，2017年山东省高校理工类本科专业平均就业率比其他本科专业高8.44个百分点，就业优势更为明显。
二、几点认识和思考4、四十多年文理分科的高考，为国家选拔了大批人才，高考为改革开放和国家建设做出了巨大贡献，功不可没，但四十多年的高考也使初等教育走向了极端，为克服初等教育的弊端，一些改革开放初去欧美留学的回国报效祖国的成功人士提出教育全面学美国，恰好北京十一学校对此做了多年的探索，取得了很大成绩。
但上海、浙江的实践证明欧美教育理念不适合中国国情，台湾前些年高考改革学美国也失败了。
一个国家的教育制度是长期历史形成的，是和这个国家的政治制度、主流价值观、理念、就业等相适应的，正所谓橘生淮南则为橘，生于淮北则为枳。
北京十一学校的经验不具备大面积复制的条件！5、文理分科有优势也有缺点，自主选科有优势也有缺点，我们可以取两者的优点形成高考方案；计划经济有优点也有缺点，市场经济有优点也有缺点，而我们采用混合经济体制取得了巨大成就；欧美的教育理念是先进的，但要结合中国的国情，就像马列主义要结合中国国情一样。
美国自由选科，学理的比例很小，美国的高科技依靠的是世界各地的顶尖人才，我们现阶段主要靠自己培养。
中美的竞争将是全方位的长期的，而长期博弈取胜就要靠高科技和高端制造，为此我们要与美国反其道而行之，要重视理科。
空谈误国，实干兴邦，恢复高考以来我们提倡科技是第一生产力，我们的国策是重理轻文。
不空谈、不争论，一心一意某发展，才有今天的伟大成就。
重文轻理是中国传统文化的特色，也是近代中国落后的原因。
学文相对轻松，学理相对辛苦，自由选科，弃理从文，作为个体没有问题，但对国家就是大问题，将来我国的高科技、高端制造靠谁，如果我们理科后继无人，我们就主动退出了高科技和高端制造，我们就将永远处于中低端制造，就永远为欧美打工，被欧美压榨。
6、选课走班需要增加教师和教室，可是许多省市大班额严重，说明地方财政紧张，说明教育的欠账太多。
为了国家的未来，我们必须改革，为此各地需要多方筹措资金，盖教学楼，招聘教师、培训教师，改善办学条件，缩小师生比，为高考改革选课走班创造条件，这样高考改革就促进了中西部地区教育的发展，就会得到学生、家长、教师及社会各界的拥护。
解决经费问题办法有很多，争取上级财政支持；鼓励社会力量办学，或号召社会力量捐资助学；抓贪官办学校；精简机构减少浪费。
高考改革势在必行，各地积极创造条件，改革就会顺利推进。
7、“一考定终身”是一个伪命题，35年高中教学，考生在高考中有大的失误我没见过，我看到的是许多名校毕业生并没有做出应有的成绩，而许多普通校的毕业生却做出了很大成绩，因为许多名校毕业生他们过于自信，工作中不勤于学习，工作不够努力。
浙江的等级性考试考两次，目的是要打破一考定终身，可是，尖子生第一次考得了A等，第二次还考，再得A等，减少其他人得A等的机会，因为每次得A等的比例是限定的。
普通学校采取的对策是，重点校报考的选考科目，普通校都不报，让重点校的人自己比，你这个群体再优秀，考的再好，因为A等的比例限定了，也只能得BC，甚至D。
家长着急了，动员所有家庭成员报考自己孩子报考的选考科目，家里人少的，雇人报考。
这种恶性竞争的根源就是制度设计的不合理。
考两次弊大于利，更不能让高二、高三的学生一起考。
外语考两次，以高分计入高考成绩，这合理吗？是不是应该取平均值计入高考成绩；外语考两次其它科应该考几次；组织一次考试出题、监考、批卷，高一高二要停课；考完还要继续复习；外语考两次打乱了学校老师和学生的复习计划；中国人高考外语150分，还考两次，我觉得这太过了。
