下载文档原格式
2010年第4期(总第79期)黑龙江省政法管理-T"部学院学报J our nal of H ei l ongj i ang A dm i ni s t ra t i ve C adr e I nst i t ut e of Pol i t i cs A nd L a wN o．420l O(Sum No．79)浅议教唆犯的概念与成立要件马国辉1，刘卫坤2(1．中南财经政法大学法学院，武汉430073；2．中国政法大学法学院，北京100088)摘要：对教唆犯的研究在整个刑法理论中是个比较复杂的章节，而我国《刑法》第29条规定过于笼统，理论界争议较大，司法实践中也难以操作。
教唆犯成立要件问题与教唆犯的其他基本问题休戚相关。
因此，有必要对教唆犯的概念与成立要件进行研究，以便对教唆犯理论知识有更清晰的认识，从而更好地指导司法实践。
关键词：刑法；教唆犯；成立要件中图分类号：D F639文献标志码：A文章编号：1008—7966(2010)04—0043—03一、教唆犯概念的界定(一)我国教唆犯的定义及其评述我国<刑法》第29条规定：“教唆他人犯罪的，应当按照他在共同犯罪中所起的作用处罚”，“如果被教唆的人没有犯被教唆的罪，对于教唆犯，可以从轻或者减轻处罚”。
现行刑法并未明确规定教唆犯的概念。
在理论界，学者们根据立法的精神，从不同的角度给出了繁简不同的概念…“-15。
(1)教唆犯是教唆他人犯罪的人。
(2)教唆犯是指故意地用劝说、利诱、威逼或者其他方法唆使他人去实施犯罪的人。
此定义不但明确了罪过形式，即教唆犯只能由故意构成。
还列举了教唆方法，但被教唆人实行犯罪与教唆犯的成立是否有关还是需要论证的。
(3)所谓教唆犯，指教唆他人使其产生犯罪决意，并使他人基于这种决意实行犯罪者。
这个定义刻意强调了被教唆人基于教唆人的教唆实行了犯罪，而被教唆人实行犯罪与教唆犯的成立是否有关还是需要论证的。
(4)所谓教唆犯，就是以授意、请求、煽动、劝说、收买、怂恿、强迫以及其他方法，使不具有犯罪思想的人具有犯罪的思想，或者使犯罪思想不够坚定的人坚定其犯罪思想的罪犯。
教唆犯的概念及成⽴要件是什么
教唆他⼈犯罪的，应当按照他在共同犯罪中所起的作⽤处罚。
那么什么是教唆犯呢？教唆犯的成⽴要件有哪些？店铺⼩编为您进⾏整理，⼀起了解⼀下吧。
教唆犯的概念及成⽴要件是什么
教唆犯的概念
我国《刑法》理论界对教唆犯概念的表述，基本上可以概括为以下两种：
1、教唆犯是故意地引起他⼈实⾏犯罪意图的⼈。
2、教唆犯是教唆他⼈犯罪的⼈。
教唆犯成⽴的要件
教唆犯成⽴要件
理论上众说不⼀，其观点⼤致可以概括以下三种：
⼀是教唆⾏为说。
这种观点认为，只要⾏为⼈实施了教唆他⼈犯罪的⾏为就构成教唆犯。
⼆是以引起犯罪意图说。
这种观点认为，只要⾏为⼈实施了⾜以引起他⼈犯罪意图的⾏为，就成⽴教唆犯。
三是实施犯罪说。
这种观点认为，要成⽴教唆犯必须是被教唆的⼈实施所教唆的罪，并且教唆⾏为与被教唆⼈犯罪之间有因果关系。
《刑法》
第⼆⼗九条【教唆犯】教唆他⼈犯罪的，应当按照他在共同犯罪中所起的作⽤处罚。
教唆不满⼗⼋周岁的⼈犯罪的，应当从重处罚。
如果被教唆的⼈没有犯被教唆的罪，对于教唆犯，可以从轻或者减轻处罚。
以上内容由店铺⼩编整理，希望能帮助到您。
如果你还有什么疑问，可以到店铺进⾏咨询。
论教唆犯（04）我国现行刑法，采用以共同犯罪人在共同犯罪中所起作用为标准，将共同犯罪人分为主犯、从犯、胁从犯的基本分类，同时规定教唆犯的办法。
这样，教唆犯就成为我国刑法按分工分类的唯一法定的共同犯罪人种类。
所以它可以说是我国刑法中共同犯罪人的特殊类型。
它在理论上或实践上存在很多争论，下面我们较为详细地加以论述。
一、教唆犯的性质教唆犯是从属于实行犯的从属犯，还是不从属于实行犯的独立犯，历来为刑法学者所争论。
关于教唆犯的性质，有以下不同看法：(1) 教唆犯从属性说：认为教唆犯在共同犯罪中处于从属的地位，它从属于实行犯。
实行犯构成犯罪，教唆犯亦构成犯罪；实行犯不构成犯罪时，教唆犯即不能成立。
所以教唆犯是从属犯的一种。
(2)教唆犯独立性说：认为教唆犯在共同犯罪中处于独立的地位，教唆犯并不从属于实行犯。
教唆行为本身就是独立的犯罪，被教唆人是否实施犯罪，对教唆犯的成立不发生影响。
(3)教唆犯两重性说：认为教唆犯既有从属性，又有相对独立性。
两重性说，又存在抽象的两重性说与具体的两重性说之分：抽象的两重性说，系根据教唆犯的一般特性，论述教唆犯具有两重性。
我国学者伍柳村持此说。
具体的两重性说，则根据刑法对教唆犯的不同规定，说明在某种情况下教峻犯具有从属性，在另一情况下教唆犯则具有独立性。
(4)教唆犯两重性否定说：认为我国刑法中的教唆犯不存在从属性和独立性的两重性。
此说又有以下两种不同主张：其一，只有单一性，否定两重性说。
认为在一部刑法里，要么采取独立性说，即完全以教唆人所教唆之罪作为定罪基础；要么采取从属性说，即完全以被教唆人所实施之罪作为定罪基础。
很难想象，在一部刑法里可以合二而一，或者说具有所谓“二重性”。
其二，从属性、独立性、两重性一概否定说。
认为，我国刑法中的教唆犯既无从属性，又无独立性，更无二重性可言。
我国刑法对教唆犯的规定完全摒弃了所谓的从属性说与独立性说。
而且，根据我国刑法的规定，也不能得出所谓二重性的结论那么，怎样看待教唆犯的性质呢？我们认为，教唆犯从属性说与教唆犯独立性说，虽然都有一定的道理，但都不免于片面性。
第1篇在我国刑法中，教唆犯是指在共同犯罪中，故意唆使他人实施犯罪行为的人。
教唆犯的法律后果是其刑事责任的重要组成部分。
本文将从教唆犯的定义、教唆犯的刑事责任以及教唆犯的法律后果等方面进行论述。
一、教唆犯的定义教唆犯，是指故意唆使他人实施犯罪行为的人。
教唆犯的行为包括：口头教唆、书面教唆、暗示教唆等。
根据我国刑法的规定，教唆犯应当与被教唆人共同承担刑事责任。
二、教唆犯的刑事责任1. 教唆犯的刑事责任与被教唆人的刑事责任相同根据我国刑法的规定，教唆犯与被教唆人共同承担刑事责任。
这意味着，教唆犯应当与被教唆人一样，根据其所犯罪行的性质、情节和危害程度，承担相应的刑事责任。
2. 教唆犯的刑事责任与被教唆人的责任比例在共同犯罪中，教唆犯的刑事责任与被教唆人的责任比例，由人民法院根据犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依法确定。
具体来说，有以下几种情况：（1）教唆犯与被教唆人共同犯罪的，应当按共同犯罪处理，即根据共同犯罪的原则确定刑事责任。
（2）教唆犯与被教唆人各自犯罪的，分别确定刑事责任。
（3）教唆犯与被教唆人共同犯罪，但被教唆人未实施的，教唆犯应当承担相应的刑事责任。
三、教唆犯的法律后果1. 刑事责任教唆犯应当承担与其犯罪行为相应的刑事责任，包括主刑和附加刑。
根据我国刑法的规定，教唆犯的主刑包括有期徒刑、无期徒刑和死刑；附加刑包括罚金、剥夺政治权利、没收财产等。
2. 民事责任教唆犯在犯罪过程中，给他人造成损失的，还应当承担民事责任。
民事责任包括赔偿损失、恢复原状、支付违约金等。
3. 资格限制教唆犯在刑罚执行期间，因故意犯罪被判处有期徒刑的，刑罚执行完毕后，五年内不得担任国家机关、国有公司、企业、事业单位和人民团体中领导职务。
4. 诚信档案记录教唆犯在刑罚执行期间，因故意犯罪被判处有期徒刑的，其犯罪信息将被纳入诚信档案记录。
四、结语教唆犯是我国刑法中的一种犯罪形态，其法律后果严重。
为了预防和惩治教唆犯罪，我国刑法对教唆犯的刑事责任作出了明确规定。
教唆罪成⽴要件是什么教唆罪就是对某⼀个⼈进⾏有计划有预谋的⾏动，让这个⼈达到⾃⼰想要的⽬的，然后⾃⼰⼜不⽤露⾯的，有的时候犯罪⼈倒是被玩的团团转，所以这个背后的教唆犯肯定要承担法律责任的。
店铺⼩编通过你的问题带来了以下的法律知识，希望对你有帮助。
教唆罪成⽴要件是什么教唆罪之成⽴，应具备下列四要件：1.须有教唆之故意即被教唆者因教唆⽽⽣特定犯罪之意或⾄于实⾏，为教唆者所能预见，倘不能预见者，则⾮故意，对于其犯罪⾏为，⾃不成⽴教唆罪。
是以基于⾃⼰过失之⾏为，致惹起他⼈犯罪之原因者，不得谓为教唆罪。
例如：(1)某甲与某⼄闲谈，⽆意中提及某丙家中藏有黄⾦，某⼄因⽽前往丙宅⾏窃，某⼄之⾏为，固由于某甲之谈话所引起，但某甲并⽆教唆之故意，⾃难令负教唆罪责;(2)母亲误解孩⼦(已满14岁)的情况下，孩⼦解释时，由于母亲不听解释，⽽造成孩⼦犯罪，法院也不能视为在“母亲的教唆下犯罪”，因为误解孩⼦即便是在孩⼦解释⽽不听的情况下也不属于故意。
2.须有教唆之⾏为教唆罪在客观上必须有教唆他⼈犯罪之⾏为，其⽅法如何，法律并⽆加以限制。
在解释上，认为须能达到教唆之⽬的为已⾜。
举凡以⾔语、⽂字或举动，为明⽰或默⽰，要皆不失为教唆，惟不得以强暴或胁迫之⽅法出之，因为以强暴或胁迫便被教唆⼈丧失⾃由意志，⽽为犯罪之⾏为者，则应绳以间接正犯之罪。
3.须被教唆者为特定之⼈在煽惑罪所煽惑者，为多数之不特定⼈。
例如以⽂字或演说发布其犯罪⾏为之煽惑，其受煽惑者当⾮特定之⼈，⽽教唆罪系以对特定⼈为之，故被教唆者必为特定之⼈;此乃与煽惑罪主要区别之点。
4.须被教唆者为有责任能⼒盖被教唆者以有⾃⾏判断之能⼒为限，教唆者仅予以犯意令其⾃为采择⽽已，设被教唆者⽆责任能⼒，则必乏⾃由采择之权，不过等于机械作⽤，其教唆者不啻⾃为其⾏为，⽽成为间接正犯矣。
我现⾏刑法关于教唆罪，系采主观主义，因其恶性重⼤，宜予独⽴处罚，此观乎刑法第⼆⼗九条第⼆项及第三项之规定，即⾜以显⽰教唆罪之独⽴性也。
一、怎样构成教唆犯
“(1)主体上，教唆对象必须是达到法定年龄，具有辨认和控制能力的人，教唆的对象可以是特定的，也可以是不特定的;(2)客观方面而言，必须有教唆行为，实质就是引起他人的犯罪故意;(3)主观方面，必须有教唆的故意，即教唆者希望发生这种危害结果。
”
怎么构成教唆犯
二、教唆犯具备特征
1、必须具有引起他人产生犯罪意图的教唆行为。
也就是用劝说、怂恿、利诱、收买、威胁等方法，将自己的犯罪意图灌输给本无犯罪意图，或虽有犯罪意图但不坚定的人，使他人接受自己犯罪意图，坚定犯罪的决心，以达到犯罪的目的。
如果是对已经决定犯罪的人再用言辞鼓励，促其顺利实施犯罪，该种行为属于帮助犯罪，不属于教唆犯。
2、必须具有教唆他人犯罪的故意，过失不能构成教唆犯。
即明知自己的教唆行为会引起他人产生犯罪的意图，进而实施犯罪，并且希望或者放任他人去犯罪。
如果由于言词不慎，无意间说的一些话，引起了他人的犯罪意图，导致了犯罪的发生，不能认为是教唆犯。
三、教唆犯定义
教唆犯是指故意唆使他人实施犯罪意图的犯罪分子。
教唆犯本身可以参加某种犯罪也可以不参加，并同时以自己的言行去引起他人产生犯罪意图，通过他人去实施或帮助实施犯罪。
其突出特点是故意唆使他人产生犯罪意图、决定实施犯罪。
中国刑法理论界对教唆犯概念的表述，基本上可以概括为以下两种：
1、教唆犯是故意地引起他人实行犯罪意图的人。
2、教唆犯是教唆他人犯罪的人。
s。
论教唆犯在刑法理论和实践中的应用在刑法的广袤领域中，教唆犯作为一种特殊的犯罪形态，一直备受关注和探讨。
教唆犯并非直接实施犯罪行为，而是通过教唆他人犯罪来达到自己的不法目的。
这种特殊的犯罪形式在刑法理论和实践中都具有重要的意义和复杂的应用。
首先，我们需要明确教唆犯的概念。
教唆犯是指以劝说、利诱、授意、怂恿、收买、威胁等方法，将自己的犯罪意图灌输给本来没有犯罪意图的人，致使其按教唆人的犯罪意图实施犯罪。
教唆犯的成立需要具备一定的条件，包括教唆对象必须是具有刑事责任能力的人，教唆行为必须具有引起他人犯罪意图的性质等。
在刑法理论中，教唆犯的性质和地位一直是学者们争论的焦点。
一种观点认为，教唆犯是从属于实行犯的，即只有在实行犯实施了被教唆的犯罪行为时，教唆犯才成立。
另一种观点则认为，教唆犯具有独立性，其教唆行为本身就具有社会危害性，应当独立予以处罚。
这两种观点各有其合理性和局限性。
从从属说强调了教唆犯与实行犯之间的紧密联系，认为教唆犯的犯罪性在很大程度上依赖于实行犯的行为。
而独立说则突出了教唆行为的自身危害，有助于更有效地打击教唆犯罪。
在刑法实践中，教唆犯的认定往往是一个复杂而棘手的问题。
例如，如何判断教唆行为与被教唆人的犯罪行为之间的因果关系？如果被教唆人在实施犯罪时出现了与教唆内容不同的情况，教唆犯应如何承担责任？这些问题都需要我们结合具体的案件事实和法律规定进行仔细的分析和判断。
在判断教唆行为与被教唆人的犯罪行为之间的因果关系时，我们需要考虑教唆行为的强度、被教唆人的主观意志和外部环境等多种因素。
如果教唆行为具有强烈的诱导性，被教唆人在正常情况下很难抗拒，那么通常可以认定存在因果关系。
但如果被教唆人本身就具有犯罪的倾向，教唆行为只是起到了一定的推动作用，那么因果关系的认定就需要更加谨慎。
当被教唆人在实施犯罪时出现了与教唆内容不同的情况时，教唆犯的责任也需要具体分析。
如果被教唆人的犯罪行为超出了教唆的范围，且教唆犯对此无法预见，那么教唆犯可能只对其教唆的部分承担责任。
教唆罪的立案标准教唆罪是指故意引导、教唆他人犯罪行为的行为，构成刑法中的一种犯罪。
教唆罪在我国的刑法中有着明确的规定和惩处，其立案标准也很清晰明确。
本文将对教唆罪的立案标准进行详细的解释。
一、构成教唆罪的要件要定罪教唆罪，需要满足以下要件：1.故意教唆罪是一种故意犯罪，也就是说，犯罪人在进行教唆的行为时必须是有意的。
如果是出于其他目的的无意行为，是不构成教唆罪的。
2.引导他人犯罪教唆罪的主要特点是要求犯罪人要引导他人实施犯罪行为。
如果没有引导他人犯罪，只有思想上的倾向或者谈笑风生，这并不构成教唆罪。
3.已经进入犯罪的准备阶段犯罪的准备阶段是指预备犯罪的行为，这里指的是已经进入了犯罪的准备阶段，只是需要被引导者进一步的行为，成为犯罪的行为，才能成立教唆罪。
4.引导的犯罪行为是违法的犯罪人的引导行为必须是针对的是一种违法行为。
如果只是普通的行为，不属于违法行为，那么犯罪人的引导行为就不构成教唆犯罪。
二、教唆罪的立案标准1.直接教唆犯罪的行为如果犯罪人采取明确的行为，教唆他人直接参与犯罪，这个时候可以直接立案，并对其进行惩处。
例如，在网上发布一些犯罪活动的帖子，直接教唆他人去犯罪，这种行为是明显的教唆犯罪。
2.间接教唆犯罪的行为间接引导他人犯罪的行为是指，对另外一个行为进行引导，本身并不是犯罪活动，但是通过这个行为引导他人犯罪。
这种行为的立案标准比较高，需要进行详细的查证和证明。
例如，犯罪人在某个论坛上发布了一篇帖子，论坛账号不同于教唆人的真实身份，帖子内容包括破解游戏的方法和相关网站信息，之后导致他人去进行侵犯该游戏的行为，这种行为就是间接教唆犯罪。
3.掌握教唆犯罪证据的行为如果犯罪人已经掌握了教唆犯罪的证据，可以对其进行立案，因为犯罪人对于已经犯罪的行为进行了教唆，也是一种犯罪。
比如，犯罪人掌握了视频或者录音等证据，证明他与犯罪人之间存在教唆犯罪的过程，这种情况可以对其进行立案处理。
三、教唆罪的量刑标准教唆犯罪的量刑标准有以下几点：1.情节轻微，可以进行拘役、管制或者罚款处罚。
论教唆犯在刑法理论和实践中的应用在刑法的广袤领域中，教唆犯作为一种特殊的犯罪形态，一直备受关注和探讨。
教唆犯并非直接实施犯罪行为，但其教唆行为却可能引发他人犯罪，对社会秩序和法律权威构成严重威胁。
深入研究教唆犯在刑法理论和实践中的应用，对于准确打击犯罪、维护社会公正具有重要意义。
一、教唆犯的概念及构成要件教唆犯，是指以劝说、利诱、授意、怂恿、收买、威胁等方法，将自己的犯罪意图灌输给本来没有犯罪意图的人，致使其按教唆人的犯罪意图实施犯罪，教唆人即构成教唆犯。
构成教唆犯，需满足以下几个要件：首先，教唆犯必须有教唆他人犯罪的故意。
这意味着教唆者明知自己的教唆行为会导致被教唆者产生犯罪意图并实施犯罪，并且希望或者放任这种结果的发生。
其次，被教唆者必须是原本没有犯罪意图的人。
如果被教唆者已经具有犯罪的倾向或者意图，那么教唆者的行为可能不构成教唆犯。
再者，教唆行为必须与被教唆者实施的犯罪行为之间存在因果关系。
也就是说，被教唆者的犯罪行为是由于教唆者的教唆所引起的。
二、教唆犯在刑法理论中的地位教唆犯在刑法理论中具有重要的地位。
从犯罪构成理论的角度来看，教唆犯的存在丰富了犯罪主体的类型，拓展了我们对犯罪行为的认识和理解。
在共同犯罪理论中，教唆犯作为共同犯罪的一种形式，其与实行犯、帮助犯等共同构成了完整的共同犯罪体系。
教唆犯的理论研究也有助于我们深入探讨犯罪的主观方面。
教唆犯的故意内容、犯罪动机和目的等主观因素的研究，对于准确认定犯罪和区分罪责具有重要意义。
此外，教唆犯的理论还涉及到刑法的罪责刑相适应原则。
如何根据教唆犯的主观恶性和社会危害性，合理确定其刑事责任，是刑法理论中需要不断探索和完善的问题。
三、教唆犯在实践中的认定在司法实践中，教唆犯的认定往往是一个复杂的过程。
首先，需要准确判断教唆行为的存在。
这需要综合考虑教唆者的言行、被教唆者的反应以及相关的客观环境等因素。
例如，教唆者明确地向被教唆者表达了犯罪的意图，并提供了具体的犯罪方法和计划，被教唆者随后实施了犯罪，这种情况下教唆行为较为明显。
教唆犯的成⽴要件是什么教唆犯，是指以劝说、利诱、授意、怂恿、收买、威胁等⽅法，将⾃⼰的犯罪意图灌输给本来没有犯罪意图的⼈，致使其按教唆⼈的犯罪意图实施犯罪，教唆⼈，即构成教唆犯。
那么，教唆犯的成⽴要件是什么？店铺⼩编整理了相关内容为您答疑解惑。
教唆犯的成⽴要件成⽴教唆犯需要具备以下条件：1、教唆犯所教唆的对象(即被教唆的⼈)必须是达到刑事责任年龄、具有刑事责任能⼒的⼈。
否则不成⽴教唆犯，⽽成⽴间接正犯。
例如，⼄已满14周岁不满16周岁且精神正常，如果甲教唆⼄杀⼈，甲便是教唆犯;如果甲教唆⼄盗窃，甲则是间接正犯。
2、必须有教唆⾏为。
教唆⾏为的实质是引起他⼈的犯罪故意。
如果教唆⾏为引起了被教唆⼈的犯罪故意，被教唆⼈进⽽实施了被教唆的犯罪⾏为，则教唆⾏为与被教唆⼈的犯罪⾏为构成共同犯罪;如果教唆犯实施了教唆⾏为，但被教唆的⼈没有犯被教唆的罪，则教唆犯与被教唆的⼈不成⽴共犯，但教唆犯仍然应当承担刑事责任。
教唆⾏为的形式没有限制，既可以是⼝头的，也可以是书⾯的，还可以是⽰意性的动作。
教唆⾏为的⽅式多种多样，如劝告、嘱托、哀求、指⽰、利诱、怂恿、命令、威胁、强迫，等等。
但如果威胁、强迫达到了使被教唆⼈丧失意志⾃由的程度，则成⽴问接正犯。
教唆⾏为必须是唆使他⼈实施较为特定的犯罪的⾏为，让他⼈实施完全不特定的犯罪的，难以认定为教唆⾏为。
但是，只要所教唆的是较为特定的犯罪，即使该犯罪的对象还不存在，⽽是以出现对象为条件的，也不失为教唆⾏为。
例如，教唆怀孕的妇⼥在分娩后杀死婴⼉的，也成⽴教唆⾏为。
教唆⾏为的成⽴不要求⾏为⼈就具体犯罪的时间、地点、⽅法、⼿段等作出指⽰。
3、必须有教唆故意。
教唆犯只能由故意构成，过失不可能成⽴教唆犯。
⼀般来说，教唆犯认识到⾃⼰的教唆⾏为会使被教唆⼈产⽣犯罪故意进⽽实施犯罪，认识到被教唆⼈实施的犯罪⾏为会发⽣危害社会的结果，希望或者放任被教唆⼈实施犯罪⾏为及其危害结果的发⽣。
教唆犯的概念与成立要件问题研究—「内容提要」国外立法和论著多数是从共犯从属性说的立场，来为教唆犯下定义和讨论其成立要件的。
我国立法规定,也为我国大多数学者所赞同的教唆犯概念是：教唆犯是教唆他人犯罪的人。
两个成立要件是：主观方面必须有教唆他人犯罪的故意，客观方面必须有教唆他人犯罪的行为.「关键词」教唆犯/犯罪构成/成立要件ﻭ「正文」ﻭ一、外国教唆犯的概念和成立要件的看法ﻭ一般而论，国外立法和论著多数是从共犯从属性说的立场,来为教唆犯下定义和讨论其成立要件的。
如认为，教唆犯是指故意使其他有责任能力者为犯罪的决意,由此致其他人实行犯罪的人。
（注:马克昌等：《学全书》，659页,科学文献，1993.)德国典第２6条规定：“故意教唆他人使之故意实行违法行为者,为教唆犯。
"与此概念相联系，教唆犯的成立条件有二：(１)教唆他人，包括主观上有教唆的故意，客观上有教唆的行为；（2）至于实行犯罪，即被教唆者由于教唆行为的结果而决意实行该种犯罪，并且实行犯罪时，才成立教唆犯.（注：马克昌等:《学全书》,659页，科学文献，19９3.）学界基本上也是持这种看法，如木村龟二的《学词典》对教唆犯的解释是:“所谓教唆犯,是指教唆他人实行犯罪的情况。
……为了认定教唆犯,一定须有两个要件：一是使他人产生犯罪决意，二是相对人因此而现实地实施犯罪。
"ﻭ近代以来，部分外国学者从共犯性说立场出发，认为教唆行为本身应构成犯罪，无异于是正犯行为，不论教唆犯或正犯都是共同惹起结果的行为,都应受同样的处理。
但这些学者并没有直接给出教唆犯的概念,立法上体现共犯性说立场的有典和格陵兰典，如后者第３条规定:“以任何方式教唆或者帮助他人犯罪者，本法典适用之。
”英家规定的教唆犯有一定特殊性,是将犯罪教唆作为其三种不完善罪之一来规定的(另两种是犯罪未遂和犯罪共谋)。
例如在，所谓“犯罪教唆（sobicｉtａtioｎ）”，是指请求、要求、纠缠、引诱、唆使、暗示、鼓励、煽动、刺激他人实施犯罪的行为;教唆罪的构成,只要求行为人有教唆他人实施犯罪的行为,而不要求被教唆者实施了教唆的罪,有了教唆行为就构成既遂罪。
（注：储槐植：《》（第2版)，146页，,1９96。
)可见，规定的教唆犯带有强烈的性说的色彩。
二、我国教唆犯的概念和成立要件的看法ﻭ综观国内出版的有关论著,对教唆犯概念的表述，以下几种比较典型:（1）所谓教唆犯，就是以、请求、煽动、劝说、收买、怂恿、以及其他方法，使不具有犯罪思想的人具有犯罪的思想，或者使犯罪思想不够坚定的人坚定其犯罪思想的罪犯。
(注：魏家克：《略论教唆犯》,载《法大学学报》,１9８３(2)。
）（2)教唆犯是指故意地用劝说、利诱、威或者其他方法唆使他人去实施犯罪的人.（注:林文肯、茅彭年:《共同犯罪理论与司法》,94页，法大学，1９８7．）（3 ）教唆犯是故意地引起他人实行犯罪意图的人.（4)教唆犯是教唆他人犯罪的人.(5)教唆犯是故意地教唆他人犯罪，致使或者没能致使他人犯罪的人。
(注：李希慧:《论教唆犯的概念及其成立要件》,载《中南法学院院报》,1９86(3）。
）以上几种表述中，第４种是我国立法所直接规定的，也是我国大多数学者和实际工作者所赞同的教唆犯概念。
我们认为第4 种表述是比较科学的,关键是要其含义.“教唆”的基本含义是怂恿、指使的意思。
因此，凡是明确表示“怂恿、指使”意思的行为，包括劝说、、一般性威、乞求、请求、收买、引诱、煽动等行为，都是广义的教唆.“他人”应有所限制，即限于有刑事责任能力的人；其中还包括部分限制责任能力者，在其有意识和意志的范围内，也可以成为作为教唆犯教唆对象的“他人”。
同时，第一种观被教唆人的思想状况明确标示出来的作法值得借鉴，即“他人"还必须是原先不具有犯罪思想或者犯罪思想不够坚定的人.至于”犯罪”，是指我国分则规定的具体的罪;而不能是抽象的犯罪,或者一般的违法违纪行为或者悖德行为。
当然，教唆犯在主观上只能出于故意。
据此,我们认为可将教唆犯概念进一步细化为：教唆犯是指故意地怂恿指使具有刑事责任能力的人犯罪的人。
至于教唆的具体方式方法、是否引起被教唆人实行犯罪的意图、是否实际地致使他人犯罪等,就不必在教唆犯概念中展开论述，这也是概念定义言简意赅的要求。
ﻭ教唆犯的成立要件。
我国学者多数认为，教唆犯的成立要件有二:主观方面必须有教唆犯罪的故意；客观方面必须有教唆犯罪的行为.对此可简称为二要件说（注:林文肯、茅彭年：《共同犯罪理论与司法》，94页,法大学，1987。
）.除二要件说以外，还有学者持三要件说、四要件说.例如，张明楷认为，教唆犯的成立要件有三个:一是就教唆对象而言，必须是教唆达到法定年龄、具有辨认和控制自己行为能力的人,否则不成立教唆犯（而成立间接正犯）;二是就客观方面而言,必须有教唆他人犯罪的行为即教唆行为；三是就主观方面而言，必须有教唆故意。
（注:张明楷：《学》（上)，３0４页,法律,199７．）李希慧认为,教唆犯的成立要件应该是四个，即除了主观方面和客观方面的要件外,还有教唆犯的主体要件和对象要件。
教唆犯的主体要件是,已满16周岁具有刑事责任能力的人可以构成任何罪的教唆犯,已满1４周岁不满１6周岁具有刑事责任能力的人只能构成明确规定的几种特殊罪的教唆犯。
教唆犯的对象要件,首先必须是达到刑事责任年龄、具有刑事责任能力的人，否则不能构成教唆犯而只能构成间接正犯;其次必须是没有犯意的人,否则也不能构成教唆犯而只能构成帮助犯;教唆犯的对象可以是特定的也可以是不特定的。
(注：李希慧：《论教唆犯的概念及其成立要件》，载《中南法学院院报》，1986（3）。
）ﻭ我们认为，研究教唆犯的成立要件,必须结合教唆犯的性质、概念以及具体的法律规定进行。
从教唆犯二重性说的立场出发,结合我国第２9条第1款和第2款对教唆犯概念等的规定，以及我国总则对“犯罪和刑事责任"、“共同犯罪”,以及分则对教唆型犯罪、煽动型犯罪、引诱型犯罪的规定,我们认为教唆犯的成立要件应有两个:(１）主观方面必须有教唆他人犯罪的故意;（2)客观方面必须有教唆他人犯罪的行为，且被教唆者须有刑事责任能力，并且原无特定的犯罪意思或决心.至于被教唆人是否特定、被教唆人的犯意是否产生或者是否实施犯罪、教唆犯本人是否参加实行行为等,都不影响教唆犯的成立,因而不能成为教唆犯的成立条件；教唆犯在主体上并没有特殊要求，属于一般主体，没有必要再将其作为教唆犯的成立要件。
部分学者认为,教唆犯所教唆的对象必须是特定的一人或数人,否则不能构成教唆犯。
这种看法不全面，可以下面的案例来说明：某甲出于的动机，意图挑起多人犯意盗抢一储蓄所钱财，遂将一张精心制作的贴在外来民工、过往行人集中的十字路口，该的内容主要是煽动、教唆、引诱人们去盗窃附近一家储蓄所钱财,并且中还揭示了钱财存放的位置和大致数目等内容，结果果然有人因受刺激而盗窃该储蓄所。
该案例中，被教唆人并不是特定的，但某甲显然应构成教唆犯。
当然，如果的内容是煽动国家，则直接构成煽动型犯罪（即煽动国家罪）.可见,教唆犯与《》分则规定的煽动犯、教唆罪犯、引诱犯的区别，主要是由教唆（广义）的具体内容来决定，其次是被教唆（广义）的人是否可以不问其刑事责任能力、意志自由以及原先有无特定的犯罪意志等等因素的不同。
ﻭ下面详细分析一下教唆犯的两个成立要件:１。
主观方面必须有教唆他人犯罪的故意,包括直接故意和间接故意。
具体内容可以从意识因素与意志因素两个方面来分析.ﻭ在意识因素上，行为人(即教唆犯）必须认识到自己是在实施教唆他人犯罪的行为，亦即认识到自己的教唆行为将引起被教唆人产生某种犯罪的故意并实施该种犯罪.如果不是这样，例如行为人只是“开玩笑”、信口开河,结果出现“说者无意，听者有心”,他人因此而产生某种犯意并进而实施该种犯罪情况，则由于行为人缺乏起码的认识因素,没有教唆故意,就不能成立教唆犯。
ﻭ一般情况下，在意识因素上行为人还应该认识到教唆对象的“正常状态”，即认识到“他人"是具有刑事责任能力、具有意志自由并且原无犯罪意思或者犯意并不坚定.（注：马克昌:《论教唆犯》，载《法律学习与研究》，1９87（５）。
）但事实上，这些因素往往需由事后查明。
即使行为人当时没有认识到这些因素,也不影响教唆犯的成立。
例如，某甲在怂恿指使某乙去盗窃某商店时，还以为某乙是未成年人，即没有认识到某乙有刑事责任能力,但事后查明某乙已具有刑事责任能力，则某甲仍成立教唆犯。
因此，我们认为，在意识因素上并不要求行为人必须认识到教唆对象的“正常状态”。
在意志因素上，可以是“希望”或者“放任"。
学术界对此有分歧，基本上有三种意见：一种意见认为,教唆犯的故意只能是直接故意（即“希望"）;第二种意见认为,教唆犯的故意包括直接故意和间接故意（即“希望"和“放任”）；第三种意见认为，构成第29 条第2款规定的教唆犯只能出于直接故意,构成第２９条第1款规定的教唆犯通常出于直接故意，但也可以出于间接故意。
（注：马克昌:《论教唆犯》，载《法律学习与研究》，19８7(5)。
)我们认为第三种意见比较妥当。
对于间接故意犯罪而言，如果没有出现危害结果,是无法或者很难考证行为人在主观意志上的“放任"问题的.承认无危害结果场合下间接故意的存在并且可以成立教唆犯，有扩大行为人刑事责任范围、加重行为人刑事责任程度的危险.ﻭ我国学界一致否认“过失教唆犯”的存在，即认为教唆犯的主观方面不能是过失。
但西方资产阶级理论对此存在争论，有的认为过失也可以构成教唆。
如学者牧野英一、宫本英修、木村龟二等持肯定看法；但泷川幸辰、小野清一郎、团藤重光等持否定态度，双方争论不休。
（注：马克昌：《论教唆犯》，载《法律学习与研究》，1９87(5)。
）一般而言，承认过失共同犯罪观点者，都承认过失教唆犯；不承过失共同犯罪,就不承认过失教唆.我们认为不应该承认过失教唆犯。
ﻭ2.客观方面必须有教唆他人犯罪的行为。
ﻭ教唆犯成立的客观方面要件，理论界有以下四种观点:一是教唆行为说。
认为只要行为人实施了教唆他人犯罪的行为就构成教唆犯。
二是足以引起被教唆人犯罪意思说.认为只要行为人实施了足以引起他人犯罪意思的行为就成立教唆犯。
三是被教唆人实施犯罪说。
认为要成立教唆犯,必须是被教唆的人实施了所教唆的罪，并且教唆行为与被教唆人犯罪之间有因果联系。
四是分别情形说.认为教唆犯分共犯教唆犯（第2９条第1款）和单独教唆犯（第２９条第２款）两种情形，各自的客观方面要件不同。
共犯教唆犯的客观方面，表现为行为人实施了教唆他人犯罪的行为,被教唆人犯了所教唆的罪（包括预备和实行），并且教唆行为与被教唆人犯罪之间具有因果联系;单独教唆犯的客观方面,表现为行为人实施了教唆他人犯罪的行为,但被教唆人没有犯所教唆的罪。
