下载文档原格式
反垄断的豁免制度论文反垄断的豁免制度是很多国家的竞争政策中的一个重要组成部分。
在许多情况下，政府允许企业继续存在并享受一定程度的垄断地位，以便更好地实施公共政策或实现特定的经济目标。
然而，豁免制度也存在一些争议，包括其适用性和监管问题。
本文将探讨反垄断的豁免制度，包括其定义、种类、需求和挑战。
一、什么是豁免制度?豁免制度是反垄断政策的重要组成部分，它允许政府或反垄断机构为特定的事业或垄断性企业豁免反垄断法规的适用或降低反垄断法规的适用标准。
在豁免垄断法规的同时，豁免制度也要求被豁免企业和机构服从政府或反垄断机构的监管和指导。
豁免制度的本质在于政府通常会为公共利益和社会福利设定优先顺序，促进一些企业的安全发展，帮助它们在市场上充分实现经济效益。
豁免制度一般分为三类，即纵向限制豁免、横向限制豁免和全面豁免。
二、豁免制度的种类1、纵向限制豁免对于某些特定垄断的行业，赋予企业垄断的权力是必要的，政府为了利益平衡，就会允许这些企业进行自己的经营，使其流程简化、成本降低，从而提高企业的效率。
其中电力、铁路、运输、邮政等行业就是通常聚焦于纵向限制豁免的行业。
2、横向限制豁免横向限制豁免指限制竞争企业间进行合作。
若企业之间存在竞争关系，但为了实现共同利益，需要进行合作，这样企业就可以申请横向限制豁免。
例如，联合实施营销、收购或合并等策略，如果不得不允许，就需要政府的豁免允许。
3、全面豁免全面豁免是指政府为了把竞争进一步推向竞争的直接优势领域，允许企业在这些领域垄断运作。
例如，政府为促进产业的发展，将某一垄断企业定为其中的组成部分，使其在某一领域中垄断。
三、豁免规定的需求豁免制度存在的必要性是为了促进经济发展、创造社会效益。
在特定情况下，如果政府和反垄断机构不豁免垄断企业，那么市场上的竞争就可能降低，导致市场被控制、价格被绑架、技术和创新进步被阻碍。
其中计划经济和市场失灵等造成的一些原因，需要某些垄断企业允许存在以满足特定的需求。
试论我国反垄断协议豁免制度论文摘要反垄断法是市场监管法的主要构成部分，垄断协议的豁免制度是反垄断法的重要制度之一。
我国对于垄断协议的豁免制度规定于《反垄断法》第15条。
但我国引入垄断协议的豁免制度目前还存在很多问题需要厘清。
本文主要从豁免制度的基本概念，我国反垄断法有关豁免制度的具体规定，以及我国现行垄断法中豁免制度的缺陷这几个方面探讨我国垄断协议的豁免制度。
论文关键词反垄断法垄断协议豁免一、垄断协议豁免制度概述（一）垄断协议豁免制度的必然性垄断协议是经营者之间达成的排除、限制竞争的协议、决定、或其他协同行为。
我国《反垄断法》规定的垄断协议行为包括横向的固定价格、分割市场、联合抵制和纵向的固定转移价格、排他交易、等多种表现形式。
垄断协议的存在排除或限制了竞争，导致企业经营者不思进取，满足现有条件，不利于经济技术条件的革新；同时排他交易或者联合交易，也不利于潜在的经营者进入市场；价格同盟分割市场，弱化了消费者的影响力，不利于保护消费者的权利。
基于此，垄断协议普遍被各国明确禁止。
但是垄断协议在某些特殊领域，如知识产权领域，为了最大限度的保护权利人的合法权益，有条件的允许垄断协议的存在有利鼓励发明创造主体的创造热情，促进技术创新。
对于垄断协议的一味不加区别的禁止在某些层面则有可能构成对鼓励技术创新的阻碍。
垄断协议的豁免制度正好弥补了这一缺陷，从而有了存在的必要。
（二）垄断协议豁免制度的概述垄断协议的豁免是指，经营者之间达成的限制竞争的垄断协议协议，基于其在其他方面带来的有益作用大于所造成的限制竞争后果，或者基于国家发展的考虑，经过合法程序认为其不违反反垄断法的规定的制度。
当前学界对垄断协议的豁免和适用除外长期存在着争议。
豁免和适用除外是反垄断法领域的两个基本概念，对于两者使用，有的国家将其进行区分，有的将两者混合适用，而目前国内学者也有不同的意见。
有的认为豁免和适用除外是同一概念，也有学者将两者进行区分。
基于电信联通反垄断案分析中国反垄断法现状一、背景介绍《中华人民共和国反垄断法》从2008年8月1日起施行到现在已经有3年多的时间了，11月9日由发改委证实，他们正在对中国电信和中国联通进行反垄断调查，这是三年来反垄断法第一次将法律的利剑指向国有企业。
发改委这次针对电信和联通的反垄断案的主要调查内容是中国电信、中国联通在宽带接入及网间结算领域是否利用自身具有的市场支配地位阻碍影响其他经营者进入市场等行为，如果事实成立，中国电信和中国联通可能被处以数亿至数十亿元的罚款，现在案件并没有终结还在调查当中。
二、案件分析根据发改委提供的信息，联通和电信在宽带接入领域上，95%互联网国际出口宽带、90%宽带互联网接入用户、99%互联网内容服务商，都掌握在中国电信和中国联通手中。
这意味着，其他互联网接入厂商的用户访问互联网，都必然与中国电信和联通产生流量，只要网间结算政策不变，其他厂商仍将仰中国电信和联通鼻息生存。
根据《反垄断》第十九条第二款规定，两家企业已经拥有市场份额的三分之二以上，肯定具有市场的支配地位。
在这种情况下，两家企业利用市场支配地位，对跟自己有竞争关系的竞争对手给出高价，没有竞争关系的企业，两家公司给出的价格就会优惠一些。
如2010年的“流量穿透”事件，由于铁通、广电与电信形成竞争态势，电信将此些运营商接入电信主干网的费用架高，而对于其他公司收取较低价格的接入费。
铁通为了节省成本就从其他公司以较低价格购买电信接入流量，被电信发现后铁通的带宽出口20%被中断，大量用户退网。
这就违反了《反垄断法》第十七条第六款：“没有正当理由，对条件相同的交易相对人在交易价格等交易条件上实行差别待遇”。
对电信企业进行反垄断调查并予以处罚并非先例：1999年，德国15家电信运营商向欧盟委员会举报，德国电信在实行较高批发价格，排挤竞争对手。
经调查，欧盟委员会于2003年5月21日认定德国电信的相关行为属于价格挤压，构成滥用市场支配地位，要求德国电信停止相关行为，并处以1260万欧元罚款。
反垄断法的豁免——中国的视角和选择
应品广
【期刊名称】《中南大学学报（社会科学版）》
【年(卷),期】2010(016)005
【摘要】反垄断法在我国经济领域中的适用范围应该有多大,已经是摆在我国竞争执法机构面前的重大现实问题.对比各国反垄断法对经济领域覆盖的"统一适用、例外豁免"模式和"有限适用"模式,我国更宜采用前者.在具体的豁免内容上,则应重点关注行业豁免问题.对于可以采取法定豁免的内容,应该通过立法或者指南的方式予以明确;对于可以采取个案豁免的内容,则应根据"合理原则"进行个案的"公益性"分析.豁免的范围还应随着时间和条件的变化而做相应改变,并朝着逐步缩小豁免范围的方向而努力.
【总页数】5页(P53-57)
【作者】应品广
【作者单位】华东政法大学,上海,200042
【正文语种】中文
【中图分类】D922.29
【相关文献】
1.从THC争议看航运业的反垄断豁免——以我国《反垄断法》为视角 [J], 张晶
2.中国《反垄断法》中农业豁免的局限性和出路分析 [J], 张慧瑶;李长健
3.公共选择视角下的反垄断法农业豁免制度研究 [J], 聂婴智
4.试析反垄断法农业豁免制度--兼论我国《反垄断法》第五十六条 [J], 时建中;钟刚
5.论反垄断法中的绿色豁免——欧盟环境协议豁免实践对我国的启示 [J], 张江莉因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
浅析电信业《反垄断法》的适用与实施提要：中国电信行业虽然进行了重组改革，引入了市场竞争，但依旧避免不了进行价格协议、滥用市场地位等垄断现象，因此电信行业反垄断问题始终是我国反垄断问题研究的一个焦点。
尤其是《反垄断法》出台以后，对于电信行业的适用问题的讨论与日俱增。
本文从电信行业的垄断现状出发简要谈一谈反垄断法对电信行业的适用与实施的相关问题。
关键词：电信行业；反垄断；适用一、电信行业的垄断现状2011年11月发改委反垄断局对中国电信和中国联通进行反垄断调查，电信、联通等先是高调反驳、否认涉嫌垄断，再到申请发改委终止调查、登载整改声明直到后来的承诺提速及降费，可说明电信行业的垄断状况是确实存在的。
目前中国电信业已基本形成了中国移动、中国电信和中国联通三足鼎立的竞争局面，就整个行业来说垄断特征日益明显。
下面我们来看看三家电信企业在所形成的竞争格局中所呈现出来的垄断现状：据国家工信部统计①，移动在2G市场上占据约70%的用户市场份额，远远高出中国联通17%和中国电信13%的市场份额总和。
如果按照目前的状况继续延伸，中国移动在2G用户市场的优势会不断的加大，垄断程度可见一斑。
从3G市场的市场份额来看，中国移动为41%、中国联通为31%，中国电信为28%，中国电信相对较弱，但劣势并不明显。
而从2011年的新增用户净数的发展态势来看，中国联通和中国电信的月净增用户数屡创新高，发展势头迅猛，因此，电信行业基本上能达到了三分天下的均衡场面，垄断格局基本形成。
从国内宽带格局上来看，截至2011年11月，基本呈现出双寡头垄断的局面，中国电信和中国联通的宽带用户市场份额合计约84.64%，虽然较2003年的格局有所缓和，但充分说明主要运营数量只有2家，垄断程度较高。
二、电信行业《反垄断法》的适用2007年8月30日公布的《反垄断法》第七条针对国有经济占控制地位的关系国民经济命脉和国家安全的行业以及依法实行专营专卖的自然垄断行业规定了适用的除外原则。
论网络部门的反垄断法－以电信业为例随着经济和科学技术的发展，我们今天越来越生活在一个网络化了的世界。
特别是电信网络和信息网络已经成为国民经济的神经，以致人们常常以信息社会说明我们今天时代的特征。
除了电信部门，网络也是能源和交通部门的基础设施和基本特征。
传统上，与网络相关的经济部门大都被视为自然垄断的行业，国家对之实行国家垄断经营或者国家管制的政策。
然而，从80年代以来，许多国家对这些部门不再采取过去的态度，而是努力打破垄断，引入竞争机制，并且制定了相应的反垄断政策和反垄断法。
随着我国经济体制改革的深化和经济全球化，特别是随着中国联通经济实力的不断强大和国家计委批准实施中国高速互联网络示范工程，我国电信业也面临着激烈的竞争和反垄断的巨大挑战。
然而，正如有些新闻媒体指出来的，在电信市场上仅增加一些新的经济主体就能打破现有的垄断吗？在这个方面，我们很有必要研究一下其他国家电信改革的经验，特别是研究它们电信领域的反垄断政策和反垄断法。
一、网络部门－从自然垄断到开放竞争网络是指一定地域内为运送人员、商品或者为了传递信息而形成的系统。
网络不是起始于现代社会。
早在几千年前，随着公路的产生，人类社会便开始有了交通运输网络。
随着邮政业务的出现，产生了邮政网络。
在上个世纪后半期，人类历史上出现了铁路网络。
在电信领域开始是电传，随着贝尔发明了电话，人类史上出现了电话网络。
在能源领域，电力和煤气网络已经存在了一百年。
进入本世纪，汽车业的兴起带动了现代化高速公路网络。
随着飞机制造业的兴起又出现了航空运输网络。
近年来出现的计算机网络给人们带来了许多方便，例如，通过计算机可以预定飞机票或者旅馆。
这些形形色色的网络虽然有着各自的特点，但它们都有以下的共同特征：1、所有的网络在其相关的地域内，均具有规模经济的优势。
即在一定容量条件下和一定距离内，使用网络运输的人员或者商品越多，或者使用网络传递的信息量越大，运输成本或者传递信息的费用就越低。
论我国垄断协议豁免制度的完善随着我国市场经济的不断发展，垄断协议问题已经成为制约市场竞争的一个重要因素。
在这种情况下，对垄断协议的豁免制度也逐渐受到了重视。
垄断协议豁免制度的完善对于促进市场竞争，保护消费者权益，推动经济发展具有重要意义。
本文将就我国垄断协议豁免制度的现状进行分析，并提出完善的建议。
一、我国垄断协议豁免制度的现状我国《反垄断法》对垄断协议的规定较为严格，要求公司必须通过申请豁免才能从垄断协议的禁止中得到解脱。
垄断协议豁免制度的存在是为了在一定情况下允许协议的存在，以满足市场需要，为市场竞争创造更好的环境。
在实际操作中，我国垄断协议豁免制度存在诸多不足之处。
我国垄断协议豁免制度的申请程序繁杂。
根据《反垄断法》规定，企业需要向国家市场监督管理总局提出豁免申请，并提供相关证据证明该协议对市场竞争、消费者利益没有不利影响。
在实际操作中，企业往往需要通过繁琐的程序和复杂的材料来申请豁免，这不仅增加了企业的法律成本，也影响了豁免制度的效率。
我国垄断协议豁免制度的透明度较低。
在豁免审查过程中，相关部门一般不会公开审查的具体程序和结果，导致申请者缺乏对审查过程的了解和监督，也给豁免审查工作带来了不透明的风险。
我国垄断协议豁免制度的操作缺乏灵活性。
当前豁免制度对于不同类型的垄断协议缺乏差异化的处理，一刀切的原则使得许多合法的协议也难以获得豁免，进一步限制了市场竞争的发展。
针对上述问题，我们可以从以下几个方面来完善我国的垄断协议豁免制度。
1.简化豁免申请程序应当简化豁免申请程序，减少企业的法律成本。
可以建立一个简化的垄断协议豁免申请流程，明确材料要求和审查周期，以提高豁免申请的效率。
可以加强对申请者的咨询和指导，帮助企业更好地理解申请要求，提高豁免申请的质量和通过率。
2.提高豁免审查的透明度3.加强豁免审查的差异化处理应当加强豁免审查的差异化处理，根据不同类型的垄断协议采取灵活的豁免方式。
加大对合法协议的支持力度，减少不必要的限制，对危害严重的协议进行严格的监管，以更好地促进市场竞争的发展。
论我国垄断协议豁免制度的完善随着市场经济的不断发展，各行业之间的竞争日益激烈，而垄断协议是阻碍市场竞争的主要因素之一。
为了促进市场竞争，我国制定了相关的反垄断法规，并不断完善垄断协议豁免制度，以保护市场公平竞争的环境。
我国的垄断协议豁免制度仍然存在一些不足，需要进一步完善。
本文将就我国垄断协议豁免制度的现状及存在的问题进行分析，并提出相应的完善建议。
一、我国垄断协议豁免制度的现状我国垄断协议豁免制度主要体现在反垄断法的相关规定和具体的豁免政策上。
《反垄断法》规定了垄断协议豁免的条件和程序，对符合条件的垄断协议给予豁免，并对不符合条件的垄断协议实施相应的法律制裁。
国家市场监督管理总局还制定了一系列具体的豁免政策，进一步明确了豁免的条件和程序。
这些政策为企业经营提供了一定的法律依据，有利于规范市场秩序，促进公平竞争。
二、存在的问题我国垄断协议豁免制度在实践中还存在一些问题。
1. 豁免条件不够清晰《反垄断法》对垄断协议豁免的条件进行了规定，但是这些条件并不够清晰明确，导致一些企业在运营过程中难以准确把握是否符合豁免条件。
法律规定的“对物价、法定计量单位、质量、包装、商品规格等进行统一约定”的条件并不够清晰，很难界定到底什么样的约定才构成对市场竞争的限制。
2. 豁免程序不够便利《反垄断法》规定豁免程序需向国家市场监督管理总局提出豁免申请，并按照相关规定进行审查和决定。
但是这一程序相对繁琐，时间长，直接影响了企业的正常经营。
尤其是对于一些涉及时间敏感性的垄断协议，豁免程序的不便利会影响企业的经营效率。
3. 豁免效果不够明显尽管我国有相关的豁免制度，但是实际上受益于豁免的企业数量并不多，豁免的效果并不够明显。
这也就意味着有一些满足豁免条件的垄断协议并未得到豁免，影响了企业的合法运营权益。
三、完善建议为了解决上述存在的问题，我国垄断协议豁免制度需要进一步完善，提出以下建议：应当简化垄断协议豁免申请的程序和要求，减少无谓的审查环节和时间。
论我国垄断协议豁免制度的完善5篇篇1一、引言随着市场经济的发展，垄断现象在我国逐渐显现。
为了维护市场竞争秩序，我国建立了反垄断法律制度。
其中，垄断协议豁免制度是反垄断法律制度的重要组成部分。
本文旨在探讨我国垄断协议豁免制度的完善，以更好地适应经济发展需求，保护市场竞争。
二、垄断协议豁免制度的含义与意义垄断协议豁免制度，是指在特定情况下，对垄断协议予以豁免，以免除其法律责任。
这一制度在维护市场竞争的同时，也兼顾了经济效益和社会公共利益。
完善垄断协议豁免制度，对于促进经济发展、保护消费者权益、维护社会公共利益具有重要意义。
目前，我国垄断协议豁免制度在立法、执法和司法实践中取得了一定成效。
然而，仍存在一些问题，如豁免范围过窄、豁免条件不明确、豁免程序不透明等。
这些问题导致垄断协议豁免制度在实际操作中难以发挥其应有的作用。
1. 扩大豁免范围我国应进一步扩大垄断协议豁免范围，将更多类型的垄断协议纳入豁免范畴。
例如，对于有利于技术创新、节能减排、环保等领域的垄断协议，应予以豁免。
2. 明确豁免条件明确豁免条件是完善垄断协议豁免制度的关键。
我国应制定具体的豁免条件，明确哪些垄断协议可以豁免，哪些不能豁免。
同时，豁免条件应具有可操作性，以便执法机构和司法机关在实际操作中准确把握。
3. 公开透明豁免程序豁免程序的公开透明是保障垄断协议豁免制度公正性的重要环节。
我国应建立公开透明的豁免程序，确保豁免决定的公正性和合理性。
同时，应建立申诉机制，允许受影响的当事人对豁免决定提出异议。
4. 加强监管与执法力度加强监管与执法力度是确保垄断协议豁免制度有效实施的关键。
我国应建立健全反垄断执法机构，加强执法人员的培训，提高执法水平。
同时，应加大对违法行为的处罚力度，提高违法成本。
5. 建立反垄断与鼓励创新的平衡机制在完善垄断协议豁免制度的过程中，应建立反垄断与鼓励创新的平衡机制。
既要防止垄断行为对市场秩序的破坏，又要鼓励企业创新，促进技术进步。
２０１４年１月（总第３７１期）法制与经济ＦＡＺＨＩＹＵＪＩＮＧＪＩＮＯ．１，２０１４（Ｃｕｍｕｌａｔｉｖｅｌｙ，ＮＯ．３７１）［摘要］豁免制度，作为反垄断法一项重要制度，伴随着反垄断法理论的成熟逐渐发展并完善。
区别于反垄断法对垄断的原则性禁止，豁免制度允许某些合理垄断的存在，这体现着反垄断法维护有效竞争、促进市场资源合理配置、追求反垄断与实现社会经济发展有机结合的最终目标。
我国的《反垄断法》于2008年8月正式实施，对限制竞争性协议、控制企业合并、滥用市场支配地位、行政垄断等方面进行了规制，但其对豁免制度的规定还较笼统。
文章试从反垄断法豁免制度的概念入手，论述其适用的范围和模式，并以电信联通涉嫌垄断事件为切入点，探讨反垄断法豁免制度在我国的适用。
［关键词］反垄断法；豁免制度；电信联通；适用一、反垄断法豁免制度概念及表述豁免又称为适用除外，是指某种行为形式上虽然违反了法律法规的规定，但因其实质符合法律法规责任豁免的规定而免于追究或处罚。
虽然说豁免制度违背了法律规范的稳定性、普遍适用性等基本特点，但该制度能灵活适用于千变万化的复杂情况，在某些特殊情形下可消除不稳定因素的产生。
“垄断”原意是独占，即市场上只有一个经营者。
这是“垄断”在经济学中的定义，它的状态是用市场上经营者的数量作为衡量标准。
法律意义上的“垄断”更多的指的是一种行为，即经营者为达到操纵或支配市场，限制和排斥竞争的目的，以独占、联合等形式，凭借经济优势或行政权力实现自身利益的行为。
［１］而对于垄断行为的处罚不能一概而论，要酌情衡量，这就涉及反垄断法的豁免制度。
反垄断法豁免制度，是指对于形式上符合反垄断法禁止的行为，因为其符合免责规定的条件而将其从反垄断法规定的适用中排除。
其核心是针对某些特殊行业、特定行为或特定时期的特定情况，允许某些垄断状态和垄断行为的存在。
当前学术界对于反垄断法豁免制度提出的“合理垄断”、“合法垄断”等概念，［２］概括地说就是：反垄断法对垄断状态和行为豁免的前提是其在合理性基础上取得了合法性，并对该状态或行为予以明示，从而不予追究或处罚。
二、反垄断法适用豁免制度的范围和模式纵观世界各国的反垄断法豁免制度，其适用范围通常涉及以下领域：一是特定行业，包括自然垄断行业（电力、电信、煤气和自来水供应、铁路运输等）、银行业、保险业、农林渔业等。
二是知识产权领域，包括著作权、专利权、商标权等（但为防止知识产权占有者限制技术创新和技术进步，各国对知识产权的立法一般采取合理利用知识产权的豁免与禁止滥用并存的方式）；三是特定组织和人员，包括工会、消协、自由职业者、企业协同组织等；四是特定的卡特尔，如中小企业卡特尔、出口卡特尔等。
国际上反垄断法对经济领域的覆盖模式主要有两种：第一种是“统一适用、例外豁免”，即反垄断法在一国经济的所有领域内统一适用，然后把保护社会公共利益作为重要价值目标，对某些特定的行业或经济行为授予豁免权，美国和欧盟等国家地区都以该模式作为反垄断法的适用模式，［３］比如美国的反托拉斯法（ＡｍｅｒｉｃａｎＡｎｔｉｔｒｕｓｔＬａｗ）是普遍适用的，但其又专门立法，豁免制度具体规定在《韦布—波默林法》、《出口贸易法》等法中；第二种是“有限适用”，即反垄断法只能在法律法规、国家政策规定的范围内适用，即使该法与其他法律法规、国家政策发生冲突，前者也要服从后者。
从我国现行的有关法律法规和做法看，反垄断法的豁免制度应属于“有限适用”，但这一模式有待进一步完善。
三、反垄断法豁免制度在我国的适用我国《反垄断法》对豁免制度的相关规定有五条，分别是第七条、第十五条、第二十八条、第五十五条和第五十六条。
（一）以欧盟为参照的中国《反垄断法》豁免制度特点相似点：在列举可以被排除在禁止范围之外的要件之前，先对限制竞争协议作出原则性禁止，如果满足这些要件，就可以得到法律的豁免。
如中国《反垄断法》第１３－１５条与《欧共体条约》第８１条（１）、（３）。
［４］不同点：首先，将《反垄断法》第１５条与《欧共体条约》第８１条（３）作对比会发现，《反垄断法》没有要求审查限制竞争条款对实现协议效率的必要性，没有阐明限制竞争条款不能获得豁免的条件。
可以这么认为，即使限制竞争条款不是必须的，该条款在任何情况下也是有效的，依旧可以不受《反垄断法》的约束而得到豁免。
其次，《欧共体条约》第８１（１）规定的根本目的是促进提高经济效率，而《反垄断法》第１５条相关规定的根本目的并不只为经济效率的提高，而列出了包括节能、环保等多种情况。
再次，中国的法律不仅规定其他法律法规可以对豁免制度作出规定，同时也授予相关行政机关一定程度的自由裁量权，而欧盟的反垄断法律则没有相关规定。
综上，我国《反垄断法》较欧盟的相关法律来看，其规定较为笼统和宽松。
具体地说，中国反垄断法关于豁免制度的规定，已不仅仅是在微观层面上评判某企业的日常行为，其已经与国家政策、社会效益等紧密结合在一起。
环保、节能、公益、促进社会和谐等等都是反垄断法豁免制度涉及并重点考虑的内容。
由于我国目前处于经济发展的重要转型阶段，许多机制还不健全，有学者认为这样的立法方式会对执法部门造成困扰，也影响了企业和公众对该法律基本精神的客观把握，从而导致该法仅仅停留在“口号”的层面上。
但２０１１年国家发展改革委员会就宽带接入问题，对传统法律意义上享有垄断豁免权的行业企业———中国电信和中国联通展开了反垄断调查，这一事件引起学术界乃至全社会的广泛关注，并引起了各界对我国现行反垄反垄断法豁免制度在我国的适用探析———以电信联通涉嫌垄断事件为例陈筱彬（福州市工商行政管理局，福建福州350004）18断法及其豁免制度新的认识。
（二）从中国电信、联通涉嫌垄断事件看我国反垄断法豁免制度２０１１年１１月９日，发改委表示启动对中国电信和中国联通的反垄断调查，并可能处两家公司以数十亿元罚款。
这是我国《反垄断法》２００８年生效以来国家查办的第一件涉及大型企业的反垄断案，被广泛视为《反垄断法》实施的里程碑。
电信和联通作为自然垄断行业，其垄断宽带接入市场已是多年不争的事实，总结这次业界反响如此巨大的原因，主要是因为《反垄断法》在起草１３年、出台３年后，终于第一次“亮剑”，显示出政府破除垄断的决心。
对此，社会舆论和学界基本形成了以下观点，一是“电信联通垄断事实确凿”，该观点主要认为中国电信、中国联通在宽带接入及网间结算领域利用自身具有的市场支配地位，阻碍影响其他经营者进入市场，违反了《反垄断法》有关禁止具有市场支配地位的经营者从事滥用市场支配地位行为的规定。
二是“电信联通的垄断依据站不住脚”，持这一观点的主要认为电信行业是特殊的行业，由于该行业必须建设庞大的通信网络，关系到国家安全和经济安全，相应采取适度竞争、有效控制的严格管理政策，可以避免重复建设，充分发挥规模经济的作用，因此本身带有天然垄断性是应该的也是必要的，况且近年来中国电信、中国联通以及其他网络运营商在价格上的战争一直都是硝烟弥漫，不存在垄断之说。
本文以此为切入点探讨豁免制度在我国适用过程中应注意的若干问题：如前文所述，我国反垄断法豁免制度的模式是“有限适用”，该模式最主要的弊端是容易“架空”《反垄断法》。
国内有学者提出要保证豁免制度的限制性、条件性和动态性，“反垄断法豁免的范围不能过宽，尤其不能迁就现实，传统上认为属于自然垄断的行业并非天经地义，要注意科学技术发展带来的新变化，适时地在一些行业打破垄断、引入竞争；反垄断法的豁免并非全面的、绝对的，而是有条件的、相对的。
”［５］我国的垄断行为很多情况下是行政垄断，反垄断法也主要针对行政垄断，如此便造成执法者既是垄断制造者也是《反垄断法》规范对象的特殊现象，极易形成法律适用的不明确。
由此可以得出如下结论：在我国，要真正发挥《反垄断法》的作用必须明确豁免制度的适用范围与完善执法机构建设。
前者是基础和前提，后者是保证和落脚点。
具体表现为以下四个方面：一是缩小反垄断法豁免制度的涵盖范围，坚持行为豁免为主的豁免制度。
从发展趋势上看，鉴于垄断的危害性世界上许多国家都开始采用原则性豁免规定，反垄断立法过程中逐渐淘汰行业豁免。
在我国，反垄断法对市场支配地位状态的存在原则上并没有禁止，多数情况下是对滥用市场支配地位的行为进行规制，即以行为豁免作为豁免制度的采用方式，这种方式适应了外部经济发展的需要，要继续坚持并不断完善。
二是处理好豁免制度与行政垄断的关系。
反垄断法豁免制度是追求社会公益、公平和道德价值，以达到其最终的立法目的。
受计划经济体制残留的影响，我国仍存在部分以行政垄断为主体的垄断形式，它们往往举着“国家利益”、“社会利益”的旗帜，严重制约市场经济发展，并混淆着垄断与豁免的视听。
我国的反垄断法应对行政垄断行为严格规制，避免行政部门滥用豁免权，在践行的过程中，要以建立健康和谐的市场经济秩序和保护消费者合法权益为出发点，科学并严格区分二者的不同并处理好二者关系。
三是构建豁免制度应增加社会公众的参与度。
上述电信联通涉嫌垄断事件中，反垄断调查本属于一个真正的法律事件，但社会公众在分析问题的时候纷纷猜测隐藏在事件后的动机和背景，集体回避对专业法律问题的探讨，对该案例的分析更多的是情感宣泄和幕后花边，导致本该在法律层面上严肃探讨的问题演变成“罗生门”的公共问题，这也反映了社会公众对反垄断法执法的信心缺失。
当执法机构开始运用法律解决问题的时候，公众却普遍认为这是“机构间的内讧”、“神仙战”，这从另一个侧面说明公众对反垄断法及其相关制度的参与度还很低，该法还未在公众心中树立起应有的地位。
实际上，对于社会公众来说，某个行业是否垄断，其垄断状态或行为是否损害了公众利益，给社会带来不利影响，他们的感受是最直接也是最深刻的，在这个层面上，社会公众是最具有发言权的。
如果能在反垄断法及其豁免制度构建的过程中搭建一个民意反馈平台，加强对反垄断法及其豁免制度的宣传，便可以在一定程度上消除权力主导豁免制度所带来的负面影响。
四是加强对反垄断法豁免的程序控制和监督。
反垄断法豁免制度的实施程序一般是企业先提出申请，反垄断执法机构受理并审批，可以说反垄断豁免审批是一种行政审批权。
有权力就要有监督，要预防出现对反垄断豁免审批过程中滥用职权的行为，一是要完善反垄断法豁免权审批程序的立法，二是建立权力制衡机制，防止审批权滥用。
笔者建议建立司法救济机制，允许对享有豁免权的行业企业存在异议的社会公众，拥有提起行政复议的权利和渠道。
对于异议成立的，执法机构应当撤销该豁免决定；异议不成立的，执法机构应当公开书面向异议申请人说明理由，异议人对异议不成立的答复不服的，可以在收到答复后一定期限内向人民法院提起诉讼。
同时，加强对获得豁免权的经营者的监督，防止豁免权滥用。
［参考文献］[1]李俭,施君.论反垄断法的豁免制度及其必要性.经济师,2007,(1).[2]孙祥俊.反垄断法原理.中国法制出版社,2001:658.[3]Aurelio Pappalardo,H uang Y ong.Exemptions in Competition Policy:Evolution of the E U System and Prospects for China,[E B/O L]. /upload/temp-0804072131103-2.pdf,2008-01-20.[4]《欧共体条约》第81条(1)规定,“所有可能影响成员国之间的贸易,并以阻碍、限制或扭曲共同市场内的竞争为目的的或有此效果的企业间协议、企业协会的决议和一致行动,均被视为与共同市场不相容而被禁止,特别是下列行为……”。
