【学习】耶鲁大学公开课-死亡

耶鲁大学公开课D E A T H和你想的不太一样亡[美]谢利·卡根◎著贝小戎等◎译糖炒诗人- ◎读书笔记PPT你可能相信我们拥有灵魂永生是一种赐福 对死亡感到恐惧无可厚非 死亡是一件神秘的事情你可能不曾想过我们没有灵魂永生是一种诅咒死亡并不神秘恐惧死亡并不恰当花5分钟同我一起思考死亡吧！死亡其实和你想的不太一样！目录●死亡是坏事吗？●永生是好事吗？●灵魂存在吗？●我们能在死后存活吗？●死亡的本质是什么？●我们该如何面对死亡而活？死亡是坏事吗？IS IT BAD TO BE DEAD?什么事对我有坏处？相较于其他事来说是坏事。

−捡到钱是好事，但是捡到5毛就不如捡到100好。

事情本身不坏，但会导致坏的结果。

−如熬夜看世界杯本身不是坏事，但它导致的精神不济、被扣工资、家庭矛盾甚至猝死等是坏事。

事情本身就是坏事。

−如疼痛、疾病，只要发生就是坏事。

相对坏结果坏 本质坏死亡的坏处是？死亡会剥夺可能拥有的美好和幸福−关于死亡坏处的剥夺解释理论死亡对于死者而言没有任何结果−任何事情对不存在的事物都不会有影响死亡本身不好也不坏−对于不存在的事物而言，不存在对它来说没有好处也没有坏处相对 有点坏 结果不坏 本质不坏那么，永生是好事吗？IS IT GOOD TO BE IMMORTAL？永生不见得是好事记忆能够保存假如记忆能够一直保存，再有意思的活动我们也用无尽的时间去体验所有的关卡变化。

生活将最终变为无尽模式的神庙大逃亡，无法结束的生命不是赐福反而是诅咒。

记忆不能保存假如灵魂通过转世得以永生，但每次转世都要喝孟婆汤清零记忆。

那么对于现在的我来说，不管我曾有多大的成就都毫无意义。

未来对现在的我来说是零。

永生对现在的我来说毫无意义。

尽管如此，我们希望活的久一点我们不一定要永生，但要能够活到我们满足为止。

为此，我们希望有灵魂，我们希望我们是灵魂和肉体的混合，而灵魂是我们的主要部分。

这样，我们才可能活得比肉体更久一些。

PHIL 176 Death Professor Shelly Kagan（第一课没什么实质内容，可以略过）教授在第一课列举了这门课将要讨论的一些问题：1．人能否幸免于死2．人是什么？“我”是什么？3．有没有来生？4．自杀一定是恶的吗？……然后他摆出了自己的观点：1．不存在灵魂2．永生并不是好事情3．对死亡的恐惧是很正常的4．自杀在特定情境下有可能是理性的，并且在道德上是正当的……他希望通过这门课：学生能够自己独立思考。

他不是要灌输给学生这些观点，而是要引导学生运用自己的理性，无论是支持还是反对这些观点，都要有合理的根据，给出论证。

第二课要回答“我能否幸免于死”“我死后我是否还存在”，就需要先回答：“我”是什么？或人是什么？什么叫“幸免于死”？什么叫“活着”？一个人过了一段时间仍然是这个人，这是怎么一回事？……反驳：有人认为这个问题是混淆概念造成的，根本毫无意义，因为1．如果“死亡”的意思是生命的结束的话，那么2．“是否来生”就相当于“生命结束之后是否还有生命”，这就好比“碗里的饭吃完后碗里还有饭吗”，那么3．“是否有来生”或“我能否幸免与死”的答案当然就是否定的（因为很明显这些提问自相矛盾），这能从问题里直接得到答案。

△回应：1．如果，“死亡”指的是身体的死亡（即一系列的生理过程）；那么，2．之前的问题将变成“我的身体死后我是否还存在”，这和“生命结束之后是否还有生命”不同，不能从提问中直接得到答案。

YYets3．所以，在这个意义上提问和回答“我能否幸免与死”是有意义的。

要回答“我能否幸免于死”（在上面的那个理解下），就需要先弄清楚：“我”是什么？“我”是什么东西组成的？或者人是什么？人由什么组成？一般来说，有两种主流观点：一、二元论(Dualism)◎1．人是由身体和心灵（灵魂）两部分组合而成严格说来，人的本质是灵魂，它与某具肉身密切联系着；“我”就是指我的灵魂，尽管与我的身体紧密联系着。

2．身体和心灵是完全不同的两种东西，身体是物质的，灵魂是非物质的（不是由原子、分子构成的）3．心灵指挥身体，“身体反作用于心灵”4．死亡就是指身体的死亡，灵魂离开肉体（?）二、物理主义(Physicalism)○1．人只有身体，尽管2．这个身体能够实现多种功能3．人就是一个物理对象，一个纯物质的存在4．谈论心灵，实际上就是谈论大脑（或大脑的功能），正如微笑就是特殊的肌肉运动5．死亡就是指身体丧失了正常功能第三课二元论与物理主义的分歧：是否存在灵魂？证明事物存在的方法：1．通过五感获得的经验证据来证明但是，灵魂是非物质的（如果二元论正确的话），我们无法通过感官来感觉到灵魂。

不同的手段导致死亡的方式不同，但是我认为有一点是相同的，你的死亡伴随着这一系列的事情发生，都是些什么事呢？事实上我对这方面不是很了解。

我只能认为是不论最初的死亡原因是什么，最后血液不再流动，氧气不能输送到全身，导致大脑变得缺氧，由于细胞中缺少氧气，所以细胞不能完成它们的各种新陈代谢活动，因此他们不能修复各种损伤，或者生成所需的氨基酸蛋白质，当细胞开始衰退，细胞组织开始损坏，它们不能像正常的细胞一样修复，结果就是重要的细胞组织衰竭了，瞬间肉体死亡了，我想说我不是很确定这个是不是真的。

刚才讲的那个小故事是不是真的。

但是有些类似的故事就可能是真的。

从哲学的观点来看，我已经把整个过程画在了黑板上。

由于我不知道某些具体的生理过程，我们可以叫它B1 B2 B3一直到Bn ，在B1之前你的身体还在运作，正常运作也就是机体的呼吸复制细胞诸如此类。

在这个过程的最后也就是Bn 身体死亡了，B是指身体B1到Bn 这就是死亡的过程至少这是身体上的死亡。

就像我说的这就是一些医学院的人生物学家或生理学家向我们描述的死亡。

然而问题又来了，假设我们叫这个过程“肉体死亡”，把这些发生在最后阶段的事称做肉体死亡。

■■■这门课的成绩会由以下几部分构成：平时作业占20％，期中考试占30％，期中有时在10月份考，期末考试占50％；这就是成绩的加权比例。

我还有另外一套评分计划叫“特赦计划”，就是我会比较你的学期总成绩和你的期末考试成绩，我会取这两个成绩中更高的作为你的课程最终成绩。

……接下来学好物理最重要的就是完成作业，作业的权重虽然只有20％，但这个数字是无法真正衡量其重要性的，作业能让你真正弄清楚自己对知识的掌握程度，如果你只看我在黑板上的推导，觉得很有道理，好象自己也能行，但是只有你动手去解题，才是验证自己会与不会的唯一方法。

只有这个时候你才知道自己是否真正理解了，所以，我要求你们按时按量地完成作业。

如果我周三布置了关于该周课堂内容的作业，你们应该尽快着手去做，因为当你下周来上新课时我会假设大家都已经把上周题目做完了。

《死亡》读后感之一我是非常高兴的看到世界一流大学耶鲁、哈佛能把自己的公开课向全世界公开，这比起那些国内所谓的一流大学去旁听一节课也要用学生证的做法刚让我钦佩。

从今天晚上起，我开始收看学习这些课程，并认真的做读书笔记，向这些世界一流名校的大师求教。

今天听的是耶鲁大学的Shelly Kagan教授的课程，第一节课他主要介绍了这门课的内容——《死亡》，以及评分，最有意思的是结尾部分他列举的那些上过他课程对他各种有意思的评语，甚至一些比较严苛的批评。

我还看了第二节课《人是否能幸免与死》，关于这个问题，教授接着提出两个问题：人是什么，人活着的概念是什么。

在这节课上，Shelly教授主要讲了人是什么，从而提出两个观点。

一是二元论，人是有灵魂和肉体构成；二是一元论，人仅仅是由肉体组成，人是一种物质实体。

在二元论的观点中，灵魂是非物质实体，存在于肉体的某一位置，灵魂可以只是和命令身体，身体可以输出指令，使得灵魂能够感知。

从二元论的观点来看待死亡的话，死亡只是肉体和灵魂联系的终结，当肉体被摧毁时，灵魂可能能够继续存在。

在这一基础上，更为严格的说，人即灵魂，只要灵魂不灭，人即存在，那么，从这个观点可推断出人可能能够幸免与死。

但这一切都只是在二元论的观点上所推测出来的，我想这就是哲学的魅力所在，它可以引领我们进行无穷无尽的思考，扩宽自己的思维，打破思维局限性。

课后我对Shelly的话进行了思考，在看了其他人对Shelly的评论之后发现，有些人认为当物质在空间和时间中运动时，物质不断重组，生命不过是其中的一种物质组成，思维意识都是依托肉体产生的附属物。

就像喇叭吹了会响，当不吹时声音就归于沉寂，声音产生于喇叭的震动，思维意识产生于我们身体的脑细胞运动，当我们死后，身体脑细胞不再运动，思维意识随之消失，我们身体变了各种物质元素归于到大自然中去。

当然每个人的观点都会有所不同，我更愿意相信二元论的观点，不过我觉得当肉体被摧毁时，思维意识即灵魂会保存下来，就像中国的神话传说一样，人是轮回的，更确切的说灵魂是轮回的，我们的肉体都由灵魂所操控，当一个肉体不复存在时，灵魂会离开，从而选择下一个肉体。

《耶鲁大学公开课：死亡》笔记《耶鲁大学公开课：死亡》笔记我们可以把这第一种观点称为二元论物质实体。

命令肉体。

但另一方面，灵魂也会受到肉体的反作用。

一方面，我们言谈间好像灵魂是有处所的，我们说灵魂在肉体中。

另一方面，也许这都是幻觉，也许灵魂根本没有任何处所，也许我有一个处所的感受，实际上只是我从我的肉体获得的所有感觉输人形成的幻觉。

我们还有物理主义者的观点。

物理主义者也相信心灵，但是他们认为，心灵只是一种谈论肉体能力的方式。

物理主义者当然不相信二元论者信奉的非物质的灵魂。

所以为了区分清楚，我将说物理主义者根本不相信灵魂。

他们相信心灵，但是不相信灵魂。

第三章灵魂存在的论证对于我们看不见(又听不见、尝不到，也无法用内感官观察到)的东西，我们该如何去证明它们的存在呢?最重要的方法也许是这样的:有时我们合理地设定存在某种我们看不见的东西，以便去解释我们都认同其存在的其他事情。

关于最佳解释推论，在此要强调一下。

我们可以合理地相信某事物，不仅是因为我们需要靠它提供某种解释，而是由于它能提供我们可以得到的最佳解释。

的肉体的生命。

纯粹的机器不能思考、推理，也没有信念和欲望。

即使是在解释思考、推理和计划时，好像我们也并不需要诉诸灵魂。

如果我真的有自由意志，那我就不可能受制于决定论法则。

换句话说，受制于决定论法则的东西不可能拥有自由意志。

这两者是不相容的。

也许能够想象出来某种事物，并不一定代表该事物具有逻辑上成立的可能性。

想象力是逻辑成立可能性的正确向导，也就是说，但凡我们能够想象出来，便具有逻辑上成立的可能。

没准想象力是逻辑成立的可靠向导，但凡能想象出来的，就具有逻辑成立的可能。

即使我们同意柏拉图的理念存在，即使我们也同意灵魂存在并且可以被思考，·我们还没有得到任何充分的理由去相信灵魂一定是不朽的。

因此，柏拉图的第一个论证—由理念本质引起的论证—我认为是站不住脚的。

组成部分的事物可以被毁灭。

事实上，柏拉图本人在其他对话录中，反对灵魂的单纯性。

《耶鲁公开课死亡》读书笔记与感悟主要内容：1.人有没有灵魂这是个问题，而且是个非常严肃的问题，你觉得有吗？想想先……关于这个问题，有两种观点，一个是二元论，一个是物理主义。

二元论，顾名思义，有两个，就是灵魂和肉体都存在。

物理主义，顾名思义，只有肉体，没有灵魂。

怎么进行*呢？基本原则：“*有不*无”。

*有不*无，顾名思义，只能*存在的东西，不能*不存在的东西。

比如你说存不存在外星人，只要发现一个外星人，就*他存在，要*他不存在，那就要走遍宇宙所有的星球去*，显然这是无法实现的。

按照这个逻辑，我们能不能*灵魂存在呢方法：最佳解释推论。

对于某种现象，有几种理论都能解释，其中有一个最佳解释，是最合理的，那我们就相信这个解释。

如果和灵魂相关的现象，能够使用灵魂是存在的这个观点进行最合理的解释，那我们就相信灵魂是存在的。

和灵魂相关的现象包括日常活动、情绪体验和自由意志，但是灵魂存在并不是最佳解释，所以我们判断，灵魂是不存在的，除非出现新的*据。

2.什么是死亡我是谁？这个人生哲学问题搞清楚，你就搞清楚死亡是什么了。

我是谁呢？根源是我为什么是独一无二的，两种观点：肉体论、人格论。

肉体论，顾名思义，你的肉体让你独一无二。

人格论，顾名思义，你的人格，就是你的思想、情感、记忆、目标等等，让你与众不同。

这两种观点，哲学界还在争论，不论哪种，死亡都意味着终结，就是一切不存在的状态。

3.理解死亡我们为什么害怕死亡，有一个“死亡剥夺理论”，就是说，死亡不止剥夺你的生命，还会剥夺你生命中的快乐和成就。

这里有一个重点，快乐和成就，这是生命的意义所在，而且是终极意义。

这个时候先停顿下，想下自己，是不是在追求快乐和成就。

这里有个问题，追求快乐和追求成就，一定程度上，是矛盾的，玩游戏，我会很快乐，不玩游戏去学习，我有可能取得更大的成就，不过也可能会失败，百家笔记网m.simayi是不是这个道理？按照这个逻辑，生命的终极奥义就是，在追求成就的过程中获得快乐。

耶鲁大学公开课哲学死亡观后感《耶鲁大学公开课哲学死亡观后感》在耶鲁大学公开课中学习关于哲学的知识，我被一堂名为《死亡》的课程深深吸引。

通过这堂课，我对死亡的观念有了更深入的了解，并思考了人类对死亡的态度以及死亡对个人生活的影响。

起初，当我听到这个主题时，我的内心感到一丝恐惧和不安。

死亡是一个生命中不可避免的事实，每个人都要面对它。

然而，我们常常回避思考死亡，因为它给我们带来了痛苦和无助的情绪。

因此，当我坐在教室里，准备深入探讨这个主题时，我对自己的情绪进行了思考。

教授从历史和文化的角度出发，向我们展示了死亡在不同文明中的不同观念。

例如在古希腊文明中，人们相信死后的世界是一个冥府，而在基督教文明中，人们相信死后会有天堂和地狱。

这让我意识到，死亡观念的差异取决于文化、宗教和个人信仰的影响。

在这堂课程中，教授还讨论了一些哲学家的观点。

例如，苏格拉底认为死亡是生命中最重要的问题之一，因为它从根本上改变了一切。

他主张通过深思熟虑死亡来实现真正的生活。

这种观点引起了我的共鸣，我开始思考死亡对个人生活的影响。

生命的有限性使我们珍惜时间。

当我们意识到生命的脆弱和短暂时，我们更加珍惜每时每刻。

我们开始更加重视与亲朋好友的关系，努力追求自己的梦想，以及为社会做出积极的贡献。

死亡的存在给我们提醒，让我们更加明智地利用我们的有限时间。

另一方面，死亡也给我们带来了对意义和价值的思考。

如果我们的生命只是短暂的，那么我们应该如何定义自己的意义和价值？这是一个复杂而深刻的问题，没有标准答案。

每个人都有不同的经历和信仰，因此对于这个问题的回答也会有所不同。

然而，这种思考可以帮助我们更好地了解自己，并决定我们在这个世界上的目标和使命。

在这堂课程中，教授还提到了死亡的恐惧，以及我们如何面对死亡的恐惧。

死亡带来的不确定性和未知感令人恐惧，但这也是人类共同的情感。

教授告诉我们，面对死亡的恐惧并不是坏事，相反，它可以促使我们更积极地生活。

《耶鲁大学公开课:死亡》感想心得作为*受欢迎的国际名校三大公开课之一，谢利·卡根教授的《耶鲁大学公开课：死亡》，就是一个挑战，挑战习以为常的观点，挑战像鸵鸟一样把头埋在沙子里、对死亡视而不见的习性，挑战看似有道理实则未经论证的逻辑，挑战思考上的舒适区，邀请我们系统而理性地思考死亡和生命的真相。

，这是读《耶鲁大学公开课:死亡》之后的心得，欢迎大家阅读。

《耶鲁大学公开课:死亡》感想心得哲学家Stephen Cave在TED演讲中以“你什么时候第一次意识到自己会死亡”为开头，通过四个故事来探讨如何处理我们对死亡的恐惧。

死亡不可避免，而公开探讨死亡或许可以使我们能更理智的面对这一话题，因此卡根教授开设了这门关于死亡的课程。

如果做一张思维导图，中间是死亡，周围扩散出去的是与死亡相关的各个元素，包括：“我”、肉身、灵魂等等。

卡根教授用了许多设问句来详细探讨每一个与死亡相关的元素，试图将一个完整的死亡呈现。

“我”作为一个将要经历死亡的主体，是最开始就要讨论的。

人究竟是一个怎样的实体，只有了解人的特性，才能根据特性来分类并逐一讨论如何使其对死亡产生影响。

卡根教授展开肉身与灵魂的二元论思考，但最终的结论是我们无法证明二元论。

尝试各种哲学分析，也无法证明灵魂的存在。

在看《耶鲁公开课：死亡》视频的过程中，令我惊讶的并非卡根教授讲课方式的随意，而是他敏捷的思维。

常常是在短短的几分钟内，他不断的抛出问句，每一句话都极具思考性。

卡根教授提到一个曾经他课堂上的学生，在大一时便查出得了癌症，却选择要完成耶鲁大学的学业。

那位学生选了卡根教授关于死亡的课程，这也一度使卡根教授思考，在已知死亡和未知的情况下，面对自己生活有何不同。

同样Stephen Cave提到，分别给两组实验对象(皆是不可知论者)，一组让他们思考死亡，而另一组思考孤独，实验结果是，思考死亡的那一组会更相信耶稣。

关于生命价值的讨论有许多，但是卡根教授的着眼点是死亡本身。

01-死亡-哲学-耶鲁大学开放课程纯中文译稿.txt.pps.rtf死亡-哲学-绪论这里是哲学176课，这门课的内容是关于死亡，我的名字是雪莱·卡根。

首先，我要说的就是，希望你们称呼我雪莱。

也就是说如果我们在街上碰见了，或是你来办公室找我谈话，请教我问题，我会回应雪莱这个名字。

当然，我也会回应卡根教授这个称呼，不过我会反应慢一些，因为对于这个称呼我并不敏感！我发现，过去这些年，喜欢叫我雪莱的同学越来越少了，我年轻的时候，还有不少人这么称呼我。

现在我"德高望重"了，如果你们觉得这样叫顺嘴的话，我还是更喜欢你们这样称呼我。

现在，如我所说，这是一门关于死亡的课程，这是一门哲学课。

这就意味着我们在这门课，要讨论的一系列问题，与其它关于死亡的课程，所讲授的东西截然不同。

所以，首先我要说的是，我们不会谈论那些，你们可能强烈希望在，死亡课程上听到的东西，如果那样的话，这不会是你喜欢的课程，你还有时间去选修其他的课，我想要讲的东西是你们在，其他死亡课上听不到的。

首先我想到的是一些关于，死亡本质和死亡现象的一些心理学和社会学问题。

因此，这是一堂死亡课，也许要好好讨论一下死亡的过程，以便让你们接受：人终会死去的事实。

也许你们有人知道，伊丽莎白·库伯勒·罗斯所谓的死亡五部曲论述，否认，愤怒，然后是妥协……实际上我记不清这五个步骤，我们也不会去讨论它。

同样，我们也不会讨论美国的丧葬行业，以及他们如何敲诈百姓。

实际上就是这样：在他们悲伤脆弱的时候，对他们提供的各种服务漫天要价。

我们不会去讨论那些；我们不会去讨论丧失亲友时悲伤的过程；我们不会去讨论在我们的文化中面对死亡的社会学态度以及我们如何试着去避免面对死亡。

这些都是十分重要的话题，但是，我觉得，它们不是我们在这堂课上要讨论的话题。

那么，我们要讨论什么呢？我们要讨论的是当我们思考死亡本质或诸如此类的问题时，所产生的哲学疑问。