限期交出土地决定书(李昌国)

广州市规划和自然资源局与广州市花都区赤坭镇皇母第三经济合作社土地行政处罚纠纷上诉案【案由】行政行政行为种类行政处罚【审理法院】广州铁路运输中级法院【审理法院】广州铁路运输中级法院【审结日期】2020.06.29【案件字号】（2020）粤71行终1230号【审理程序】二审【审理法官】朱琳闵天挺王荣【审理法官】朱琳闵天挺王荣【文书类型】判决书【当事人】广州市规划和自然资源局;广州市花都区赤坭镇皇母第三经济合作社【当事人】广州市规划和自然资源局广州市花都区赤坭镇皇母第三经济合作社【当事人-公司】广州市规划和自然资源局广州市花都区赤坭镇皇母第三经济合作社【代理律师/律所】曾演君广东富颂达律师事务所【代理律师/律所】曾演君广东富颂达律师事务所【代理律师】曾演君【代理律所】广东富颂达律师事务所【法院级别】中级人民法院专门人民法院【原告】广州市规划和自然资源局【被告】广州市花都区赤坭镇皇母第三经济合作社【本院观点】《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条规定：“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；……”根据本案查明的事实，2018年6月29日，原广州市国土资源和规划委员会向被上诉人负责人黄裕安进行询问，黄裕安在《询问笔录》中明确陈述涉案农房是由村民黄永培、黄金彪、黄耀培出资建设，该地建设农房有经被上诉人经济社开会讨论通过，有会议记录，该处农房建设由村民自己填报农房申请书，被上诉人经济社和村委没有统一安排建房位置及收取任何费用。

【权责关键词】行政处罚行政复议合法违法罚款证据确凿证据不足行政复议维持原判听证【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】本院另查明：2019年1月9日，中共广州市委、广州市人民政府印发穗字〔2019〕1号《中共广州市委广州市人民政府关于印发〈广州市机构改革方案〉的通知》，该通知要求将广州市国土资源和规划委员会的职责……等整合，组建广州市规划和自然资源局……不再保留广州市国土资源和规划委员会。

北京市房山区琉璃河镇人民政府等二审行政判决书【案由】行政行政管理范围行政作为资源林业行政行政行为种类行政确认行政行政行为种类行政撤销【审理法院】北京市第二中级人民法院【审理法院】北京市第二中级人民法院【审结日期】2020.05.11【案件字号】(2020)京02行终468号【审理程序】二审【审理法官】刘明研金丽陈丹【审理法官】刘明研金丽陈丹【文书类型】判决书【当事人】田发;北京市房山区琉璃河镇人民政府【当事人】田发北京市房山区琉璃河镇人民政府【当事人-个人】田发【当事人-公司】北京市房山区琉璃河镇人民政府【代理律师/律所】李艳北京市博维律师事务所【代理律师/律所】李艳北京市博维律师事务所【代理律师】李艳【代理律所】北京市博维律师事务所【法院级别】中级人民法院【终审结果】二审维持原判二审改判【字号名称】行终字【原告】田发;北京市房山区琉璃河镇人民政府【本院观点】本案中，琉璃河镇政府在被诉《林木权属证明》上手填“情况属实”，并加盖公章确认的行为，系对涉案的836棵树木进行的权属认定。

【权责关键词】合法违法可撤销第三人勘验笔录质证关联性维持原判改判可诉性不可诉确认行为政府信息公开【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】另查明，2007年5月30日，案外人北京市房山区琉璃河镇兴礼村经济合作社（以下简称兴礼合作社，原北京市房山区琉璃河镇兴礼村农工商经济联合社，出租方、甲方）与案外人田君（乙方）签订《土地承包合同》，约定兴礼合作社将位于京石高速路琉璃河出口至六环路琉窑路以南180亩地（东至王怀承包地，西至通往农场的油路，南至兴礼村与北章村地界田间路沟北，北至琉窑路沟南外线）发包给乙方承包经营，承包期限自2007年6月1日始至2037年6月1日止，共计30年。

协议签订后，田君在承包地块内建了鸭舍，种植了树木。

2007年12月30日，田君（甲方）与田发（乙方）签订《土地承包合同》，约定：甲方将其承包的180亩土地发包给乙方个人承包经营，承包期自2007年12月30日始至2017年12月30日止，共计10年；合同签订后，田发在该地块经营，种植了樱桃树、花椒树、杏树等树木。

开封市自然资源和规划局、开封兴熠华置业有限公司资源行政管理:其他(资源)二审行政判决书【案由】行政行政行为种类行政合同【审理法院】河南省开封市中级人民法院【审理法院】河南省开封市中级人民法院【审结日期】2020.08.03【案件字号】(2020)豫02行终103号【审理程序】二审【审理法官】李昂梁坤赵晓松【审理法官】李昂梁坤赵晓松【文书类型】判决书【当事人】开封市自然资源和规划局;开封兴熠华置业有限公司【当事人】开封市自然资源和规划局开封兴熠华置业有限公司【当事人-公司】开封市自然资源和规划局开封兴熠华置业有限公司【代理律师/律所】崔志强、于雨河南典策律师事务所【代理律师/律所】崔志强、于雨河南典策律师事务所【代理律师】崔志强、于雨【代理律所】河南典策律师事务所【法院级别】中级人民法院【字号名称】行终字【原告】开封市自然资源和规划局【被告】开封兴熠华置业有限公司【本院观点】案涉《国有建设用地使用权出让合同》、《国有建设用地使用权出让合同变更协议》是各方当事人本着平等自愿、诚实信用原则依法订立的，合法有效。

【权责关键词】行政合同合法拒绝履行（不履行）证明改判行政合同自由裁量权【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院认为】本院认为，案涉《国有建设用地使用权出让合同》、《国有建设用地使用权出让合同变更协议》是各方当事人本着平等自愿、诚实信用原则依法订立的，合法有效。

《国有建设用地使用权出让合同》于2018年5月4日签订，同日签订的《补充协议》第一条约定“受让人自《国有建设用地使用权出让合同》签订之日起30日内向出让人支付土地出让金总额的50%，剩余部分自出让合同签订之日起60日内付清。

分期支付不计利息。

"《国有建设用地使用权出让合同变更协议》是在2018年6月1日签订的，其中第四条约定“豫（汴）出让（2018年）第0814号《国有建设用地使用权出让合同》项下的一切权利、义务均丙方承担"，故兴熠华公司缴纳50%的士地出让金的期限应为签订变更协议之日起30日内；在上诉人暂停被上诉人缴纳地出让金的情况下，被上诉人自行按照第一次出让金专户账户将剩余出让金分批缴纳至2018年11月13日共计缴纳8573.0678万元，是依约履行合同的义务，其未在60日内缴清剩余出让金的原因系上诉人暂停缴纳、未开具缴款通知书所至。

易县自然资源和规划局、李国文、易县人民政府等行政强制二审行政判决书【案由】行政行政行为种类行政强制【审理法院】河北省高级人民法院【审理法院】河北省高级人民法院【审结日期】2020.12.23【案件字号】(2020)冀行终1028号【审理程序】二审【审理法官】江悦柴学哲李冠华【审理法官】江悦柴学哲李冠华【文书类型】判决书【当事人】易县自然资源和规划局;李国文;易县人民政府;易县高村镇人民政府【当事人】易县自然资源和规划局李国文易县人民政府易县高村镇人民政府【当事人-个人】李国文【当事人-公司】易县自然资源和规划局易县人民政府易县高村镇人民政府【代理律师/律所】桑华宾河北李俊生律师事务所【代理律师/律所】桑华宾河北李俊生律师事务所【代理律师】桑华宾【代理律所】河北李俊生律师事务所【法院级别】高级人民法院【原告】易县自然资源和规划局【被告】李国文;易县人民政府;易县高村镇人民政府【权责关键词】行政强制合法违法合法性驳回起诉维持原判【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。

【本院认为】本院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定：“违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令土地权利人交出土地，对于拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。

”《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十四条第一款第三项规定：“县级以上人民政府土地管理部门根据土地管理法实施条例第四十五条的规定，申请人民法院执行其作出的责令交出土地决定的，应当符合下列条件：……(三)被征收土地所有权人、使用人已经依法得到安置补偿或者无正当理由拒绝接受安置补偿，且拒不交出土地，已经影响到征收工作的正常进行……”。

根据上述规定，需对被征收土地采取强制措施的，应在完成补偿安置工作的情况下由行政机关申请人民法院强制执行，在获得法院的准予强制执行裁定前，行政机关没有直接强制清除地上附着物的权力。

蔡民才诉重庆市奉节县规划和自然资源局行政处罚决定纠纷二审行政判决书【案由】行政行政行为种类行政处罚【审理法院】重庆市第二中级人民法院【审理法院】重庆市第二中级人民法院【审结日期】2020.10.29【案件字号】(2020)渝02行终269号【审理程序】二审【审理法官】程杨程鸿声陈克梅【审理法官】程杨程鸿声陈克梅【文书类型】判决书【当事人】蔡民才;重庆市奉节县规划和自然资源局【当事人】蔡民才重庆市奉节县规划和自然资源局【当事人-个人】蔡民才【当事人-公司】重庆市奉节县规划和自然资源局【代理律师/律所】冯书国重庆环法律师事务所【代理律师/律所】冯书国重庆环法律师事务所【代理律师】冯书国【代理律所】重庆环法律师事务所【法院级别】中级人民法院【字号名称】行终字【原告】蔡民才【被告】重庆市奉节县规划和自然资源局【本院观点】《中华人民共和国土地管理法》(2004年修订)第四十三条第一款规定：“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地；"第七十六条规定：“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款……"。

《中华人民共和国城乡规划法》(2008年1月1日起施行，2015年修订)第四十条第一款规定：“在城市、镇规划区内进行建筑物。

【权责关键词】行政处罚合法违法罚款关联性维持原判撤销原判听证【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】另查明，2019年2月15日，原重庆市奉节县规划局与原重庆市奉节县国土资源和房屋管理局合并成立重庆市奉节县规划和自然资源局。

【本院认为】本院认为，《中华人民共和国土地管理法》(2004年修订)第四十三条第一款规定：“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地；"第七十六条规定：“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款……"。

台前县城市管理执法大队、台前县自然资源局城乡建设行政管理:房屋拆迁管理(拆迁)二审行政判决书【案由】行政行政行为种类行政强制【审理法院】河南省濮阳市中级人民法院【审理法院】河南省濮阳市中级人民法院【审结日期】2021.02.20【案件字号】(2021)豫09行终11号【审理程序】二审【审理法官】贾向阳陈忠生崔树峰【审理法官】贾向阳陈忠生崔树峰【文书类型】判决书【当事人】台前县城市管理执法大队;台前县自然资源局;王景秋;台前县孙口镇人民政府;台前县住房和城乡建设局【当事人】台前县城市管理执法大队台前县自然资源局王景秋台前县孙口镇人民政府台前县住房和城乡建设局【当事人-个人】王景秋【当事人-公司】台前县城市管理执法大队台前县自然资源局台前县孙口镇人民政府台前县住房和城乡建设局【代理律师/律所】王冰河南濮东律师事务所【代理律师/律所】王冰河南濮东律师事务所【代理律师】王冰【代理律所】河南濮东律师事务所【法院级别】中级人民法院【原告】台前县城市管理执法大队;台前县自然资源局【被告】王景秋;台前县孙口镇人民政府;台前县住房和城乡建设局【本院观点】涉案被拆除房屋所在土地已被批准征收为国有，台前县自然资源局作出责令交出土地通知书行为，目的是完成土地征收实施工作，涉案强拆行为发生在土地征收过程中，且台前县自然资源局工作人员在强拆现场，应认定台前县自然资源局是强拆主体。

【权责关键词】合法违法可撤销限制人身自由拒绝履行（不履行）证明维持原判改判撤销原判【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】本院经审理查明的事实与一审查明事实一致。

【本院认为】本院认为：涉案被拆除房屋所在土地已被批准征收为国有，台前县自然资源局作出责令交出土地通知书行为，目的是完成土地征收实施工作，涉案强拆行为发生在土地征收过程中，且台前县自然资源局工作人员在强拆现场，应认定台前县自然资源局是强拆主体。

涉案房屋被拆除同时发生在孙口镇乔坊村正在进行棚户区改在工作中，孙口镇政府作为棚户区改造实施单位认可实施了强拆行为，孙口镇政府是本案强拆主体。

邓文才与石门县自然资源局土地行政处罚二审判决书【案由】行政行政行为种类行政处罚【审理法院】湖南省常德市中级人民法院【审理法院】湖南省常德市中级人民法院【审结日期】2020.09.28【案件字号】(2020)湘07行终138号【审理程序】二审【审理法官】杨晋覃宏庆杨名夏【审理法官】杨晋覃宏庆杨名夏【文书类型】判决书【当事人】邓文才;石门县自然资源局【当事人】邓文才石门县自然资源局【当事人-个人】邓文才【当事人-公司】石门县自然资源局【代理律师/律所】邢波湖南联合创业律师事务所【代理律师/律所】邢波湖南联合创业律师事务所【代理律师】邢波【代理律所】湖南联合创业律师事务所【法院级别】中级人民法院【字号名称】行终字【原告】邓文才【被告】石门县自然资源局【本院观点】本案的争议焦点为:一、邓文才是否系违法搭建柑桔储存加工大棚，是否必须拆除；二、被诉处罚决定听证程序是否合法。

【权责关键词】行政处罚合法违法罚款拒绝履行（不履行）管辖质证证据不足回避缺席判决维持原判改判撤销原判发回重审听证【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院认为】本院认为，本案的争议焦点为:一、邓文才是否系违法搭建柑桔储存加工大棚，是否必须拆除；二、被诉处罚决定听证程序是否合法。

关于焦点一，邓文才确系违法搭建柑桔储存加工大棚，但不是必须拆除。

第一，对案涉土地应按设施农用地进行管理。

自然资源部、农业农村部自然资规（2019）4号《关于设施农业用地管理有关问题的通知》规定：“设施农业可以使用一般耕地，不需落实占补平衡。

设施农业用地不再使用的，必须恢复原用途。

设施农业用地被非农建设占用的，应依法办理建设用地审批手续，原地类为耕地的，应落实占补平衡。

"该通知明确，设施农业用地包括农业生产中直接用于作物种植和畜禽水产养殖的设施用地。

其中，作物种植设施用地包括作物生产和为生产服务的看护房、农资农机具存放场所等，以及与生产农产品直接关联的烘干晾晒、分拣包装、保鲜存储等设施用地。

张敦财、青岛市即墨区自然资源局资源行政管理:土地行政管理(土地)二审行政裁定书【案由】行政行政行为种类行政登记【审理法院】山东省青岛市中级人民法院【审理法院】山东省青岛市中级人民法院【审结日期】2020.12.22【案件字号】(2020)鲁02行终725号【审理程序】二审【审理法官】李国宁蒋金龙林桦【审理法官】李国宁蒋金龙林桦【文书类型】裁定书【当事人】张敦财;青岛市即墨区自然资源局;张孝江【当事人】张敦财青岛市即墨区自然资源局张孝江【当事人-个人】张敦财张孝江【当事人-公司】青岛市即墨区自然资源局【代理律师/律所】刘鹏燕山东青大泽汇律师事务所;舒青山山东青大泽汇(济南)律师事务所;姜雷鸣山东文鼎律师事务所【代理律师/律所】刘鹏燕山东青大泽汇律师事务所舒青山山东青大泽汇(济南)律师事务所姜雷鸣山东文鼎律师事务所【代理律师】刘鹏燕舒青山姜雷鸣【代理律所】山东青大泽汇律师事务所山东青大泽汇(济南)律师事务所山东文鼎律师事务所【法院级别】中级人民法院【原告】张敦财;张孝江【被告】青岛市即墨区自然资源局【本院观点】一、上诉人与原审第三人系父子关系，本案被诉土地转移登记发生在2013年，根据当时有效的《土地登记办法》第四十条的规定，“因依法买卖、交换、赠与地上建筑物、构筑物及其附属设施涉及建设用地使用权转移的，当事人应当持原土地权利证书、变更后的房屋所有权证书及土地使用权发生转移的相关证明材料，申请建设用地使用权变更登记。

【权责关键词】合法违法第三人举证责任质证关联性驳回起诉改判【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院认为】本院认为，一、上诉人与原审第三人系父子关系，本案被诉土地转移登记发生在2013年，根据当时有效的《土地登记办法》第四十条的规定，“因依法买卖、交换、赠与地上建筑物、构筑物及其附属设施涉及建设用地使用权转移的，当事人应当持原土地权利证书、变更后的房屋所有权证书及土地使用权发生转移的相关证明材料，申请建设用地使用权变更登记。

最高院案例：连续使用集体土地已满二十年的视为现使用者所有来源| 裁判文书网行政法报【裁判要旨】：国家土地管理局[1995]国土[籍]字第26号《确定土地所有权和使用权的若干规定》第二十一条规定：“农民集体连续使用其他农民集体所有的土地已满二十年的，应视为现使用者所有；连续使用不满二十年，或者虽满二十年但在二十年期满之前所有者曾向现使用者或有关部门提出归还的，由县级以上人民政府根据具体情况确定土地所有权。

”中华人民共和国最高人民法院行政判决书（2019）最高法行再167号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）广东省韶关市人民政府。

住所地：广东省韶关市浈江区风度北路75号。

法定代表人殷焕明，市长。

委托代理人侯永桢，广东省韶关市司法局工作人员。

委托代理人李嘉，广东省韶关市司法局工作人员。

被申请人（一审原告、二审上诉人）秀水村民委员会大朱家村民小组。

诉讼代表人朱振东，组长。

原审第三人何家冲村民委员会何家冲村民小组。

诉讼代表人丘宗明，组长。

委托代理人陈明，广东明沃律师事务所律师。

委托代理人谢丽莉，广东明沃律师事务所律师。

原审第三人陈世菌。

再审申请人广东省韶关市人民政府（以下简称韶关市政府）因被申请人秀水村民委员会大朱家村民小组（以下简称大朱家村民小组）诉韶关市政府及原审第三人何家冲村民委员会何家冲村民小组（以下简称何家冲村民小组）、陈世菌行政复议一案，不服广东省高级人民法院（以下简称广东高院）于2018年8月23日作出的（2017）粤行终1682号行政判决，向本院申请再审。

本院于2019年4月16日立案受理本案，并于2019年5月29日作出（2019）最高法行申4009号行政裁定，提审本案。

2019年7月10日，本院编立提审案号。

本院依法组成合议庭审理了本案，案件现已审理终结。

广东省韶关市中级人民法院（以下简称韶关中院）一审查明，大朱家村民小组与何家冲村民小组争议的标的为林地、土地所有权；争议之林地位于xxx行政管辖范围内；大朱家村民小组称之为“大岭里”，何家冲村民小组称之为“大岭头”；争议面积约360亩；四至为：东至岐顶倒水，南至凉亭（大朱家村民小组称为柞树坳）沿埂至高程562.3米岭顶，西至路，北至大水??也称大??坑；争议林地内有部分林地和部分旱地，广东省乐昌市人民政府（以下简称乐昌市政府）并未明确旱地的位置和四至；争议林地内的林木为松树，为何家冲村民小组在2012年至2013年种植，林木所有权属何家冲村民小组所有，大朱家村民小组予以确认。

乐平市自然资源和规划局、乐平市后港镇人民政府城乡建设行政管理:房屋拆迁管理(拆迁)二审行政判决书【案由】行政行政管理范围行政作为城乡建设其他行政行政行为种类行政强制【审理法院】江西省景德镇市中级人民法院【审理法院】江西省景德镇市中级人民法院【审结日期】2020.08.27【案件字号】(2020)赣02行终40号【审理程序】二审【审理法官】李锋方莉程丽君【审理法官】李锋方莉程丽君【文书类型】判决书【当事人】乐平市自然资源和规划局;乐平市后港镇人民政府;张桂凑;张凤洋;张小花;黄长凤【当事人】乐平市自然资源和规划局乐平市后港镇人民政府张桂凑张凤洋张小花黄长凤【当事人-个人】张桂凑张凤洋张小花黄长凤【当事人-公司】乐平市自然资源和规划局乐平市后港镇人民政府【代理律师/律所】邓育华江西博煜律师事务所;江绚明江西泰方律师事务所;余旭晨江西泰方律师事务所【代理律师/律所】邓育华江西博煜律师事务所江绚明江西泰方律师事务所余旭晨江西泰方律师事务所【代理律师】邓育华江绚明余旭晨【代理律所】江西博煜律师事务所江西泰方律师事务所【法院级别】中级人民法院【字号名称】行终字【原告】乐平市自然资源和规划局;乐平市后港镇人民政府;张凤洋;张小花;黄长凤【被告】张桂凑【本院观点】《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十条规定，生效的人民法院裁判文书或者仲裁机构裁决文书确认的事实，可以作为定案依据。

【权责关键词】行政强制行政复议合法违法可撤销拒绝履行（不履行）第三人质证合法性行政复议诉讼终结撤诉维持原判改判发回重审【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】本院二审查明的事实与一审认定的基本一致。

【本院认为】本院认为，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十条规定，生效的人民法院裁判文书或者仲裁机构裁决文书确认的事实，可以作为定案依据。

针对拆除涉案房屋的实施主体，本院已发生法律效力的（2019）赣02行终135号行政判决，确认2018年6月20日乐平市自规局与后港镇政府拆除涉案房屋。