立论——辩诉交易是否适用于中国

江西广播电视大学学报2009年第2期一、案情与审理经过2004年4月1日，牡丹江铁路运输法院开庭审理并当庭审判了我国第一起适用辩诉交易方式审判的孟广虎故意伤害案。

该案的基本案情为：被害人王玉杰与被告人孟广虎因车辆争道而发生争吵，后被告人孟广虎及同伙将被害人王玉杰打成了重伤。

案发后15个月内，因公安机关未能抓到孟广虎同案的其他嫌疑人，故无法判断被害人的重伤后果是何人所为。

为了尽快了结本案，经公诉机关与辩护人协商：只要被告人认罪，并自愿承担民事责任，控方同意建议法院对被告人适用缓刑从轻处罚。

最后法院采纳了控辩双方的交易结果，以故意伤害罪判处被告人孟广虎有期徒刑3年缓刑3年。

牡丹江铁路运输法院对协议严格审查后予以确认，此案开庭仅用了25分钟。

此案的审理和判决，标志着发源于美国的辩诉交易制度，在我国已经超越了法学界和司法界人士研讨的范围，而开始走进了司法实践的领域。

二、辩诉交易制度的产生及在美国发展现状所谓辩诉交易是盛行于美国的一项司法制度。

即在法官开庭之前，作为控诉方的检察官与被告人或者代表被告人利益的辩护律师经过协商，以控诉方撤销指控，降格指控或要求法官从轻判处刑罚为条件，换取被告人的认罪答辩。

辩诉双方达成协议之后，法院便不再对该案进行实质性审判，而仅在形式上确认双方协议的内容，即可不经过陪审团审判而直接作出判决。

辩诉交易分为指控交易和量刑交易两种，指控交易是指检察官可以将重罪按轻罪起诉，或者只起诉数个罪名中的部分罪名而撤销对另一些部分罪名的指控为代价换取被告人的认罪陈述；量刑交易是指检察官可以建议法官判处较轻的刑罚为代价换取被告人的有罪陈述。

对于控辩双方就指控罪名和量刑问题达成的协议，只有当法院认为协议的内容违反了正义和公正的原则时，才可以拒绝交易结果，这种情况在司法实践中是极为罕见的。

辩诉交易程序产生于19世纪的美国，当时美国资本主义经济蓬勃发展，犯罪率出现了惊人的增长，刑事案件成倍上升，许多案件被积压。

论辩诉交易制度及其在中国的适用随着社会的发展，法律制度日趋健全，许多非法的商业行为逐渐被取缔。

而诉讼制度作为消费者维权的重要手段，一直受到关注。

然而，法律诉讼的成本高昂，耗时长，为了解决这个问题，引入了辩论诉交易制度（Dispute Resolution Mechanism），该制度可以有效地解决争议，并确保更快速的纠纷解决。

本文将探讨这个制度在中国的适用性，并提供三个企业的案例来说明这个制度对于商业争议解决的重要性。

辩论诉交易制度是一种程序化的私人解决纠纷的方法，适用于适用于中小企业。

该制度的优点在于解决争议的速度快、成本低。

这个制度尤其适用于因商业交易而引起的争议，因为法院处理商业纠纷需要时间和大量的资金，而且解决结果并不总是公正。

相反，辩论诉交易制度可以提供更快速、更经济和更多样化的解决方案。

辩论诉交易制度在中国得到了广泛的应用。

以下是三个成功的案例，这些案例说明，该制度在中国推广后产生了积极的作用。

首先，某电子商务公司与某制造商发生纠纷。

电子商务公司向制造商购买了大量商品，但商品在运输中损坏。

制造商拒绝按照合同中的条款赔偿。

电子商务公司起诉该制造商，但由于许多原因，诉讼程序非常漫长。

最后，该公司决定采用辩论诉交易制度，这项制度的结果是电商公司在五天内得到了补偿，这比法院纠纷解决的时间要快得多。

第二个案例是一家小型建筑公司的例子。

由于该公司的业务和合同数量不多，建立内部法律部门的成本太高了。

由于一些未能得到解决的协议，公司决定采用辩论诉交易制度来解决纠纷。

该制度在这种情况下特别有意义，因为它可以避免那些耗时又昂贵的法院诉讼。

该公司的诉讼时间缩短了，解决了争议，降低了成本。

第三个案例是一家互联网金融公司的例子。

这家公司面临的纠纷是一个涉及很多消费者的案件。

由于这个制度具有审理成本低的特点，这家公司决定采用这个制度来解决纠纷。

这个制度对消费者非常有吸引力，因为他们可以在很短时间内解决问题，而且不需要支付法院大量的诉讼费用。

谢谢主席：各位评委、观众，大家好！感谢对方辩友刚才漂漂亮亮辩论来，好字好句落一盘，但还得听我细细道来。

首先，我向各位打一比方：甲乙身居于迷宫之中，设法脱身，甲找到了通往出口的一条直线道路，而乙在费尽周折后仍困于迷宫之中，显而易见，不同的方法决定了效率的高低。

贝卡利亚说过：“罚越是迅速和及时，就越是公正和有益。

”在基于我们国情的基础上适用辩诉交易，正能发挥如此的优势与效率。

因此，我不得不提出对方辩友在刚才辩论中出现的不足之处：一、对方辩友认为辩诉交易不适用于中国，辩诉交易在中国弊大于利。

但是，任何事物都是有利弊的，从哲学上说，事物的发展是一个过程，是前进行与曲折性的统一，辩诉交易在中国的适用是一个过程，并不是一蹴而就的。

二、辩诉交易并不是追求绝对的公平，况且在法律层面上也不存在绝对的公平。

辩诉交易实质是牺牲绝对公正，转而追求更加现实的相对公正。

三、辩诉交易适用于中国，并不是指我们全盘吸收辩诉交易，而是在结合中国法律背景的前提下，在适用标准与条件的限制下，吸收合理有效的成分，赋予其中国特色的法律色彩，就是辩诉交易的中国化。

下面，我将对我方观点作出如下总结：一、我方认为辩诉交易适用于中国并不是强调全盘适用，而是有条件的、有选择地适用。

主要是将该制度适用于一些情节较为轻微的案件当中。

同时，我方也并没有忽略辩诉交易使用时出现的问题，而是认为这些问题是可以促使我国进行改革的，再说，其适用也是利大于弊的。

二、基于我国的基本国情，人口基数大、犯罪率居高不下、法律成本高昂，辩诉交易的适用具有其自身的实践价值，同时也可以满足中国法制建设和法律运行的需要。

与此同时，该制度能够有效地节约司法资源、缓解办案压力；减少羁押、保障人权；缩短诉讼周期、简化司法程序；化解社会矛盾、实现更高层次的社会效益。

所以辩诉交易可以用于中国，也适用于中国。

三、同时，辩诉交易的适用，可以对我国尚不完善的法律制度进行一定的补充。

“取其精华，去其糟粕”。

试论辩诉交易制度在我国司法适用中的博弈[论文摘要]辩诉交易制度在上世纪七十年代最早在美国确立，并在英美法系的司法制度中发挥着不可替代的作用。

随着我国经济的飞速发展，人们法治观念的更新，辩诉交易制度能否在我国适用，成为一个亟需讨论的话题。

文章从辩诉交易制度概述、在我国适用的基础以及在司法实践中的构想和难点分析，在程序正当性与辩诉交易的合理性之间展开博弈。

[论文关键词]辩诉交易程序正当性司法效率契约精神辩诉交易制度最早产生在英美法系，在我国的引入和移植一直是一个争议性话题。

如何有效地整合司法资源，既能做到相对公正，又能提高司法效率，辩诉交易制度无疑给我们带来些许借鉴。

一、辩诉交易制度概述什么是辩诉交易制度，相信研究法律的人应该都不陌生。

该制度是指检察官与辩护律师在对抗式的审判开始前，就对被告人的定罪和量刑问题进行协商和交易。

在这一协商过程中，如果被告人做有罪答辩，检察官则考虑降低对被告人所指控的罪行严重程度，并请求法院对被告人科处较轻的刑罚。

该制度是一种庭前协商，协商主体是控辩双方，因此形象的称为辩诉交易。

该制度最早产生于美国，1970年联邦最高法院的布雷迪诉美国政府案中，首次在美国正式承认了辩诉交易制度的合宪性，并予以推广施行。

我国首例辩诉交易制度案件就是著名的黑龙江省牡丹江铁路运输法院审理的孟某某故意伤害案。

2002年4月11日，黑龙江省牡丹江铁路运输法院开庭审理一起故意伤害案。

根据牡丹江铁路运输检察院的指控，2000年12月18日晚，被告人孟某某在黑龙江省绥芬河火车站北场内，因车辆争道与吊车司机王某某发生争执。

随后，孟某某和王某某等数人争吵。

因感到势单力薄，孟打电话叫来了6个人，与王某某等人发生互殴，最后致被害人王某某脾脏破裂、小腿骨骨折，经法医鉴定为重伤。

该案的难点在于没有抓获全部犯罪嫌疑人，也无法确认在这起群殴事件中，究竟是谁将被害人打成重伤。

检察机关也认为，在这起多人混战的案件中，即使全部抓到犯罪嫌疑人，收集证据也困难重重。

辩诉交易在中国的适用摘要：关键词：一．辩诉交易制度的概念、沿革（一）辩诉交易制度概念辩诉交易〔plea bargaining〕，也称辩诉谈判、辩诉协商。

辩诉交易没有非常统一的定义，通俗的解释是指，在法院开庭审理刑事案件之前，处于控方的检察官与被告一方的律师进展会商与谈判，检察官以撤销指控、降低指控或者向法官提出减轻刑罚的建议等为条件，换取被告人做有罪辩论或者满足控方其他条件。

假设交易成功达成协议，经法官审查并得到法官的同意认可而直接对被告人定罪判刑，不在开庭审理的一种司法制度。

（二）辩诉交易制度的起源，开展关于辩诉交易制度的起源，一般认为该制度是19世纪后半期在美国形成的，在全美国围普遍适用则19世纪末20世纪初开场的。

在纽约州，1839年的统计显示全部刑事案例的25%是获得被告人的有罪辩白后判决的，这一数字在1869年增长到了70%，而到20世纪20年代，则猛增到了90%，统计数字的变化大致显示出了辩诉交易在美国的开展速度。

第二次世界大战后，美国犯罪率居高不下，为了以有限的司法资源解决日趋增多的案件，一些地区的检察官开场大围地使用协议和交易的方式，换取被告人的“有罪辩论〞。

由于这种结案方式灵活快速，节省人力财力资源，故此在联邦和各州得到了广泛采用。

然而直到1970年，美国联邦最高法院才正式成认了辩诉交易的合法性。

美国1974年修订实施的?联邦地区法院刑事诉讼规则?对辩诉交易的一般原则以及公布、承受、驳回等一系列程序作了明确的而详细的规定，从而以立法的形式确立了辩诉交易这一司法制度的法律地位。

由于辩诉交易制度在没有增加法官、检察官数量的情况下迅速解决了大量的刑事案件，节约了有限的司法资源，故此为司法部门乐于采用。

目前，在英国、加拿大、德国、法国、意大利、西班牙、以色列、巴基斯坦、菲律宾等国家的立法或者实践中也存在不同形式的辩诉交易。

二、辩诉交易的分类（一）根据协商容对辩诉交易的分类根据协商容将辩诉交易分为控诉协商、罪状协商、量刑协商。

辩诉交易的价值思考及在我国的适用本文摘要：诉辩交易是源于美国的一种刑事案件审结程序,对世界其他国家的刑事诉讼制度也产生了重大影响。

本文就对辩诉交易制度的价值思考，及在我国适用的必要性、可行性作了阐述。

并指出了当前辩诉交易对于完善我国认罪案件的办理程序和我国简易程序的借鉴意义。

关键词：辩诉交易价值效率公正必要性可行性法理依据借鉴一、辩诉交易的价值------刑事诉讼效率的追求匈牙利学者欧德曾经指出：“在我们当今的时代里，几乎所有刑事司法程序改革都有两个基本目的：一是发现实施一种迅速、简化和成功程序的新方式和新途径，换言之，使刑事诉讼活动更有效率；二是确保诉讼参与人的权利，这与公正的要求密切相连。

”英国也有一句法律谚语：迟来的公正等于非公正，迟来的正义等于非正义，也说明了刑事诉讼必须快速及时，必须讲求效率。

效率即在刑事诉讼中投入的司法资源（包括人力、物力、设备）与取得的成果之比例。

讲究诉讼效率就是要求以一定的司法资源投入换取尽可能多的诉讼成果，即降低诉讼成本，提高诉讼运作，减少案件拖延和积压的现象。

刑事诉讼效率价值的内涵就是通过诉讼程序的设计和优化配置司法资源，最大限度地实现刑事诉讼的目的，即满足社会、国家和个人的对公正、秩序和自由的需要。

刑事诉讼中的效率价值体现在两个方面：一是刑事诉讼过程的经济合理性；二是刑事诉讼效果的合目的性。

辩诉交易作为一种刑事诉讼法律制度，其效率价值也主要体现在辩诉交易过程的经济合理性和辩诉交易效果的合目的性两个方面。

辩诉交易制度的诉讼过程的经济合理性主要体现在三个方面：首先是缩短了诉讼周期。

所谓诉讼周期，是指诉讼程序从发生到终结的时间延续过程。

诉讼周期越长，诉讼成本就越高，则诉讼效率就越低。

反之，则诉讼效率就越高。

诉讼效率通常由一般的法定诉讼周期和个案的实际诉讼周期来衡量。

如果个案的诉讼周期过长，甚至超过法定的诉讼周期，不仅有损于法律的权威性，而且加大了诉讼成本，降低了诉讼效率。