小浪底工程施工索赔和反索赔以及合同管理组织机构分析

黄河小浪底工程合同管理合同管理是工程项目管理的重要组成部分，它通过法律文书的形式明确了各方的权利与义务，保障了工程顺利进行。

在黄河小浪底工程中，合同管理更是至关重要。

由于工程规模宏大、涉及面广、技术要求高，因此，合同管理必须做到精细化、标准化和系统化。

合同范本需要明确工程项目的基本信息，包括工程的名称、地点、建设规模以及主要的建设内容。

这些信息是合同的基础，也是后续所有条款的前提条件。

合同要详细规定双方当事人的信息，如甲方（业主）和乙方（承包商）的名称、地址和法定代表人等。

同时，还需明确双方在工程中的角色定位和责任分工。

合同范本中还要包含详尽的工程进度计划和质量要求。

这不仅是乙方施工的基本遵循，也是甲方监督验收的重要依据。

进度计划要合理可行，质量要求则需符合国家标准和行业规范。

在费用支付方面，合同要清晰列出工程款项的支付方式、时间节点以及违约责任。

例如，可以采取分期付款的方式，根据工程进度的不同阶段来逐次支付，以此激励承包商按计划推进工作。

安全与环保是现代工程项目不可忽视的两个方面，合同中应当对这两方面提出明确的要求。

包括但不限于施工现场的安全管理措施、工人的安全教育培训、环境保护措施等。

变更和索赔管理同样是合同管理的重要内容。

在实际施工过程中，可能会遇到设计变更、材料价格波动等情况，合同应该预见到这些变化，并为之设立合理的处理机制。

争议解决条款也是必不可少的。

一旦发生纠纷，合同应提供解决问题的途径和方法，比如协商、调解、仲裁或诉讼等。

黄河小浪底工程的合同管理范本需要涵盖工程项目的各个方面，从基本信息到进度质量要求，再到费用支付、安全环保、变更索赔管理以及争议解决等，每一环节都要有明确的规定和操作流程。

这样的合同管理不仅能够保证工程的顺利进行，还能最大程度地减少风险，确保双方的合法权益得到维护。

小浪底工程合同争议处理李其友李根成摘要小浪底工程建设的过程，充分体现出FIDIC条款合同管理的特点。

在整个工程建设过程中，各种与工程有关的变更、业主和工程师的指示、后续法规的改变、索赔事件的处理等都同时产生。

在关系到工程延期和费用的问题上，承包商和业主分歧很大。

在长期协商未果的情况下，合同双方形成了争议。

借助DtkB听证协调，最后圆满解决了争议。

关键词 FIDIC条款合同争议处理一、引发争议的基本原因第一类是与合同文件的规定及合同条款的解释有关。

如“当地劳务调差”争议，业主和承包商双方接受DRB(合同争议评审组)建议协商解决了争议。

第二类是承包商根据合同条款以“遇到了一个有经验的承包商也无法预见的不利的地下条件”为由提出工期延误和巨额索赔的争议。

包括大量的设计、合同方面的变更，特别是地下工程地质条件的变化较大，双方在是否属于“无法预见的不利条件”方面很难界定。

第三类是关于工程延误与赶工的争议。

业主方面为了保证工程按期截流和蓄水，与承包商达成赶工共识，工程师以变更令形式要求承包商必须确保工程截流和蓄水的日期不变。

同时，工程师根据合同双方达成的“搁置争议，实施赶工”的共识，对延期进行评估并划分延误责任。

但是，业主和承包商双方在工程延误的责任、延误时间和业主承担的赶工费用等方面的分歧很大。

二、承包商要求工程师依据第67条作出决定的情况小浪底主体工程的二标和三标形成的争议，工程师曾按照合同条款的规定，和承包商对每一个争议课题进行了几十次会谈，在工程师协调未果的情况下，承包商按照67.1款的程序，要求工程师作出决定。

工程师按第67条作出决定的争议题目见表1。

表1 小浪底水利枢纽工程师决定统计表三、修改原合同的第67条，引进DRB1996年底，业主与3个土建国际标的承包商讨论引进争议评审组的机制，旨在以最小代价尽快解决争议，避免走上仲裁。

业主和承包商于1997年10月31日成立了DRB。

在工程师对争议作出决定之后，合同双方可以把争议继续提交DRB调解，DRB听证后仍然解决不了时，再进入仲裁程序。

浅析水利水电工程施工索赔和反索赔工作水利水电工程施工的索赔和反索赔工作是一项重要的工作，它直接影响到工程的质量和进度。

索赔是指承包商在完成工程项目时，由于合同或施工实践过程中的一些原因而产生经济损失的要求，而反索赔则是指业主对承包商提出的索赔要求进行合理反驳和赔偿的工作。

水利水电工程施工索赔和反索赔工作的成功，需要有完善的制度和严格的执行。

一、水利水电工程施工中常见的索赔原因1. 工期延误造成的索赔：这是施工施工过程中最为常见的索赔原因之一。

如果工期延误过长，会导致施工进度受阻，工程质量受到影响。

承包商可以根据合同规定，提出索赔要求，要求业主对其经济损失进行赔偿。

2. 环境污染和环境破坏造成的索赔：在施工中，可能会存在对周围环境造成破坏和污染的情况。

这些问题可能会违反政府和业主的环保要求，承包商需要承担赔偿责任。

3. 施工材料质量问题造成的索赔：根据合同规定，承包商需要按照业主要求提供符合要求的材料。

如果提供的材料存在质量问题，将导致工程质量受到影响。

此时承包商需要承担相应的赔偿责任。

二、水利水电工程施工索赔的管理制度和程序承包商需要遵守业主和政府的法律法规和要求，同时制定相应的管理制度来确保施工过程的稳定和质量。

承包商提出索赔的程序通常包括以下步骤：1. 初步调查：承包商需要对索赔的事故或问题进行调查，确保其索赔请求是合理的。

调查需要掌握现场证据、相关合同、施工标准和相关文件等相关信息。

2. 撰写索赔请求：如果承包商认为索赔请求是合理的，需要撰写索赔请求，并详细说明问题发生的原因、相关证据和索赔的要求等。

3. 提交索赔请求：承包商需要将索赔请求提交给业主或政府相关部门。

4. 成立审查委员会：业主或政府相关部门将组建专家委员会来审查索赔请求，确定索赔的合理性和金额。

5. 确定索赔金额：审查委员会将根据实际情况和相关指导，确定承包商的索赔金额。

6. 赔偿和处理：一旦确定索赔金额，业主或政府相关部门将根据相关合同和法律法规处理索赔请求。

黄河小浪底工程的合同管理
黄河小浪底工程自筹备之初便秉承了严格的合同管理制度。

从招标投标到合同签订，再到
施工过程中的变更管理和结算审核，每一环节都体现了细致入微的管理思想。

在合同管理
范本中，首先明确了各方的责任与义务，包括业主方、设计方、施工方以及监理方的职责
范围，确保每个参与主体都能明确自己的角色与任务。

合同范本对工程质量标准进行了严格规定。

以国家相关法规为基础，结合小浪底工程的实
际情况，制定了一套详尽的质量控制体系。

这不仅为施工单位提供了清晰的质量追求目标，也为日后可能出现的质量争议提供了评判依据。

进度控制是合同管理中的又一重要内容。

小浪底工程规模宏大、技术复杂，任何环节的延
误都可能对整体进度造成影响。

因此，合同范本中对各个关键节点的时间要求作出了明确
规定，并设立了相应的奖罚机制，以保证项目能够按照既定计划高效推进。

在费用管理方面，合同范本同样做到了精确细致。

从预算编制到费用支付，从变更成本到
最终结算，每一步都有严格的流程和审核机制。

这既保证了资金的合理使用，也避免了因
费用问题导致的纠纷。

当然，风险控制也是合同管理不可忽视的一部分。

小浪底工程面临的自然条件复杂多变，
加之工程技术难度大，潜在的风险因素众多。

合同范本中对可能出现的风险进行了预测和
分类，并针对不同情况设定了应对措施和责任分担机制，力求将风险降到最低。

合同范本还注重对环境保护的约定。

鉴于黄河小浪底工程所在区域生态环境的特殊性，合
同中特别强调了环保要求，确保在建设过程中能够兼顾生态保护，实现可持续发展。

小浪底国际工程业主方合同管理案例分析黄河小浪底水利枢纽工程是国家“八五”重点工程,是利用世行贷款的特大型水利枢纽工程,投资逾347亿,其中世界银行贷款10亿美元,为世界银行在中国最大的贷款项目。

按照世行要求,工程引进了FIDIC管理模式,根据FIDIC的要求实行国际招标并推行了项目业主负责制、工程监理制,对工程实行严格的合同管理。

在合同管理工作中,由于小浪底巨大的工程规模、复杂的地质条件,而且承包商都是国际知名的具有百年以上合同管理和索赔经验的老牌公司,所以在小浪底合同实施过程中遇到了许多合同问题,承包商提出了大量的变更和索赔事件,这在国内工程建设中是空前的,在国内的国际工程合同管理中具有典型的代表性。

该工程的国际合同管理中有很多可以学习和借鉴的东西值得梳理和总结。

本文介绍了黄河小浪底水利枢纽国际工程建设合同管理系统及其执行情况,重点介绍其国际标段在FIDIC范本下的合同组织、合同实施及合同事件的处理。

在案例介绍的基础上,对黄河小浪底水利枢纽工程建设合同管理的得失进行了分析和探讨。

本文分为案例描述和案例分析两大部分,案例分析部分总结了小浪底工程合同管理的成功经验,包括务实的合同管理体制、客观公正地进行变更处理、严格而高效地进行索赔处理、系统的档案管理、审慎地指定分包商等。

同时,小浪底工程合同管理也有明显的不足之处,包括对合同风险的防范不够、在合同管理过程中的风险监控不够有力、对合同具体问题的处理上缺乏灵活性和主动性等几个方面。

与传统的国内工程建设的合同管理相比,由于合同的参与方及参与方之间的关系差异,国际工程建设的合同管理体现了其更大的系统性和更大的复杂性。

国际工程业主方的合同管理最重要的两个方面是合同本身和具体合同事件的处理手段。

本文在黄河小浪底水利枢纽工程建设合同管理案例分析的基础上,结合国际、国内其他国际工程建设的合同管理实践及后果,针对中国国际工程管理的特点,对具体合同事件的处理前瞻性地提出了一些原则性方法,期望能对中国国际工程建设合同管理的完善起到抛砖引玉的作用。

目录第一章小浪底工程项目的概况 (2)1.1小浪底工程项目的概况 (2)1.2项目索赔的分类 (4)第二章小浪底工程项目施工索赔的原因分析 (6)2.1 赶工索赔 (6)2.2 施工索赔 (6)2.3工程量变化太大引起索赔 (7)2.4风险引起的索赔 (7)2.5施工拖期引起索赔 (8)2.6其他部分的原因引起的索赔 (9)第三章小浪底工程项目施工索赔的应对 (9)3.1反索赔 (9)3.2反索赔的分类 (9)3.3 反索赔的作用 (10)3.4 小浪底工程成功应对索赔 (10)参考文献 (13)致谢 (13)第一章小浪底工程项目的概况1.1小浪底工程项目的工程概况1.1.1小浪底工程项目的工程概况小浪底水利枢纽是黄河干流三门峡以下唯一能够取得较大库容的控制性工程，既可较好地控制黄河洪水，又可利用其淤沙库容拦截泥沙，进行调水调沙运用，减缓下游河床的淤积抬高。

1991年4月，七届全国人大四次会议批准小浪底工程在“八五”期间动工兴建。

小浪底工程1991年9月开始前期工程建设，1994年9月主体工程开工，1997年10月截流，2000年元月首台机组并网发电，2001年底主体工程全面完工，历时11年，共完成土石方挖填9478万m3，混凝土348万m3，钢结构3万T，安置移民20万人，取得了工期提前，投资节约，质量优良的好成绩，被世界银行誉为该行与发展中国家合作项目的典范，在国际国内赢得了广泛赞誉。

小浪底工程被国际水利学界视为世界水利工程史上最具挑战性的项目之一，技术复杂，施工难度大，现场管理关系复杂，移民安置困难多。

主体工程开工不久，即出现泄洪排沙系统标（二标）因塌方、设计变更、施工管理等原因造成进度严重滞后，截流有可能被推迟一年的严峻形势。

截流以后，承包商又以地质变化、设计变更、赶工、后继法规影响等理由，向业主提出巨额索赔。

面对各种各样的困难，小浪底工程建设者以高度的主人翁责任感，强烈的爱国主义情怀，沉着应对，奋勇拼搏，创造性地应用合同条款，组织由国内几个工程局组成的联营体以劳务分包的方式，承担截流关键项目的施工，用13个月时间，抢回被延误的工期，实现了按期截流；在上级部门的支持下，精心准备，艰苦谈判，通过协商处理了全部索赔，使工程投资控制在概算范围以内，取得了工程建设的重大胜利。

小浪底国际工程索赔实训报告学号：2021071917姓名：刘远理班级：水工国际1002指导教师：杨道富日期：2021年5月目录目录 (2)1 小浪底工程工程施工概况 (3) (3) (3)1.3施工标准及其技术要求 (8)2 小浪底工程索赔的原因和分类 (10)2.1索赔的原因 (10)2.2索赔的分类 (10)2.3索赔的考前须知 (12)3 小浪底施工索赔工作的程序 (13)3.1索赔的主要依据 (13)3.2索赔的条款 (14)3.3预期可能索赔的事件 (15)4 小浪底施工索赔工作的程序 (18)4.1索赔的一般步骤和程序 (18)4.2争端解决的途径 (19)4.3争端解决的应注意的问题 (22)5 小浪底施工索赔费用的计价方法 (24)5.1工程合同价的组成 (24)5.2索赔费用的组成 (24)5.3索赔计价方法的选择 (26)6 小浪底施工索赔工作的管理 (30)6.1业主方的索赔管理 (30)6.2承包商的索赔管理 (32)6.3索赔管理应注意的8个事项 (33)6.4索赔成败关键问题分析 (35)7 小浪底工程索赔管理信息分析 (38)7.1施工管理信息系统的选择 (38)7.2施工索赔管理信息系统建立 (40)7.3施工索赔管理系统应用 (42)8 工程索赔历史沿革及开展 (43)8.1索赔的历史沿革 (43)8.2索赔存在的问题及控制能力分析 (44)8.3索赔的研究的前景展望 (45)1小浪底工程工程施工概况黄河小浪底水利枢纽位于黄河中游豫、晋两省交界处，在洛阳市西北约40km。

上距三门峡坝址130km，下距郑州花园口128km。

北依王屋、太行二山，南抵崤山余脉，西起平陆县杜家庄，东至济源市〔原济源县〕大峪河。

南北最宽处约72km，东西长93.6km。

淹没区涉及两省4市〔地区〕所管辖的8个市〔县〕，即河南省的孟津、新安、渑池、陕县、济源；山西省的垣曲、平陆、夏县。

小浪底工程由拦河大坝、泄洪建筑物和引水发电系统组成。

前言当下的地产行业可以说是哀号遍野，各家房企都面临着各种各样的问题，苦苦支撑对于相当一部分房企而言面临着开发节奏调整、资金困难等问题，也正因为这些问题造成了大量施工企业索赔行为的发生本文对索赔和反索赔进行分析，着重介绍项目全周期索赔管控要点题纲01 索赔与反索赔02 项目全周期索赔管理要点03 反索赔管理01索赔与反索赔/索赔是在工程合同履行过程中，合同当事人一方因对方不履行或未能正确履行合同，或者由于其他非自身因素而受到经济损失或权利损害。

通过合同规定的程序向对方提出经济或时间补偿要求的行为索赔又分为正常索赔和恶意索赔正常索赔是一种常规的合理的商务行为，应该依据合同及事实双方协商解决；恶意索赔是合同当事人一方为了扩大额外收益，强行、歪曲解释实施情况或合同条款，甚至组织人员围堵等非法行为达成其经济诉求的行为反索赔是以实施为依据，以合同为准则，反驳和拒绝对方的不合理要求或索赔要求中的不合理部分，防止可能出现的经济损失不论是正常索赔还是恶意索赔，通过统计分析发现，索赔主要集中以下几方面：1. 材料价格调整索赔合同外材料、人工调差诉求（因工期变化、市场异常变化、信息价与市场价偏差等）2. 开发节奏调整索赔由于项目停工或者抢工引起的经济或工期诉求3. 承包范围变化或重大变更引起的索赔由于增加合同施工范围、减少合同施工范围或重大变更造成的索赔4. 资金支付不及时引起的索赔现在各房企或多或少都会面对资金紧张的情况，也造成资金支付的不及时，由此带来的索赔5. 政策变化引起的索赔项目实施过程中由于相关政策的变化引起的费用增加或工期延长，带来的经济损失，从而发起的索赔02项目全周期索赔管理要点/1.招标阶段索赔管理要点1.1 严控供应商质量供应商是项目实施的主体，也是索赔、反索赔发生的主体，优秀的供应商不仅能够很好的完成项目开发任务，而且能够避免恶意索赔的发生1.1.1 供方入围是关键为避免项目的索赔尤其是恶意索赔，对于金额较大的发包事项尽量发展公司的战略合作单位，战略合作单位由于工程份额大，合作时间长，因而可以较好的体谅工程中的一些变故，不会斤斤计较；且由于双方合作时间长，对合同、清单等的约定非常熟悉，也可以有效避免供方恶意解读合同引起的索赔事项1.1.2 供方背景调查不可少“多次经营”这个词想必大家已经很熟了，“多次经营”指的是通过对施工现场实施的解读、对合同、政策文件的歪曲解读或者对合同、清单约定不清晰的部分进行的索赔，以此带来额外的收益，可以说“多次经营”实质上就是一种恶意索赔这本是一种不正常的经济行为，但在很多施工企业中却成为绩效量化的指标，也导致恶性行为的不断出现在选择供方的时候，不仅要考察供方的履约能力，也要做好其背景调查，比如某中字号建筑集团中的几个局就是以“多次经营”获利在圈内出名1.1.3 供方选择要点供应商选择的要点非常多，但为了避免后期的索赔尤其是恶意索赔，有些选择要素格外重要① 供方总公司管控力度以总承包单位为例，很多公司采用的是项目承包制，具体项目由项目团队自主经营，公司仅收取管理费，这种模式总公司对项目团队是弱管控，而项目团队更多的考虑眼前利益，极易产生配合不利，恶意索赔的事项，而由于此种架构，即便找对方公司沟通也很难有结果② 历史口碑在确定入围供方时，一定要做背景调查，除了上文提到的口碑外，也要查询一下对方的诉讼事件多少③ 关注对方的合作规模和对象尽量选择半饥饿状态的供方，不建议选择吃饱甚至吃撑的供方。

小浪底工程三标施工进度控制合同管理小浪底工程三标施工进度控制合同管理作/转载者：张汉青李惠安王亚春发布时间：2003-4-24浏览量：834摘要：小浪底工程III标引水发电系统由法国杜美兹公司为责任方的小浪底联营体承担施工，实际竣工日期提前合同工期近一年。

本文主要从合同管理方面介绍了进度控制的条款、软件以及施工中目标计划和修正控制的方法和措施，并提出了进度计划控制过程中应注意的变更处理、浮动时间处理等问题。

1．工程概况小浪底水利枢纽工程总装机容量1800MW，工程总投资约350亿元，其中利用世界银行贷款12亿美元。

其开发目标是防洪、防凌和减淤，兼顾供水、灌溉和发电。

该枢纽工程由大坝系统、汇洪系统和引水发电系统三大部分组成。

其中引水发电系统包括6条引水发电洞、3条尾水洞、1座地下式厂房、1座主变室、1座尾水闸门室和围绕地下石房的排水廊道及交通洞等地下洞室。

地下厂房为三洞室布置，其中主厂房跨度26.2m，长251.5m，高61.44m；主变室跨度14.4m，长174.7m，高17.85m；尾水闸门室跨度10.6m，长175.8m，高18.4m。

主要工程量为洞挖石方136万m3，混凝土浇注30万m3，钢结构和钢筋安装1.8万吨。

小浪底主体工程1994年5月开工，三个土建国际标，一标大坝工程、二标泄洪系统、三标引水发电系统工程已分别于2000年10月、2000年8月和1999年10月完成施工，均基本提前合同近一年完成。

机电安装正按计划实施，首台6号机组已于2000年初发电，5号机组于2000年10月1日发电，其余4台机组将于明年完成安装施工。

工程建设已步入收尾阶段，实施工期符合原计划工期的要求。

2．工程建设体制该工程三个土建标采用国际竞争性招标（ICB）。

经过评审，由意大利英波吉罗（ImpregeioS.P.A）中国水电14局组成的黄河承包商中大坝I标（YRC）；以德国旭普林（ZublinA.G）和水电7局、11局组成的中德意联营体（CGIC）中泄洪系统II标；以法国杜美兹（Dumez）和水电6局组成的小浪底联营体（XJV）中了引水发电系统III标。

小浪底工程赶工索赔和争议处理朱卫东摘要小浪底工程地质条件复杂，泄洪排沙系统工程(二标)施工难度大，不可预见因素又较多，再加上要按期截流，因此引起的赶工索赔和争议也最多。

赶工索赔和争议处理过程十分复杂，大致索赔的费用为赶工措施费用、效率损失费用、间接费用等。

工程师根据FIDIC条款相关内容通过索赔处理程序来进行。

承包商如果不接受工程师处理决定，形成合同争议，即进入争议处理程序。

争议评审团调解后提出结论。

但最终大多采用综合、灵活的商务谈判方法解决了存在的问题。

关键词小浪底赶工索赔争议处理一、背景小浪底水利枢纽土建国际二标(泄洪排沙系统工程标)合同规定的具备截流条件的目标日期是1997年10月31日，这是二标合同规定的第六个中间完工日期，是小浪底工程重要里程碑之一。

按时完成截流，对于小浪底工程而言具有巨大的经济效益和重大的社会效益。

但从1995年初开始，由于承包商导流洞一期开挖进度缓慢和开挖过程中出现了一系列的岩石跌落和塌方，使得工程进度受到严重影响，造成约11个月的工期延误，而且存在着进一步工期延误的危险，直接影响到二标第六个中间完工日期——截流目标的实现。

业主和工程师(监理方)非常关注与重视这一关键性延误，尽管就工期延误有关细节方面业主与承包商之间还存在很多分歧和争议，但业主与承包商在最初的高层会谈中，就确保截流目标的实现原则性地达成了“搁置争议，实行赶212"的共识。

为此，双方就赶工问题进行了进一步的讨论，想就此问题形成一个协议性文件，但由于涉及具体问题太多，双方分歧又较大，很多问题不能确定，更为重要的原因是承包商提出巨额的赶工费用但又不承诺保证按期截流，因此最终双方并未形成一个正式的赶工协议。

小浪底二标的赶工就在这样一个合同双方充满争议而双方又未达成协议的状况下开始了。

1995年9月，工程师根据业主与承包商达成的关于赶工的初步共识，向承包商发布了导流洞赶工的指令。

同月，承包商也根据双方会谈的精神，提交了修订的基线进度计划IT05——赶工一揽子计划。