对突破我国医药卫生体制改革瓶颈的思考
- 格式:pdf
- 大小:104.24 KB
- 文档页数:5
浅谈我国医疗卫生体制存在的问题及对策摘要:我国当前的医疗体制为国人诟病已久,医疗改革日益成为社会普遍关注的热点问题。
医疗改革亟待破解医疗卫生保障覆盖率低,资源分布不均,基本医疗服务滞后,药费居高不下,看病难,看病贵等诸多问题,这些问题已经严重影响到社会的稳定和经济的可持续发展。
本文将针对目前医疗体制存在的问题对医疗体制改革提出若干政策建议。
关键词:医疗体制;医药分离;医疗腐败生存权是人最基本的权利。
人最重要的是生存,是健康,而与生存和健康联系最紧密的是社会医疗保障。
新中国成立以来,我国大力发展医疗事业,努力完善医疗保障制度,特别是改革开放以来我国的医疗卫生事业取得了显著进步。
但与此同时医疗体制发生了巨大变化,在一些方面取得进展,但是暴露的问题也日益增多。
在我国现阶段,社会大众普遍认为看病难,看病贵。
当前,医疗改革的一些思路和做法,不符合医疗卫生事业发展的基本规律,不能满足广大人民群众医疗卫生的基本需求,因而医疗改革陷入僵局,短期内难以取得大的、突破性的进展。
世界卫生组织和国务院发展研究中心联合组建的“中国医疗卫生制度”课题组认为,改革开放以来,中国的医疗卫生体制改革,从总体上讲是不成功的。
医疗改革是一个非常复杂的世界性难题。
纵观国外的医疗卫生制度,与英国、德国、日本等发达国家采用社会医疗保险模式相较,我国的医疗卫生的现状已与快速发展的经济社会不相适应,滞后的医疗卫生事业已经成为影响、制约中国社会和谐发展的瓶颈问题之一,医改难题亟待破解。
一、目前医疗体制存在的问题(一)医疗服务的公平性下降和卫生投入的宏观效率低下带来了诸如贫困、公众不满情绪增加、群体间关系失衡等一系列社会问题;多数居民在医疗问题上的消极预期,已经成为导致宏观经济需求不足的一个重要因素。
(二)公共卫生体系不健全,医疗资源分配不均,医疗机构重复,重大疾病预防控制任务艰巨和对突发公共卫生事件难以应付。
在当前正在进行的医疗服务机构改革实践中,“抓大放小”的思路很流行,基于这一导向并基于现行财政体制下部分地区财政负担过重的现实,一些地方开始将基层公立医疗服务机构或改制为企业,或甚至直接出售给私人。
2024年公立医院改革讲话尊敬的各位领导、各位同事:大家好!今天我非常荣幸能够在这里与各位共同探讨2023年公立医院改革的问题。
作为医疗行业的从业者,我们深知公立医院改革的迫切性和重要性,因此,我愿与大家分享几点对于2023年公立医院改革的思考。
首先,我认为,公立医院改革的核心目标应该是提高医疗服务质量,保障人民群众的健康权益。
当前,我国医疗行业面临的主要问题是医患关系紧张、医疗资源不均衡、医疗服务不规范等。
因此,我们应该通过深化医疗体制改革,完善医疗服务机制,提升医务人员的专业水平和服务意识,从而改善医患关系,提供更加规范、高效、安全的医疗服务。
其次,我认为,改革应该注重公立医院的分类管理,实现分级诊疗制度的落地。
当前,我国医疗资源严重集中在高水平、高等级的医院,而基层医疗机构发挥的作用并不明显。
因此,我们应该建立健全分级诊疗制度,充分发挥基层医疗机构的作用,通过对患者进行合理的分流和转诊,减轻高级医院的负担,提高基层医疗机构的服务能力和水平。
第三,我认为,公立医院改革应该深化内部管理体制改革,提高服务效率和管理水平。
目前,我国公立医院存在的管理问题包括重医疗轻管理、行政干预医疗事务、医院内部腐败等。
因此,我们应该加强医院内部管理,优化流程,提高效率,严明纪律,强化内部监督,建立健全内控机制,确保公立医院的科学规范运行。
最后,我认为,公立医院改革还需要加大政府投入力度,保障医疗资源的公平分配和可持续发展。
当前,公立医院的资金来源主要依赖于医疗服务收入,而医疗服务收入往往受到药品、医疗器械等价格的影响。
因此,我们应该加大政府投入力度,建立健全公立医院的财政补偿机制,保障医疗服务的可持续发展,为人民群众提供可负担的医疗服务。
各位领导、各位同事,公立医院是我国医疗行业的重要组成部分,对于提升全民健康水平、保障人民群众的健康权益具有重要意义。
因此,我们要紧紧围绕公立医院改革的核心目标,坚持分类管理、深化内部管理体制改革、加大政府投入力度,共同推进2023年公立医院改革,不断提高医疗服务质量,切实保障人民群众的健康权益。
医药卫生体制改革有关问题的探索与思考摘要:医药卫生体制改革是一项涉及面广、难度大的社会系统性工作。
主要涉及到基本医疗卫生制度建设、逐步建立完善国家基本药物制度、推进公立医院试点改革等方面的内容。
目前为止,医药卫生体制改革成效显著,并率先推行了“收支两条线”财务管理制度。
本文对此问题进行了深入探讨。
关键词:医药卫生;改革;问题;探索;思考一、医药卫生体制改革中存在的问题总的看,医改起步扎实,发展势头良好,推动了民生保障和改善,加强了社会主义事业建设,也为扩大内需、促进县域经济发展创造了良好的条件。
改革的实践表明,医改的理念、方向和路径是正确的,符合广大人民群众的愿望和要求。
但应当清醒地认识到,医改还面临诸多困难和挑战,主要表现在:1.卫生资源总量不足,配置不合理,服务能力不强。
现有卫生资源多集中在城市,其中优质资源又多集中在大中型医院,城乡之间医疗服务水平不断加大,导致大量的常见病、多发病患者涌向了县级定点医院或省市级医院,不仅增加了患者负担,而且过度消耗了新农合基金。
2.医疗专业人才缺乏和管理制度落后。
目前,医疗机构普遍存在人员结构不合理、培养和管理缺乏宏观调控等突出问题。
主要表现在:一是人员结构配置不合理,人才缺乏。
人力结构呈现典型的低年龄、低学历、低职称的“三低现象”。
二是社区卫生医疗服务机构和村卫生室管理体制不理顺,功能发挥不到位。
目前,我县社区卫生服务机构虽已建成并投入使用,但其实质上未尽到预防、保健、健康教育等“六位一体”的服务职能,基本停留在门诊的角色。
乡村医生的学历低、职称低,待遇低,骨干少,年龄大,人员结构不合理。
3.财政负担压力大。
根据省政府医药卫生体制改革规定,城镇居民医保、新农合、基本公共卫生服务不仅要扩面,而且经费补助标准等都不断提高;实行医药分开,药品零差价销售,对医院等医疗机构加大政府补助等政策,在目前财政紧张的状况下,县级支出压力势必将进一步加大。
二、进一步推进医药卫生体制改革的思考现在医改已进入深水区,所触及的深层次矛盾越来越多,难度也越来越大。
医药行业存在的瓶颈与提升方案一、医药行业存在的瓶颈及其影响1.1 供需失衡问题随着人口老龄化的加剧和人民生活水平的提高,对医疗服务和药品需求不断增长。
在这个背景下,医药行业供应能力与需求量之间出现了严重的失衡。
由于制度性问题以及技术创新缺乏,医药企业很难快速增加生产能力,导致市场对于某些救命药品普遍供不应求。
1.2 药品研发和创新滞后相对于其他高科技产业,医药行业的研发周期长、投入大,并且成功率低。
传统的合成路线和临床试验是非常耗时费力的过程。
同时,市场竞争激烈,再加上知识产权保护困难,让许多企业遇到了创新难题。
这使得许多先进治疗手段无法迅速推广使用,造成了患者无法及时获得最新有效治疗的问题。
1.3 管理体制滞后目前我国医药行业的管理体制较为复杂,相关政策、法规众多,执行效率低下。
药品审批流程繁琐,且缺乏有效的监管力度,导致一些劣质药品、假冒伪劣药品无法得到及时遏制。
此外,医院管理体制中存在权责不明确问题,很多医院仍然以销售药品为主要盈利来源,而非提供优质医疗服务。
1.4 成本过高在医药行业中,尤其是创新药物的研发过程中,巨额投入成本成为了一个重要瓶颈。
不论是在人员培训方面还是在设备和技术方面,都需要大量资金。
这使得创新药物的价格居高不下,并且对于普通患者来说难以承受。
二、提升医药行业的方案2.1 加强科技创新为了应对医药行业创新滞后的问题,应该加强科技创新投入并改善研发机制。
相关部门可通过推动公立科研机构与企业进行深度合作、提供更多的经费支持和减税政策等方式,鼓励企业加大研发投入。
此外,在知识产权保护方面,应建立更加严格的制度和法律,保护创新成果,鼓励医药企业积极参与国际合作。
2.2 优化管理体制针对医药行业管理体制滞后、审批流程复杂的问题,应推进医疗卫生领域的改革和创新。
通过简化审批程序、增强监管力度、加强信息化建设等方式,提高管理效率,减少各类假冒伪劣药品流通。
同时要全面深入地推动医院改革,建立科学合理的绩效评价标准,并倡导以患者为中心的服务理念。
医药卫生行业的困境与解决方案一、医药卫生行业的困境医药卫生行业作为人们健康保障的重要组成部分,承担着维护民众身体健康和社会稳定的重任。
然而,当前我国医药卫生行业面临着诸多困境,其中包括高昂的医疗费用、患者就医难、药品安全问题以及公共卫生突发事件应对不力等等。
首先,高昂的医疗费用是困扰医药卫生行业的主要问题之一。
在当前医疗体系中,私立医院和一些二级以上公立医院普遍存在收费过高的情况。
这导致了许多患者面临着巨大经济压力,并且放大了贫富差距。
同时,药价问题也是值得关注的焦点,部分特效药价格居高不下,加剧了患者和家属们的负担。
其次,患者就医难是另一个亟待解决的问题。
虽然我国基本实现了县乡农村和城市社区有基层卫生服务机构覆盖全民可及目标,但在一些大城市和偏远地区,患者排队等候、看病难的问题依然存在。
这导致了许多需要及时治疗的患者错过最佳诊疗时机,严重影响了治愈率和救治效果。
药品安全问题也是医药卫生行业面临的困境之一。
虽然我国对药品进行了监管和管理,并取得了一定成效,但仍有少数违法企业通过生产销售假冒伪劣药品来谋取暴利。
这不仅损害了患者的利益,也影响了医药行业的声誉,并给卫生系统带来了巨大挑战。
此外,公共卫生突发事件应对不力也是当前医药卫生行业亟待解决的问题之一。
面对新型传染病、自然灾害或其他突发公共卫生事件时,医院设施、器械、专家人员以及救护车等资源无法快速调配和应对。
同时,在信息传递和沟通方面也存在欠缺,使得应急反应变得缓慢而混乱。
二、医药卫生行业的解决方案针对医药卫生行业存在的困境,需要积极采取一系列措施来解决这些问题。
首先,在医疗费用问题上,应推动建立以公立医院为主导的医疗体系,加强政府对医疗价格的监管,并推进公立医院综合改革。
此外,还要鼓励引进国际上成功经验,加强与民营医疗机构合作,共同降低患者负担。
其次,在患者就医难问题上,应推进分级诊疗制度的全面实施。
加大基层卫生服务机构建设力度,提高其服务能力,引导患者优先选择基层就近就医。
中国医疗体制改革的历史演变与现状剖析一、前言中国是人口大国,医疗服务需求量大,但医疗服务供给出现了瓶颈,医疗体制需要不断改革。
本文将剖析中国医疗体制改革的历史演变与现状。
二、历史演变1. 毛泽东时代:医疗体制社会主义化1949年新中国成立后,中国医疗体制进行了社会主义化改革。
国家全面实行医疗卫生工作社会化,全民医疗服务体系逐步建立。
2. 改革开放初期:计划经济下的医疗保障制度1978年改革开放的开始,医疗保障制度的建立成为当时医疗体制改革的核心。
当时医疗保障制度以单位为主体,单位为员工提供医疗保障。
3. 90年代:市场化医疗改革的探索1992年中国开始实行价格改革,导致医药价格大幅上涨,医保基金收不抵支。
此后,中国开始进行市场化医疗改革,推进公立医院自主定价改革,允许民营医疗机构的兴起。
4. 21世纪:新医改实行2009年,中国开始全面推行新医改。
新医改的主要内容包括,医保制度、公立医院改革和药价改革等。
三、现状分析1. 医疗服务供给不足中国医疗服务供给严重不足。
中国医生数量不足,卫生资源配置不均衡,医疗质量不高等问题比较突出。
2. 医疗费用高昂医疗费用是中国医疗改革面临的重要问题。
公立医院的医疗价格高企,医药费用占比较高。
3. 医疗保障面临挑战医疗保障制度在中国医疗体制改革中是一个核心问题。
尽管中国在这方面进行了不少探索,但医疗保障仍然面临很多挑战。
4. 科技创新水平落后医药科技创新是中国医疗改革中的重要环节,但当前情况并不容乐观。
中国的医药科技创新水平相对落后,对医疗质量和效率带来负面影响。
四、未来展望中国的医疗体制改革仍需不断推进,未来需要进一步加强医疗服务供给,提高医疗技术、管理水平,推动医保制度改革,加强医药科技创新等方面的改革和创新,让中国的医疗服务更好地服务于人民群众。
对我国医药卫生体制改革面临挑战的深层思考[摘要] 我国新医改的目标是近期缓解人们群众“看病难,看病贵”的问题,远期建立覆盖全体13亿城乡居民的基本医疗卫生制度,为群众提供安全、有效、方便、价廉的医疗卫生服务。
但在当前形势下,新医改仍然面临诸多挑战。
本文在对中国医改的发展历程和背景进行分析的基础上,从卫生筹资方式、城乡二元制、中国医药产业的创新能力、中国现行医疗卫生体制等四个方面,深入探讨了我国医药卫生体制改革所面临的挑战。
没有健康就没有小康,发展经济的最终目的是为了提高人们的生活水平,让人们生活得更健康、更幸福。
国民健康在评价社会发展进步的综合指标中占有非常重要的地位,是政府执政为民和社会和谐可持续发展的一个基本参数。
同时,人是生产力所有要素中最重要的一种。
政府加大对国民健康的投入,不仅是为人民群众提供服务,也是对国家财富的投资,更是使国家经济和社会实现可持续发展的根本保证,肯定会产生巨大回报。
在日益国际化的激烈竞争环境中,没有健康的国民,一个国家将失去竞争的优势。
按2008年的GDP排名中国已经成为世界第三大经济体,而在世界卫生组织进行的成员国医疗卫生筹资和分配公平性的排序中,中国仅位列191个成员国中的倒数第四位。
[1]两个截然相反的排名道出了中国医疗卫生发展的困惑。
2009年4月6日和4月8日《中共中央国务院关于深化医药卫生体制改革的意见》(下面简称《意见》)、《医药卫生体制改革近期重点实施方案(2009-2011年)》(下面简称《实施方案》)先后正式出台。
[2,3] 标志着新一轮医改的启动。
这两个文件确立了改革的指导思想、基本原则和总体目标,即近期缓解人民群众“看病难,看病贵”的问题,远期建立覆盖全体13亿城乡居民的基本医疗卫生制度,为群众提供安全、有效、方便、价廉的医疗卫生服务。
新医改能否在中国传统农村城镇化、人口老龄化、疾病普遍化和生态环境变化等严峻形势下,支撑起符合国情的医疗卫生体制将是一个严峻的考验,也将对未来中国社会经济发展产生深远的影响。
2013年6月海南大学学报人文社会科学版Jun.2013第31卷第3期Humanities&Social Sciences Journal of Hainan University Vol.31No.3对突破我国医药卫生体制改革瓶颈的思考刘俊霞(中南财经政法大学公共管理学院,湖北武汉430073)[摘要]我国医药卫生体制改革的进展主要体现在全民医疗保险制度的初步建立上,但医疗机构和医药生产流通体制的改革不到位。
深化我国医药卫生体制改革,应以政府主导为基本取向,政府不仅要在构建全民医疗保险方面发挥主导作用,还应在构建公共基本医疗服务供给体系上发挥重要作用。
在确立基本医疗卫生服务的公益性并且实现医保制度全覆盖后,改革的瓶颈和重点在于如何提高全民医疗保险的质量,推进医疗服务机构和医药生产流通体制的改革,改革的突破口则在于公立医院的改革。
[关键词]医药卫生体制改革;全民医疗保险;公立医院;药品供应[中图分类号]F840.684[文献标志码]A[文章编号]1004-1710(2013)03-0126-05自中共中央、国务院于2009年3月17日颁布《关于深化医药卫生体制改革的意见》(新医改方案),明确了“逐步实现人人享有基本医疗卫生服务”的改革目标以来,我国大力推进医疗保障、医疗服务、公共卫生、药品供应和监管体制的改革,取得了明显的成效。
然而,经济快速发展、人民生活水平提高,人们对医疗服务的需求必然更高,加上人口老龄化、环境污染问题日益严重,给医保体系的承受能力带来考验,医疗服务领域的供给与需求的矛盾凸显,我国居民“看病难、看病贵”的问题依然存在。
医疗卫生服务领域地区发展不平衡、资源配置不合理、药品流通不顺畅、政府投入不足、个人负担过重,这些问题导致社会分配不公、医疗群体性事件时有发生。
为群众提供安全、有效、方便、价廉的公共卫生和基本医疗服务,从而提升人民健康水平,保障人民生活质量,维护社会公平公正,是构建和谐社会的必然选择,进一步深化医疗卫生体制改革,找准改革的重点和突破口,既是基本的民生议题,也是社会保障研究者亟待关注的学术课题。
一、深化医药卫生体制改革的基本取向及其动因关于医药卫生体制改革的基本取向,理论界目前仍然存在不同的认识。
主要的分歧有两个:一是医药卫生体制改革的基本取向是以政府为主导,还是以市场为主导;二是如果以政府为主导,政府是否仅在构建全民医疗保险方面发挥主导作用。
笔者认为,我国深化医药卫生体制的改革应以政府主导为基本取向,政府不仅要在构建全民医疗保险方面发挥主导作用,还应在构建医疗服务供给体系上发挥重要作用。
其主要理由如下:(一)医疗服务市场的内在要求医疗服务市场存在以下几个基本特征:一是医疗服务的不确定性。
包括医疗服务需求的不确定性,个人身体状况与疾病发生的不确定性,大的突发疫情发生的难以把握;疾病治疗结果的不确定性和疾病治疗结果的不可测定性[1]。
二是信息的不对称性。
这种信息不对称表现在医生与患者、投保人与商业保险公司以及药品的供方与需方之间等多个方面。
就医生与患者而言,医生拥有更多的专业知识,能够更好地判断病人生何种病,需要如何医疗,用何种药,而病人则一般不具有专业知识。
就医疗保险来说,人们购买商业保险来分散医疗需求不确定性的风险,但商业保险具有很大的局限性,尤其是信息不对称导致逆向选择,患病概率高的人可能更多选择购买保险,而患病概率低的人可能较少选择购买保险。
这样,[收稿日期]2012-12-09[作者简介]刘俊霞(1961-),女,辽宁大连人,中南财经政法大学公共管理学院劳动与社会保障系教授,博士,博士生导师,主要从事社会保障研究。
621刘俊霞:对突破我国医药卫生体制改革瓶颈的思考商业保险公司为了保证偿付和盈利,采取提高保费的措施,则会使更多患病概率低的人放弃购买保险。
并且,商业保险以缴费为前提,不能解决低收入家庭居民的医疗保障问题。
为了弥补医患之间知识信息的不对称以及商业保险的不足,无疑需要政府在建立医疗保险制度方面发挥主导作用。
三是低价格弹性。
病人通常会接受医生提供的治疗方案,而很少就价格进行谈判。
当危重病人面临生死选择时,病人及其家人更是难有时间进行价格的选择。
这些现象说明,在自发状态下,医疗服务市场是供方主导的市场,价格极易受供方的左右。
没有政府的干预,医疗服务的提供者可能出于盈利的动机诱导病人过度检查和过度治疗,还可能为牟取高额利润而人为抬高医疗价格。
四是负外部性。
一些传染性疾病如不及时加以控制和治疗,可能传染给别人,从而危害他人健康。
例如,2003年SARS疫情的大范围爆发及其处理说明,公共传染性疾病的防治不仅需要政府提供资金保障,往往还需要政府直接提供医疗服务。
(二)发达国家医疗体制改革的经验所示世界各国的医药卫生体制不尽相同,区别主要在于:一是由政府主导还是由市场主导。
二是在政府主导的模式中,政府是既提供筹资保障又提供服务保障,直接兴办和运营医疗机构,还是仅提供筹资保障。
三是政府作为筹资主体,可以根据其投入的方式不同,分为补供方(医院和医生)和补需方(补贴医疗保险)。
四是政府补需方,可以根据其提供保障范围的不同,分为全民医疗保险或仅向部分居民提供。
此外,医院作为供给方,可以分为公益性和非公益性两类。
基于医药卫生服务市场的特殊性,大多数国家的政府选择在医药卫生领域发挥主导作用。
从世界范围看,目前已有130多个国家建立了医疗保险制度。
大多数发达国家建立起了覆盖全民的医疗保险制度,在提供筹资保障的同时,对供方实行一定程度的影响、补贴和干预,包括建立公共传染性疾病的防治体系、设立公立医院、利用医疗保险影响私立医疗机构以及对私立医院进行严格监管等。
美国是至今惟一没有建立全民医疗保险制度的发达国家。
美国医疗资金的筹措,主要通过居民自愿购买商业保险来解决;医疗服务主要由私人营利性医院和非营利性医院提供。
但是,美国建有较为完善的公共医疗救助制度,它的公共医疗救助制度主要包括三个计划:医疗照顾计划、医疗补助计划和儿童医疗保险计划。
其对象分别是所有65岁以上的老年人、未满65岁的残疾人以及所有罹患晚期肾脏病的居民;低收入个人和家庭;贫困家庭儿童。
近几年,美国医疗保险制度改革的基本取向是强化政府的干预。
美国医疗保险制度的公平性在国内倍受质疑,而政府和居民花在医疗上的支出不断增加,这些促使奥巴马政府积极推动医疗保障制度的改革,试图通过强化政府的适当干预,以扩大医疗保险的覆盖范围,改善医疗体系作为公共产品的公平性,在降低成本的同时提高医保体系运行效率[2]。
(三)我国医疗卫生体制改革发展现实的内在要求我国是一个拥有13亿多人的人口大国,医药卫生事业在城乡之间、地区之间发展极不平衡,居民收入水平的差距过大,这是我国的医疗卫生体制改革发展的现实基础。
我国现行的医药卫生体制是在传统计划经济的医药卫生体制解构的基础上重新建立起来的,改革开放30多年,医药卫生体制的市场化改革大大提高了医药供应水平和医疗服务的效率,但其无序不公的弊端也十分明显。
实践证明,要让所有社会成员享有基本医疗保障,满足人民群众对健康保障不断增长的需求,在市场功能频频失效的医药卫生服务这个特殊领域,不能离开政府的主导作用。
一方面,我国刚刚建立起来的全民医疗保险的质量还有待提高,基层公共医疗服务体系有待完善,这些方面需要政府发挥主导作用;另一方面,我国事实上已经存在庞大的公立医院系统,不是政府要不要提供医疗服务保障的问题,而是如何有效发挥政府在推动公立医院体制改革中作用的问题。
目前,我国医药卫生体制改革的进展主要体现在全民医疗保险制度的初步建立上。
2011年,我国城镇基本医疗保险和新型农村合作医疗参保人数达到13亿,基本医疗保险的覆盖率达到95%以上[3]。
新农合各级政府的财政补贴从2009年的每人80元提高到2011年的200元;新农合和城镇居民医保政策范围内住院药费报销比例从2009年的50%左右提高到2011年的70%左右[4]。
但是,我国居民“看病难、看病贵”的问题仍然没有得到有效解决。
据统计,2011年,我国医院门诊人次均医药费用为179.8元,住院病人人均医药费用6632.2元。
一次住院费接近城镇居民年人均收入的1/3,接近农民一年的人均纯收入[5]。
我国卫生总费用由2006年的9843亿,增长到2011年的22224亿,4年翻了一番多。
次均门诊费7212013年海南大学学报人文社会科学版第3期用和次均住院费用中,药品和检查费用所占比重居高不下,门诊两项之和在80%以上,住院两项之和在50%以上。
这表明经过3年的改革以药养医的瓶颈问题并没有得到有效解决[6],这自始至终都是一个利益平衡的问题,原有的机制不打破新的更公平的机制很难确立。
医疗资源总量不足,而且配置不合理,城乡和区域卫生事业发展不平衡,优质医疗资源集中在城市和大医院,居民在大型医院就医排队难,农村居民特别是边远地区群众就医更难。
我国居民看病难和看病贵的原因不仅在于医疗保险的水平还较低,更重要的还在于医疗机构、医药生产流通体制的改革不到位。
要解决这些问题,仅靠发挥市场的作用是不够的,政府必须在构建医疗服务供给体系上发挥重要作用。
二、深化医药卫生体制改革的重点及突破口我国医药卫生体制的改革是一项庞大的系统工程,涉及多个方面,但重点是医疗保险制度改革、医疗服务机构改革以及药品生产流通体制改革。
这三个方面的改革相互联系,相互影响,需要加强顶层设计,做好联动推进。
但是,它们具有不同功能,面临不同的风险和障碍,推进三项重点改革时,又需要区分主次,找准突破口。
(一)医疗保险制度方面存在的问题与改革的突破口目前,我国医疗保险制度主要存在如下几个方面的问题:一是保障水平不高。
这不仅表现为医药费报销的范围有诸多的限制,报销的比例还有待提高,还表现为报销的总额限制标准也有待提高。
二是保险制度不统一。
我国医疗保险制度,不仅存在城镇职工与城镇居民、农村居民与城镇居民的差别,还存在公务员、事业单位职工与城镇企业职工的差别。
各个地区的缴费标准及保险偿付标准也存在很大差异。
三是医疗保险的统筹层次不高,其中新型农村合作医疗保险(新农合)还停留在县级水平上。
四是管理水平不高。
医疗保险的管理不仅分散在不同层级的政府部门手中,而且分散在不同部门,城镇职工和居民的医疗保险由社会保障部门管理,而新型农村合作医疗保险则由卫生部门管理。
在农村医疗费用的收缴和保险的偿付等方面,公共服务的社会化程度较低,人员素质参差不齐,专业化水准不高,服务能力严重不足。
伴随着全民医疗保险制度的建立和保险待遇水平的提高,医疗保险制度的可持续性问题将逐渐凸现出来。
可持续性的风险可能来自医疗保险制度内部,也可能来自制度外部。
来自制度内部的风险主要是由制度设计不合理和管理不善等原因导致的。