下载文档原格式
马克思主义理论的时代价值，主要体现在以下三个方面：一、马克思主义理论的时代价值问题，离不开对马克思主义哲学的正确理解。
马克思主义哲学的创立不是从建构新的体系开始，而是从解决时代性问题开始；马克思主义哲学成熟的标志也不在于它的哲学体系的完成，而在于它对时代性问题的科学解答和新世界观的科学阐释。
马克思认为，任何真正的哲学都是自己时代精神的精华。
作为时代精华的哲学“不仅从内部即就其内容来说，而且从外部即就其表现来说，都要和自己时代的现实世界接触并相互作用”。
因为，每个时代都有属于自己时代的问题，“问题就是公开的、无畏的、左右一切个人的时代声音。
问题就是时代的口号，是它表现自己精神状态的最实际的呼声”，马克思这段话，极其鲜明地表达了马克思主义哲学的“问题意识”。
马克思之所以能成为划时代的哲学家，根本原因之一就在于他从这种“问题意识”出发，准确地捕捉住了人类社会由资本主义向社会主义发展这个关系人类命运的时代性问题，并从理论上科学解答了人类社会的发展到底有没有规律、资本主义社会的产生是不是历史的必然、社会主义能不能代替资本主义、无产阶级的历史命运和历史任务是什么等一系列时代性问题。
100多年来的实践证明，马克思在思考和回答时代面临的种种重大问题时，最有生命力、影响力的东西，不是他得出的某些具体的结论，而是那种把时代性问题真正地引入哲学的批判精神和实践精神。
虽然，在“形而上学处于支配地位”的时代，时代性问题也曾被有的哲学家所关注，但它从来未曾真正地进入哲学家的视野。
可以说，马克思在时代性问题上的立场、观点和方法构成了马克思主义哲学时代价值的“基本点”。
今天有人提出“回到马克思”也好，“重读马克思”也罢，其重要意义不是简单地回到马克思的思想，也不是把马克思的思想教条式地套用到时代现实生活和实践中去，而是要正确地理解马克思，以不同的方式重新揭示马克思主义哲学时代价值的“基本点”。
从问题出发研究哲学，使马克思主义哲学不再是以建构抽象的形而上学体系，给人类提供永恒不变、包治百病的绝对真理为目的。
马克思剩余价值理论的主要思想及其现实意义探究[摘要]马克思通过分析剩余价值的生产、积累、流通以及分配，揭示了剩余价值的运动规律及其作用，创立了剩余价值理论。
马克思的剩余价值理论是马克思经济理论的基石，加深对剩余价值理论的理解，分析它是否与当代的社会发展相适应具有重要意义。
实践证明，资本、土地和劳动共同创造了价值，对其进行深入研究，可以加深我们对剩余价值理论的深入理解和认识，因为它不仅揭示了剥削的秘密，而且对指导如何消灭剥削在当代有重要的理论研究价值以及探究其对我国当前市场经济的运行是否依然有指导价值具有现实意义。
[关键词] 剩余价值剩余价值来源现实意义马克思围绕政治经济学资本主义部分的核心问题即剩余价值理论，系统地研究了17世纪中叶至19世纪50年代资产阶级政治经济学的发展史，详细地分析了资产阶级政治经济学各派的理论观点，肯定了他们在科学理论上的贡献,批判了他们的谬误,公正地评价了他们在经济学说史上的地位，透彻地阐明了资产阶级政治经济学的庸俗化过程，深刻地揭示了庸俗政治经济学产生的历史条件和阶级基础。
《剩余价值理论》是《资本论》所不可缺少的重要组成部分；同时，也是有关政治经济学史的经典著作。
马克思分析资产阶级经济学说史所运用的方法论，以及评价各个学派、各个代表人物的原则和依据，至今仍然具有重要的指导意义。
一、马克思剩余价值理论的概述剩余价值理论是马克思的最伟大的两个发现之一，是马克思主义经济理论的基石和核心，是无产阶级认识世界和改造世界的强大思想武器。
马克思的剩余价值理论是在批判地继承古典政治经济学的研究成果和他所创立的科学的劳动价值理论的基础上，经过长期的考察和研究逐步建立起来的。
19世纪的资本主义正处于早期的成长阶段，社会经济还不是很发达，企业经营规模也不是很大。
当时的生产主要依靠工人体力来完成，资本家想获得高额的利润只有通过延长工人的工作时间，这样工人的反抗情绪很激烈，正是在这样的历史背景下，马克思提出了剩余价值理论。
马克思价值分解
马克思的价值分解理论是他在《资本论》中提出的，用于解释商品的价值如何由社会必要劳动时间决定的。
马克思的价值分解是指，商品的价值不是由其个别劳动时间决定的，而是由生产商品所需要的社会必要劳动时间所决定的。
社会必要劳动时间是指在现有社会正常的生产条件下，在社会平均的劳动熟练程度和劳动强度下制造某种使用价值所需要的劳动时间。
马克思认为，商品的价值是由它包含的社会必要劳动量决定的。
这个社会必要劳动量可以通过价值分解来计算，即把商品的使用价值按照一定的标准（如质量、尺寸等）分解为各个部分，然后计算每一个部分包含的社会必要劳动力。
马克思通过价值分解理论揭示了资本主义商品生产的本质和规律，指出了资本主义剥削劳动者的实质。
他的价值分解理论对经济学、社会学等学科的发展产生了深远影响。
浅谈对“价值”概念的几种界定(一)论文关键词：价值；交换价值；价格；劳动价值论；均衡价格论论文摘要：在经济理论领域内，“价值”是使用得最广泛，同时也是最复杂的一个经济范畴之一。
在各种价值理论或观点背后，如何理解“价值”是关键所在。
其实，“价值”最初是同交换密切联系在一起的，在交换中人们首先要解决的一个问题是一个物品换取他种物品的数量是多少，亦即交换比例如何确定的问题，当然交换比例应在逻辑上先于交换行为而确定的。
进一步的研究表明，在关于交换比例的确定的量的分析之前，还必须回答交换成立的基础这一更加重要的质的问题，然而，这一问题开始进入经济思想家的眼界并不容易，能否意识到并同意这个问题是造成价值理论分歧的根本原因之一。
据此，考察经济史上各种价值或价格理论，并对“价值”概念进行了几种界定。
自亚当·斯密《国富论》出版以来，严格意义上的经济理论已有三百多年的发展历史了。
虽然经济学科同其他社会科学学科相比算是一门比较“年轻的”学科，但三百多年间亦已汇聚了足够精彩的思想财富，且不说对经济问题的探讨最早可追溯到古希腊时代。
而经济理论中的价值理论就更是如此，各家各派的观点交相辉映。
下面就“价值”概念的使用谈几点看法。
要指出的是，这里我不想只是简单地罗列一些同“价值”相关的概念，如“使用价值”(或“效用”)、“交换价值”、“相对价值”等，而是准备从另外一个层面上对“价值”概念的使用进行一个常识性的区分。
一、第一种意义的“价值”概念“价值”最起初是同交换密切联系在一起的，在交换中人们首先要解决的一个问题是一个物品换取他种物品的数量是多少—亦即交换比例如何确定的问题，当然交换比例应在逻辑上先于交换行为而确定的，这在进一步的研究中是必然要指出来的。
在关于交换比例这个问题上有着“现代经济学之父”的亚当·斯密先是写道:“价值一词有两个不同的意义。
它有时表示特定物品的效用，有时又表示由于占有某物而取得的对他种物品的购买力。
课文注释：马克思的剩余价值学说
马克思在19世纪40年代后期的《哲学的贫困》和《雇佣劳动与资本》等著作中就已经提出剩余价值学说。
在《1857~1858年经济学手稿》、《1861~1863年经济学手稿》和《政治经济学批判》中，他对这一学说做了进一步论证，并在《资本论》第一卷中对这一学说做了完整、系统的阐述。
马克思认为，劳动力成为商品是剩余价值生产的前提。
剩余价值生产的起点是货币转化为资本，而货币转化为资本的决定性条件是劳动力成为商品。
劳动力成为商品是历史发展的结果。
劳动力的价值等于生产和再生产劳动力及其家属生活资料的价值。
劳动力的使用价值则是劳动，它是价值的源泉。
资本主义生产过程，一方面是生产使用价值的劳动过程，另一方面是价值增值的过程，即剩余价值的生产过程。
雇佣工人在生产过程中创造的价值除补偿劳动力的价值外，还有剩余，这个剩余价值被资本家无偿地占有了。
剩余价值就是雇佣工人创造、被资本家无偿占有、超过劳动力价值的那部分价值。
第一卷的主要内容：资本主义经济关系的本质与发展趋势《资本论》第一卷研究的是资本的生产过程，即资本的直接生产过程，它是指在统一的生产过程和流通过程中抽象出来的生产过程。
正如马克思所说，“在第一卷中，我们研究的是资本主义生产过程本身作为直接生产过程考察时呈现的各种现象，而撇开了这个过程以外的各种情况引起的一切次要影响”。
而资本的生产过程实质是资本家剥削雇佣工人的剩余价值，所以资本的生产过程的核心是剩余价值生产。
1、分析基础：价值理论价值概念是马克思分析资本主义经济的基础范畴，劳动价值理论是这一分析的基础理论。
马克思劳动价值理论科学地说明了作为资本主义财富形式的商品的社会实体是生产商品所耗费的劳动，从而为剖析资本主义社会的财富生产、分配和社会结构奠定了科学的基础。
马克思说，由于“资本主义生产方式占统治地位的社会的财富，表现为…庞大的商品堆积‟，单个的商品表现为这种财富的元素形式。
因此，我们的研究就从分析商品开始”。
资本主义生产过程是发达的、普遍的商品生产，商品是资本主义经济关系的细胞形式，因此，研究资本主义经济关系要从商品开始。
马克思在本卷第一篇，首先阐述了劳动价值论的主要内容：（1）商品是使用价值和价值的统一体，价值是其社会属性；（2）商品中包含着劳动二重性，作为相同的、无差异的或抽象的人类劳动，形成价值；作为具体的有用的劳动，生产使用价值；（3）私人劳动和社会劳动构成商品内在矛盾的根源，因而是商品经济的基本矛盾；（4）劳动产品一采取商品形式就具有的谜一般的性质究竟是从哪里来的呢？显然是从这种劳动形式本身来的。
”即商品拜物教性质产生于商品形式本身，而其实质是“把生产者同总劳动的社会关系反映成存在于生产者之外的物与物之间的社会关系。
马克思主义政治经济学第一章知识点第一章：商品第一节：商品及其内在矛盾一、商品二因素（使用价值和价值）1.商品的概念：商品是用来交换的劳动产品。
（是使用价值和价值的统一）2.使用价值：物品和服务能够满足人们某种需要的属性，即物品和服务的有用性,构成社会财富的物质内容。
商品的使用价值是由它的自然属性决定的。
（具有使用价值的物品不都是商品，商品必须是劳动产品，必须是针对他人有用的使用价值，而且必须通过交换让渡给他人）3.4.交换价值：具有使用价值的物品进入市场交换。
表现：两种使用价值想交换的数量关系或比例。
多种交换价值:一种商品与其他多种商品相交换时会形成不同的数量关系。
5.商品是使用价值和价值的统一。
统一性:A. 使用价值是价值的物质承担者，没有使用价值的东西，也不可能有价值,因而不会是商品。
B.作为商品必须同时具有使用价值和价值而因素。
交换才能成为社会劳动。
不好。
对立性：A.一切商品对由购买者,才具有使用价值.B.对于生产者,就不具有使用价值,商品生产者不能同时占有使用价值和价值C.商品的使用价值和价值是相互排斥的D.只有交换才能解决商品的内在矛盾二、生产商品的劳动二重性（具体劳动和抽象活动）1.具体劳动：一定的具体形式的劳动。
（生产商品的使用价值，劳动的自然属性）是人类社会生存和发展的永恒条件。
2.抽象劳动：无差别的一般人类劳动。
(形成商品的价值的唯一源泉，劳动的社会属性)（体力劳动+脑力劳动）商品交换的本质是等量抽象劳动的交换3. 具体劳动和抽象劳动是对立统一的。
具体劳动和抽象劳动是生产商品的统一劳动的两个方面。
4. 劳动的二重性学说是马克思的重大贡献，是理解马克思主义政治经济学的枢纽。
劳动价值论是马克思主义政治经济学的理论基础。
三、私人劳动和社会劳动1.商品的使用价值和价值的矛盾、具体劳动和抽象劳动的矛盾，根源于私人劳动和社会劳动的矛盾。
2.私人劳动和社会劳动的矛盾是商品经济的基本矛盾。
3.私人劳动：劳动产品也归生产者自己占有和支配，生产商品的劳动具有私人性质。
马克思主义基本原理概论一，辨析题（每小题6分，共30分）1．我们要高举的马克思主义，就是指马克思和额格斯所创立的科学理论体系。
错。
我们要高举的马克思主义是从广义上理解的马克思主义2．真理是有用的，所以有用就是真理。
错。
这是实用主义真理观，是主观唯心主义真理观的一种典型形式，它否认了真理的客观性，把真理的作用同真理的根据混为一谈。
真理之所以为真理不在于“有用”，而在于它是客观事物及其规律的正确反映。
3．有使用价值的东西一定有价值，有价值的东西不一定有使用价值。
错。
有使用价值的东西不一定有价值，有价值的东西一定有使用价值。
4．垄断产生后，资本主义竞争的程度大大减弱了。
错。
垄断没有消除竞争产生的经济条件，垄断必须通过竞争来实现，任何垄断组织都不可能把包罗万象的社会生产都包下来，所以垄断使竞争变的更加复杂和剧烈。
5．勿以善小而不为，勿以恶小而为之。
对。
世界上任何事物的变化，都是量变和质变的统一。
量变是质变的前提和必要准备，质变是量变的必然结果。
没有一定程度的量的积累，就不可能实现事物的质的变化，所以，我们要重视量的积累。
6．劳动力商品与一般商品的不同之处在于它有特殊的使用价值。
对。
劳动力商品和其他商品一样，也具有价值和使用价值两种属性。
但作为特殊的商品，其价值和使用价值都有不同于一般商品的特点。
劳动力商品使用价值的特点在于它是价值的源泉，而且是大于劳动力价值的源泉，从而能产生出剩余价值。
7．商品的价值量同社会必要劳动时间成反比，同劳动生产率成正比。
错。
商品的价值量是由社会必要劳动时间决定的。
社会劳动生产率越高，单位商品所消耗的必要劳动时间越少，其价值量越小。
所以，商品价值量与社会必要劳动时间成正比，与劳动生产率成反比。
8．劳动产品都是商品。
错。
商品是用于交换的劳动产品，如果劳动产品不用于交换，只供自己消费或赠予他人，那就不是商品。
只有那些用来供别人，供社会消费的，而且是通过交换才能到别人手中的，才是商品。
马克思主义的价值观与价值理论马克思主义的价值观与价值理论围绕着人类社会发展的规律和人类历史的发展过程展开了深刻的思考与探讨。
马克思主义认为价值是劳动创造的产物，是物质生产活动中人类劳动所具有的社会性质的反映，是劳动产品在交换中表现出来的社会关系。
从价值观到价值理论，马克思主义思想贯穿着对人类社会的深刻洞察与对改变现实的强烈呼吁。
首先，马克思主义强调了劳动价值论。
在马克思看来，商品的价值是由生产该商品所必要的社会必要劳动时间决定的，这是一种客观存在的价值。
人类通过劳动创造了物质财富，也为社会的发展进步做出了贡献。
劳动价值论的提出是马克思主义价值理论的重要基础，也是对市场经济体系中“价格规律”和“供求关系”等理论观念的一种挑战与超越。
其次，马克思主义价值观强调了对人的全面发展的关注。
马克思认为，人是社会历史的创造者，每个个体都应当获得充分的发展机会，实现自身的价值。
这种人的本质是强调人的创造能力和创造活动对社会发展的重要性，提倡建立一个人人平等参与社会生活、平等享有社会资源的社会制度和社会秩序。
价值观的核心是强调人的主体性和人的自主性，主张人的创造性，强调人与人之间的平等关系。
再者，马克思主义价值观强调了对社会公平正义的追求。
在马克思看来，私有制是导致社会不公正的根源，只有消灭私有制，建立社会主义公有制经济体制，才能实现社会公平正义。
人的全面发展只能在公平公正的社会环境中得以实现，否则会导致社会的不平等现象。
马克思主义价值观强调了社会公平正义的价值取向，主张社会的公平正义是构建和谐社会的基础，是实现社会主义发展目标的必然要求。
总的来说，马克思主义的价值观与价值理论体现了对人类社会发展规律的深刻探究和对人类历史发展进程的精辟总结。
马克思主义通过对劳动价值论、人的全面发展和社会公平正义的阐述，揭示了人类社会的本质和人的自身的真谛。
在当今社会，我们应该深入学习和理解马克思主义的价值观和价值理论，坚定信仰马克思主义，为实现社会的和谐进步和人类的全面发展而努力奋斗。
绪论一、什么是马克思主义:马克思主义是19世纪40年代由马克思恩格斯共同创立的理论和学说的体系；是关于自然、社会和思维发展普遍规律的科学，是工人阶级和劳动人民认识世界、改造世界的工具，是科学的世界观和方法论。
论述题时：从它的创造者、继承者的认识成果讲，马克思主义是由马克思恩格斯创立的，而由其后各个时代、各个民族的马克思主义者不断丰富和发展的观点和学说的体系。
从它的阶级属性讲，马克思主义是无产阶级争取自身解放和整个人类解放的科学理论，是关于无产阶级斗争的性质、目的和解放条件的学说。
从它的研究对象和主要内容讲，马克思主义是无产阶级的科学世界观和方法论，是关于自然、社会和思维发展的普遍规律的学说，是关于资本主义发展和转变为社会主义以及社会主义和共产主义发展的普遍规律的学说。
它是由马克思主义哲学、马克思主义政治经济学和科学社会主义三个部分组成。
二、马克思主义的产生的背景条件：马克思主义诞生在欧洲，产生于19世纪40年代，以《共产党宣言》的发表为标志。
马克思主义的产生及其发展有其深刻的经济社会根源、思想渊源和实践基础：1、资本主义经济的发展为马克思主义的产生提供了经济、社会历史条件。
2、无产阶级对资产阶级的斗争日益激化，对科学理论的指导提出了强烈的需要。
3、马克思主义产生的自然科学前提4、马克思恩格斯批判地继承了人类思想的优秀文化成果：德国古典哲学、英国古典政治经济学和英、法的空想社会主义理论。
5、马克思恩格斯的个人努力和实践三、马克思主义科学性与革命性的统一科学性：1、指马克思主义理论内容是客观现实及其运动规律的真实反映2、对人类文化遗产的科学态度，批判地继承一切有价值的优秀成果革命性：1、本质是批判的、革命的2、是无产阶级的阶级性的理论表现两者关系：1、科学性是马克思主义革命性的必要前提和保证2、革命性是科学性的必然结果和归宿（一）马克思主义最根本的世界观和方法论：辩证唯物主义和历史唯物主义（二）马克思主义最鲜明的政治立场：一切致力于最广大人民的根本利益是马克思主义最鲜明的立场。
马克思价值转化理论探究摘要:马克思关于转化问题的真实意图是说明价值和价格之间,尤其是剩余价值和利润之间的本质联系。
马克思的转化分析表明,个别生产部门在为社会总剩余价值做出贡献的同时,又根据资本主义社会流行的等量资本获得等量利润的要求,从总社会剩余价值中获取一定的份额。
生产至关重要的社会资源是劳动,必须把利润、利息和地租归因于劳动。
剩余价值总量等于由劳动生产的价值总量减去劳动者自己消费的量。
竞争的过程,似乎表明土地是地租的来源、资本是利润和利息的来源,但这仅仅是一个分配的现象,掩盖了剩余劳动是利润惟一重要的社会来源的事实。
一、对马克思价值理论的认识在《资本论》第1 卷中, 马克思在谈论价值时, 似乎偶然说到它们同价格近似。
例如, 他断言“事实是, 商品可能按偏离价值的价格出售,但可以把这种偏离看作是对商品交换规律的违反。
”他继续把这些偏离表述为一种“暂时的”，把它们归因于“市场的扰动”。
在这一点上, 马克思也仅仅认识到不能把利润和剩余价值归因于价格超过价值的通货膨胀过程, 因为在这样一种普遍的通货膨胀的情况下没有人会获取好处的。
马克思在这方面所说的话一般说来似乎基本上可以按照其揭露的目的来解释。
当然,当我们回到《资本论》第3 卷的时候, 价值和价格是清晰地区分开了, 并且基于不同产业投资回报率的等同性而论及了“成本价格”。
在两卷《资本论》(第1 卷和第3 卷) 中似乎存在三种可行的区分价值作用的方式。
第一种方式是, 马克思最初打算把他的价值作为均衡的相对价格, 当他开始认识到这是不可能的时候, 他仅仅从他原来的命题后退了, 所做的最好的解释是回避他的后退, 把它说成是他的力量的一个有计划的重新部署。
第二种方式是马克思打算把他的价值理论作为对正确的价格分析的一个简单的近似, 而且《资本论》第3 卷的转化程序是他进行适当纠正的方法。
第三种方式(鲍莫尔认为这种方式是一种正确的方式) 是, 从来没有打算把价值理论作为一种价格理论, 价格作为资产阶级社会的表面现象, 马克思认为不值得太注意, 他要解释远为更基本的问题: 生产过程, 即不同的经济部门对剩余价值的榨取。
回到第一个假说, 我们不能希望证明马克思从来没有改变他对价值和价格关系的思考。
但我们知道至少在他完成《资本论》第1 卷之前的5年, 他的转化问题的观点便已经相当充分地形成了。
另外, 恩格斯告诉我们,“《资本论》第3 卷较大部分是在1864 年和1865 年写成的”,即在《资本论》第1 卷问世以前的两年写成的。
事实上, 在同一个地方, 恩格斯说马克思甚至在其《政治经济学批判》(马克思在19 世纪50 年代完成的) 草稿中就已经获得了他的答案。
马克思已经表明他在《资本论》第3 卷的价格分析没有他在《资本论》第1 卷的价值分析重要。
从马克思的这个观点上看,《资本论》第3 卷的价格分析处理是他讨论的主题所假设的“外部假象”。
只有分析利润和剩余价值的关系, 才能首次把事情的真实情形揭示出来。
这样,马克思便告诉我们在他的头脑中已经有了较多的东西, 而不仅仅是根据竞争的均衡力量对价值理论的修改。
人们可能反对马克思所思考的价格必然是从价值经由其转化的计算而演绎出来的假设。
马克思完全知道, 他的生产价格和古典经济学的“自然价格”是一样的。
在其论转化问题的第一封信中, 马克思相当明确地表明他的价格同基于生产成本的古典学派的价格是相同的: “按这个方式(经由转化过程) 调节的价格= 资本支出+ 平均利润⋯⋯就是斯密所说的自然价格, 成本价格等等。
”这样, 他并没有指责古典经济学家在这个过程中没应用马克思的价值而演绎其价格关系。
毋宁说, 所做的重复评价是他们仅仅处理这个表面现象的形式。
价格和价值, 简言之, 并不是一回事。
价值不是价格的近似, 也不是价格计算的一个必要的步骤。
毋宁说, 一个是表面现象, 一个是本质,即后者(价值) 被用来揭示一种暗含的本质。
三、转化问题的本质方面: 剩余价值转化为利润剩余价值转化为利润, 是马克思转化问题的本质方面。
马克思主要关心利润和剩余价值之间的关系, 仅仅偶然地关心(作为证明前者的手段) 价格和价值之间的关系。
马克思曾经用过“资本主义的共产主义”的比喻来说明转化过程, 在这个比喻中, 首先总计经济的总剩余价值, 然后通过竞争来加以分割。
借用《资本论》的引文很容易表明, 这个比喻准确地表述了马克思的意思:“⋯⋯就利润来说, 不同的资本家在这里彼此作为一个股份公司的股东发生关系, 在这个公式中, 按每100 资本均衡地分配一份利润。
因此,对不同的资本家来说, 他们的利润之所以有差别,只是因为他们投在总企业中的资本量不等, 因为他们在总企业中入股比例不等, 因为他们持有的股票数不等。
”如果马克思认为定价是一个不重要的现象, 仅仅起一种模糊本质关系的作用, 那么, 他为什么还要花费很大的精力和篇幅去研究转化问题呢? 他认为, 重要的是因为许多人, 包括资本家、工人、庸俗经济学家,甚至像李嘉图这样著名的经济学家, 都不理解价值和价格之间的本质联系。
考虑一下19 世纪和20 世纪之交的经济学家,那时, 经济学家们都借助于边际生产力论寻求证明资本主义分配过程的公平。
总的说来, 他们的论点是从这样的命题出发的, 即劳动、土地和资本各自都为社会的产出做出了贡献, 因此, 它们当然都应在该产出中享有一个份额。
确切地说,这正是马克思的分析所预期的和打算揭露的荒谬的东西。
看看马克思自己是怎么说的吧。
“在资本—利润(或者更好的形式是资本—利息) , 土地—地租, 劳动—工资中, 在这个表示价值和一般财富的各个组成部分同财富的各种源泉的联系的经济的三位一体中, 资本主义生产方式的神秘化, 社会关系的物化, 物质生产关系和它的历史规定性直接融合在一起的现象已经完成。
⋯⋯在这个世界里, 资本先生和土地太太, 作为社会的人物, 同时又直接作为单纯的物, 在兴妖作怪。
⋯⋯实际生产的当事人对资本—利息, 土地—地租, 劳动—工资这些异化的不合理的形式,感到很自在, 这也同样是自然的事情, 因为他们就是在这些假象的形式中活动的, 他们每天都要和这些形式打交道。
庸俗经济学无非是对实际的生产当事人的日常观念进行训导式的或多或少教条式的翻译, 把这些观念安排在某种合理的秩序中。
因此, 它会在这个消灭了一切内部联系的三位一体中, 为自己的浅薄的妄自尊大, 找到自然的不容怀疑的基础, 这也同样是自然的事情。
同时, 这个公式也是符合统治阶级的利益的, 因为它宣布统治阶级的收入源泉具有自然的必然性和永恒的合理性, 并把这个观点推崇为教条。
”显然, 这段论述对于理解马克思价值理论的意义是中肯的。
关于转化分析的意义, 鲍莫尔还在他的论文中引述了马克思1868 年致恩格斯的信中所写下的如下的话:“现在我们已经把利润化为它在实际上表现出来的形式了。
其次是这种利润分为企业主收入和利息。
生息资本。
信用制度。
VI. 超额利润之转化为地租。
VII. 最后, 我们谈到庸俗经济学家作为出发点的那些表现形式: 地租来自土地, 利润(利息)来自资本, 工资来自劳动。
但是, 现在从我们的观点来看, 事情完全不是这样。
这种表面上的运动是一目了然的。
其次, 作为以往一切经济学家的支柱的亚当·斯密的谬论: 商品的价格由上述三种收入, 即仅仅由可变资本(工资) 和剩余价值(地租、利润(利息) ) 构成的说法已经被驳倒。
整个运动就是通过这种形式进行的。
最后, 既然这三种形式(工资、地租、利润(利息) ) 是土地所有者、资本家和雇佣工人这三个阶级的收入来源, 结论就是阶级斗争, 在这一斗争中, 这种运动和全部脏东西的分解会获得解决。
”据此, 鲍莫尔把价值理论的要点做了如下的概括: 物品实际上是由劳动和自然资源一起生产的。
但是, 生产的至关重要的社会资源是劳动,而不是无生命“土地”。
这样, 也必须把利润、利息和地租归因于劳动。
它们的总量等于由劳动生产价值总量减去劳动者自己消费的量。
竞争的过程, 似乎表明土地是地租的来源、资本是利润和利息的来源, 仅仅是一个分配的现象, 掩盖了劳动是产出的惟一重要的社会来源的事实。
这就是价值理论和转化分析对于马克思的意义。
四、经济学家们为什么错误理解劳动价值论?鲍莫尔分析了包括萨缪尔森等在内的一些西方经济学家错误理解马克思劳动价值论和转化分析的根源。
在做这种分析时, 他首先提到了米克和森岛通夫。
认为他的分析与米克和森岛通夫的分析很接近。
由此, 他引证了森岛通夫关于萨缪尔森的一段评论:“⋯⋯在转化问题上, 马克思并不打算确定价值与价格之间的一致性, 恰恰相反, 他要证明,个别剥削与个别利润是不一致的, 除非加上一些限制条件。
⋯⋯因此非常明显的是, 转化问题的一个目的是要证明, 在资本主义经济中, 代表总社会资本对劳动的剥削总量怎样被价格对价值的变形所掩盖, 另一个目的是要证明活劳动是利润的惟一源泉。
”[11 ]此外, 鲍莫尔指出, 斯威齐( Paul Sweezy)同森岛通夫和米克的解释很接近, 因为斯威齐认为, 个别资本家的价格和利润是微观的问题, 而马克思的价值则是打算用来处理他所感兴趣的宏观分配问题的。
他指出, 价格计算⋯⋯把隐含的资本主义社会生产关系神秘化了。
由于把利润计算为总资本的报酬, 这就不可避免地以某种方式把资本看作是生产的。
很清楚, 虽然有这些以及少数其他例外, 鲍莫尔说, 他所提供的解释和所做的引证, 尚没有得到普遍认同。
为此, 他提出了一个解释性的假说, 即认为许多读者可能被类似于李嘉图的观点所误导。
李嘉图曾明确地告诉我们, 当他探讨资本在价格决定上的作用的时候, 劳动理论模式给予我们的答案仍然是非常近乎正确的, 以致于按照他的观点劳动价值论仍然是用于解释个别价格决定的好的模式。
另一方面, 马克思指出, 两个模式(价值决定模式和价格决定模式———作者)之间的偏离是系统而有意义的, 足以掩盖来自其他观察者的暗含的关系。
鲍莫尔认为马克思仍然要对他的所谓混淆的指责承担责任。
似乎是《资本论》第1 卷和第3 卷以完全一致的意图写作的, 他不应当为了他的讨论中所关注的数量而采用“价值”一词。
他完全认识到, 在经济文献中应用的价值理论是归结于价格决定理论的。
结果, 如果应用价值的概念以一种具有重要意义的和系统的方式来表述不同于价格的量, 他当然就要遇到某种对他工作主旨的误解。
另外, 在《资本论》第1 卷的大量论述中, 马克思常常谈到交换价值, 按照劳动解释交换价值, 把交换价值说成是一种正常的市场价格。
这也构成了一种神秘。
既然在《资本论》第1 卷出版以前马克思已经做了转化分析, 为什么他没有在第1 卷中清楚地表述这个问题呢? 对这个神秘性, 在马克思和恩格斯互致的信件中已经提供了确定的答案。
