下载文档原格式
寡头竞争的策略与后果寡头竞争是指市场上只有少数几家主导企业存在的情况。
这种竞争形式常见于某些特定行业，如电信、石油、航空等。
在寡头竞争中，少数几家企业通常具有较高的市场份额和强大的市场影响力。
本文将探讨寡头竞争的策略和后果，并分析其对市场和消费者的影响。
寡头竞争的策略1. 垄断定价策略寡头企业通常会利用其市场份额优势，通过垄断定价策略来获取更高的利润。
他们可以通过提高产品价格来获得更高的利润率，因为消费者在市场上很难找到替代品。
这种策略可能会导致消费者支付更高的价格，降低消费者福利。
2. 产品差异化策略为了在竞争中保持优势地位，寡头企业通常会采取产品差异化策略。
他们通过改进产品设计、提供独特的功能或服务来吸引消费者。
这种策略可以帮助企业建立品牌忠诚度，减少竞争对手的威胁，并提高市场份额。
3. 垄断资源策略有些寡头企业拥有独特的资源或技术，这使得其他竞争对手很难进入市场。
他们可以通过控制关键资源或技术来限制竞争，并保持市场份额的稳定。
这种策略可能会导致市场上缺乏竞争，限制了创新和消费者选择。
寡头竞争的后果1. 价格上涨寡头竞争通常会导致产品价格上涨。
由于寡头企业具有较高的市场份额和定价权，他们可以通过协调行动或垄断定价策略来提高产品价格。
这将给消费者带来经济负担，并可能导致消费者福利的下降。
2. 创新受限寡头竞争可能会限制创新的发展。
由于市场上只有少数几家主导企业，它们可能缺乏动力去进行创新和研发。
这将导致市场上缺乏新产品和技术的引入，限制了消费者的选择和市场的竞争力。
3. 市场不稳定寡头竞争可能导致市场的不稳定性。
由于少数几家企业控制着市场，他们的行为和决策可能会对整个市场产生重大影响。
一家企业的失败或退出可能会导致市场震荡，给其他企业和消费者带来不确定性。
4. 消费者福利下降寡头竞争对消费者福利可能产生负面影响。
高价格、缺乏创新和有限的选择可能会降低消费者的福利水平。
消费者可能被迫购买高价产品，同时无法享受到更好的产品和服务。
垄断竞争市场的价格竞争策略在当今的市场经济中，垄断竞争市场是一种常见的市场结构。
在这种市场中，众多的企业提供相似但又有差异的产品，消费者有着一定的选择余地。
而价格竞争策略，作为企业竞争的重要手段之一，在垄断竞争市场中发挥着至关重要的作用。
垄断竞争市场的特点决定了企业在制定价格策略时需要综合考虑多方面的因素。
一方面，产品的差异化使得企业在一定程度上拥有定价的自主权；另一方面，众多竞争对手的存在又限制了企业随意定价的空间。
因此，企业必须巧妙地运用价格竞争策略，以在市场中脱颖而出，赢得消费者的青睐，并实现自身的利润最大化目标。
在垄断竞争市场中，企业的价格策略通常可以分为三种基本类型：高价策略、低价策略和中等价格策略。
高价策略主要适用于那些具有独特优势和高度差异化的产品。
例如，某些品牌的化妆品，凭借其独特的配方、优质的原材料以及良好的品牌形象，能够以较高的价格出售。
消费者愿意为这些产品支付高价，是因为他们认为这些产品能够带来更高的价值和满意度。
采用高价策略的企业需要不断投入资源进行研发和品牌建设，以维持产品的独特性和高品质形象。
同时，企业还需要精准地定位目标客户群体，这些客户通常对产品的品质和品牌有较高的要求，并且愿意为了获得更好的体验而支付更高的价格。
低价策略则常常被用于吸引价格敏感型消费者。
在垄断竞争市场中，总有一部分消费者更关注价格，而对产品的差异化特征不太在意。
企业通过降低生产成本、优化运营流程等方式，能够以较低的价格提供产品，从而迅速占领市场份额。
例如，一些经济型的日用品品牌，通过大规模生产和简化包装等手段，降低了产品的成本，从而能够以低价吸引大量消费者。
然而，低价策略并非一劳永逸。
企业在采用低价策略时，需要谨慎控制成本，确保在低价销售的情况下仍能保持一定的利润。
同时，过度依赖低价策略可能会导致企业在消费者心目中形成低品质的形象，不利于长期发展。
中等价格策略是一种相对平衡的选择。
企业既不过分追求高价带来的高利润，也不依赖低价来抢占市场份额，而是选择一个适中的价格水平，兼顾产品的品质和成本。
![寡头垄断厂商的竞争策略_经济学基础_[共3页]](https://img.taocdn.com/s1/m/44984e04240c844768eaeed0.png)
经济学基础 124 在C2C 领域，淘宝市场份额为94.71%、拍拍为5.07%、易趣为0.18%；在第三方支付领域，支付宝市场份额为71%、财付通为14%、快钱为3%。
中国互联网发展经历了三次热潮，进入21世纪之后的第一个10年从自由竞争发展为垄断竞争，在某些相关市场上，已经出现了寡头垄断现象。
三、寡头垄断厂商的竞争策略在寡头垄断市场上，厂商之间相互依存，每个厂商总是首先推测其他厂商的产量，然后再根据利润最大化原则来决定自己的产量。
每个厂商既不是价格和产量的决定者，也不是价格和产量的被动接受者，而是价格和产量的寻求者。
面对其他厂商，寡头的选择是竞争或合作。
1．博弈论博弈论是研究行为者之间策略相互依存和相互作用的一种决策理论。
博弈论广泛应用于政治、军事、外交、经济等研究领域。
博弈论的应用是微观经济理论的重要发展。
下面通过经典案例“囚徒困境”来说明博弈论的基本思想。
A 、B 两人由于合伙偷一辆汽车而被捕。
警方怀疑他们还抢劫过银行，于是将他们抓捕并分别关押，并告诉每一个人：如果他们两个人都坦白抢劫银行的事，各判刑5年；如果一方坦白另一方不坦白，坦白者将作为证人被判刑1年，不坦白者作为罪犯判刑10年；如果都不坦白，两个人会由于偷车而被各判刑2年。
他们每个人可以选择的行为有两种：坦白或不坦白。
他们彼此之间无法勾结，不能合作，各自选择的结果取决于对方的选择。
他们两个人共有4种可能的决策，也有四种可能的结果，如表6.3所示。
在这个例子中，A 、B 两个囚徒博弈的最终结果是双方都选择坦白。
因为B 坦白时，A 坦白被判刑5年，不坦白被判刑10年，此时A 的占优策略是坦白；B 不坦白时，A 坦白被判刑1年，不坦白被判刑2年，此时A 的占优策略依然是坦白。
所以，无论B 选择坦白还是不坦白，A 的占优策略都是坦白。
同理，B 的占优策略也是坦白。
囚徒困境反映了个人理性与集体理性的矛盾。
如果两个人都不坦白各被判刑2年，结果显然好于都坦白各被判刑5年。
寡头竞争的策略与后果寡头竞争是一种市场结构，指少数几家规模庞大的企业垄断了整个市场。
在这种市场结构下，企业间的竞争程度相对较低，但却存在着一系列复杂的策略与后果。
本文将会探讨寡头竞争的策略和其带来的后果，并对相关问题进行分析和思考。
1. 寡头竞争的策略1.1 价格战在寡头竞争中，价格战是一种常见的竞争策略。
寡头企业通过降低价格来吸引更多消费者，从而获得更大份额的市场份额。
这种策略可以迫使其他竞争对手也跟随降价，最终导致整个市场价格下降。
然而，价格战也存在风险，如果降价幅度过大，可能会导致企业利润急剧下降，甚至造成损失。
1.2 产品差异化另一个常见的竞争策略是通过产品差异化来吸引消费者。
寡头企业通过不同的产品特点、品质、创新等方面来与竞争对手区分开来，使自己在市场上拥有独特的竞争优势。
这种策略可以带来品牌忠诚度和消费者忠诚度的提高，从而增加市场份额和利润。
1.3 市场垄断由于寡头竞争中只有少数几家企业存在，因此其中一些企业有可能实现对整个市场的垄断。
这些企业可以通过限制其他竞争对手进入市场、控制关键资源或技术等手段来实现垄断地位。
垄断企业可以在市场上设置高价并获得超额利润，但也面临着监管机构的审查和社会舆论的压力。
2. 寡头竞争的后果2.1 市场效率降低寡头竞争往往会导致市场效率降低。
由于市场份额被少数几家企业所垄断，消费者选择面变少，无法享受到多样化和高质量商品或服务。
同时，由于缺乏有效的竞争压力，企业也缺乏动力进行创新和提高效率。
2.2 价格波动在寡头竞争中，价格波动常常会出现。
当一个或几个寡头企业调整产品价格时，其他企业往往会跟随调整以维持自己的市场份额。
这种连锁反应可能会导致市场价格频繁波动，给消费者带来不确定性。
2.3 资源和权力集中由于少数几家企业垄断了整个市场，资源和权力也日益集中在他们手中。
这种集中程度可能导致经济和政治风险增加，社会公平性受损。
此外，垄断企业还可能利用他们在市场上的优势地位来操纵市场规则，限制公平竞争。
寡头垄断市场讨价还价能力的博弈分析寡头垄断市场指的是市场上只有少数几家大企业能够掌控市场供给和定价的市场结构。
在这种市场结构下，每个垄断者都拥有一定的讨价还价能力，但其终极目标都是追求自身的利益最大化。
在这个博弈中，每个垄断者都可以选择进行讨价还价，以达到自己的目标。
具体来说，讨价还价能力主要体现在两个方面：第一是定价能力，即垄断者可以通过调整产品价格来影响市场需求和销售量。
第二是供给能力，即垄断者可以通过控制商品供给的数量来控制市场价格。
在这个博弈中，垄断者之间存在着相互竞争的关系。
每个垄断者都希望尽可能地提高自己的利润，但又需要考虑其他垄断者的反应。
因此，他们需要权衡自身的讨价还价能力和其他垄断者的讨价还价能力。
具体来说，如果一个垄断者采取了过于激进的行动，例如大幅度提高价格或减少供给，可能会引发其他垄断者的反应。
比如，其他垄断者可能会通过降低自身产品的价格或增加供给来抢占市场份额。
这种竞争往往会导致垄断者之间的价格战，最终可能会导致整个市场的利润降低。
因此，每个垄断者都需要谨慎控制自己的讨价还价行为，以避免引发价格战。
此外，垄断者之间的讨价还价能力还与市场的竞争程度密切相关。
如果市场上只有少数几家垄断者，他们之间的讨价还价能力很可能较强，因为他们在市场上拥有更大的议价权。
然而，如果市场上竞争者众多，垄断者将面临更大的压力，他们的讨价还价能力可能会受到限制。
总的来说，寡头垄断市场中的讨价还价能力是一种相互制约的行为。
每个垄断者都需要谨慎选择自己的讨价还价策略，以平衡自身利益与市场竞争之间的关系。
与此同时，市场竞争的程度也会对垄断者的讨价还价能力产生影响。
在这个博弈中，垄断者之间需要通过策略性的讨价还价，以争夺市场份额和实现自身利益最大化。
寡头垄断市场中的讨价还价能力是一种相互制约的行为，垄断者之间需要通过谨慎选择自身的讨价还价策略来平衡自身利益与市场竞争。
在这个博弈中，垄断者的行为受到多种因素的影响，如市场结构、市场需求和成本等。
垄断竞争市场的价格竞争策略在当今的经济环境中，垄断竞争市场是一种常见的市场结构。
在这种市场中，众多企业提供相似但略有差异的产品或服务，它们在一定程度上能够影响价格，但又面临着来自其他竞争对手的压力。
因此，制定有效的价格竞争策略对于企业在垄断竞争市场中取得成功至关重要。
一、垄断竞争市场的特点要理解垄断竞争市场中的价格竞争策略，首先需要了解这一市场结构的特点。
产品差异化是垄断竞争市场的显著特征之一。
企业通过在产品的质量、功能、设计、包装、品牌形象等方面进行创新和改进，使自己的产品与竞争对手的产品有所区别，从而吸引特定的消费者群体。
市场上存在众多的企业和消费者。
企业数量众多意味着每个企业所占的市场份额相对较小，消费者有较多的选择余地。
企业进入和退出市场相对容易。
这一特点使得市场竞争较为激烈，企业必须不断创新和优化策略以保持竞争力。
信息不完全对称。
消费者可能不完全了解各个企业产品的特点和价格，企业也难以完全掌握消费者的需求和偏好。
二、价格竞争策略的重要性价格是企业竞争的重要手段之一。
在垄断竞争市场中，合理的价格竞争策略可以帮助企业实现以下目标：吸引消费者。
具有竞争力的价格能够吸引更多的消费者选择本企业的产品或服务，从而增加市场份额。
提高销售额和利润。
通过巧妙地制定价格策略，企业可以在扩大销售规模的同时，优化成本和利润结构。
应对竞争对手。
在竞争激烈的市场环境中，价格策略可以作为一种有效的反击手段，应对竞争对手的挑战。
塑造企业形象。
价格策略也可以传递企业的价值主张和市场定位，塑造出“高性价比”、“高端品质”等不同的企业形象。
三、常见的价格竞争策略在垄断竞争市场中，企业通常采用以下几种价格竞争策略：1、差别定价策略差别定价是根据不同的消费者群体、购买时间、购买数量等因素，对同一种产品或服务制定不同的价格。
例如，针对学生、老年人等特定群体提供优惠价格；在旅游淡季和旺季对酒店房间制定不同的价格；对购买量大的客户给予折扣等。
垄断竞争与寡头竞争中的价格与产量的决定垄断竞争和寡头竞争是市场结构中的两种类型。
在垄断竞争中，有许多个体竞争销售类似但不完全相同的产品，而在寡头竞争中，只有几个大型企业控制市场。
垄断竞争中的价格和产量决定是由个别公司通过价格战和广告竞争来确定的。
每个公司试图获得更多的市场份额并最大化利润。
如果一个公司降低价格，其他公司可能会跟随，以避免失去销售量，从而导致价格战。
价格战可能会降低整个行业的价格水平。
在垄断竞争中，公司也会利用广告和市场营销来吸引消费者。
通过提供产品差异化和品牌知名度，公司可以获得竞争优势，提高销量和价格弹性。
这意味着公司可以在特定程度上增加价格而不会立即失去大量销售。
相比之下，在寡头竞争中，少数几个大型企业控制市场。
这些公司之间的关系更加复杂，而且更加稳定。
企业通常会根据市场需求和成本结构来确定价格和产量。
它们会考虑市场份额、成本、竞争对手的策略和市场反应等因素。
寡头企业可能会通过限制产量和维持较高价格来实现利润最大化。
由于寡头企业数量有限，它们之间的关系更加互相依赖。
一家公司的决策可能会对其他公司产生连锁反应。
如果一个公司决定降低价格或增加产量，其他公司可能会作出类似的决策，以保持竞争力。
这个过程被称为竞争的反应与互动。
在垄断竞争和寡头竞争中，价格和产量决定是动态的，受到市场变化和竞争环境的影响。
市场需求、成本、竞争对手行为和市场反应等因素都会影响公司的决策。
公司必须根据市场情况来灵活调整价格和产量，以最大化自身的利润和市场份额。
在垄断竞争中，每个公司都致力于创造与竞争对手不同的唯一商品，这就是产品差异化。
通过产品差异化，公司可以获得市场上的竞争优势，并有能力稍微提高价格而不会失去太多的销售。
这是因为消费者已经建立了一定程度的忠诚度，或者认为这种差异化产品具有独特的价值，愿意为之支付更高的价格。
因此，垄断竞争中的价格通常比完全竞争低，但比垄断高。
在垄断竞争中，公司也竞争用于吸引目标消费者的广告和市场营销活动。
垄断市场的定价策略研究随着现代经济的发展，市场竞争日趋激烈，垄断已经成为市场中的重要现象之一。
在垄断市场中，企业的定价策略变得尤为重要，因为它直接影响着企业的利润和市场地位。
本文将探讨垄断市场的定价策略，并从不同角度分析其影响和应对措施。
一、价格歧视策略垄断企业通过对不同消费者或市场区域采取不同的价格政策，以最大限度地提高利润。
根据消费者的需求弹性，垄断企业可以将市场分割成多个细分市场，为每个市场设定不同的价格。
例如，针对需求较为弹性的消费者，垄断企业可以设定较低的价格，以吸引更多的消费者；而对于需求不太弹性的消费者，可以设定较高的价格，以增加利润。
二、竞争定价策略在面对激烈竞争的情况下，垄断企业可能会选择降低价格，以吸引更多的消费者。
这种竞争定价策略在一些高度竞争的行业中比较常见，如电信和互联网服务提供商。
通过降低价格，垄断企业可以争取到更多的市场份额，进而提高利润。
然而，这种策略可能会引发价格战，对企业利润造成负面影响。
三、高价定价策略在某些情况下，垄断企业可以选择采取高价定价策略。
通过设定较高的价格，垄断企业可以实现较高的利润，并维持其市场地位。
这种策略通常适用于存在垄断壁垒或高度差异化产品的行业。
企业通过提供独特的产品或服务，可以在顾客心中创造品牌价值，从而接受相对较高的价格。
四、弹性定价策略弹性定价策略是指垄断企业根据市场环境和需求变化，灵活调整产品定价。
企业可以根据市场供需关系、成本变化和竞争情况等因素，改变产品价格以保持市场份额和利润。
根据需求的价格弹性，企业可以在需求高峰时提高价格，在需求低谷时降低价格，以平衡市场供需关系。
五、防御定价策略在市场竞争加剧时，垄断企业可以采取防御定价策略，以保护自己的市场份额和利润。
企业可以减少价格折扣，限制促销和优惠活动，以减少消费者转向竞争对手的可能性。
此外，企业还可以通过创新、差异化和服务质量提升等方式，增加产品的附加价值，从而降低消费者对价格的敏感度。
关于寡头垄断市场中的价格竞争策略分析
【论文关键词】囚徒困境蜈蚣博弈情侣博弈
【论文摘要】在寡头市场上，每个厂商的产量都在全行业的总产量中占一个较大的份额，从而每个厂商的产量和价格的变动都会对其他竞争对手以至整个行业的产量和价格产生举足轻重的影响。
寡头企业为了获得更大的利润通常会采取价格竞争策略。
本文运用博弈模型，分析了寡头企业价格竞争策略，阐明了寡头企业竞相削价的原因，分析了价格联盟的不稳定性和可能性。
寡头垄断是指少数几家巨型企业控制一个行业供给的市场结构，如汽车、
钢铁、有色金属、彩电、移动电话等。
在寡头市场上，每个厂商的产量都在全
行业的总产量中占一个较大的份额，从而每个厂商的产量和价格的变动都会对
其他竞争对手以至整个行业的产量和价格产生举足轻重的影响。
寡头企业为了
获得更多的利润，通常会运用价格竞争手段。
1寡头企业竞相削价的不合作均衡
我们可以运用博弈论里经典的模型“囚徒困境”来分析寡头企业价格的竞争。
“囚徒困境”描述了这样一个案例：警察抓住了两个合伙犯罪的嫌疑犯，但缺乏足够的证据指证他们所犯的罪行。
如果其中至少有一个人供认犯罪，就能确认罪名成立。
为了得到所需的口供，警察将这两名嫌疑犯分别关押以防止他们串供或结成攻守同盟，并给他们同样的选择机会：如果他们倶不认罪，则他们会被以较轻的妨碍公务罪各判1年徒刑；如果两个人中有一个坦白认罪，则坦白者从轻处理，立即释放，而另一个则将重判8年徒刑；如果两个人同时坦白认罪，则他们将被各判5年徒刑。
在这个例子里，博弈的参加者就是两个嫌疑犯甲和乙，他们每个人都有两个策略即坦白和不坦白，判刑的年数就是他们的得益。
可能出现的四种情况：甲和乙均坦白或均不坦白、甲坦白乙不坦白或者乙坦白甲不坦白。
由于这两个人被隔离开，其中任何一个人在选择策略时都不可能知道另一个人的选择是什么。
这个博弈最终结果是两个人都坦白，各判5年徒刑。
这是因为，假定甲选择坦白的话，乙最好是选择坦白，因为乙坦白判5年而抵赖却耍判年；假定甲选择抵赖的话，乙最好还是选择坦白，因为乙坦白不被判刑而抵赖要被判刑8年。
即是说，不管甲坦白或抵赖，乙的最佳选择都是坦白。
同样地，不管乙是坦白还是抵赖，甲的最佳选择也是坦白。
结果，两个人都选择了坦白，各判刑5年。
值得注意的是，对两个囚徒来讲，最佳结果是同时选择不坦白，则各判1 年，显然要比各判5年好得多。
但由于两个人都追求闫己利益的最大化，而不
顾及同伙的利益，不敢相信对方的合作，因此只能得到不理想的结果各判5
年。
囚徒困境可以用来分析寡头企业的价格战，由于在寡头市场上只有为数很少的几家厂商，每个厂商的行为对市场的影响都是举足轻重的，厂商为了获得更大的市场份额，往往会采取降低价格的竞争手段。
但是某一个厂商首先采取降价的竞争手段后，其他厂商也会采取相应的降价手段作为回应和报复，以保住甚至扩大自己的市场份额。
于是在经过寡头厂商轮番降价后，市场的价格会降到一个很低的水平，其结果往往是两败俱伤。
2价格联盟与合作均衡的不稳定性
在寡头市场上，寡头厂商面对由于竞相削价的恶性竞争造成的两败俱伤的结局，自然会意识到与其相互激烈地进行价格竞争而招致惨重的损失，还不如相互之间达成协议，共同谋求总报酬最大化。
正因为如此，实际上在寡头市场上，厂商之间经常会达成协议，成立合作性质的卡特尔组织，共谋卡特尔组织的整体利益最大化，且每个成员也均得到一定的好处。
我们可以运用博弈论中著名的“蜈蚣博弈”（Centipede Game)来分析寡头企业的价格同盟，“蜈蚁博弈”是由罗森塞尔(Rosenthal)在1981年提出的一个动态博弈问题。
由于这个博弈的扩展形很像一条蜈蚣，因此被称为“娱蚣博弈，，o
它是指这样一个博弈：两个博弈方A、B轮流进行策略选择，可供选择的策略有“合作”和“不合作”两种。
他们的博弈展开式如下：
在图中，博弈从左到右进行，横向连杆代表合作策略，向下的连杆代表不
合作策略。
每个人下面对应的括号代表相应的人采取不合作策略，博弈结束后，
各自的收益，括号内左边的数字代表A的收益，右边的数字代表B的收益。
如
果一开始A就选择了不合作，则两人各得1的收益；而A如果选择合作，则轮
到B选择，B如果选择不合作，则A收益为0，B的收益为3;如果B选择合作，
则博弈继续进行下去。
可以看到每次合作后总收益在不断增加，合作每继续一次总收益增加1。
这样一直下去，直到最后两人都得到10的收益，总体效益最大。
遗憾的是这个圆满结局很难达到!我们注意到，在上图中最后一步由B选择时，B选择合作的收益为10，选择不合作的收益为11。
根据理性人假设，B将选择不合作，而这时A的收益仅为8。
A考虑到B在最后一步将选择不合作，因此他在前一步将选择不合作，因为这样他的收益为9，比8高。
B也考虑到了这一点，所以他也耍抢先A—步采取不合作策略……如此推论下去，最后的结论是：在第一步A将选择不合作，此时各自的收益为1。
蜈蚣博弈的分析告诉我们，在有限次重复博弈条件下，因为最后一次博弈背叛者不可能受到惩罚，所以可以推测，寡头企业会在最后一次博弈中选择背叛。
逆推1我们发现，如果在有限次重复博弈中，寡头企业的合作从一开始就不会产生。
蜈蚣博弈解释了卡特尔组织合作的不稳定性，也解释了为什么我国的很多行业的价格联盟最终都以失败告终。
理论上，几乎所有的卡特尔都会遭到失败，原因就在于卡特尔的协定（类似囚犯的攻守同盟)，由于首先背叛协议者会得到更多的好处，所以每一个寡头都存在强烈的背叛动机，结果都选择了背叛。
3走出囚徒困境二：威胁与承诺在寡头市场上，寡头厂商为了实现自己的经济目标，有时需要对竞争对手
采取威胁或承诺的策略。
需要强调的是，无论厂商采取的是威胁策略，还是承
诺策略，他的威胁或承诺必须是可信的，否则，他的威胁或承诺策略就会失败，
他所期望的经济目标就无法实现。
博弈论另一个经典的模型：情侣博弈，在这个博弈中对手是两个卿卿我我的情侣，两人平时上班都很忙，难得周六晚上能在一起过。
男友是个足球迷，
今天晚上电视要转播一场他喜欢的足球赛，两个人一起看足球对男友的收益是2，但女孩对足球一窍不通，但是能和男友在一起看足球的收益是1。
女孩是个歌迷，恰好今天晚上她喜欢的歌星来开演唱会，她准备约男友一
起去。
两个入一起去听演唱会对女孩的收益是2，可男孩偏偏对听歌不感兴趣，
和女朋友听歌对男孩的收益是1。
由于两个人正处于如胶似漆的热恋阶段，在一起对双方都非常重要，一旦分开，无论是男孩单独看足球，还是女孩单独去听歌；还是男孩单独去听歌，女孩单独看足球，对双方的收益都是0。
那么他们会怎样选择呢?对男孩来说，假如女孩同意看球，自己也看球收益为2，自己去听歌收益为0，所以选择看球；假如女孩选择听歌，自己去看球收益为0，自己去听歌收益为1,选择听歌。
可见男孩的决策依赖于女孩的态度。
对女孩来说，假如男孩选择看球，自己也看球收益为1，自己去听歌收益为0，选择看球；假如男孩同意听歌，女孩选择听歌收益为2，自己去看球收益为0，所以选择听歌。
同样女孩的选择也是依赖于男孩的态度。
博弈最终结果取决于谁能说服谁，谁坚持己见、不肯妥协的劲头更足，谁就是最后的赢家。
如果男孩能够让女孩相信他打死也不会去听歌，那女孩会陪他看球；如果女孩能够让男孩相信她打死也不会去看球，那男孩会陪她听歌。
1994年，Rupert MUrdoch公司将纽约邮报的价格从40美分提高Nso美分时，其主要竞争对手每日新闻却没有跟上提价。
在将纽约邮报的价格回~1. 140美分之后，Rupert Murdoch公司宣布有意将邮报价格降到25美分，
但每日新闻仍没有做任何响应。
不久，RuperMurdoch公司果然将邮报在
Staten岛这个试验市场上的价格降到了 25美分，此时其竞争对手每日新
闻终于明白对方的策略，将价格提高N50美分，没过多久，RUPerMurdoch公司也将价格重新提高至50美分。
这里RuperMurdoch公司成功地运用了“承诺与威胁”策略，使得在这场价格博弈中出现了合作双贏的局面。
两个企业都知
道价格战难免两败俱伤，Rupert Murdoch公司首先承诺将价格提高到50美分，在对手没有做出回应后，他设计了一种让对手提价的战术，就是在Staten岛
这个市场上将价格降到了 25美分，对手明白了 Rupert Murdoch的用意和决心，Rupert Murdoch的目标是显示力量，要让对手感到威胁的可信，为了避免全方位的降价把自己拖入价格战，《每日新闻》也只好把价格从40美分涨50美分。
由此可见，在寡头厂商的相互博弈过程中，所采取的威胁或承诺策略一定应该是可信的。
只有这样，其威胁或承诺策略才能真正发挥作用，并达到既定的经济目标，这也在一定程度上帮助我们理解了经济活动中诚信的重要性。
参考文献：
[1] 高鸿业.微观经济学[M].北京：中国人民大学出版社，2007.
[2] 谢识予.经济博弈论[M].上海：复旦大学出版社，2002.
[3] [美]朱•弗登博格.博弈论[M].北京：中国人民大学出版社，2002.。
