“黄河楼”商标权案
- 格式:docx
- 大小:11.96 KB
- 文档页数:2
2021年度民商事审判十大典型案例文章属性•【公布机关】吉林省高级人民法院•【公布日期】•【分类】其他正文2021年度民商事审判十大典型案例案例一 | 长春皓月清真肉业股份有限公司与四平某牛羊肉摊床侵害商标权纠纷案【基本案情】长春皓月清真肉业股份有限公司(以下简称皓月公司)系第3146267号“皓月”及图注册商标专用权人,该商标核定使用商品种类为第29类包括肉等。
四平某牛羊肉摊床,经营范围包括牛羊肉零售等,未经许可在店铺招牌使用“皓月分割肉”字样。
经营者王某曾与皓月公司协商加盟事宜,但并未签订加盟合同。
皓月公司认为四平某牛羊肉摊床的行为构成商标侵权,且为恶意侵犯,情节严重,应适用惩罚性赔偿。
四平某牛羊肉摊床辩称,其销售皓月牛肉和自产牛肉,在售卖时会向消费者告知两者的来源和价格的区别,无攀附皓月品牌的故意,对“皓月分割肉”的使用并非商标性使用,未侵害注册商标专用权,不应承担侵权赔偿责任。
法院审理认为:四平某牛羊肉摊床店铺招牌上使用“皓月分割肉”字样,起到了识别商品来源的作用,属于商标的使用。
该行为极易误导公众,使公众对商品的来源产生误认,或者认为其来源与皓月公司注册商标的商品有特定的联系,该行为属于商标法第五十七条第(二)项规定的侵犯注册商标专用权。
对于赔偿数额,四平某牛羊肉摊床有侵权的故意,且侵权情节严重,在判处其填平损失的基础上,还应对其适用惩罚性赔偿。
最终酌定商标许可使用费为1万元作为计算赔偿数额的基数,并以赔偿基数的两倍确定惩罚性赔偿数额。
【典型意义】市场主体在市场活动中应当充分尊重他人知识产权,诚实劳动、合法经营。
对于市场主体故意侵权、情节严重的违法行为,人民法院根据惩罚性赔偿制度,加大惩罚力度,不仅可填平权利人的经济损失,亦能通过对侵权人的惩罚,有效遏制知识产权侵权行为。
本案依法适用惩罚性赔偿,有利于引导市场经营者合法经营向消费者提供更多高质量商品和服务,形成诚实守信、公平竞争的市场竞争秩序,保障消费者的合法权益。
经典案例:“红⽜”商标权权属纠纷案董红曼律师团队,致⼒于为国内外客户提供专利、商标、著作权、商业秘密等知识产权以及劳动纠纷的全⽅位保护法律服务,以诚信为本,秉承专业、敬业的执业精神,由具有丰富执业经验的资深律师、专利代理师、商标专员、顾问专家,为客户提供专利、商标、查新检索、调查维权、劳动纠纷、转让许可、产权交易、商事谈判、争议解决⽅案、政策咨询、企业合规、科创投资等专业服务,同时为客户提供劳动仲裁、劳动诉讼、劳动法律咨询等服务。
下⽂简要分析了最⾼院发布的知识产权经典案例:红⽜维他命饮料有限公司与天丝医药保健有限公司商标权权属纠纷案〔最⾼⼈民法院(2020)最⾼法民终394号民事判决书〕【案情摘要】天丝医药保健有限公司(以下简称泰国天丝公司)与案外⼈签订合资合同,约定成⽴合资公司,即红⽜维他命饮料有限公司(以下简称红⽜公司),泰国天丝公司为红⽜公司提供产品配⽅、⼯艺技术、商标和后续改进技术。
双⽅曾约定,红⽜公司产品使⽤的商标是该公司的资产。
经查,17枚“红⽜”系列商标的商标权⼈均为泰国天丝公司。
其后,泰国天丝公司与红⽜公司先后就红⽜系列商标签订多份商标许可使⽤合同,红⽜公司⽀付了许可使⽤费。
此后,红⽜公司针对“红⽜”系列商标的产品,进⾏了⼤量市场推⼴和⼴告投⼊。
红⽜公司和泰国天丝公司均对“红⽜”系列商标进⾏过维权及诉讼事宜。
后红⽜公司向北京市⾼级⼈民法院提起诉讼,请求确认其享有“红⽜”商标权,并判令泰国天丝公司⽀付⼴告宣传费⽤37.53亿元。
⼀审法院判决驳回红⽜公司的全部诉讼请求。
红⽜公司不服,上诉⾄最⾼⼈民法院。
最⾼⼈民法院⼆审认为,原始取得与继受取得是获得注册商标专⽤权的两种⽅式。
判断是否构成继受取得,应当审查当事⼈之间是否就权属变更、使⽤期限、使⽤性质等做出了明确约定,并根据当事⼈的真实意思表⽰及实际履⾏情况综合判断。
在许可使⽤关系中,被许可⼈使⽤并宣传商标,或维护被许可使⽤商标声誉的⾏为,均不能当然地成为获得商标权的事实基础。
奥西雅庄园等与国家工商行政管理总局商标评审委员会二审行政判决书【案由】行政行政管理范围行政作为商标【审理法院】北京市高级人民法院【审理法院】北京市高级人民法院【审结日期】2020.09.16【案件字号】(2019)京行终3952号【审理程序】二审【审理法官】陶钧孙柱永樊雪【审理法官】陶钧孙柱永樊雪【文书类型】判决书【当事人】奥西雅庄园;中华人民共和国国家知识产权局;阿根多(北京)贸易有限公司【当事人】奥西雅庄园中华人民共和国国家知识产权局阿根多(北京)贸易有限公司【当事人-个人】奥西雅庄园【当事人-公司】中华人民共和国国家知识产权局阿根多(北京)贸易有限公司【代理律师/律所】周新艳北京允天律师事务所;赵春雨北京康瑞律师事务所【代理律师/律所】周新艳北京允天律师事务所赵春雨北京康瑞律师事务所【代理律师】周新艳赵春雨【代理律所】北京允天律师事务所北京康瑞律师事务所【法院级别】高级人民法院【字号名称】行终字【原告】奥西雅庄园;阿根多(北京)贸易有限公司【被告】中华人民共和国国家知识产权局【本院观点】2013年商标法第三十二条规定,申请商标注册不得损害他人现有的在先权利,也不得以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标。
【权责关键词】合法第三人新证据证据不足【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】经审理查明:原审法院查明的事实属实,证据采信得当,且有被诉裁定、诉争商标档案、引证商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据,以及当事人陈述等在案佐证,本院予以确认。
二审期间,奥西雅庄园补充提交了以下证据:1、作品登记证书,该证书载明:著作权人为奥西雅庄园,登记日期为2019年12月13日,涉案标志创作完成时间为2004年7月21日,首次发表时间为2005年1月1日;2、经过公证认证的涉案标志的设计原稿、设计师声明及其中文翻译;3、经过公证认证的载有涉案标志商标的宣传册;4、经过公证认证的拉菲罗斯柴尔德集团出具的声明。
2021年度南京法院知识产权十大案例文章属性•【公布机关】江苏省南京市中级人民法院,江苏省南京市中级人民法院,江苏省南京市中级人民法院•【公布日期】2022.04.26•【分类】其他正文2021年度南京法院知识产权十大案例案例一生产假冒芯片构成侵犯著作权罪案——被告单位上海国芯集成电路设计有限公司等构成侵犯著作权罪【裁判要旨】计算机软件是指计算机程序及其有关文档。
以二进制代码形式固化至芯片内的代码化指令序列当然属于计算机软件著作权。
对于具有多年从业经验的专业芯片从业主体,主观上应认定其明知或应当知道侵权芯片中包含有固化的计算机软件,具有侵害计算机软件著作权的故意。
对假冒芯片数量巨大、数额巨大的,应加大刑事惩罚力度,强化罚金刑适用,严格控制缓刑适用,有效发挥刑罚惩治和震慑知识产权犯罪的效能。
案例二地理标志证明商标正当使用案——景德镇陶瓷协会与南京市秦淮区胡仕海烟酒百货超市商标权侵权纠纷【裁判要旨】地理标志证明商标通常对应特定的地域名称,商标注册人也不能剥夺虽没有向其提出使用该证明商标的要求,但商品确实产于该特定地域范围的自然人、法人或其他组织正当使用地理标志证明商标中所含地名的权利。
他人正当使用注册商标中包含的地名,权利人向人民法院提起相关诉讼的,人民法院不予支持。
案例三侵害植物新品种权适用惩罚性赔偿案——江苏省高科种业科技有限公司与江苏金大丰农业科技有限公司等侵害植物新品种权纠纷【裁判要旨】未经品种权人及相关利害关系人,不得为商业目的以白皮包装、彩色包装、不规范包装或者更名方式销售该授权品种的繁殖材料。
对惩罚性赔偿请求,具有事实和法律依据,但赔偿基数无法合理确定的,法院可以综合考量品种权市场价值、被告的侵权恶意程度、侵权情节严重程度等因素,适用惩罚性赔偿因素确定赔偿数额,以充分保护植物新品种权利人的权益。
案例四技术合同引发的专利权权属纠纷案——陆昌精细化工(昆山)有限公司与杜宗鑫专利权权属系列纠纷【裁判要旨】基于技术合同法律关系而主张专利权权属,应以双方技术许可使用的一贯事实来判断双方的基础法律关系。
商号被抢注为商标的经典案例
嘿,你知道吗,商号被抢注为商标的事儿可不少呢!比如说当年的“王致和”,那可是个响当当的老字号啊!王致和臭豆腐那独特的味道,很多人都爱吃。
可就有人盯上了这个名号,抢先给注册成商标了,这像不像有人抢走了你心爱的宝贝呀!这可把王致和给急坏了。
还有那个“稻香村”,本来是大家都熟知的糕点品牌。
结果呢,市场上突然冒出来好多打着“稻香村”旗号的,消费者都懵了,到底哪个才是正宗的呀!这就好比走在路上,突然冒出好几个和你长得一模一样的人,那多让人混乱啊!“哎呀,这算怎么回事嘛!”当时稻香村的人肯定这么想。
这种抢注的行为可真是让人头疼啊!这就好像你辛辛苦苦种了一棵果树,眼看着就要结果子了,突然有人跑过来把树给霸占了,你说气不气人!“这也太过分了吧!”就像“狗不理”包子,这么有名的品牌,也遭遇了被抢注的情况。
这不就等于别人把你用汗水和努力打造出来的名声给偷走了嘛!
这种商号被抢注为商标的行为,真的会给企业带来很大的影响和损失啊。
企业得花费大量的时间、精力和金钱去打官司、维权,这多折腾人呀!“凭什么让他们这么干呀!”而且对消费者来说也容易被误导,买到一些质量不好的产品,还以为是原来那个好品牌的呢!
我觉得吧,这种抢注行为必须得严厉打击!得保护那些真正用心经营的企业和品牌,不能让那些不劳而获的人得逞!只有这样,我们的市场才能更健康、更有序地发展,我们消费者才能更好地享受到优质的产品和服务啊!。
中国黄金集团黄金珠宝股份有限公司与田某某、白银百货大楼(集团)有限责任公司侵害商标权及不正当竞争纠纷案文章属性•【案由】侵害商标权纠纷,不正当竞争纠纷•【案号】(2021)甘知民终9号•【审理法院】甘肃省高级人民法院•【审理程序】二审•【裁判时间】2021.05.28裁判规则对于注册商标与企业名称、字号之间的冲突,应当区分不同情况,按照诚实信用、保护在先权利、维护公平竞争和避免混淆等原则,依法处理。
如果注册使用企业名称的行为本身缺乏正当性,不正当地将他人具有较高知名度的在先注册商标作为字号注册登记为企业名称,即使规范使用仍容易产生市场混淆的,可以按照不正当竞争行为处理。
正文中国黄金集团黄金珠宝股份有限公司与田某某、白银百货大楼(集团)有限责任公司侵害商标权及不正当竞争纠纷案甘肃省高级人民法院民事判决书(2021)甘知民终9号上诉人(原审被告):田某某,男,汉族,住甘肃省白银市。
上诉人(原审被告):白银百货大楼(集团)有限责任公司,住所地:甘肃省白银市白银区友好路145号。
法定代表人:王某,该公司董事长。
二上诉人共同委托诉讼代理人:贾某,上海兰迪(兰州)律师事务所律师。
被上诉人(原审原告):中国黄金集团黄金珠宝股份有限公司,住所地:北京市北京经济技术开发区景园北街2号49号楼305室。
法定代表人:陈某,该公司董事长。
委托诉讼代理人:雷某,北京市康达(西安)律师事务所律师。
上诉人田某某、白银百货大楼(集团)有限责任公司(以下简称银百集团)因与被上诉人中国黄金集团黄金珠宝股份有限公司(以下简称中国黄金珠宝公司)侵害商标权及不正当竞争纠纷一案,不服甘肃省白银市中级人民法院(2020)甘04知民初13号民事判决,向本院提起上诉。
本院受理后,依法组成合议庭公开开庭进行了审理。
上诉人银百集团、田某某的共同委托诉讼代理人贾某,被上诉人中国黄金珠宝公司的委托诉讼代理人雷某到庭参加了诉讼。
本案现已审理终结。
田某某上诉请求:一审判决认定事实不清,适用法律错误,请求撤销一审判决主文第一项、第二项,改判驳回中国黄金珠宝公司的全部诉讼请求并由其承担本案一、二审诉讼费用。
中国商标维权经典案例评点——中国商标经典案例近似商标争议方便食品“双白”之争方便食品行业“双白”之争在2008年11月末经由河南省高级人民法院终审而告一段落。
根据该终审判决,四川白家食品有限公司在方便粉丝商品上使用竖排“白家”商标侵犯河南正龙食品有限公司第1506193号“白象”注册商标专用权。
该案源起于2007年10月,正龙公司认为郑州一超市出售的白家公司“白家”方便粉丝产品包装上使用的未注册商标竖排“白家”商标与其“白象”注册商标构成近似,遂向郑州市中级人民法院(以下简称郑州中院)提起商标侵权诉讼。
郑州中院审理认为,“白象”商标经国家工商行政管理总局商标局依法核准注册,商标拥有者依法享有该商标专有权。
两件商标第一个字都是“白”字,字音、字形、字意完全相同;“家”和“象”均是上下结构,下半部相同,上半部由于白家公司在书写中使用的“家”字与“象”相似,同时两者在市场销售渠道、消费群体上的共同性,根据最高人民法院《关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》中第9条和第10条的规定,白家公司在类似商品上使用与正龙公司“白象”注册商标相近似的“白家”标识,构成了对正龙公司“白象”商标的侵犯。
白家公司随后向河南省高级人民法院(以下简称河南高院)提起上诉。
河南省高院于2008年11月终审认定白家公司在经营中没有本着诚信的原则避让“白象”具有专用权的注册商标,实际造成了消费者的混淆误认,维持了一审原判。
终审判决作出后,白家公司表示将向最高人民法院进行申诉。
随后,白家公司又向国家工商行政管理总局(以下简称工商总局)申请时间宽限用以回收留在渠道上的竖排“白家”商标产品。
今年3月,工商总局对该申请做出批示:在今年6月15日前,要求各地工商行政管理机关暂时中止对涉嫌商标侵权的“白家”方便粉丝的查处工作。
据介绍,正龙公司与白家公司之家除了上述商标纠纷,还有一场涉及外观专利的纠纷在更早之前发生,“双白”之争也是由该事件起爆发。
我国商标经典案例
我国的商标经典案例有很多,以下是一些典型的案例:
一、黑龙江雪茄门商标案
黑龙江省红山雪茄生产厂与北京玉泉茶行贸易有限公司案,玉泉茶行的某系列产品被认定为与黑龙江省红山雪茄生产厂的“雪茄门” 商标在外观上有明显抄袭,因此,黑龙江省红山雪茄生成厂把玉泉茶行提起诉讼。
最终,法院做出判决,禁止玉泉茶行在该商标上的侵权行为,并以违法所得的金额作为赔偿。
二、珠海玉气大全商标案
珠海玉气大全商标案是涉及深圳市华宇零售有限公司与香港水晶湾珠宝有限公司案,香港水晶湾珠宝有限公司因为在珠宝包装上使用“珠海玉气大全”字样,而被华宇零售有限公司指控构成侵权行为,华宇零售有限公司声称其“珠海玉气大全”字样为其未被曲折的商标,并请求法院依法调解。
最后,法院裁定,香港水晶湾珠宝有限公司应停止使用涉案商标的行为,并以相应的金额作为赔偿,以代表抚养费和律师费。
三、炫酷乐趣商标案
炫酷乐趣商标案中,深圳市宝云翔电子有限公司(简称“宝云翔”)与深圳市大海宝宝电子有限公司(简称“大海宝宝”)的争夺案,大海宝宝使用宝云翔的“炫酷乐趣”商标,而且还把它用在自己公司及其产品的推广上,深圳市宝云翔电子有限公司把大海宝宝提起诉讼。
最终,法院裁定,大海宝宝不得使用涉案商标,并以一定的金额作为赔偿宝云翔和削弱商誉损失的费用。
十大经典知识产权案例案例一:秀水服装市场商标权侵权纠纷案原告:法国香奈儿股份有限公司(简称香奈儿公司)被告:北京秀水街服装市场有限公司(简称秀水市场)被告:黄善旺【案情】原告香奈儿公司拥有“CHANEL”(即香奈儿)商标专用权,原告在被告秀水市场内黄善旺的摊位购买了带有其商标标识的手包等,并向秀水街市场发出律师函予以告知,但此后仍在该市场黄善旺摊位购买到涉案侵权商品。
法院经审理认为,秀水市场有权并有义务对市场进行管理及对商户出售的商品进行监督,制止、杜绝制假售假现象。
秀水市场在知道市场内有侵犯商标权行为后,仍没有采取有效措施,致使市场继续销售涉案侵权商品,说明其存在主观故意,应当承担侵权责任。
据此判决两被告立即停止侵权,共同赔偿原告经济损失2万元。
【(→)北京修典知识产权代理有限公司点评】本案是我国加大知识产权保护力度的典型案例,引起国际关注。
该案表明,小商品市场经营管理者在具有过错的情况下,应当对其市场内知识产权侵权行为承担责任。
案例二:“火柴棍小人”动漫形象著作权侵权纠纷案原告:朱志强被告:(美国)耐克公司(简称耐克公司)被告:耐克(苏州)体育用品有限公司被告:北京元太世纪广告有限公司被告:北京新浪信息技术有限公司【案情】原告朱志强是网络动画《小小特警》等作品的作者,其作品的形象均为“火柴棍小人”。
被告耐克公司等为举办某宣传活动及推广其新产品,在其网站、地铁站台、电视台上发布包含“黑棍小人”形象的广告。
原被告的作品均为以圆球表示头部、以线条表示躯干和四肢的方法而创作的人物形象。
法院经审理认为,用“圆形表示人的头部,以直线表示其他部位”方法创作的小人形象已经进入公有领域,任何人均可以此为基础进行创作。
原被告的作品有相同之处,但相同部分主要存在于已进入公有领域、不应得到著作权法保护的部分,其差异部分恰恰体现了各自创作者的独立创作,因此,不能认定被告形象使用了原告作品。
据此,驳回原告的诉讼请求。
【(→)北京修典知识产权代理有限公司点评】当前,动漫产业正迅速发展,对动漫作品的著作权保护将日益重要。
湖北省检察院发布12个知识产权保护典型案事例文章属性•【公布机关】湖北省人民检察院,湖北省人民检察院,湖北省人民检察院•【公布日期】2024.04.29•【分类】新闻发布会正文湖北省检察院发布12个知识产权保护典型案事例4月29日下午,湖北省检察院召开以“加强知识产权检察保护,服务保障经济社会高质量发展”为主题的新闻发布会,发布2023年度湖北省检察机关知识产权典型案事例。
本次发布的12件典型案事例,既有检察机关办理的知识产权案件,又有创新推进知识产权检察工作的作法。
这批案事例体现了检察机关充分发挥“四检合一”保护职能,努力营造法治化营商环境和创新环境的新成效。
典型案事例1杨某某、颜某某等36人假冒注册商标案2021年1月至2022年6月,杨某某、颜某某等36人在未经注册商标所有权人授权许可的情况下,购买低价白酒、假冒注册商标的标识进行灌装包装,雇佣李某某、徐某某、刘某某等人生产制造假冒白酒共计3100余件,涉案金额1150余万元。
2022年12月,鄂州市鄂城区检察院提起公诉31人,对5人作相对不起诉处理。
2023年9月,法院对前述31人以犯假冒注册商标罪、销售假冒注册商标的商品罪、销售非法制造的注册商标标识罪等罪名分别定罪量刑。
检察机关在办案中,提前介入引导侦查,在审查逮捕环节提出追捕漏犯28人。
公安机关立案侦查后扩线深挖,抓获外地涉案人员共计41余人,实现全链条打击。
贯彻落实宽严相济刑事政策,注重分层分类处理,根据犯罪嫌疑人在共同犯罪中的作用大小、犯罪数额、获利情况,准确区分主从犯,并根据认罪态度、退赃退赔情况,开展羁押必要性审查,及时变更强制措施,提出不同刑期的量刑建议。
主动与市场监管、食品药品检验部门联系,准确认定本案数量、罪名。
对部分犯罪嫌疑人相对不起诉后,建议行政机关做出行政处罚。
典型案事例2豆某某、李某某侵犯商业秘密案豆某某、李某某系H电力公司员工,任职期间均与公司签订了保密协议。
“黄河楼”商标权案
原告:济南黄河楼旅游有限公司(简称黄河楼公司)
被告:宁夏金岸明珠文化旅游产业发展有限公司(简称金岸明珠公司)
被告:山东盛艺文化传媒有限公司(简称盛艺公司)
【案情摘要】黄河楼公司于2002年6月21日注册取得第1791115号“黄河楼”商标,核定使用商品为第19类,包括大理石,非金属建筑物等。
2003年6月,黄河楼公司与齐河县祝阿镇人民政府签订《建设黄河楼合作合同书》,相关媒体对“黄河楼”建设进行了宣传报道。
该“黄河楼”建设项目至今未建设完成。
金岸明珠公司在其经营管理的“黄河文化园”景区内的建筑物上使用了“黄河楼”标识,印制的门票上带有“中华黄河楼”字样。
盛艺公司在网上对“中华黄河楼”进行了宣传。
黄河楼公司认为金岸明珠公司和盛艺公司侵犯其商标权,请求法院判令两被告停止侵权并赔偿损失。
法院经审理认为,构成原告商标“黄河楼”的“黄河”和“楼”均为固有词汇,商标的显著性不强,且没有通过使用增强其显著性。
该商标核定使用商品为非金属建筑物等,而金岸明珠公司系使用“黄河楼”、“中华黄河楼”标识提供旅游观光服务,以相关消费者的一般认识综合判断,两者在功能、用途、销售渠道、消费对象方面均不相同,不构成类似商品或服务,消费者不会对两者的商品和服务产生混淆,两被告的行为不构成侵权。
判决驳回黄河楼公司的诉讼请求。
【典型意义】商标权的核心在于避免消费者对商品或服务的出处
产生混淆。
判断是否存在混淆可能性,应从商标的近似程度、商品或服务是否相同或类似综合予以考虑。
其中商标的显著性及知名度越大,构成混淆的可能性越高。
如果商标在注册时显著性不强,商标权人又没有通过使用建立起商标的知名度从而增强其显著性,则构成混淆的可能性就会降低。