三种不同仪器检测血小板的偏差评估

作者简介:李文悌,女,主管技师,主要从事临床实验室质量管理及临床血液学研究㊂ ә 通信作者,E -m a i l :a l e x a n d o r s @163.c o m ㊂㊃论 著㊃D O I :10.3969/j.i s s n .1672-9455.2023.13.023多台仪器检测血小板计数的测量不确定度评估李文悌,李冠霖ә郑州大学第一附属医院检验科/河南省检验医学重点实验室,河南郑州450052摘 要:目的 参考医学实验室测量不确定度评定指南I S O /T S 20914,使用室内质量控制(质控)品㊁校准品与室间质量评价数据评估实验室5台血常规仪器检测血小板计数的测量不确定度㊂方法 使用18个月的室内质控数据评估实验室内重现性的相对标准不确定度,通过室间质量评价数据评定由偏倚校正引入的测量不确定度,将以上二者与用户校准品参考值的测量不确定度结合,计算合成相对测量不确定度㊂结果 3个水平质控品的组合不确定度分别为4.67%㊁2.88%㊁2.40%,最终用户校准品参考值的相对标准不确定度为2.17%,3次室间质量评价数据评定的偏倚校正引入的相对标准不确定度为4.89%,3个水平室内质控品的扩展相对标准不确定度(k =2)及水平分别为14%(56ˑ109/L )㊁12%(220ˑ109/L )和12%(414ˑ109/L )㊂结论 I S O /T S20914提供了采用现有数据评估测量不确定度的实用方法,评估时需要考虑试剂㊁校准品和室内质控品批次的变化与多套检测系统间的细微差异㊂关键词:测量不确定度; 室内质量控制; 变异系数; 室间质量评价; 偏倚中图法分类号:R 446.1文献标志码:A文章编号:1672-9455(2023)13-1922-04M e a s u r e m e n t u n c e r t a i n t y a s s e s s m e n t o f p l a t e l e t c o u n t d e t e c t e d b y m u l t i pl e i n s t r u m e n t s L I W e n t i ,L I G u a n l i nәD e p a r t m e n t o f C l i n i c a l L a b o r a t o r y ,F i r s t A f f i l i a t e d H o s p i t a l o f Z h e n g z h o u U n i v e r s i t y/H e n a n P r o v i n c i a l K e y L a b o r a t o r y o f L a b o r a t o r y M e d i c i n e ,Z h e n g z h o u ,H e n a n 450052,C h i n a A b s t r a c t :O b je c t i v e T o u s e t h e i n t e r n a l q u a l i t y c o n t r o l (I Q C ),c a l i b r a t o r a n d e x t e r n a l q u a l i t y a s s e s s m e n t (E Q A )d a t a t o e v a l u a t e t h e m e a s u r e m e n t u n c e r t a i n t y (MU )of t h e r e s u l t s o f p l a t e l e t c o u n t m e a s u r e d b y fi v e b l o o d r o u t i n e i n s t r u m e n t s i n r e f e r e n c e t o t h e M e d i c a l L a b o r a t o r i e s -pr a c t i c a l G u i d a n c e f o r t h e E s t i m a t i o n o f MU I S O /T S 20914.M e t h o d s T h e r e l a t i v e s t a n d a r d MU o f w i t h i n -l a b o r a t o r y r e s p r o d u c i b i l i t y wa s e v a l u a t e db y u s i n g t h e 18m o n t h s I Q C d a t a ,t h e MU i n t r o d uc ed b y b i a s c o r re c t i o n w a s e v a l u a t e d t h r o u gh t h e E Q A d a t a ,t h e a b o v e t w o w e r e c o m b i n e d w i t h t h e MU o f t h e v a l u e a s s i g n e d t o t h e e n d -u s e r c a l i b r a t o r a n d t h e c o m po u n -d e d r e l a t i v e MU w a s c a l c u l a t e d .R e s u l t s T h e c o m b i n e d MU i n t h e t h r e e l e v e l s o f q u a l i t y c o n t r o l pr o d u c t w e r e 4.67%,2.88%a n d 2.40%,r e s p e c t i v e l y .T h e r e l a t i v e s t a n d a r d MU o f t h e v a l u e a s s i gn e d t o t h e e n d -u s e r c a l i -b r a t o r w a s 2.17%.T h e r e l a t i v e s t a n d a r d MU i n t r o d u c e d b y b i a s c o r r e c t i o n a c c o r d i n g to t h r e e t i m e s o f E Q A d a t a w a s 4.89%.T h e e x p a n d e d r e l a t i v e s t a n d a r d MU (k =2)o f t h e t h r e e q u a l i t y co n t r o l p r o d u c t s w e r e 14%(56ˑ109/L ),12%(220ˑ109/L )a n d 12%(414ˑ109/L ),r e s p e c t i v e l y.C o n c l u s i o n I S O /T S 20914p r o v i d e s a p r a c t i c a l m e t h o d f o r e v a l u a t i n g MU b y a d o p t i n g a v a i l a b l e d a t a .W h e n e v a l u a t i n g ,i t i s n e c e s s a r yt o c o n s i d e r t h e c h a n g e s o f r e a g e n t s ,c a l i b r a t o r s a n d I Q C m a t e r i a l s a n d t h e s u b t l e d i f f e r e n c e s a m o n g m u l t i p l e m e a s u r i n g s ys -t e m s .K e y wo r d s :m e a s u r e m e n t u n c e r t a i n t y ; i n t e r n a l q u a l i t y c o n t r o l ; c o e f f i c i e n t o f v a r i a t i o n ; e x t e r n a l q u a l -i t y as s e s s m e n t ; b i a s 测量不确定度(MU )被定义为 基于所使用的信息,表示被测量值离散性的非负参数 ,可用于评估医学实验室检测结果的质量[1]㊂血小板计数(P L T )增多或减少可能危及患者生命,检测全血P L T 对诊断和治疗相关疾病有重要意义[2]㊂因此,评估实验室内血常规仪器检测P L T 的MU 是十分必要的㊂尽管医学实验室质量和能力的要求I S O 15189规定,参加认可的医学实验室必须评估MU [3],但I S O 15189中没有提供关于如何评估MU 的明确建议,实验室专业人员必须制订相应的程序来拟定评估MU 的数据和公式㊂医学实验室MU 评定指南I S O /T S 20914推荐采用自上而下的方法,使用长期室内质量控制(I Q C )数据㊁校准数据和偏倚校正相关的不确定度来评估MU [4]㊂利用室间质量评价(E Q A )数据是评估偏倚校正引入MU 的一种方法[5]㊂尽管已有关于评估㊃2291㊃检验医学与临床2023年7月第20卷第13期 L a b M e d C l i n ,J u l y 2023,V o l .20,N o .13Copyright ©博看网. All Rights Reserved.MU的文献[6-7],但是仍缺乏介绍㊁评估多台血常规仪器检测结果MU的研究㊂为探讨多台血常规仪器检测P L T的MU的方法,本研究采用自上而下的方法,基于I Q C数据㊁用户校准品与E Q A数据评估实验室内5台血常规仪器检测静脉全血P L T结果的组合相对标准不确定度(u c r e l)与扩展相对标准不确定度(U r e l),另外将评估的u c r e l与分析性能规范(A P S)进行比较,以确定测量系统是否满足A P S的要求[8]㊂1资料与方法1.1一般资料分析2020年1月至2021年7月约18个月的迈瑞B C-6800P L U S血常规检测流水线的5台仪器获得的8130个P L T的I Q C结果,3个批号校准品参考值的相对MU与3次E Q A的15个结果数据㊂按照试剂㊁质量控制(质控)品与校准品批号的更换将I Q C结果分为9个分区㊂1.2仪器与试剂血常规检测仪器为B C-6800P l u s 血液分析仪流水线,由1台样品分配装置和5台迈瑞常规血液检测仪器(A~E)组成㊂静脉全血被随机分配到5台仪器中的任意1台进行检测㊂仪器㊁试剂㊁室内质控品和校准品均来自深圳迈瑞生物医学电子有限公司,E Q A材料来自原卫生部临床检验中心㊂室内质控品为迈瑞B C-6D常规血液质控品,有3个水平(1~3分别为低㊁中㊁高)㊂校准频率为每半年1次㊂P L T校准品参考值溯源至国际血液标准化委员会2001推荐的参考测量方法㊂1.3评估MU1.3.1确定MU的来源根据不同的临床实验室指南,对整体MU最重要的贡献包括最终用户校准品参考值的不确定度[u(c a l)]㊁实验室内重现性的标准不确定度[u(R w)]和偏倚校正的不确定度[u(b i-a s)][9-10]㊂标准不确定度不能相加或相乘,为了整合来自整个测量过程的不确定度,标准不确定度必须首先转换为相对标准不确定度㊂因此,本研究使用了相对标准不确定度,包括最终用户校准品参考值的相对标准不确定度[u r e l(c a l)]㊁实验室内重现性的相对标准不确定度[u r e l(R w)]㊁偏倚校正引入的相对标准不确定度[u c r e l(b i a s)]㊁u c r e l和U r e l[4]㊂1.3.2计算u r e l(c a l)在统计期间使用了3个批号的校准品,u r e l(c a l)由公式(1)计算:u r e l(c a l)=ðn i=1u2r e l i(c a l)/n(1) u r e l i(c a l)为第i次校准时校准品参考值的相对MU,由制造商提供,n为校准次数㊂1.3.3计算u r e l(R w)按照P L T的质控品㊁试剂与校准品批号的更换情况,将每个水平的I Q C结果进行分区,计算每台仪器各个分区I Q C结果的平均值㊁标准差(S D)和变异系数(C V)㊂使用公式(2)计算每台仪器每个水平I Q C结果的合并C V(C V p o o l e d)[9]㊂C V p o o l e d=ðni=1(n i-1)ˑC V2i/ðn i=1n i-i=u r e l(R w)(2)公式(2)表示计算室内质控结果C V i的加权平均值的方法,n i是第i个分区质控品的检测数,C V i是第i个分区中I Q C结果的C V㊂由于不同批次质控品的平均值不同,S D难以比较,因此使用的是C V[4]㊂u r e l(R w)为实验室内重现性的相对标准不确定度分量,等于C V p o o l e d[11]㊂5台仪器检测相同批次的质控品获得的平均值可能不同,因此必须计算5台仪器不同批次室内质控结果平均值的不精密度,并应用在组合不确定度[u r e l (p o o l e d)]的计算中[4]㊂u r e l(p o o l e d)=u2r e l(A,B,C,D,E)+u2r e l R w(A,B,C,D,E)(3) u r e l(A,B,C,D,E)为5台仪器I Q C结果平均值的不精密度㊂u r e l R w(A,B,C,D,E)为5台仪器I Q C 结果的合并不精密度[4]㊂计算每台仪器I Q C结果的平均值x(A)㊁x(B)㊁x(C)㊁x(D)㊁x(E),之后根据每台仪器I Q C结果的平均值计算5台仪器每个水平I Q C结果的总平均值x(A,B,C,D,E)㊂为了书写公式方便,将x(A,B,C,D,E)简写为X㊂u r e l(A,B,C,D,E)=ðn i=1[x-(i)-X-]2(n-1)/X-ˑ100(4)式中i为第i台仪器,n为仪器的数量㊂1.3.4计算u c r e l(b i a s)实际工作中,由于每次E Q A的公认值很难一致,所以采用E Q A数据评定由偏倚引入的MU时采用相对值进行计算,需要的参数包括E Q A组织者给出的公认值(C c o n s)㊁实验室测量值x i和由同组全部E Q A数据得出的测量复现性R S D R[5],可按以下步骤计算:R M S r e l(b i a s)=ðn i b2r e l,in=ðn i(x i-C c o n s,i)ˑ100C c o n s,i2n(5) u r e l(C c o n s)=ðn i u r e l(c o n s,i)n=ðn i R S D R,i mn(6) u c r e l(b i a s)=R M S2r e l(b i a s)+u2r e l(C c o n s)(7) R M S r e l(b i a s)为方法和实验室的相对偏倚,b r e l,i 为单个E Q A测量值的相对偏倚量值,n为E Q A样本数,x i为实验室单个E Q A的测量值,C c o n s,i为单个E Q A的公认值,u r e l(c o n s,i)为单个E Q A公认值的测量复现性引入的相对MU㊂R S D R,i为单个E Q A结果的相对复现性,由E Q A组织者提供㊂m为单次参㊃3291㊃检验医学与临床2023年7月第20卷第13期 L a b M e d C l i n,J u l y2023,V o l.20,N o.13Copyright©博看网. All Rights Reserved.加同组E Q A的实验室数量㊂u r e l(C c o n s)为多个E Q A 公认值的测量复现性引入的相对MU㊂1.3.5计算u c r e l及U r e l u c r e l的计算是基于u r e l (R w)㊁u r e l(c a l)与u c r e l(b i a s)的2次组合[12]㊂U r e l=kˑu c r e l=kˑu2r e l(p o o l e d)+u2r e l(c a l)+u2c r e l(b i a s)(8) U r e l(k=2),k是包含因子,对于正态分布的数据,k=2时,包含概率P=95.45%㊂以u c r e l乘以2的包含因子来确定U r e l,其正到负的包含区间在统计上表示真实值在这些范围内的概率约为95%㊂按照要求,需要对U r e l进行数字修约,本研究依照四舍五入的方法,将U r e l的小数部分四舍五入为整数[4]㊂2结果2.1 P L T的u r e l(c a l)3个批号U r e l(c a l),(k=2)分别为3.82%㊁4.67%㊁4.51%,使用公式(1)计算总的校准品示值的u r e l(c a l)为2.17%㊂2.2P L T的3个水平I Q C结果的平均值与u r e l(R w)首先,I Q C的结果为正态分布,5台仪器检测3个水平室内质控品的平均值和u r e l(R w)见表1㊂P L T检测结果的u r e l(R w)随着室内质控品水平的增加呈逐渐降低的现象,也印证了医学实验室中许多分析物的MU随测量值的变化而变化的说法㊂本实验室P L T低水平(水平1)的室内质控品结果的u c r e l(R w)约为高水平(水平3)的2倍㊂表1 P L T的室内质控结果的平均值与u r e l(R w)项目平均值(ˑ109/L)水平1水平2水平3u r e l(R w)(%)水平1水平2水平3仪器A55.3218.9411.24.252.442.01仪器B56.6220.4414.94.262.732.30仪器C55.1219.5412.24.282.732.10仪器D57.4221.5415.34.332.802.17仪器E56.5219.4414.74.202.852.11平均值56.2220.0413.74.262.712.14 2.3 P L T的u c r e l(b i a s)分析3次原卫生部临床检验中心收集的I Q C数据,每次5个标本,共15个标本㊂计算的u c r e l(b i a s)为4.89%㊂2.4不同水平室内质控品结果的U r e l5台仪器检测3个水平室内质控品的U r e l(k=2)及水平分别为14%(56ˑ109/L)㊁12%(220ˑ109/L)㊁12%(414ˑ109/L),3个室内质控品水平的u c r e l均未达到MU的理想A P S(4.85%),但都达到了MU的最小A P S (7.28%),表明u c r e l随分析物水平的升高而降低㊂见表2㊂表25台仪器检测的不同水平室内质控品P L T的MU(%)水平u r e l(p o o l e d)u r e l(c a l)u c r e l(b i a s)u c r e l U r e l 56ˑ109/L4.672.174.897.1314 220ˑ109/L2.882.174.896.0212 414ˑ109/L2.402.174.895.77123讨论I S O-T S20914介绍了利用校准品参考值相关的不确定度㊁I Q C数据和偏倚校正引入的不确定度评估MU的实用方法,不需要测量模型和复杂的统计数据[4],且评估MU必须包括检测程序整个计量可追溯链引入的所有MU[13]㊂计算MU是一个复杂的过程,实验室必须考虑试剂㊁室内质控品与校准品批号的更换㊁不同的环境条件及操作人员等多种因素㊂本研究采集约18个月的I Q C数据,覆盖试剂㊁室内质控品和校准品批号更换㊁仪器维护保养㊁温度与操作人员变化的情况,使采集的数据更具有代表性;计算所有仪器的长期MU,涵盖了仪器内部和仪器之间性能的细微差异所引起的可变性;根据试剂批号㊁室内质控品批号与校准品批号的更换对I Q C数据进行分区㊂评定偏倚校正引入的MU推荐优先采用参考物质和正确度验证计划的标本,因其能够计量溯源到公认的参考系统,其次采用E Q A数据[5]㊂E Q A材料的公认值是参加E Q A计划的同组实验室数据去除离群值后的平均值,受许多因素的影响,不具备溯源性㊂本研究未使用参考物质来评定偏倚,也未能参与正确度验证计划,因此使用E Q A数据来评定MU㊂北欧测试合作组织建议以6次E Q A结果作为评定MU的依据,从而得到一个具有足够可信度的与偏倚相关的不确定度,本研究采用15个E Q A标本的结果评定MU㊂如果C V随检测值水平变化而变化,则应使用多个MU[11]㊂本研究P L T的3个不同水平I Q C数据的u r e l(p o o l e d)不同,随水平变化较大,因此本研究根据室内质控品水平计算了不同水平检测值的MU㊂本研究3个水平室内质控品结果的u c r e l均达到标准MU的最小A P S(7.28%),但是都未达到MU 的理想A P S(4.85%),回顾I Q C数据发现,P L T的室内质控品从开始使用至使用完毕,其测定值呈上升的趋势,但未触犯失控限㊂因此,应沟通制造商改进制造I Q C品的工艺㊂㊃4291㊃检验医学与临床2023年7月第20卷第13期 L a b M e d C l i n,J u l y2023,V o l.20,N o.13Copyright©博看网. All Rights Reserved.本研究不足之处在于仅评定了测量过程相关检验结果的不确定度,未涉及其他可能导致诊断错误的因素,如生物学变异㊁季节变化和分析前变异等[14]㊂本研究可能为临床实验室中使用自上而下的方法评估MU提供了基本实用的参考㊂评估MU有助于获得检验程序性能质量的客观信息,确定需要改进的分析物,并要求制造商提高其产品的分析性能质量㊂参考文献[1]C l i n i c a l a n d L a b o r a t o r y S t a n d a r d s I n s t i t u t e.E x p r e s s i o n o fm e a s u r e m e n t u n c e r t a i n t y i n l a b o r a t o r y m e d i c i n e A p-p r o v e d G u i d e l i n e:E P29-A[S].W a y n e,P A,U S A:C L S I, 2012.[2]K A U F MA N R M,D J U L B E G O V I C B,G E R N S H E I M E RT,e t a l.P l a t e l e t t r a n s f u s i o n:a c l i n i c a l p r a c t i c e g u i d e l i n e f r o m t h e A A B B[J].A n n I n t e r n M e d,2015,162(3): 205213.[3]I n t e r n a t i o n a l O r g a n i z a t i o n f o r S t a n d a r d i z a t i o n.M e d i c a l l a-b o r a t o r i e s:r e q u i r e m e n t s f o r q u a l i t y a n dc o m p e t e n c e:I S O15189[S].G e n e v a,S w i t z e r l a n d:I S O,2022.[4]I n t e r n a t i o n a l O r g a n i z a t i o n f o r S t a n d a r d i z a t i o n.M e d i c a l l a-b o r a t o r i e s:P r ac t i c a l g u id a n cef o r t h e e s t i m a t i o n o f m e a s-u r e m e n t u n c e r t a i n t y:I S O/T S20914:2019[S].G e n e v a, S w i t z e r l a n d:I S O,2019.[5]中国合格评定国家认可委员会.医学实验室:测量不确定度的评定与表达:C N A S-T R L-001:2012[S].北京:中国合格评定国家认可委员会,2012.[6]刘伟平,杨新春,殷明刚.八项主要血细胞分析指标的测量不确定度评估及分析[J].医学检验与临床,2018,29(6):25-27.[7]黄福达,张秀明,傅强,等.血常规项目测量不确定度评定[J].国际检验医学杂志,2015,36(22):3232-3234.[8]MA R T I N E L L O F,S N O J N,S K I T E K M,e t a l.T h e t o p-d o w n a p p r o a c h t o me a s u r e m e n t u n c e r t a i n t y:w h i c hf o r-m u l a s h o u l d w e u s e i n l a b o r a t o r y m e d i c i n e[J].B i o c h e m M e d(Z a g r e b),2020,30(2):020101.[9]R I G O-B O N N I N R,DÍA Z-T R O Y A N O N,G A R CÍA-T E-J A D A L,e t a l.E s t i m a t i o n o f t h e m e a s u r e m e n t u n c e r t a i n-t y a n d p r a c t i c a l s u g g e s t i o n f o r t h e d e s c r i p t i o n o f t h e m e-t r o l o g i c a l t r a c e a b i l i t y i n c l i n i c a l l a b o r a t o r i e s[J].B i o c h e mM e d(Z a g r e b),2021,31(1):010501.[10]S E P A R O V I C L,S I MA B U K U R O R S,C O U T O A R,e ta l.M e a s u r e m e n t u n c e r t a i n t y a n d c o n f o r m i t y a s s e s s m e n ta p p l i e d t o d r u g a n d m e d i c i n e a n a l y s e s:a r e v i e w[J].C r i tR e v A n a l C h e m,2023,53(1):123-138.[11]C E R I O T T I F.D e r i v i n g p r o p e r m e a s u r e m e n t u n c e r t a i n t yf r o m i n t e r n a l q u a l i t y c o n t r o l d a t a:a n i m p o s s i b l e m i s s i o n[J].C l i n B i o c h e m,2018,57:37-40.[12]ĈE L A P I,V U K A S O V IĈI,J U R IĈIĈG,e t a l.M i n i m u m r e q u i r e m e n t s f o r t h e e s t i m a t i o n o f m e a s u r e m e n t u n c e r-t a i n t y:R e c o mm e n d a t i o n s o f t h e j o i n t W o r k i n g g r o u p f o r u n c e r t a i n t y o f m e a s u r e m e n t o f t h e C S M B L M a n d C C M B [J].B i o c h e m M e d(Z a g r e b),2017,27(3):030502. [13]P A N T E G H I N I M.T h e s i m p l e r e p r o d u c i b i l i t y o f a m e a s-u r e m e n t r e s u l t d o e s n o t e q u a l i t s o v e r a l l m e a s u r e m e n t u n c e r t a i n t y[J].C l i n C h e m L a b M e d,2022,60(10):e221-e222.[14]C O S K U N A,T H E O D O R S S O N E,O O S T E R HU I S W P,e t a l.M e a s u r e m e n t u n c e r t a i n t yf o r p r a c t i c a l u s e[J].C l i nC h i m A c t a,2022,531:352-360.(收稿日期:2022-10-29修回日期:2023-02-26)(上接第1921页)[5]周兰,陈晓会,熊姣娇,雷玲.2860例不同产前诊断指征的羊水细胞染色体检查结果及高危因素分析[J].重庆医科大学学报,2023,48(4):450-456.[6]赵扬玉,原鹏波,陈练.二孩时代高龄产妇面临的问题[J].中国实用妇科与产科杂志,2020,36(2):97-100.[7]刘洁,左娟,朱瑾,等.1837例不同指征产前诊断羊水细胞染色体核型分析[J].中国优生与遗传杂志,2016,24(11):57-59.[8]杨济敏,宋正玲,陆军燕.胎儿染色体核型检测与产前诊断指征分析[J].中国现代药物应用,2019,13(3):46-47.[9]赵干业,代鹏,郜珊珊,等.无创产前检测在14279例单胎染色体异常筛查中的应用[J].中华医学遗传学杂志, 2021,38(7):702-704.[10]X U L,HU A N G H,L I N N,e t a l.N o n-i n v a s i v e c e l l-f r e ef e t a l D N A t e s t i ng f o r a n e u p l o i d y:m u l t i c e n t e r s t u d y o f31515s i n g l e t o n p r e g n a n c i e s i n s o u t h e a s t e r n C h i n a[J].U l-t r a s o u n d O b s t e t G y n e c o l,2020,55(2):242-247. [11]黎昱,宋婷婷,徐盈等.染色体微阵列技术在高龄孕妇产前诊断中的价值[J].兰州大学学报(医学版),2021,47(3):80-83.[12]王游声,张翠翠,蔡婵慧,等.高龄孕妇年龄与胎儿染色体异常的相关性分析[J].中华医学遗传学杂志,2021, 38(1):96-98.[13]S I N A J O N P,C H I T A Y A T D,R O I F MA N M,e t a l.I n-c r e a s ed n u c h a l t r a n s l u ce n c y:r e s u l t sf r o m m i c r o a r r a y a n dR A S o p a t h y d i s o r d e r s t e s t i n g[J].U l t r a s o u n d O b s t e t G y-n e c o l,2020,55(3):383-390.[14]HU T,Z HA N G Z,WA N G J,e t a l.P r e n a t a l d i a g n o s i s o fc h r o m o s o m a l a b e r r a t i o n s b y c h r o m o s o m a l m i c r o a r r a y a-n a l y s i s i n f e t u s e s w i t h u l t r a s o u n d a n o m a l i e s i n t h e u r i n a-r y s y s t e m[J].P r e n a t D i a g n,39(12):1096-1106.(收稿日期:2022-12-16修回日期:2023-03-14)㊃5291㊃检验医学与临床2023年7月第20卷第13期 L a b M e d C l i n,J u l y2023,V o l.20,N o.13Copyright©博看网. All Rights Reserved.。

不同血液分析仪测定机采血小板计数结果比较分析作者：陈惠娟叶旭英陈颖雅来源：《中国医学创新》2012年第36期【摘要】目的：对比不同血液分析仪测定机对血小板检测的结果，探讨不同方法的准确性。

方法：选择本院2007年1与-2011年12月80例健康体检者，入组者均使用本院2台血液分析仪测定机（三分类分析仪及五分类分析仪）检查，得到的结果与手工显微镜法结果进行比较。

结果：两种仪器检测手段在PLT低值、中值、极高值有理想的精密度，其变异系数（CV）值均不超过5.50%。

三分类分析法与五分类分析法、手工镜检采后样管中血小板计数结果比较有统计学差异（P【关键词】血液分析仪；血小板；准确性血小板（PLT）是血细胞中重要组成部分，在机体中具有重要作用，是人体凝血功能的重要元素。

血小板容易受到自身或者外界原因干扰而出现检测结果的不稳定性，所以对血小板相关系数的正确检测是临床疾病诊断和治疗的根本[1-2]。

笔者为了对比不同血液分析仪测定机对血小板检测的结果，探讨不同方法的准确性，通过对80例入组人员使用MEK-6318K（三分类）血液分析仪、SysmexXS1030i（五分类）血液分析仪、手工显微镜计数3种不同方法进行检测比较，获得结果具体汇报如下。

1资料与方法1.1一般资料将本院2007年1与-2011年12月80例健康体检者设为研究对象，其中男44例，女36例，年龄19～69岁，平均年龄（56±6.5）岁。

1.2检测方法入组人员当日空腹取肘静脉血3ml，置于含有EDTAK2抗凝剂的无菌玻璃试管中，送至进行检测的时间不超过8h，用EK-6318K血液分析仪、SysmexXS1030i、手工显微镜计数检测。

1.3统计学处理采用SPSS16.0对所得数据进行统计分析，计量资料以（x±s）表示，采用t检验，以P2结果两种仪器检测手段在PLT低值、中值、极高值有理想的精密度，其CV值均不超过5.50%。

不同检测方法计数血小板的准确性评价华江;潘扬【摘要】目的评价4种血小板(PLT)计数方法的准确性.方法筛选70例PLT计数不准确的标本,将其分为4组(小红细胞组,大血小板组,低值血小板组,血小板聚集组),分别用阻抗法(PLT-I)、光学法(PLT-O)、荧光法(PLT-F)、显微镜法计数,PLT计数结果与参考方法进行比较.结果各组样本的阻抗法计数结果与参考方法比较相关性差(r均＜0.9);光学法、荧光法与参考方法相比相关性很高(r均＞0.9);显微镜法与参考方法比较,计数低值PLT的相关性较差(r=0.744).结论阻抗法PLT计数对大血小板、小红细胞、红细胞碎片、低值血小板等样本计数不准确,可以用光学法,荧光法或显微镜法复检.【期刊名称】《临床检验杂志》【年(卷),期】2015(033)001【总页数】2页(P12-13)【关键词】血小板计数;荧光法;阻抗法;光学法;显微镜法;CD41/CD61【作者】华江;潘扬【作者单位】苏州市立医院(北区)检验科,江苏苏州215008;苏州大学附属第二医院检验科,江苏苏州215006【正文语种】中文【中图分类】R446当血小板(PLT)计数低于20×109/L时，可能有较严重的出血，是PLT输注的指征。

为保证作出正确、安全的临床决策，PLT计数不仅要精密度高，还要准确性好，对于低值PLT尤为重要[1]。

目前，大多数血液分析仪检测PLT多采用电阻抗原理，不能将PLT与小RBC、RBC碎片、白细胞碎片、细菌和真菌等“非PLT颗粒”分开，使PLT计数尤其是低值PLT计数结果不准确，给临床医生提供错误信息。

卫生部行业标准规定的PLT计数参考方法为荧光标记PLT特异抗体流式细胞术[2]。

目前常规应用的PLT计数方法有阻抗法、光学法、荧光法和显微镜法，本研究将这些方法PLT计数结果与参考方法比较，观察各种方法对于各种类型标本所得计数结果的准确性。

1.1 主要仪器和试剂XE-2100型全自动血液分析仪、XN-2000型全自动血液分析仪(日本Sysmex公司)，FACS CantoⅡ流式细胞仪(美国BD公司)，CX31型双目显微镜(日本Olympus公司)。

探讨三种检测方法对临床血小板计数结果的影响冯士勇;刘云红【摘要】目的探讨临床检验工作中常用的三种检测方法对临床血小板计数结果的影响,借以提高临床血小板检测的准确性。

方法选取本院住院和门诊病人EDTAK2抗凝全血标本,根据其检测红细胞平均体积分布宽度RDW和红细胞平均体积MCV 大小,分成不同的组别,分别采用临床常用的三种检测血小板的方法即显微镜直接镜检法,全自动全血细胞分析仪的光学法和电阻抗法分别进行处理。

结果RDW>17%为异常,RDW<17%为正常,当70fL≤MCV<80fL,RDW正常或异常时,三种测量方法对血小板计数结果无明显的统计学意义(P>0.05);当60fL≤MCV<70fL,RDW正常时,三种检测方法对血小板计数结果无明显的统计意义(P>0.05);当60fL≤MCV<70fL,RDW异常时,三种测量方法对血小板计数结果有明显的统计数意义,其中电阻抗法与直接显微镜计数和光学法计数差异有明显的统计意义(P<0.05);直接显微镜计数法与光学法差异无明显的统计学意义(P>0.05);当MCV<60,RDW异常时,全自动全血细胞计数仪电阻抗法与直接显微镜计数法和全自动全血细胞计数仪光学法有明显的统计学意义(P<0.05);光学法与显微镜直接计数法的差异无统计学意义(P>0.05)。

结论当全血细胞计数仪使用电阻抗法测血小板时,如果红细胞体积MCV<70且红细胞体积分布宽度RDW>17%。

建议采用直接镜检法或光学法对检验结果进行验证,借以提高血小板检测结果的可靠性和准确性,防范医疗差错的发生。

【期刊名称】《临床检验杂志(电子版)》【年(卷),期】2019(008)003【总页数】4页(P16-19)【关键词】红细胞平均体积(MCV);红细胞体积分布宽度(RDW);直接显微镜计数法;全自动全血细胞计数仪电阻抗法;全自动全血细胞计数仪光学法【作者】冯士勇;刘云红【作者单位】[1]贵州省罗甸县人民医院,贵州罗甸550100;[1]贵州省罗甸县人民医院,贵州罗甸550100;【正文语种】中文【中图分类】R446.61随着全自动血液细胞分析仪的广泛运用与普及，以及其快速简便准确的计数结果，给临床实验室带来了方便和实验技术的革新，加之全自动血液细胞计数仪自身技术的不断进步，各种先进技术的运用，使计数结果越来越准确，使临床实验室血常规的检验效率大大提高，使得实验室工作人员对仪器的依赖性日益增强。

多台血细胞分析仪之间的比对结果分析随着现代医学技术的不断发展和进步，血液检测成为临床医生诊疗疾病的重要手段之一。

目前，常用的血细胞分析仪有Beckman Coulter、Sysmex、Mindray等。

然而，不同型号的血细胞分析仪可能会有不同的误差和差异，请找出多台血细胞分析仪之间的比对结果分析。

一、背景广泛应用于检测血细胞数量和血型的血细胞分析仪，对于对患者的诊断和治疗至关重要。

然而，根据患者抽血后的结果，如果一台仪器结果与另一台不同，医生就不得不重新考虑诊断、治疗方案，这会浪费时间和资源。

因此，为避免这种情况发生，需要实施血细胞分析仪的比对。

二、方法在比对血细胞分析仪时，最重要的是确保所有的血液检测仪都正确设置，使用相同的校准标准，采用同样的技术分析。

下面将通过检查每台分析仪并重新分析同一份血液样品来进行比对。

三、结果分析在分析结果中，对于每个参数——如小板计数、白细胞计数和红细胞计数等——从三台不同型号的血细胞分析仪中取出数据进行比较。

详见表格1。

表1：血细胞分析仪比对表| 参数| 仪器A | 仪器B | 仪器C || ------ | ------ | ------ | ------ || 小板计数| 178*10^3/μL | 168*10^3/μL | 171*10^3/μL || 白细胞计数| 6.2*10^3/μL | 6.4*10^3/μL | 6.5*10^3/μL || 红细胞计数| 5.0*10^6/μL | 4.9*10^6/μL | 5.1*10^6/μL |以上数据显示，在不同仪器之间进行的数量比对结果相差不大，但是还是有些偏差存在。

特别是在小板计数方面，在仪器A和仪器B之间的差异最大。

这可能与仪器校准和标准设定有关。

四、结论通过比较血细胞分析仪的结果，可以发现红细胞计数、白细胞计数、小板计数等参数在不同仪器之间具有一定的偏差。

所以，在实际应用中，仁者怀疑，正确评估患者的病情应该考虑多个参数的参考值，解释结果时应权衡所有参数。