下载文档原格式
关于我国环境审计主体的几点思考随着我国环境保护意识的提高，环境审计的重要性也逐渐凸显出来。
环境审计主体作为环境保护的重要力量，发挥着重要的作用。
本文将从环境审计主体的角度，探讨当前环境审计存在的问题及其解决思路。
一、环境审计主体存在的问题1.政府在环境保护方面的主导作用不够明显。
虽然政府在环境保护方面投入了大量的资金和精力，但是在环境审计中的主导作用仍然不够明显。
部分政府部门在执行环境审计工作时，思路不够清晰，审计水平不高，难以深入发现环境问题的根源。
2.审计机构的专业性不足。
环境审计需要一定的专业性和技术知识，但是目前我国审计机构中专业人才不足的情况较为普遍，导致他们在环境问题的鉴定和评估方面存在一定的误差，缺乏科学的技术解决方案。
3.企业意识淡薄，环保意识不强。
许多企业在环境审计中，存在着推卸责任的现象。
一些企业对环境保护法律法规认识不足，在环境保护方面投入的资金和精力不足，导致环境问题长期得不到解决。
二、环境审计主体的解决思路1.政府应加强监督和管理。
政府在环境保护方面的主导作用不够明显，需要加强监督和管理。
政府应制定相应的政策法规，规范环境审计工作，提高审计的质量和水平，加强审计机关和企业的沟通协作，共同解决环境问题。
2.审计机构应提高专业性和技能。
审计机构在环境审计过程中需要具备一定的专业性和技能。
审计机构应加强自身的人才队伍建设，提高审计人员的专业技能，不断提高技术水平，做到精准细致。
3.企业应加强环境保护意识。
企业在环境审计中发挥着重要的作用，应加强环境保护意识，建立完善的环境治理措施，减少环境污染和损害，达到经济效益和环境效益的平衡。
总之，环境审计主体是环境保护中不可或缺的一部分。
政府、审计机构和企业应各自发挥自身的职能和作用，共同推进环境保护事业的发展。
只有通过大家共同的努力，才能够实现环境保护和经济发展的双赢。
政府环境审计问题探析当今社会，人们已经意识到环境问题日益突出，政府环境审计作为环境管理的一个重要组成部分，承担着独立监督和评价的职能，在环境治理中发挥着至关重要的作用。
本文通过分析目前政府环境审计过程中面临的问题，提出加快政府环境审计发展的相关建议。
标签：环境保护政府环境审计绩效审计一、开展政府环境审计的意义近年来，随着经济的高速发展，我国的环境问题也日益突出，国内外已开展的环境审计实践表明，环境审计是控制和防范环境污染、恢复和改善生态环境的有效管理措施之一。
随着“资源节约型、环境友好型社会”这一目标的正式实施，我国环境保护投入力度不断加大，环境管理的领域也不断拓宽，这就要求不断改革和完善环境管理方法，建立和完善相应的监督机制，以确保国家实施有效的环境管理。
总之，环境审计作为现代审计的一个重要组成部分，是保证社会环境可持续发展的重要手段，是有效解决当今环境问题的重大举措。
二、政府环境审计面临的问题1.环境审计法律依据不明确。
我国目前环境审计关注的重点领域主要包括生态建设审计和环境污染治理审计两个基本方面。
本文从这两个方面分析政府环境审计存在问题。
2.环境审计法律依据不明确。
由于缺乏明确的法律依据，在审计过程中就会碰到了种种执法阻碍。
同时环境审计法律依据不明确也会大大制约了环境审计手段，作为环境保护和环境管理的重要手段和环境审计的前提，环境审计的法律依据不充分，造成审计机关在执法权上的盲区，这也给我国政府审计机关开展环境审计业务合法性、合理性带来了制度上的制约，降低了环境审计监督力度。
３.环境审计范围狭窄。
基于环境系统是一个开放的系统，环境审计领域可用纵向、横向进行划分。
从现阶段看，环境审计的纵向、横向领域都有待拓展。
首先，从纵向进行分析，环境审计中的内容主要涉及三个方面:计划整治项目落实情况、整治项目建设及管理情况、评价计划整治资金投入管理情况。
公共受托责任理论认为，公共受托责任是广泛存在的，不仅表现在社会、政治、经济和文化的各个方面，而且表现在公共事务管理活动的全过程。
浅析资源环保审计的难点和对策资源环保审计是对企业的环境与社会责任履行程度进行检查、评估和反馈的一项针对性很强的审计工作。
随着社会环保意识不断提高和国家环保政策的日益严格，越来越多企业开始重视资源环保审计，但是在实际应用过程中，我们也应该认识到资源环保审计工作的一些难点和尝试寻找相应的对策来提高审计工作的效果和质量。
一、难点分析1.环保政策不断发展和变化，审计工作难以及时跟进环保政策的发展和变化是一个不断的过程，如果审计工作不能及时跟进，就难以对企业真实情况进行准确评估。
一些企业为了避免环保政策的限制和规范，可能会存在隐瞒资料、掩盖问题等不诚信行为，这样会导致审计结果的失真。
2.资源环保审计范围广泛，数据获取难度大资源环保审计要求对企业的能源、环境、社会责任等方面进行评估，而这些方面的数据涉及面较广，获取难度也很大。
其中包括企业生产的废气、废水、固废等的排放数据、能源消耗的数据、社会责任履行程度的评估等。
3.资源环保审计评估标准不确定，难以制定准确的评估标准由于审计涉及的范围较广，而且每一项指标都有其特定的评估标准，而这些评估标准还不断发展和完善中，有些标准也难以量化和具体化，这导致审计工作的标准制定难度很大。
二、对策建议1.针对环保政策的变化和发展，建立信息更新机制随着环保政策不断发展和变化，我们应该建立相应的信息更新机制，加强对环保政策变化的跟踪和了解，及时纳入审计工作的标准中，并在审计过程中对企业是否存在没有履行环保政策的违规行为进行深度调查。
2.建立有效的数据获取和分析机制针对数据的获取难度大以及信息从业者不完全不真实的情况，我们应该建立有效的数据获取和分析机制，引入更加先进的数据库管理、数据挖掘的技术手段，提高数据的真实性、准确性和可比性，避免数据的失真。
资源环保审计评估标准的制定是审计工作的关键，我们可以引入先进的评估方法、工具，建立与国际通行标准相一致的评估标准体系，并根据实际情况制定符合企业实际情况和环保政策的客观评估标准。
浅析资源环保审计的难点和对策资源环保审计是指对企业或组织资源利用和环境保护情况进行审查和评估的一种管理活动。
其目的是为了促进资源的可持续利用和保护环境。
资源环保审计也面临着一些难点，为了更有效地开展资源环保审计工作，需要采取一些对策。
一、难点分析1.信息收集困难资源环保审计需要了解企业或组织的资源利用情况、环境保护措施等信息，很多企业对于这些信息并不公开，甚至存在数据造假的情况，这给审计工作带来了很大的难度。
2.技术难题资源环保审计需要运用一些专业的技术手段，如环境监测设备、数据分析软件等，很多审计人员可能并不具备这方面的专业知识和技能，导致审计效果不佳。
3.法律法规不明确资源环保审计需要遵守一些环保法律法规，由于环保法律法规的频繁变化和不够明确，导致审计人员在开展工作时很容易出现错误，也增加了审计工作的难度。
4.审计成本高昂资源环保审计需要一定的投入，如购买专业设备、聘请专业人士等，这些都会增加审计的成本，对于一些小型企业或组织来说可能难以承担。
二、对策建议1.加强信息披露政府可以加强对企业和组织的信息披露政策，要求他们公开资源利用和环境保护方面的相关信息，从而提高审计工作的效率和准确性。
2.加强技术培训对于从事资源环保审计的人员，需要加强相关技术的培训，提高他们的专业素养和技能水平，从而更好地开展审计工作。
3.加强法律法规的宣传和解读政府可以加强对环保法律法规的宣传和解读，让企业和组织更清楚地了解自己的法律责任和义务，从而更好地配合审计工作。
可以采取一些措施，如政府给予一定的财政支持、设立专项资金等，降低企业或组织开展资源环保审计的成本，从而更多地推动这项工作的开展。
资源环保审计工作虽然面临着一些难点，但只要政府、企业和社会各方都能够共同努力，采取一些有效的对策，就能够更好地推动这项工作的开展，从而促进资源的可持续利用和保护环境。
审计师在环境保护审计中的特殊问题与挑战环境问题已经成为全球范围内的关注焦点，各国纷纷采取了一系列措施来加强对环境的保护和治理。
审计作为一种重要的监督手段，也承担着环境保护审计的重要任务。
然而，与传统审计相比，环境保护审计存在一些特殊的问题与挑战。
本文将针对这些问题进行探讨。
一、审计过程中的环境数据收集困难环境保护审计需要获取大量的环境数据，如企业的排放数据、废物处理数据等。
然而，由于企业对环境数据的披露不够透明，许多数据的真实性难以验证，这给审计师的数据收集工作带来了很大困扰。
审计师需要采用多种渠道获取数据，如企业自报、第三方检测等，以确保数据的准确性和完整性。
二、环境损害评估的困难环境保护审计需要对企业的环境损害进行评估，以确定其对环境造成的影响。
然而，环境损害的评估是一个复杂而且具有主观性的过程，审计师需要具备相关的技术和专业知识，才能准确评估企业的环境损害，并发现潜在的环境风险。
三、环境保护成本核算难题环境保护的成本往往与企业的生产经营活动紧密相关，因此审计师需要对环境保护成本进行核算和评估。
然而，由于环境保护成本的复杂性和多样性，很难对其进行准确的核算。
审计师需要仔细梳理企业的财务报表，对环境保护成本进行细致的分析和核算，确保审计结论的准确性和可靠性。
四、信息技术的应用与挑战随着信息技术的发展和普及，审计师可以通过信息技术手段来提高环境保护审计的效率和准确性。
然而，信息技术的应用也给审计师带来了一些挑战。
例如，企业使用复杂的信息系统进行管理，审计师需要掌握相应的技术和工具，才能有效获取和分析相关数据；同时，信息技术的快速更新也要求审计师不断学习和更新知识，以跟上时代的发展。
五、环境保护政策的频繁变化环境保护政策与法律法规的更新和调整是常态，这给审计师带来了一定的挑战。
审计师需要密切关注环境保护政策的变化，及时调整审计方法和程序，以确保审计工作的有效性和合规性。
同时，审计师还需要对政策变化进行解读和分析，指导企业的环境保护工作，促进企业的可持续发展。
浅谈如何破解当前我国资源环境审计的困局资源环境审计是审计组织在社会经济可持续发展理论指导下，对被审计单位资源环境会计披露的信息进行真实性、合法性的验证，是披露其资源环境状况与环境经济责任鉴证的特殊审计，是环境科学与审计实务交叉渗透而形成的一门审计工作实际应用学科。
当前由于会计制度、评估标准等不完善，资源环境审计在实际开展过程中仍然存在一些困局。
如何破解这些困局，因地制宜、积极探索开展资源环境审计工作，成为审计机关亟待解决的问题。
一、当前我国资源环境审计工作面临的困局(1)资源环境会计制度、报表不健全资源环境会计作为资源环境审计的重要基础，对资源环境审计的发展至关重要，但是关于资源环境会计的研究和尝试尚未形成一个科学的、成熟的体系。
目前，我国相关会计制度、规章等都没有对资源环境会计作任何规定，自然资源资产负债表等最基础的会计报表迟迟没有确定。
审计机关在实际操作中由于会计制度、报表的缺失无法对自然资源的会计价值进行判断，这在很大程度上制约了资源环境审计的推进。
(2)缺乏资源环境审计的评价标准和审计方法目前，我国资源环境审计的理论发展尚不成熟，资源环境审计的理论研究工作尚处于起步阶段。
审计机关在开展资源环境审计的过程中缺少一套用以规范审计操作的准则和评价标准，缺少能使资源环境审计的结果真正可以量化的、便于操作的效益评价指标体系。
与此同时，审计人员在开展资源环境审计工作时，还是采取老一套的审计方法。
仅仅通过查账、查凭证等停留在表面的审计方法已不能满足当前资源环境审计的需求。
(3)运用数据化分析技术进行资源环境审计的能力不够强数据化审计是目前各级审计机关大力发展的新兴审计领域，数据化审计不仅可以对大量数据进行筛查、比对，还可以与资源环境监测系统实现连接，适时监测运行情况和运行结果，避免通过作弊使监测系统运行受人为操纵，导致超排放标准的污染物排入大气、河流等。
目前由于数据化审计所需软件和审计人员计算机应用水平都还存在差距，运用数据化审计开展资源环境审计工作的进展不是很理想，很多专业数据的采集工作都还未展开，目前探索出一套行之有效的方法来提高审计机关运用数据化分析技术资源环境审计的能力。
环境审计发展的问题及措施一、我国资源环境审计的发展及存在的问题1．环境保护投入偏低。
环境保护从投资渠道看，分为环境污染治理和生态环境建设两方面。
对于环境污染治理方面，我国历史欠账较多，仅三河(淮河、运河、海河)和三湖(太湖、滇池、巢湖)的污染欠账就高达1185亿元。
但是在投入资金治理时，明显不足。
同时，“重GDP、轻环保”的思想观念仍然根深蒂固,持续性发展的理念尚未切实有效地融入经济社会发展的各项工作中。
不少地方仍然存在不顾环境污染和资源浪费，未将环境保护的目标、任务、措施纳入本地区经济和社会发展规划的现象。
且我国城市基础设施建设尤其是城市环境保护基础设施不足，社会公众环境保护意识比较淡薄，缺乏强烈的环境管理、资源环境审计需求，这些因素直接制约资源环境审计的发展。
2．资源环境审计信息化建设不足。
目前我国资源环境审计信息化建设统一规划、设计、指导的力度不足，使得各类审计信息资源无法进行优化配置、实现信息资源的高度共享。
在各地多次发生重大环境污染事故，导致环境风险很大。
由于信息化建设的欠缺，使得各地不能制定相应的环境污染事故防范应急预案并建立各省市的连同防范机制。
而且各地、各流域的资源环境审计工作各自为政，信息无法全面沟通。
比如，目前的流域水环境审计工作呈现“垂直分级负责，横向多头管理”的局面，致使各部门、各地区的“责权利”不统一，争权不断，责任不明。
流域上下游水污染防治信息资料难以共享，上游治理污染的积极性不足，而且通过过度开发带动经济的发展。
如果资源环境审计的信息化无法得到充分实现，动态远程的资源环境审计就无法实现，对资源也无法进行整合。
3．资源环境审计涉及面不够广。
环境保护的一些重点领域有的还未涉及或关注较少，如矿产资源、海洋环境保护和大气、固体废弃物等。
比如，空气中的废弃物直接导致天气的雾霾，甚至会出现有毒的气体，人们每天呼吸的都是毒气，使得患病率上升。
还包括资源环境管理系统的有效性、资源环境保护活动的业绩等诸多内容，应逐步加大对重点区域、重大环境项目的审计力度，拓宽审计范围，积极探索资源环境效益审计。
实施环境审计的主要困难及对策随着环境污染日益严重和全球环保意识的提高，环境审计成为企业必须完成的任务之一。
然而，实施环境审计并不是一件容易的事情，有很多的困难和挑战需要面对。
本文将探讨实施环境审计的主要困难及对策。
一、缺乏有效的法规支持环境审计是为了规范企业对环境的管理，促进企业实现可持续发展。
但是，一些地区缺乏完善的法规支持，环境管理法律法规不够健全，缺乏有效的执行力度。
这就给企业实施环境审计带来了很大的困难。
对策：政府应该积极推进环境法律法规的建立和完善，加强环境管理部门的执法力度，规范企业环境管理行为。
同时，企业也应该加强自身的环境管理意识和环保责任感，积极响应国家环保政策，自行建立完善的环境管理制度。
二、企业环保责任相对模糊企业在环保方面的责任与义务并没有被完全落实和实施，这就给企业在环境审计中的责任界定和落实带来了很大的困难。
一些企业环保责任缺乏明确性，企业负责人对于环境损害的认识不够清晰，对于如何修复、防治环境污染等相关知识缺乏了解。
对策：政府应该进一步明确企业的环保责任与义务，对于环境污染行为给予相应的追究和责任体现，同时加大环境执法和判罚力度。
如果一个企业想要进行环境审计，同时保护当前清洁水环境或者改善当前环境质量进行审计，那么企业内部要加强环保知识的宣传和培训，在企业内部建立完善的环境管理体系，加强对于环境损坏修复和防治新污染的认识。
只有在企业自身认识的不断提高、环境责任感不断增强的前提下，企业才能更好地实施环境审计。
三、环境数据汇总难度大在进行环境审计的过程中，环境数据的收集、汇总和处理是一个非常繁琐的工作。
环境数据涉及面广，涉及到环境质量、环境管理、环保设施运行等多个方面，往往需要从不同的部门和环境设施中收集各种数据。
对策：企业可以建立完善的环境管理信息系统，将各个环保、环境设施的数据整合起来，方便数据收集和处理。
不仅在汇总数据方面有帮助，也可以提高企业环境管理效率和数据及时性。
我国环境污染治理审计存在的问题及原因探析
作者：侯金花刘静
来源：《商业会计》2012年第20期
摘要：“渤海湾漏油”事件的发生为环境污染治理审计敲响了警钟，我国环境污染治理审计尚存在诸多问题，这些问题的存在严重制约了我国可持续发展的进程。
因此，探析我国环境污染治理审计存在的问题及原因势在必行。
关键词：污染治理环境审计“渤海湾漏油”事件
011年6月，美国康菲公司所在的渤海湾油田钻井平台发生了重大的原油泄漏事件，导致渤海湾海域遭受严重污染。
受漏油事件影响，当地渔民养殖业减产九成，海上旅游业、矿业和交通业同样也受到了严重损害。
同时，渤海属于内海，自净能力差，完成一次水交换需要几十年的时间，原油泄漏带来的危害可想而知。
这些严重后果无不说明，我国环境污染事件处理过程薄弱，环境污染治理审计存在诸多严重问题。
一、环境污染治理审计法律缺乏
“渤海湾漏油”事件发生于2011年6月4日，截至2011年9月中旬康菲公司尚没有对其造成的水污染做出彻底的处理，而到一年后的2012年6月21日，国家海洋局才公布了《蓬莱19-3油田溢油事故联合调查组关于事故调查处理报告》，康菲公司作为该油田作业者承担溢油事故的全部责任，康菲公司出资10.9亿元人民币赔偿本次溢油事故对海洋生态造成的损失。
在该漏油事件的处理过程中，我国政府仅派出了海洋局，审计部门并没有介入。
从我国目前的法律现状看，我国虽然已经颁布了9部环境保护法和15部自然资源保护法以及660余项规章和地方法规，但我国环境污染治理法律不完善，关于环境污染治理审计的法律尚未出台。
因此，在该事件的处理过程中，我国政府效率低下，成果不显著。
在历时一年多的时间里，漏油事件尚未彻底解决，进而造成海洋大面积的污染，对我国渔民养殖业造成严重的损失。
我国环境污染治理审计法律缺乏的根本原因在于：我国对环境污染治理的认识程度还不到位，缺少环境污染治理审计的法律，没有形成完善的环境污染治理的法律体系。
由于没有意识到环境与审计的密切关系，没有环境污染与治理的经常审计监督理念，进而对于我国目前的环境污染事件不能用法律来进行监督、治理和惩处，只是单纯的对已造成污染的环境进行事后处理。
另外，我国对环境污染企业的惩处力度不大，加之没有环境污染治理审计法律的督促，致使污染企业并不担心承担过重的环境污染责任。
例如，我国法律规定，环保部门对造成重大水污染事故的企事业单位最高罚款的上限为100万元；修订后的《水污染防治法》虽然增加了企业违法的处罚力度，但也制定了最高罚款上限，即最高可处以不大于其违法损失30%的处罚，
这无疑削弱了对污染企业的惩处力度。
倘若我国有健全的环境污染治理审计法律，就可以进行经常的和定期的审计监督，从而对污染企业形成足够的威慑力和约束力。
二、环境污染治理审计主体单一
“渤海湾漏油”事件发生后，海洋局成立了“渤海溢油索赔”小组对该事件进行取证。
无论是对事件的勘察、取证，还是后期的赔偿事宜，我国审计署并没有派出审计小组配合海洋局跟踪调查。
海洋污染具有扩散速度快的特点，这必然对我国政府工作效率提出了更高的要求，但我国对此事件的处理仅指派了一个政府部门，主体过于单一。
导致环境污染治理审计主体单一的主要原因是政府并没有调动注册会计师审计人员和企业内部审计人员的积极参与度。
环境污染治理审计应以政府审计为主导、以注册会计师审计和内部审计为辅助，即大力加强我国政府各个部门之间的配合，激励我国民间审计和企业内部审计积极参与其中。
环境污染治理审计人员需要熟知财务会计、审计方面的知识，同时又要知晓环境工程、环境保护政策、企业管理等多领域。
基于环境污染治理的复杂过程，对审计人员的专业技能要求相对较高，要调动环保部门、主管单位及被审计单位内部审计和具有专业知识的会计师事务所进行联合审计，及时帮助取证和恰当界定损失，才能保证审计效果，提高工作效率。
三、环境污染治理审计相关客体配合不积极
我们认为环境污染治理的客体并不仅仅指污染企业，同时也包括负责污染事件处理的相关环保部门和地方政府部门。
“渤海湾漏油”事件调查过程中，作为环境污染治理监察部门即中国国家海洋局并没有要求国家审计署派出审计小组与其跟踪调查。
从事发到事后的处理，相关部门并没有实地仔细调查，致使漏油事件不断升级、污染面积不断扩大，同时也使此次漏油事件成为了媒体的焦点。
保护环境是一个长期的、持续性的工作，其背后隐藏的效益需通过较长时间的演变方可显现。
因此，我国环保部门不愿在短期内承担过重的经济压力进行环境保护，更多企业是以牺牲环境为代价满足企业业绩的短期增长。
众所周知，全球最大的能源公司之一美国雪佛龙石油公司由于一起重大的污染案被有关机构处以95亿美元的高额罚单；相比之下，在我国发生的紫金矿业污染案环境污染企业仅受到3 000万元处罚。
单从数额中我们可以看出，我国企事业单位承担的环境污染治理审计违约成本过低，这一处罚金额并不能弥补其给环境造成的难以恢复的局面，这将降低对环境污染的治理力度。
环境治理成本过高、违约成本过低是环境污染治理监察部门不要求审计部门介入的主要原因。
环境污染治理成本不仅包括支付审计师的费用，还需支付许多潜在的经济和非经济损失。
相关的企事业单位选择的是牺牲环境来提升本单位的经济效益。
地区政府绩效的高低与该地区经济发展有着紧密的关系，因此，地方政府为了保证经济的稳定和持续发展，放任企业对环境的污染，甚至鼓励企业以牺牲环境为代价赚取高利润、高绩效。
四、环境污染治理审计程序不明
“渤海湾漏油”事件发生时，我国政府没有即刻委派应急审计小组跟踪调查，在近一个月的批评质疑声中，中国国家海洋局的官员方才出面采取行动对此事件进行监测调查。
由于审计部门并没有介入，由此没有执行必要的审计程序。
相比之下，国外的环境污染治理审计过程较为清晰、明确。
如发生在美国的墨西哥湾漏油事故，事故发生当天应急指挥中心即宣告成立。
接下来，区域应急小组启动，并随着事故的影响范围扩大，有16个联邦部门相互配合投入工作，审计取证、核算损失、研究处理、讨论赔偿。
反观我国，海洋污染属典型的环境污染治理范畴，而我国审计部门并没有承担起应尽的辅助调查责任。
而气象局、农业部等相关部门也未被纳入溢油污染应急体系当中。
从相关部门对渤海湾油田溢油事故处理的反应可见，我国急需建立一种基于国家层面、政府审计部门主导、由多部门参与的快速反应机制。
在事故的排查和解决过程中，审慎对待环境污染治理审计的重要性，做到明确审计程序、收集充分、适当的环境污染审计证据，承担起审计责任，加大审计力度，从而争取最好的污染治理审计效果。
政府审计部门的不介入，相关环保管理部门对海洋环境污染的危害认识不到位以及民间审计组织力量参与度不够，是我国环境污染治理审计程序不明的根本原因。
面对如此严重的事态发展，由于政府官员认识浅薄，加之我国环境污染治理审计制度的缺失，海洋监管部门的调查取证不足，该事件从发生到结束仅仅体现出了公众、舆论力量的薄弱。
五、环境污染治理审计报告披露不足
康菲公司2011年8月31日前采取草率地封堵溢油源、清理作业平台以及回收清理工作，并向国家海洋局提交了一份事故解决报告。
但9月2日，国家海洋局认定康菲公司并没有彻底排除溢油风险点和封堵溢油源，致使康菲溢油事件造成5 500平方公里海水的污染。
截至2012年初，蓬莱19-3油田发生大面积溢油事故，以致河北、山东等地海产品大面积减产。
这些信息的获知，仅仅靠相关网络媒体零星的披露，中国国家海洋局并没有通过官方媒体系统地、完整地向公众传达其处理过程和结果。
另外，审计署作为环境污染治理的监督部门，由于没有介入此事件的调查，因此在中国国家审计网上没有发现“渤海湾漏油”事件的审计公告，这进一步削弱了有关该污染事件信息的真实性和可靠性。
提升企业的社会形象、掩盖政府的不作为行为是环境污染治理审计报告披露不足的原因所在。
我国环境污染治理审计基本局限于环保资金专项审计范畴，内容过于单一，未对应承担保护环境的污染企业进行有力的审计监督。
加之，为了顾全社会形象，企业财务报告中对环保方面的信息披露较少，有些信息甚至是虚假的。
这样不利于监督部门提交评估公司环境保护及污染治理情况的审计报告，环境污染治理审计效率低下。
目前，在保护环境和发展经济的双重压力下，我国审计机关通过不懈努力开展了基于保护环境、防止污染的审计工作，在环境污染治理审计调查方面取得了一些成果。
但是，“渤海湾漏油”事件真实地见证了我国环境污染治理审计暴露的种种问题，我国仍有许多环境污染治理审计工作需要改进，与社会公众和国家提出的要求尚存在较大的差距。
X
参考文献：
1.刘长翠.企业环境污染治理审计研究[M].北京：中国人民大学出版社，2005.
2.蔡春，陈晓媛.环境污染治理审计论[M].北京：中国时代经济出版社，2006.
3.陈超等.从环境污染治理审计本质的研究看我国环境污染治理审计的发展[J].环境与可持续发展，2007，（5）：41-43.
4.乔瑞红.论环渤海经济圈的政府环境污染治理审计[J].中国总会计师，2009，（74）：64-6
5.
5.张东华.美国国家环境污染治理审计[J].审计理论与实践，2001，（5）：51-52.。
