试论隐性采访的法律规范

隐性采访的伦理学争议及其应用原则一引言隐性采访作为一种有争议性的信息获取方法，时常被媒体使用。

2017年8月，《法制晚报》记者暗访海底捞劲松店和太阳宫店，曝光该大型连锁餐饮企业存在安全隐患；[1]2015年，《南方都市报》记者卧底替考组织，揭发南昌高考舞弊乱象；[2]2011年，河南电视台都市频道记者假扮智障劳工，深入黑砖窑报道倒卖智障奴工的黑色交易链[3]……这些新闻在受到公众称赞的同时，也引发了专业人士的思考。

由于隐性采访一般是以“记者隐藏身份或采访意图”“采访客体对于采访事宜毫不知情”“采访者隐蔽包括录音、摄影、摄像设备在内的采访工具”等方式进行的，这些“隐瞒”行为都指向其行为的非伦理正当性——“欺骗”。

对于隐性采访的讨论主要从两个角度进行：其一是法律视角，其二是伦理视角。

基于法律条文来探讨隐性采访的禁区何在，这些规定较为明晰。

但隐性采访引发的“伦理困境”相对复杂，“人在道德选择过程中遇到的一种特殊的矛盾情形：当在同一价值体系的范围内选择了按照某种道德准则的要求去实现一定的道德价值时，就不得不放弃或妨害其他道德准则的要求去实现另外的道德价值，由此使选择者陷入了一种道德选择上的困难境地”。

[4]是忠于真相，还是忠于诚实成为每个使用隐性采访获取信息的新闻工作者所面临的问题。

隐性采访的伦理困境，关键在于其手段的不正当性与结果的正当性之间的对立，由此，本文基于伦理学的义务论和结果论两大道德原则评析隐性采访，以便行动者更清晰、更正确地做出道德选择。

二隐性采访是否具有伦理正当性之评析（一）基于义务论评判隐性采访的伦理正当性隐性采访中的争议之处在于这一采访方式违背了诚实的道德原则。

义务论者关注的是行为本身，一个行为的对错取决于行为本身所具有的性质和特点。

[5]只有基于义务而行动的行为才是道德上有价值的行为。

基于义务论的分析视角，隐性采访的伦理不正当性在于该行为本身就具有“欺骗”“违背承诺”等特点。

义务论的典型代表人物是康德，在他看来诚实是必需的，是必须遵守的绝对律令。

隐性采访的定义：记者隐去了记者身份而出现在新闻事件的现场、采访是在被采访者未知的情况下进行的、采访未事先征得被采访对象的同意所谓隐性采访，是指在采访对象不知情的情况下，通过偷拍、偷录等记录方式，或者隐瞒记者的身份，以体验的方式或者其他方式，不公开猎取已发生或正在发生又未被披露的新闻素材的采访形式。

隐性采访的特征：新闻事实周详、社会参与程度较高、隐瞒身份、隐藏目的、隐蔽手段作为一种十分重要的采访方式，隐性采访与公开采访相比较，有自己较为显著的特征：记者主动出击。

隐性采访是记者主动出击进行采访的行为，记者采访时一定始终在新闻发生的现场，否则隐性采访就无法完整地进行。

在某些特定情况下，记者也有可能出现在突发新闻的现场进行采访。

有的时候，记者还有可能直接成为新闻事件的当事人，例如记者乘坐的汽车发生车祸等，但这种不期而遇的目击新闻不能算真正意义上的隐性采访，因为记者是被动地介入了新闻事件。

隐性采访进行之前有一系列的准备工作，从采访计划的设定，到采访设备安排，都应精心计划，可谓有备而来，不容有所闪失。

--（以上来自百度百科）好处：记者通过隐性采访得到的往往是比较真实的第一手材料，可信度高，说服力强，舆论监督作用大，深受群众欢迎。

用得好，会起到立竿见影的舆论监督作用作为新闻采访的重要手段之一，隐性采访的作用还是十分巨大的。

新闻的社会功能之一就是追求社会公正，对于社会上的不公和丑恶现象，批评性报道具有强有力的抨击作用。

在进行批评报道时，如果记者采取显性采访，亮明自己的身份，说明采访意图，一般是很难了解到真实情况的。

因此，把隐性采访用得恰到好处，充分发挥其独特作用，达到事半功倍的效果，就显得尤为重要。

隐性采访应遵守的原则：1、正确导向原则。

在激烈的市场竞争中，新闻媒体不能单纯追求卖点和轰动效应，否则，就会走偏方向。

在重视政治性导向的同时，也不能忽视思想导向、价值导向、消费导向、生活导向、行为导向、服务导向、审美导向等等，要让人通过新闻报道迅速领会媒体在宣传什么，反对什么。

隐性采访最新案例2018【论隐性采访权的限制】新闻媒体和记者的采访权，从形式上分为显性采访权和隐性采访权。

由于隐性采访权的实现常常采取隐瞒身份、意图引诱、偷拍偷听的方式方法进行采访，又没有明确的法律规制，往往引起侵权和法律纠纷，为了保护新闻媒体及其记者和被采访对象双方的权利，从理论上理清隐性采访的权利限制就具有重要的现实意义。

隐性采访权的法理基础法律依据隐性采访相对于显性采访而言，是指新闻记者以完全或部分不公开职业身份、不公开采访工具或设备、不公开采访意图和目的的方法进行新闻采集的活动。

知情权理论是媒体及其记者的采访权的理论依据。

知情权理论是由美国新闻编辑肯特・库珀提出的，它包括知政权、社会知情权、个人信息知情权，含义就是公民有权知道其应当知道的事情，国家应当最大限度地确认和保障公民知悉、获取信息的权利。

由于公众的知情权不可能由分散的个人来行使，所以媒介就成为满足公众知情权的重要渠道和工具，媒体和记者也就成为向公众传递所获得消息的天然承担者，媒体和记者的采访权来源于公众的知情权。

在我国，媒体及其记者的采访权(包括显性采访权和隐性采访权)直接来源于我国宪法的规定，《宪法》中规定：“中华人民共和国的一切权力属于人民”，“人民依照法律规定，通过各种途径和形式，管理国家事务，管理经济和文化事务，管理社会事务”。

这条规定表明，人民有权获得国家及社会管理的政治、经济、文化教育等方面的信息及管理情况，有权通过新闻媒体获取各种信息，知悉政情、经情和社情民意。

另一方面，宪法第二章规定了“公民的基本权利和义务”，包括了公民的政治权利与自由、人身权利与自由、公民对国家机关及其人员的批评、申诉、控告或者检举的权利、公民的社会经济、教育和文化方面的权利等。

这些权利的实现，在一定程度上，有赖于新闻媒体的充分发展，它必然要求赋予媒体及其记者采访的权利。

在我国，新闻媒体的性质属于事业法人，承担社会公共职能，可以说，媒体及其记者的采访权包括隐性采访权都来源于宪法的规定，基于人民的授权。

《公开场合隐性采访有没有底线？:隐性采访最新案例2018》摘要：目前中国新闻界，由于受众阅读期待和追求报道真实性的驱动，隐性采访有愈演愈烈之势，甚至成为某些媒体的“镇山之宝”，因此，隐性采访的实施，公开场合不应该成为它的理由，或者说，认为公开场合中可以进行隐性采访这一观点存有疏漏之处，在关于公开场合中隐性采访问题的讨论中，人们经常会提及这样的例子：公开场合中的情侣亲吻可不可以进行隐性采访目前中国新闻界，由于受众阅读期待和追求报道真实性的驱动，隐性采访有愈演愈烈之势，甚至成为某些媒体的“镇山之宝”。

记者自然是满心欢喜，而学院派的研究者则从权利与义务的对等、隐私权的保护和诸种利益之间的平衡等因素出发，提出对隐性采访应该加以若干限制，隐性采访应该有自己的实施底线和应遵从的原则，但同时也提出：对于在公开场合中活动的人可以使用隐性采访这种采获新闻信息的方式。

何为公开场合？研究者在讨论公开场合中的隐性采访问题时所说的公开场合，一般是指“用于公共活动的物理空间”（顾理平《隐性采访论》第183页，新华出版社2004年），如道路、公园、广场、剧院等场所。

在这些场合里，顾理平认为，人们的行为“是一种主动昭示于人的行为，即使不是主动昭示，在法律上也应该认为是可以通过新闻进行报道而不必事先征得被采访者的许可。

否则，许多新闻活动就无法开展”（《隐性采访论》第184页）。

也就是说，这种情况下不存在隐私（宁居）的侵扰问题，顾理平还引张新宝、普洛赛尔等人的论述来支持自己的观点。

显然，顾理平的这一主张是已经被人们普遍接受的观念，但在我们看来，这一主张恰恰有待于重新进行反思。

公开场合中隐性采访存不存在隐私侵权的问题，归根到底就是公开场合中存不存在私人空间的问题。

如果我们承认公开场合里存在私人空间，那我们就必须对在其中进行的隐性采访进行必要的限制，不能随便对一个处在公开场合里的普通人实施隐性采访。

那么，公开场合里有无私人空间呢？根据我们的个人体验，这个空间显然是存在的。

隐性采访的法律意识和行为规则
隐性采访是指在没有充分准备的情况下，采访者接受采访的过程。

隐性采访的技术可以为采访者提供一个更自然的、更自由的环境，以求取更真实的息。

在隐性采访中，采访者和被采访者之间既不存在正式的采访协议，也没有经过采访者仔细审查的被采访者答案。

但是，如果采访者没有正确地履行自己的法律义务，隐性采访可能会引发不必要的纠纷。

因此，采访者应该充分了解隐性采访的法律意识和行为规则，以便正确地承担采访责任。

首先，采访者应该向被采访者确认采访的内容，并与被采访者签订书面采访协议，以确保被采访者的权利得到恰当的保护。

其次，采访者应当确保被采访者的答案仅用于采访目的，不得用于任何其他用途，也不得泄露给他人。

此外，采访者应当尊重被采访者的隐私权，不得在没有被采访者允许的情况下使用他们的答案。

此外，采访者还应该谨慎使用非法的采访技术，例如监控或欺诈。

除非采访者获得了被采访者的明确同意，否则不应使用这些技术。

采访者还应该充分考虑采访的过程中，被采访者的权利是否得到了足够的保护，并且采访者有没有足够的理由侵犯被采访者的合法权益。

最后，采访者应谨慎履行其采访义务，以保护被采访者的合法权利。

采访者应当遵守当地的法律法规，并尊重被采访者的隐私权。

此外，采访者应当遵守采访的一般道德规范，尊重
被采访者的意见，不做任何伤害他人的行为，以正确地完成采访任务。

总之，采访者应该充分了解隐性采访的法律意识和行为规则，以便正确地履行采访责任。

采访者应当认真遵守采访协议，确保被采访者的权利得到足够的保护，并谨慎使用非法的采访技术，以确保采访过程中被采访者的权利得到充分的保护。

浅析隐性采访中的问题摘要：隐性采访是现代媒体所青睐的一种采访方式，通过隐性采访而获得的新闻资料以其真实性和揭露性受到公众的支持，也为许多的栏目所采用。

其中最成功的莫过于中央电视台的《焦点访谈》和《新闻调查》栏目。

但是，由于隐性采访是在被采访者不知情的情况下，通过暗访、偷拍等方式来进行的，在法律上并没有明确的条文规定，游离于法律和道德的边缘，因而在实际的运用中，隐性采访又给记者和被采访对象带来了很多问题，这些问题不仅有法律上的也有道德上的。

面对这些问题，我们该如何解决，在隐性采访的过程中，该如何去把握？本文主要通过具体的案例分析隐性采访中出现的问题，并对这些问题提出合理的解决方式，详细阐释如何更加合理的应用隐性采访。

Abstract:Recessive interview was favored by the media as a modern way to interview,the news obtaines by recessive interview get the support by the public for its authenticity and revealing.also used in many news sections.One of the most successful is CCTV’S”Focus”and”Investigative Journalism”.However ,the recessive interview began with the unknown of the interviewee,through the way of unannounced visits,to be photographed etc,and there is no clear provision in law.The recessive drifted away from the edge of the legal and moral.Thus in practical use, the recessive interview brought a lot of problems to be interviewed and reports.These problems not only legal but also moral.Faced with these problems, how do we solve? During the recessive interview, how to grasp the focus problom.. In this paper, through specific cases analyze the problems of recessive interview , For These issues,proposed reasonable solutions and explained how to applicated recessive interview in more rational.how the application of more rational recessive interview.关键词：隐性采访；侵权；记者角色；道德约束Keywords:recessive interview；ingringement；role report；moral consraints前言新闻采访的方式多种多样，而隐性采访从出现至今，一直在新闻行业经久不衰。