我国刑事辩护制度发展现状及其完善30页PPT

公司诉讼理由是什么？中国辩护制度的现状与改革下(三)确保犯罪嫌疑人、被告人及时联络、选择并单独与辩护律师会见的权利犯罪嫌疑人、被告人在刑事诉讼的各个阶段及时联络、选择并单独与辩护律师会见，这是《公约》以及其他联合国法律文件在刑事辩护问题上强调最多的基本要求。

但是在这几个方面中国不同程度地都存在着问题，其中会见问题最为突出。

在犯罪嫌疑人、被告人及时联络、选择律师上，目前存在的主要问题是：1、在侦查阶段，办案人员虽然能够告知犯罪嫌疑人聘请律师的权利，并且告知的比例在不断提高，但毕竟没有达到全部告知，更重要的是告知的及时性还有相当大的差距。

据前述有关人员在北京对侦查阶段已被告知聘请律师的99名犯罪嫌疑人调查，其中52%回答是在被侦查机关第一次讯问时告知的;23%回答是在被侦查机关第二次讯问时告知的;20%回答是在宣布逮捕时被告知的;另有5%回答是在更晚的时候告知的。

[⑦]向犯罪嫌疑人告知有权聘请律师是犯罪嫌疑人联络、选择律师的前提，告知不全面、不及时势必影响他们联络、选择律师。

当然，司法实践中侦查人员向犯罪嫌疑人告知聘请律师的权利不全面和不及时，首先是有立法上的原因。

在现行《刑事诉讼法》上只是规定“在审查起诉阶段，人民检察院自收到移送审查起诉的案件材料之日起3日以内，应当告知犯罪嫌疑人有权委托辩护人”，但对于侦查阶段犯罪嫌疑人有权聘请律师的权利并没有应在3日内告知的规定。

这个问题应当在下次《刑事诉讼法》修改中加以解决。

2、犯罪嫌疑人难以直接联络并选择律师。

这个问题不仅表现在侦查阶段，而且也表现在审查起诉和审判阶段，是困扰犯罪嫌疑人、被告人及时聘请律师的突出问题。

目前，中国在押犯罪嫌疑人、被告人聘请律师通常有两种方式：一是经办案人员或监管人员同意由犯罪嫌疑人本人在羁押场所往外寄名信片，绝大多数是寄给亲属，委托亲属为其联系、选择并聘请律师;极个别人以往认识律师的，也有直接寄给拟聘请的律师所的;第二种是犯罪嫌疑人被拘捕的，其亲属收到侦查机关的拘捕通知后自主联系、聘请律师，让律师主动与办案机关、办案人员取得联系，然后介入诉讼，为犯罪嫌疑人提供法律帮助。

论我国刑事辩护制度存在的问题及其完善前言刑事辩护制度，是指刑事诉讼的犯罪嫌疑人、被告人及其辩护人根据事实与法律，通过申诉、辩解、反驳指控等方式，协助司法机关查清案件事实真相，维护犯罪嫌疑人、被告人合法权益，以正确实施法律的一项诉讼制度。

辩护制度作为现代法治国家法律制度的重要组成部分，鲜明地反映了一国刑事诉讼制度的民主性程度对促进和保障司法公正，诉讼民主有着十分重要的意义。

修改后的《刑事诉讼法》强化了律师在刑事诉讼中的地位和作用，规定：在侦查阶段律师可以介入诉讼为犯罪嫌疑人提供法律帮助；自案件移送检察机关审查起诉之日起，犯罪嫌疑人不仅可以自己辩护，而且可以聘请辩护人为自己辩护；等等。

同时，又进一步明确并强化了律师在各个诉讼阶段的诉讼权利，以立法的形式确立了法律援助制度；改革了庭审方式，吸收英美法系抗辩制的因素，增强控辩双方的对抗，由法官居中裁判。

所有这些，均充分表明了刑事辩护制度在刑事诉讼法修改后得到了很大改善，标志着我国刑事辩护制度的进步与发展，也符合世界各国刑事辩护制度的发展趋势。

辩护制度也和其他任何制度一样，在司法实践中不断遇到新情况、新问题。

如律师的调查取证权、阅卷权、会见权等诉讼权利得不到保障，导致司法实践律师辩护日渐萎缩，极大的制约了辩护功能的发挥。

另外，尽管律师可以提前介入诉讼，聘请辩护人的时间提前到审查起诉阶段，但在实践中遇到大量障碍。

这些都导致庭审中控辩力量严重失衡。

同时，我国刑事案件的律师参与率降低，修改后的刑事诉讼法实施以来，刑事辩护遇到的障碍越来越多。

办理刑事案件不但关卡多，收费少，而且风险大，仅在该法实施后的一年多的时间里，全国就有一百多个律师被抓被判，其罪名大多是辩护人妨害作证罪、伪证罪、包庇罪等。

与此相适应，在全国范围内，刑事案件律师的参与率呈下降趋势。

针对上述情况，有必要探讨进一步完善刑事辩护制度。

目录摘要 (1)1. 刑事辩护制度概述 (1)1.1.刑事辩护制度的概念与特征 (1)1.2.刑事辩护制度的产生与发展 (2)2. 我国刑事辩护制度的立法现状 (2)3. 我国刑事辩护制度存在的问题 (3)3.1.关于律师在侦查阶段法律地位的问题 (3)3.2.关于律师会见在押犯罪嫌疑人问题 (4)3.3.关于律师阅卷权问题 (5)3.4.关于律师调查取证权问题 (5)3.4.1.律师不具有侦查阶段的取证权 (5)3.4.2.辩护律师调查取证权的规定形同虚设 (6)3.5.关于律师的法律责任问题 (6)4. 我国刑事辩护制度的完善 (7)4.1.明确律师侦查阶段的辩护人地位 (7)4.2.取消律师阅卷权、会见权的不合理限制，赋予辩护律师讯问在场权，同时增设适合我国国情的证据展示制度 (8)4.2.1.取消律师阅卷权的限制，设立证据展示制度 (8)4.2.2.取消律师会见权的不合理限制，保障律师的自由会见权，增设辩护律师讯问在场权 (9)4.3.增设律师在侦查阶段的调查取证权 (10)4.4. 增设律师刑事辩护豁免权 (11)结语 (13)注释 (14)参考文献 (15)致谢 (17)论我国刑事辩护制度存在的问题及其完善摘要：刑事辩护制度以对人的尊严给予平等的尊重和保护为主题，一个国家刑事辩护制度的完善程度也标志着其对刑事司法的意义及精神的思考所达到的层次。

我国的刑事法律制度-页课件 (一)我国的刑事法律制度是以《中华人民共和国刑法》为核心，结合其他法律法规而形成的一套法律体系。

这套制度在我国的发展历程中扮演着重要的角色，为我们维护社会秩序，保护人民生命财产安全提供了有力的法律保障。

一、刑法律制度的特点我国的刑法律制度有以下特点：1、有明确的罪刑法定原则在我国刑事法律制度中，罪刑法定原则是最基本的、最突出的特点。

它规定刑罚只能在法律上规定的范围内，而且要依据刑法明确规定的罪名而判定。

这种制度保证了人民的刑罚权不受侵犯。

2、不允许刑讯逼供和非法证据我国刑事法律制度中禁止刑讯逼供和非法证据的使用。

这保证了人民的合法权益，防止案件的错误定性和不公正处理。

3、强调人的尊严和权利我国刑事法律制度强调人的尊严和权利。

在刑事诉讼中规定了被告人的权利，并在对其进行刑罚时注重人性化，确保刑罚具备吸收教育和改造作用。

二、刑事法律制度的体系我国的刑事法律体系包括刑法、刑诉法、刑事执行法等法律和司法解释。

刑法作为刑事法律制度的核心，规定了我国的罪名和刑罚，同时还制定了共同的刑事法律原则。

刑诉法规定了刑事诉讼的程序和诉讼权利等，是刑法的具体实施和实践活动的指南。

三、刑事法律制度的发展演变我国的刑事法律制度在发展演变中经历了不同的历史阶段。

在早期，依据家法为核心的惩罚制度常常被用来惩罚犯罪行为。

到了秦汉时期，出现了较为完整的法律体系。

现代刑法的形成，始于我国新文化运动时期，最终制定了目前统一的刑法体系。

总体来说，我国的刑事法律制度经过了漫长的发展历程，而现有的体系相对完备。

我们应该按照有关法律的规定，正确地运用和维护刑事法律制度，维护社会稳定和公正。

同时，在刑事法律政策的制定、调整和执行过程中，我们应采取更加负责任和科学的方法，确保法律的善意和公正性。

只有这样，我们才能切实维护公民的权利和利益，提高社会治理的能力和效率。

辩护制度的不足和完善辩护制度，是指法律规定的犯罪嫌疑人、被告人为维护自己的合法权益，针对指控进行反驳、申辩和辩解的制度。

我国刑事诉讼法从两个方面规定了辩护制度，一是关于自行辩护的规定，二是关于辩护制度的规定。

尽管如此，辩护制度依然存在一些不足，需要进一步完善。

首先，辩护律师的会见权受到限制。

在我国刑事诉讼中，律师的会见权是受到一定限制的，尤其是在侦查阶段。

这导致律师难以充分了解案件情况，为当事人提供有效的法律帮助。

其次，辩护律师的阅卷权受到限制。

在审查起诉阶段和审判阶段，辩护律师的阅卷权范围较窄，难以全面了解案件材料，从而影响辩护效果。

此外，辩护律师的调查取证权也受到限制。

根据现行法律规定，辩护律师在侦查阶段不具有调查取证权，这使得律师在辩护过程中难以获取充分的事实材料和证据。

为了完善辩护制度，可以从以下几个方面着手：首先，保障辩护律师的会见权。

应当允许律师在侦查阶段会见犯罪嫌疑人，并确保会见不受干扰和限制。

这样可以为犯罪嫌疑人提供及时、有效的法律援助。

其次，扩大辩护律师的阅卷权。

应当在审查起诉阶段和审判阶段扩大辩护律师的阅卷权范围，使其能够全面了解案件材料，提高辩护效果。

最后，保障辩护律师的调查取证权。

应当允许辩护律师在侦查阶段进行调查取证，并确保其能够获取充分的事实材料和证据。

这样可以提高辩护律师的辩护能力和效果。

综上所述，虽然我国辩护制度取得了一定的进步，但仍存在一些不足之处。

通过保障辩护律师的会见权、扩大阅卷权和调查取证权等措施，可以进一步完善辩护制度，为犯罪嫌疑人、被告人提供更加全面、有效的法律援助。

上海我国刑事辩护的现状问题及完善一、引言在我国，刑事辩护是法律保障公民合法权益的重要手段之一。

然而，上海作为我国的经济中心和国际大都市，其刑事辩护现状存在一些问题，需要进行改进和完善。

本文将从多个角度对上海我国刑事辩护的现状问题进行探讨，并提出相应的完善措施。

二、现状问题1. 刑事辩护意识不强•缺乏普及教育，公众对刑事辩护的认知度较低。

•一些被告人对刑事辩护的重要性缺乏认识，未能积极寻求辩护律师的帮助。

•一些律师在刑事辩护中缺乏积极性，未能充分发挥其专业能力。

2. 刑事辩护资源不平衡•一些地区和单位的刑事辩护资源相对匮乏，导致辩护质量参差不齐。

•一些刑事辩护律师事务所在人员和经费方面的支持不足，限制了其辩护能力的发挥。

•刑事辩护人员队伍中存在着质量参差不齐的问题，一些律师缺乏专业素养和实践经验。

3. 刑事辩护程序不完善•刑事辩护程序中存在着一些问题，例如审查逮捕环节的不透明和限制辩护权的现象。

•一些刑事案件的审理速度过快，导致辩护律师无法充分准备和发挥作用。

•刑事辩护证据获取渠道受限，阻碍了律师的辩护工作。

4. 刑事辩护质量不高•一些律师在刑事辩护中缺乏专业性和敬业精神，导致辩护质量不高。

•一些刑事辩护律师缺乏对案件的深入研究和准备，影响了其辩护效果。

•一些律师在刑事辩护中缺乏创新和实践经验，无法应对复杂的案件。

三、完善措施1. 加强刑事辩护意识教育•加大对公众的刑事辩护宣传力度，提高公众的法律意识和刑事辩护意识。

•在学校和社区开展刑事辩护教育，培养青少年和公民的法律素养和刑事辩护能力。

•鼓励律师行业组织和律师事务所开展刑事辩护培训，提高律师的专业素质。

2. 平衡刑事辩护资源配置•加强地方和单位的刑事辩护资源建设，提高辩护资源的覆盖范围和质量。

•政府应加大对刑事辩护律师事务所的支持力度，提供更多的人员和经费支持。

•完善刑事辩护人员的准入制度，加强对律师从业资格的审核和监管。

3. 完善刑事辩护程序•加强刑事辩护程序的透明度，确保审查逮捕和审理过程的公正和公开。

我国刑事辩护制度的完善(一)关键词:刑事辩护；人权保障；制度改革；刑事审判前程序内容提要:刑事诉讼缺乏辩护律师的积极参与，缺少制度上的保障，犯罪嫌疑人和被告人的合法权益就无法从根本上得到很好的保障，审判的公正性将大打折扣，法治的目的也将难以实现。

通过分析我国刑事辩护制度的司法现状，提出完善我国刑事辩护制度的若干制度性建议。

长期以来，由于“重打击、轻保护”的司法价值观在我国司法实践中占主导地位，使得我国刑事辩护制度存在许多不尽如人意之处。

律师在辩护特别是无罪辩护中经常遇到一些不应有的障碍，有些问题已严重影响律师依法行使辩护权。

主要表现就是风险大、困难多、效果差。

由于立法上的不完善及执法中人为的因素，有些问题一时难以解决。

一、我国刑事辩护制度的司法现状（一）审前阶段律师辩护制度存在的问题1．接受委托难聘请律师，应当由犯罪嫌疑人自己申请，可是犯罪嫌疑人普遍不懂法，无疑不利于辩护制度发挥作用，所以公安部颁布的《公安机关办理刑事案件程序规定》第36条规定侦查机关有告知犯罪嫌疑人此项权利的义务，但是对侦查机关告知、传达该项权利的义务却缺乏有效的制约机制。

即使犯罪嫌疑人知道，如果其家属没有主动为其聘请律师，犯罪嫌疑人如果想聘请律师，往往只能通过给家属寄信的方式告知，耗时长、可靠性差，使委托难上加难。

2．会见难六部委《规定》虽然对安排律师会见时间规定得很明确：律师提出会见犯罪嫌疑人的，应当在48小时内安排会见。

但在实践中很难落实。

侦查机关以各种理由拒绝或拖延安排律师会见犯罪嫌疑人。

比如“涉及国家秘密”、“有碍侦查”、“办案人员不在”、“需要领导批准”、“办案人员太忙没时间”等或者干脆不说明任何理由，在这些情况下律师要达到会见当事人的目的，就不得不依据法律据理力争，或者采取向侦查机关领导或上级部门反映等方式。

3．侦查阶段会见不准涉及案情《刑事诉讼法》第96条第2款明确规定：“受委托的律师有权向侦查机关了解犯罪嫌疑人涉嫌的罪名”，“向犯罪嫌疑人了解有关案件情况”。

刑事辩护人制度的完善与改进随着社会的进步和法治观念的深入，刑事辩护人制度的完善与改进日益受到关注。

作为维护公正与平等的重要一环，刑事辩护人在司法实践中起着至关重要的作用。

然而，目前我国的刑事辩护人制度还存在诸多问题，亟需进行改进和完善。

首先，刑事辩护人的职业地位和权益保障亟待加强。

在司法实践中，辩护人面临种种困境，如职业地位低下、权益保障不足等。

为了解决这些问题，应建立健全的职业资格认定与评估机制，严格把关刑事辩护人的执业条件，提高其职业地位和社会声誉。

同时，还应完善刑事辩护人的保障措施，确保他们在履行职责时不受非理性的干扰和打压。

其次，刑事辩护人的培训和教育需加强。

刑事辩护工作的专业性和复杂性要求辩护人具备一定的专业知识和技能。

然而，目前我国刑事辩护人的培训和教育体系尚未形成，培训内容和方式也不够科学和系统。

为了提升刑事辩护人的水平和能力，应建立严格的培训机制，提供全面的培训课程和学术支持，同时加强与律师行业的合作，发挥其专业资源和优势。

再次，应加强对刑事辩护人的监督和评估。

刑事辩护人的执业行为涉及到公平正义的核心利益，必须加强对其行为的监督和评估。

当前，我国刑事辩护人的监督制度尚不健全，监督机构的职责和权限不明确。

为了确保刑事辩护人的执业行为符合规范和伦理要求，应建立健全的监督机制，明确监督机构的职责和权限，并加强对刑事辩护人的绩效评估，推动其职业化发展。

此外，还应加强国际交流与合作，借鉴其他国家的经验和做法。

在全球化的背景下，各国刑事司法体系之间的互动和交流日益频繁。

通过与其他国家刑事辩护人的交流与合作，可以提高我国刑事辩护人的专业水平和国际视野，推动其制度的完善与改进。

总之，刑事辩护人制度的完善与改进是推动司法公正和社会进步的必然要求。

在推进法治建设的过程中，我们必须高度重视刑事辩护人的地位和作用，加强其职业化建设和权益保障，提升其专业水平和能力，加强监督与评估，并加强国际交流与合作。

只有这样，才能构建起一个更加公正、透明和有效的刑事司法体系，实现社会的和谐与进步。