【因果关系判断】裁判要旨权威观点

第1篇一、引言因果关系是法律案件中一个至关重要的概念，它涉及到法律责任的归属问题。

在现实生活中，许多法律案件都与因果关系密切相关，如侵权责任、合同责任等。

因此，如何准确认定因果关系，成为司法实践中的一大难题。

本文将从因果关系的定义、法律案件中的因果关系认定、因果关系的法律意义等方面进行探讨。

二、因果关系的定义因果关系，又称原因与结果的关系，是指某一事物（原因）引起另一事物（结果）发生的必然联系。

在法律案件中，因果关系是指违法行为与损害事实之间的必然联系。

三、法律案件中的因果关系认定1. 侵权责任案件中的因果关系认定在侵权责任案件中，因果关系认定主要涉及以下几个方面：（1）直接因果关系：指违法行为直接导致损害事实的发生。

例如，甲故意伤害乙，乙受到伤害，甲的行为与乙的伤害之间具有直接因果关系。

（2）间接因果关系：指违法行为通过一系列中介因素导致损害事实的发生。

例如，甲故意伤害乙，乙因受伤而住院，住院期间又遭遇车祸，导致死亡。

在这种情况下，甲的行为与乙的死亡之间虽然存在间接因果关系，但仍然应承担相应的法律责任。

（3）原因竞合：指两个或多个违法行为共同导致损害事实的发生。

例如，甲故意伤害乙，乙受伤后，丙又对乙进行伤害，导致乙死亡。

在这种情况下，甲和丙的行为均与乙的死亡具有因果关系，应承担相应的法律责任。

2. 合同责任案件中的因果关系认定在合同责任案件中，因果关系认定主要涉及以下几个方面：（1）违约行为与损害事实之间的因果关系：指违约行为直接导致合同目的无法实现，从而产生损害事实。

（2）合同责任中的因果关系认定标准：合同责任中的因果关系认定标准主要有直接因果关系、间接因果关系和原因竞合。

四、因果关系的法律意义1. 确定法律责任：因果关系是确定法律责任的前提。

在法律案件中，只有当违法行为与损害事实之间存在因果关系时，才能追究违法行为人的法律责任。

2. 划分责任：在因果关系认定过程中，可以根据因果关系的大小，划分责任的大小。

最高法院合同损失责任因果关系裁判要旨在经济活动中，合同是一种最基本的权利义务关系，是市场经济中的基本载体。

但是在合同履行过程中，由于各种原因，合同当事人之间常常会发生纠纷，往往是因为其中一方未能履行合同约定的义务，导致对方遭受经济损失。

对于这种情况，需要法院依法判决造成损失的一方可以获得赔偿。

我国合同法明确规定了当事人违反合同的义务时应当承担的赔偿责任，并对损失的责任因果关系作出了具体规定。

最高法院作为最高司法机关，对于合同损失责任因果关系的裁判要求十分严格，著名法学家在批评了我国合同法过度保护当事人意志自由的同时，也提出了合同负效益责任理论，并在实践中不断完善和确认这一理论。

一、合同损失责任因果关系的认定在合同法中规定了违法责任的认定标准，即需要认定被申请人在合同履行中的违法行为，以及被申请人的违法行为与损失之间的因果关系。

在这个过程中，有必要对违法行为和损失的原因做出准确的认定，以确定责任的承担。

1.违法行为的认定在合同履行过程中，由于合同当事人的行为可能导致经济损失，这是需要法院认定的。

违法行为的认定包括对违约方的行为进行事实审查和法律适用。

事实审查需要对违约方的行为进行客观的观察和鉴定，确定其是否符合合同的约定。

法律适用则需要对法律规定进行权威的解释，对违约行为是否符合法律的规定进行认定。

2.因果关系的认定在认定责任因果关系时，需要对损失的原因做出准确的分析和认定。

这需要对违约行为与损失之间的关系进行分析，以确定具体的责任承担。

同时，对于可能存在的其他因素和责任，也需要进行认定，以确定责任的界限和范围。

二、最高法院对合同损失责任因果关系的要求最高法院对合同损失责任因果关系的要求非常严格，这主要体现在以下几个方面：1.承担严格证据责任对于合同损失责任因果关系的认定，最高法院要求当事人提供充分的证据来证明违约行为和损失之间的因果关系。

如果无法提供充分的证据来证明因果关系，则不予作出责任认定。

准确认定侵权责任中的因果关系侵权责任是指通过违反法律规定，侵犯他人的人身、财产权利，所需要承担的法律责任。

其中，因果关系是认定侵权责任的必要条件之一。

因为只有当侵权行为所产生的后果与侵权行为之间存在着确定的因果关系，才能认定被侵害人对侵权者产生侵权责任。

在法律上，因果关系的确定是比较严格和严谨的，这才能保证判决的公正性和合法性。

下面我将从因果关系在侵权责任中的作用、因果关系的认定条件、确定因果关系的方法等方面进行阐述。

一、因果关系在侵权责任中的作用在侵权责任中，因果关系是一个重要的认定条件。

这是由于，侵权责任的产生必须建立在侵权行为对他人的人身或财产权利造成了损害或侵犯的基础上。

而被侵权人如果要求侵权者承担侵权责任，必须能够证明侵权行为与被侵权人所遭受的损害或侵犯之间存在着直接或间接的因果关系。

如果这种因果关系不能确定，那么即便是侵权行为已经成立，也不能认定被侵权人对侵权者存在侵权责任，因为侵权行为与损害之间没有必然的联系。

作为侵权责任的认定条件，因果关系是和侵权行为、损害等其他条件密切相关的。

只有当侵权行为的成立、被侵权人遭受的损害已经证明，而且这种侵权行为与被侵权人所遭受的损害之间存在着确定的因果关系，才能最终认定侵权者对被侵权人承担侵权责任。

在这里，因果关系是构成侵权责任的必要条件之一，并且是最为关键的一个条件。

二、因果关系的认定条件在侵权责任中，确定因果关系是非常关键和复杂的。

因为这需要考察侵权行为与被侵权人所遭受的损害之间是否存在一个必然的联系，也就是所谓的“因果关系”。

因果关系必须符合一定的认定条件，这样才能保证因果关系的确定具有合法性和公正性，下面是因果关系的认定条件：（一）侵权行为是确凿存在的侵权行为是指违反法律规定，损害他人合法权益的行为。

侵权行为的存在是确定因果关系的前提条件之一。

只有在侵权行为确凿存在的情况下，才能进一步考察其与被侵权人所遭受的损害之间的因果关系。

（二）被侵权人所遭受的损害是真实的损害是指被侵权人所受到的实际损失，包括经济损失和精神损失。

CATALOGUE目录•因果关系概述•因果关系的判断标准•因果关系在法律论证中的应用•因果关系认定的证据与证明•因果关系论证的逻辑结构与思维方法•解析法律论证中的因果关系案例分析定义分类定义与分类因果关系在法律论证中的重要性确定责任主体因果关系是判断过失与过错的重要因素，如判断被告是否有过失或故意导致原告的损失。

判断过失与过错量刑与赔偿因果关系认定的一般原则存在性原则最近因原则优势原因原则排除其他可能性原则总结词在法律论证中，条件说是判断因果关系的重要学说。

详细描述条件说认为，如果没有某一条件（因），就不会有某一结果（果），那么这个条件就是导致该结果的原因。

例如，如果没有红灯（因），就不会有车辆停止（果），那么红灯就是导致车辆停止的原因。

条件说总结词详细描述原因说相当因果关系说总结词相当因果关系说是法律论证中更为实用的学说，它考虑了多种可能性和现实情况。

详细描述相当因果关系说认为，如果某一事件或行为（因）增加了某一结果（果）发生的可能性，那么这个事件或行为就是导致该结果的原因。

例如，在吸烟可能导致肺癌的案例中，吸烟增加了患肺癌的可能性，因此吸烟就是导致肺癌的原因。

法规目的说总结词详细描述判断刑事责任因果关系还用于判断被告人是否应承担刑事责任。

如果被告人的行为与危害结果之间存在直接的因果关系，那么被告人应承担相应的刑事责任。

确定犯罪事实在刑事案件中，因果关系是确定犯罪事实的重要因素。

例如，在谋杀案中，需要证明被告人的行为与受害人的死亡之间存在因果关系。

量刑考虑在确定刑罚时，法院也会考虑因果关系。

如果被告人的行为直接导致严重的危害结果，那么可能会被判处更重的刑罚。

刑事案件中的因果关系民事案件中的因果关系确定责任判断赔偿范围举证责任在行政案件中，因果关系是行政机关作出处罚决定的依据。

行政机关需要证明被告的行为与危害结果之间存在因果关系，才能对被告进行行政处罚。

行政决定的考虑因素因果关系也是行政机关作出行政决定时需要考虑的因素。

第1篇一、引言法律是维护社会秩序、保障公民权益的重要工具。

在法律实践中，因果关系的认定是司法裁判的重要依据。

因果中的法律规定，旨在明确因果关系的认定标准、责任承担原则等，以保障法律的公正、公平、公开。

本文将从我国相关法律的角度，探讨因果中的法律规定。

二、因果关系的认定标准1. 法律规定的因果关系在我国，法律规定的因果关系主要包括以下几种：（1）直接因果关系：指行为与损害事实之间具有直接的、必然的联系。

例如，甲开车撞到乙，乙受伤，甲的行为与乙受伤之间具有直接因果关系。

（2）间接因果关系：指行为与损害事实之间虽无直接的、必然的联系，但通过其他因素介入而形成的因果关系。

例如，甲放火烧毁乙的房屋，乙因房屋被烧毁而受到损害，甲的行为与乙的损害之间具有间接因果关系。

（3）法律拟制因果关系：指法律为了实现某种目的，对因果关系进行拟制。

例如，根据《侵权责任法》第十六条规定，因紧急避险造成损害的，避险人不承担民事责任。

2. 实践中的因果关系认定标准（1）因果关系认定原则：在认定因果关系时，应当遵循以下原则：①相当因果关系原则：即行为与损害事实之间具有相当性，即行为对损害事实的发生具有相当程度的影响力。

②必然因果关系原则：即行为与损害事实之间具有必然的联系，即行为必然导致损害事实的发生。

（2）因果关系认定方法：在实践中，认定因果关系的方法主要有以下几种：①直接证据法：通过直接证据证明行为与损害事实之间的因果关系。

②间接证据法：通过间接证据推断行为与损害事实之间的因果关系。

③推定法：在无法直接证明因果关系时，根据法律规定或生活经验推定因果关系。

三、因果关系的责任承担原则1. 责任原则概述在因果关系中，责任承担原则主要包括以下几种：（1）过错责任原则：指行为人因过错造成他人损害，应当承担侵权责任。

（2）无过错责任原则：指行为人虽无过错，但法律规定应当承担侵权责任的，应当承担侵权责任。

（3）公平责任原则：指在无法确定行为人是否有过错的情况下，根据公平原则确定责任。

【数罪并罚】裁判要旨权威观点观点来源：人民司法、最高法公报、两高指导案例数罪并罚裁判要旨权威观点注：其中包含牵连犯、想象（法条）竟合犯等问题1.杨某玩忽职守、徇私枉法、受贿案(最高检指导性案例8号）【裁判要旨】一是渎职犯罪因果关系的认定。

如果负有监管职责的国家机关工作人员没有认真履行其监管职责，从而未能有效防止危害结果发生，那么，这些对危害结果具有“原因力”的渎职行为，应认定与危害结果之间具有刑法意义上的因果关系。

二是渎职犯罪同时受贿的处罚原则。

对于国家机关工作人员实施渎职犯罪并收受贿赂，同时构成受贿罪的，除刑法第三百九十九条有特别规定的外，以渎职犯罪和受贿罪数罪并罚。

2.李泽强编造、故意传播虚假恐怖信息案(最高检指导性案例9号）【裁判要旨】编造、故意传播虚假恐怖信息罪是选择性罪名。

编造恐怖信息以后向特定对象散布，严重扰乱社会秩序的，构成编造虚假恐怖信息罪。

编造恐怖信息以后向不特定对象散布，严重扰乱社会秩序的，构成编造、故意传播虚假恐怖信息罪。

对于实施数个编造、故意传播虚假恐怖信息行为的，不实行数罪并罚，但应当将其作为量刑情节予以考虑。

3.胡林贵等人生产、销售有毒、有害食品，行贿；骆梅等人销售伪劣产品；朱伟全等人生产、销售伪劣产品；黎达文等人受贿，食品监管渎职案(最高检指导性案例15号）【裁判要旨】施生产、销售有毒、有害食品犯罪，为逃避查处向负有食品安全监管职责的国家工作人员行贿的，应当以生产、销售有毒、有害食品罪和行贿罪实行数罪并罚。

负有食品安全监督管理职责的国家机关工作人员，滥用职权，向生产、销售有毒、有害食品的犯罪分子通风报信，帮助逃避处罚的，应当认定为食品监管渎职罪；在渎职过程中受贿的，应当以食品监管渎职罪和受贿罪实行数罪并罚。

4.赛跃、韩成武受贿、食品监管渎职案(最高检指导性案例16号）【裁判要旨】负有食品安全监督管理职责的国家机关工作人员，滥用职权或玩忽职守，导致发生重大食品安全事故或者造成其他严重后果的，应当认定为食品监管渎职罪。

司法鉴定机构因果关系鉴定不合法判决书本文仅供交流学习 , 版权归属原，部分文章推送时未能及时与原取得联系，若来源标注错误或侵犯到您的权益烦请告知，我们将立即删除。

.............................................. ....... ..........【裁判要旨】一般来说，建设工程施工合同纠纷涉及的事实问题专业性较强，需要鉴定机构对相关问题发表意见。

当事人申请鉴定后，选定的鉴定机构无法鉴定，且当事人对鉴定机构无法鉴定有异议的，为充分保护当事人的权利，人民法院可以委托有资质的鉴定机构，或者根据举证责任分配原则和双方当事人的过错程度，对全案证据进行分析，再对案件事实进行认定。

中华人民共和国最高人民法院民事裁定书（2019）最高法民再167号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：深圳市中建南方建设集团宁夏分公司。

住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区前进街***号*楼。

负责人：郑华，该公司经理。

委托代理人:郭燕，宁夏杜莎律师事务所律师。

委托代理人:韩琪琪，宁夏杜莎律师事务所律师。

被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁夏亘元房地产开发。

住所地：宁夏回族自治区银川市德胜工业园区德胜西路*号。

法定代表人:马，该公司董事长。

委托代理人:牛伟通，宁夏天盛律师事务所律师。

委托代理人:王景成，宁夏天盛律师事务所律师。

申请再审人深圳市钟健南方建设集团宁夏分公司(以下简称钟健宁夏分公司)因与被申请人宁夏根源房地产开发有限公司(以下简称根源房地产公司)发生施工合同纠纷，不服宁夏回族自治区高级人民法院(2017)宁民终字第134号民事判决，向本院申请再审。

本院于2019年3月28日作出(2018)最高法民审字第3225号民事裁定提审本案。

本院依法组成合议庭审理了本案。

再审申请人钟健宁夏分公司的委托诉讼代理人郭燕、被申请人亘源房地产公司的委托诉讼代理人王景成到庭参加了诉讼。

这个案子已经结了。

故意伤害罪裁判要旨权威观点故意伤害罪裁判要旨权威观点1.郭明先参加黑社会性质组织、故意杀人、故意伤害案（最高检指导性案例18号）【裁判要点】死刑依法只适用于罪行极其严重的犯罪分子。

对故意杀人、故意伤害、绑架、爆炸等涉黑、涉恐、涉暴刑事案件中罪行极其严重，严重危害国家安全和公共安全、严重危害公民生命权，或者严重危害社会秩序的被告人，依法应当判处死刑，人民法院未判处死刑的，人民检察院应当依法提出抗诉。

2.丁国山等(故意伤害)核准追诉案（最高检指导性案例21号）【裁判要点】涉嫌犯罪情节恶劣、后果严重，并且犯罪后积极逃避侦查，经过二十年追诉期限，犯罪嫌疑人没有明显悔罪表现，也未通过赔礼道歉、赔偿损失等获得被害方谅解，犯罪造成的社会影响没有消失，不追诉可能影响社会稳定或者产生其他严重后果的，对犯罪嫌疑人应当追诉。

3.刑罚惩罚与家庭修复功能的衡平（人民司法2017. 02.047）【裁判要旨】因家庭矛盾引发，成年人故意伤害或杀害新生婴儿，在判处刑罚时，应综合考虑被告人认罪悔罪态度、案发前后的精神状况、家庭成员关系融洽程度、是否取得谅解，以及是否具有坦白或者自首等法定或酌定从宽处罚情节，除应体现惩罚、警示功能，还应注重修复受损的家庭关系，以利于被告人的回归。

【案号】一审：（2016）苏06刑初38号4.多因一果故意伤害致死的量刑（人民司法2017.08.025）【裁判要旨】在故意伤害案件中，多因一果致使被害人死亡，除非被告人伤害行为之外的其他因素占有绝对的原因力，否则，均不得在法定刑以下量刑，只能在法定刑幅度以内根据原因力大小予以处罚。

【案号】一审：（2015）崇刑初字第110号二审：（2015）锡刑终字第00165号5.故意伤害致人死亡案件的因果关系判断（人民司法2017.11.048）【裁判要旨】被告人先前的故意伤害行为已经致被害人严重残疾，被害人虽经长时间治疗后死亡，但其间并不存在诸如医疗事故等中断因素，故先前伤害行为与死亡结果之间的因果关系并不中断，被告人仍需对死亡结果承担责任。

侵权法上因果关系判定标准在侵权法领域，确定因果关系是判定侵权责任的重要一环。

因果关系的确立，在很大程度上决定了被侵权人是否能获得赔偿，同时也影响了侵权行为者的法律责任。

因果关系判定标准在法律实践中具有重要意义，本文将就侵权法上因果关系判定标准进行探讨。

侵权法中的因果关系概念侵权法的基本理念是损害责任，即行为与损害之间存在因果关系才构成侵权。

因果关系即是确定行为与损害之间的直接、实际联系。

在法律上，当原告主张被告的侵权行为导致了损害时，法院需要判定侵权行为与损害之间是否存在因果关系。

因果关系判定标准在侵权法上，因果关系判定并非一成不变的标准，而是根据案件具体情况综合考量的结果。

然而，在裁判实践中，普遍存在以下几种因果关系判定标准：直接因果关系直接因果关系是指原因与结果之间的直接联系，行为导致损害，且无其他外力干预的情况。

直接因果关系判定较为明确和简单，通常被法院更容易接受。

等价原理等价原理是因果关系判定的另一重要标准，即行为与结果存在等价关系。

行为若是直接导致损害，并符合等价原则，法院通常会认定存在因果关系。

近因识别依托近因识别标准，法院将重点关注行为与结果之间的紧密联系，强调最后一个因素导致结果的联系。

确保因果关系的判定不受其他外部因素干扰。

因果关系判定标准在实践中的应用在实践中，侵权案件往往以原告主张因果关系未能证明为由败诉。

因此，原告需提供充分证据证明被告的行为直接导致了损害。

律师在侵权案件中，也要重点关注因果关系的构建，提供充足的事实和证据。

结语侵权法上因果关系判定标准在案件审理中扮演着至关重要的角色。

法院在判定因果关系时，通常会综合运用直接因果关系、等价原理和近因识别等多种标准。

因此，在起诉或应诉侵权案件时，双方都应充分了解和重视因果关系，以保障自身权益。

因果关系的明确性也有助于法律的公正性和效率性。

若您对侵权法上因果关系判定标准有任何疑问或想法，欢迎与我们联系交流。

感谢阅读本文！。

专题：犯罪的客观要件——因果关系论一、因果关系的概念（一）概念：刑法上的因果关系，是指危害行为和危害结果之间的一种引起和被引起的关系。

（二）特征：1.客观性。

2.绝对性和相对性。

3.时间顺序性。

4.复杂性。

二、因果关系的学说（一）条件说。

1．条件说的含义犯是产生犯罪结果的不可缺少的条件行为，都是引起犯罪结果的原因。

即“无前者便无后者”。

如：甲重伤乙，乙住院后，因丙在医院放火，将乙烧死。

则甲应对乙的死亡负刑事责任。

甲轻伤乙，乙自己包扎伤口时，因感染破伤风而死，则甲也应对乙的死亡负刑事责任。

这种学说由于主张将一切条件都看作对发生的结果具有同等的价值，因此，又称为等价说或者同等说。

注意的是，条件说指的是实行行为与犯罪结果之间的因果关系，因此，即使预备行为产生了结果，其间也不成立因果关系。

如：甲为了杀乙，在碗里放了毒药，放在自己家里。

丙次日造访，误服了该药，治病死亡。

则甲应付故意杀人预备与过失指人死亡的责任。

2．条件说的缺点（1）处罚的范围过宽。

（条件说反驳：可以由责任来限定处罚范围。

）（2）即便进一步地由责任来限定处罚范围，有时也会引起处罚范围过大。

如：甲劝说乙乘坐火车，期望乙在事故中死亡，结果火车真的发生事故，乙死了。

那么甲的劝说行为具应该承担刑事责任。

（3）如果前行为是结果发生的条件，但在因果关系的发展过程中又介入了其他行为或者因素，导致了犯罪结果的发生。

这时，让前一行为的行为人承担刑事责任，似乎也不合理。

如：甲欲杀乙，将乙打成重伤。

乙住院，医院恰好失火，致乙死亡。

让乙承担故意杀人既遂的责任，就显得不太合理了。

3．条件关系之判断（1）因果关系之中断该理论认为，如果在前行为与后行为之间介入了独立的其他因素，则前行为与结果间的因果关系就发生中断。

不同主张：a.必须介入故意的行为，才可以中断。

b.必须介入有责任的因素，才可以中断。

c.介入任何独立的因素，都可以中断。

（2）假定的因果关系虽然某种行为正在导致结果的发生，但即使没有该行为，由于其他情况，也会产生同样的结果。

刑法学中因果关系的认定一、因果关系的概念与特点刑法上的因果关系,是指危害行为与危害结果之间的一种引起与被引起的客观的、内在的、规律性的。

它具有以下几个特点:1?客观性。

指原因与结果之间的引起与被引起的是客观存在的,不依人们主观意志为转移。

2?相对性。

指原因和结果在纵横交错相互相互影响的因果络中,都不是绝对的。

同一个现象,在这个因果环节中是原因,在另一个因果环节中却变成了结果。

只能把两个现象从客观的普遍中抽出来专门地加以考察,才能确定一个现象是原因,一个是结果。

3?时间顺序性。

指在原因与结果的中,原因总是在先,结果总是在后。

二、因果关系的认定在因果关系的认定上,需要把握以下几个问题:1?必然因果关系与偶然因果关系。

我国刑法理论以前采取的是必然因果关系说,即通说认为,当危害行为中包含着产生危害结果的根据,并合乎规律地产生了危害结果时,危害行为与危害结果之间就是必然的因果关系。

当危害行为本身并不包含着产生危害结果的根据,但在其发展过程中,偶然介入其他因素,并由介入因素合乎规律地引起危害结果时,危害行为与危害结果间就是偶然因果关系。

2?条件因果关系,近年来也被我国一些学者所赞同。

该理论认为,只要在行为和结果之间存在“没有前者就没有后者”这种必要的条件关系,就可以认为有刑法上的因果关系。

注意:1?因果关系只是研究某种行为是否是某种结果的原因,即所研究的是行为与结果之间的引起与被引起的关系,而不是对行为与结果本身的研究;由于危害行为本身具有法定性,故不能以因果关系的认定取代对危害行为本身的认定。

2?因果关系是一种客观,不以人的意志为转移,行为人是否认识到了自己的行为可能发生危害结果,不影响对因果关系的认定;因果关系又是一种特定条件下的客观,不能离开客观条件认定因果关系,行为人是否认识到了特定条件,不能左右对因果关系的认定。

3?一个危害结果完全可能由数个危害行为造成,因此,在认定某种行为是某种危害结果的原因时,不能轻易否认其他行为同时也是该结果发生的原因;反之,一个危害行为可能造成数个危害结果。

如何认定刑法上的因果关系======================================================================〈简要案情〉２００３年８月１２日６时许，被告人张某在本村收购鱼时，因价钱问题，与本村的谷某（被害人，男，卒年４８岁）发生争执。

谷某之弟闻讯后前来劝解，将谷某拽走十余米。

后谷某又返回，趴在被告人车前不让离开，并扬车上的鱼。

被告人张某遂对谷某拳打脚踢后开车离开。

被害人谷某爬到村委会，趴在门前的水泥地上，要求村委会解决其被打一事，经多次劝解其不走，直至晚上９时许，被其弟等人送回家。

次日上午其弟将其送镇卫生院。

１１时许，被害人谷某因冠心病发作致急性心肌梗死而猝死。

经鉴定被害人头部有头皮肿胀伴皮肤紫红变色，躯干有几处轻微皮下出血，以上损伤程度轻微，不构成死因。

〈审理过程〉一审法院认为，被告人张某故意伤害他人身体，致人死亡，其行为已构成故意伤害罪。

依照我国刑法第二百三十四条二款之规定，认定被告人张连喜犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。

宣判后被告人张某以其没有欧打被害人谷某为由上诉。

二审法院经审理后认为，上诉人张某与谷某因卖鱼价格发生争执后，当谷某不让其离开时殴打了谷某，但腿伤程度轻微，不构成故意伤害罪法定规格。

被害人谷某次日因冠心病发作致急性心肌梗死而猝死，被害人的死亡与被告人的行为不具有必然的因果关系，故被告人的行为不构成犯罪。

原审法院认定上诉人张某犯故意伤害罪，并以伤害致死科刑不能成立。

原判认定事实清楚，但适用法律错误，依法改判被告人张某无罪。

〈案件评析〉本案中，具有完全刑事责任能力的被告人张某有殴打谷某的行为，并发生谷某死亡的结果，形式上似乎具备了故意伤害罪的全部构成要件。

然而被告人的殴打行为造成的伤害结果经鉴定为轻微伤，是否被告人的轻微伤害他人的行为应承担被害人死亡的结果，即被告人的行为与被害人的死亡结果是否存在刑法上的因果关系，无疑成为了被告人成立故意伤害罪的关键。

介入因素是否阻断因果关系的判断【基本案情】2018年2月18日晚，被告人苏某、祝某勇等人在杭州市某KTV唱歌期间，与被害人王某某发生争执。

当晚23时许，苏某趁王某某醉酒无反抗能力之际将其带至附近广场并进行殴打。

祝某勇为寻找苏某赶至广场，亦参与共同殴打行为。

随后，苏某、祝某勇共同脱去王某某的全身衣裤并丢至附近河道，用王某某随身使用的皮带抽打其背部等处，二人随后离开现场。

同年2月28日，王某某的尸体在事发附近河道中被发现。

经法医鉴定，王某某系溺水死亡，生前损伤程度综合评定构成轻伤一级。

【裁判要旨】浙江省杭州市中级人民法院经审理认为：被告人苏某、祝某勇的殴打和脱衣行为，使被害人王某某在醉酒的情况下受伤、挨冻，处于深夜低温、下雨湿滑、附近有河道且难以得到救助的危险境地，该危险转化为王某某溺水死亡的侵害后果，且未被其他介入因素阻断，故苏某、祝某勇二人的危害行为与王某某的死亡后果之间存在因果关系。

苏某、祝某勇基于伤害王某某身体的共同故意实施殴打，其二人已经预见到王某某身处危险境地可能被冻死等，其客观行为亦有致人死亡的现实危险性，故苏某、祝某勇应当承担故意伤害致人死亡的刑事责任。

因此判决被告人苏某、祝某勇犯故意伤害罪、盗窃罪，分别判处有期徒刑八年至十四年不等，并处罚金1500元至2000元不等。

二被告人提起上诉。

浙江省高级人民法院裁定驳回上诉，维持原判。

【法官后语】对结果发生具有原因力的，除行为人的行为外，可能还有自然及人文环境、被害人的生理状态、被害人本人行为及第三人行为、自然事实等。

因果关系的认定是对行为人实施的行为是否支配了危害结果发生的判断，是对行为人进行归责的一个前提。

行为与结果之间有无因果关系，需要判断有无发生因果关系的中断，即是否有介入因素阻断因果关系的判断。

判断介入因素是否阻断因果关系，首先，应考虑原行为对危害结果的原因力。

其次，考虑介入因素的异常性程度，即介入因素发生的可能性大小。

具体到本案，被害人王某某的饮酒行为及低温、道路湿滑、附近有河道、地理位置偏僻等环境因素作为二被告人实施殴打、脱衣行为时的特定条件，不否定二被告人的行为与被害人死亡结果之间因果关系的存在。

民法典因果关系判断标准
民法典因果关系判断标准主要是指在民事诉讼中，如何确定某一事件与另一事件之间的因果关系。

因果关系是指一个事件的发生，直接导致了另一个事件的发生，而在民事诉讼中，因果关系的判断对于赔偿等方面的判决有着重要的影响。

在民法典中，因果关系判断标准主要包括以下两个方面：
一、事实推论
事实推论是指根据已经掌握的证据材料，从中推断出事实的真相。

在因果关系的判断中，事实推论是非常重要的一环。

在判断因果关系时，需要综合考虑各种证据，包括事实证据和证人证言等，以推断出事件之间的因果关系。

二、合理推断
在因果关系的判断中，还需要进行合理推断。

合理推断是指根据常识和经验，推断出事件之间的因果关系。

在合理推断中，需要考虑到事件之间的时间先后顺序、事件之间的关联性等因素，以及事件的可能性和合理性等方面。

综上所述，民法典因果关系判断标准需要综合考虑事实推论和合理推断两个方面，以推断出事件之间的因果关系，从而对于民事诉讼中的判决有着重要的影响。

- 1 -。

刑事司法中公害罪因果关系的确认刑事司法中的公害罪因果关系的确认，是指在公害罪案件审理过程中，司法机关需要确定公害行为与被害结果之间的因果关系，以便判断行为人是否应该承担相应的刑事责任。

公害罪是一种特殊的刑事犯罪，其犯罪特点是：行为人的犯罪行为直接危害、损害大众的生态环境和公共利益，从而导致生态环境的恶化、生态系统的崩溃或人员伤亡等社会问题。

因此，在公害罪案件中，对于行为人的过错认定和责任承担，必须建立在对于因果关系的认定基础之上，才能保证司法的公正性和权威性。

在公害罪案件中，确定因果关系是一个比较困难的问题。

因为，公害行为的后果通常是长期、间接、不可预见的，涉及到的因素非常复杂，有时甚至涉及到多种病因的复合作用。

例如，排放大量有毒废气的工厂导致周边居民患癌症等疾病，那么如何判断居民的疾病是否与工厂的排放行为有直接关系呢？如何判断这种关系是偶然的，还是必然的呢？在这种情况下，需要依据科学技术和公害诊断等方面的知识进行认定。

因为公害罪的侵害对象是广大群众，所以对于因果关系的确认必须建立在科学依据的基础之上。

在法律规定的证据方面，司法机关除了要求行为人提供必要的证据材料，还应该积极寻求环保、卫生、疾病诊断等方面的专家证言和专家鉴定。

专家证言能够解释和说明公害事件的相关性问题，而专家鉴定则能够通过实验和检测等科学方法，证实公害行为和被害结果之间的因果关系。

此外，还可以采用调查取证、询问、勘验、鉴定等方法，用以确定因果关系。

但是，确定因果关系并不是一件理论性的严谨事情，往往在实践中会伴随着主观因素。

因为，科学技术本身的认识和不确定性是客观存在的，并且科学界也普遍存在着概率性预测的问题。

所以，在公害罪案件中，司法机关在认定因果关系时，必须避免过度求证、在某些情况下也要在证据不足的情况下勇于作出判断，这需要为司法机关具备一定的科学素养和专业知识。

在实践中，刑事司法中公害罪因果关系的确认，需要依据公害事件的实际情况和可行性，而非基于臆断或想象。

裁判要旨权威观点观点来源：人民司法、最高法公报、两高指导案例立功裁判要旨权威观点1.规劝同案犯投案构成立功(人民司法2016.08.021)【裁判要旨】行为人自愿、积极规劝同案犯到司法机关投案,同案犯亦因行为人的规劝而主动投案,这具有突出的社会意义和价值,符合刑法关于立功制度的立法本意,应给予积极的司法评价,故依据最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》中“具有其他有利于国家和社会的突出表现”的规定,认定行为人规劝同案犯投案的行为构成立功。

【案号】一审:(2014)凤刑初字第00203号二审:(2015)滁刑终字第00073号2.单位构成立功及其认定标准(人民司法2016.14.036)【裁判要旨】刑法及司法解释虽未明确单位是否可以构成立功,但从确立单位犯罪的逻辑结果看,对单位应同样适用立功这一法定从宽情节。

单位负责人检举其在职务行为中获取的他人犯罪的情况,经查证属实,其本人及单位均构成立功。

【案号】一审:(2015)锡刑二初字第00004号3.协助抓捕型立功必须以实际抓获为要件(人民司法2016.17.028)【裁判要旨】犯罪嫌疑人或被告人归案后,实施了协助办案机关抓捕其他犯罪嫌疑人(包括同案犯)的行为,办案机关因某种原因未能成功抓获的,协助抓捕人不构成立功。

但对其协助抓捕的行为,可以作为酌定从轻处罚的情节,在量刑时予以考虑。

【案号】一审:(2015)淮刑初字第0356号二审:(2015)淮中刑二终字第00083号4.发回重审不加刑原则的理解与适用（人民司法2014.02.072）【裁判要旨】在发回重审案件中,原审法院发现原一审判决认定被告人有自首、立功情节错误,对被告人予以减轻处罚不当时,由于自首、立功情节不属于新的犯罪事实,虽然重审对被告人减轻处罚没有刑法依据,但根据刑事诉讼法第二百二十六条第一款的规定,原审法院不得加重被告人的刑罚,可直接引用该条款作出判决。

【案号】一审:(2012)茂中法刑一初字第33号二审:(2013)粤高法刑四终字第174号重审:(2013)茂中法刑一重字第3号5.毒品犯罪中共犯立功、中止的认定及量刑（人民司法2014.12.012）【裁判要旨】共同犯罪中,犯罪分子自动放弃犯罪,但未能有效阻止其他共同犯罪人继续实施犯罪并有效防止危害结果的发生,不能成立犯罪中止。