法医学鉴定意见不被采信的10种情形：从24个无罪裁判要旨梳理

不予采纳鉴定意见
在法律领域中，鉴定意见扮演着非常重要的角色。

它们往往会对案件的结果产生直接影响，因此必须仔细考虑和审查。

然而，有时候也会出现一些鉴定意见不予采纳的情况。

首先，一份不予采纳的鉴定意见可能会因为与案件实际情况不符而被排除。

法庭需要确保鉴定意见的内容与案件的事实一致，否则就会导致不一致和混乱。

因此，如果一份鉴定意见没有提供充分的证据来支持其结论，法院很可能会不予采纳。

其次，如果鉴定意见中包含了不符合法律规定的内容，也会导致其被拒绝。

例如，一份鉴定意见可能涉及侵犯他人版权的情况，这将被视为不合法的行为。

法庭不能接受这样的文件，并会要求重新提交符合法律要求的意见。

此外，鉴定意见中的敏感词和不良信息也是被法庭严格禁止的。

法庭是一个公正、公平的地方，不容许任何形式的歧视或不当言论。

因此，如果鉴定意见中存在包含不适宜展示的敏感词或其他不良信息，它将被视为无效。

最后，一份鉴定意见必须要有清晰的思路和流畅的表达。

如果它没有明确的逻辑结构，或者在语法和拼写方面存在错误，它将对阅读体验产生负面影响。

法庭需要能够轻松理解和解读鉴定意见，以便做出准确的决定。

综上所述，一份鉴定意见要被法庭采纳，需要满足一系列要求。

它必须与案件事实相符，不包含任何侵权争议，没有敏感词或不良信息，以及具备清晰的思路和流畅的表达。

只有满足这些要求，一份鉴定意见才有可能被认可并发挥其应有的作用。

法医学鉴定意见是办理刑事案件过程中最常见的鉴定种类之一，在案件中通常以《法医学人体损伤程度鉴定书》《法医学尸体检验鉴定书》等形式出现。

法医学鉴定是办案的关键依据，特别是在故意伤害、故意杀人、交通肇事、寻衅滋事等案件中，法医学鉴定意见能否被采信往往关乎到案件的罪与非罪。

法医学鉴定意见本身具有高度的专业性和复杂性，在实践中鉴定人员水平参差不齐，并且特别容易受到主观因素的干扰，致使鉴定意见错误率居高不下。

同时病历资料本身真伪并存，夹杂被鉴定人自身的陈旧伤、疾病、畸形等多种外界因素的干扰，从而进一步的影响鉴定意见的准确性。

此外，还由于案件承办人通常自身不具备法医学的专业知识，难以意识到或发现鉴定意见中存在的诸多问题，最终导致错误的鉴定意见被采信为定案依据，以至错案的发生。

因此，正确审查法医学鉴定意见，对于维护社会稳定与案件公平正义具有重要作用。

本文尝试以无罪案例为基础，立足病历资料，对法医学鉴定意见的基本审查方法和思路进行梳理，避免冤假错案的发生。

鉴定不符合法定程序对于法医学鉴定意见进行审查时，应先进行形式审查，即鉴定过程是否符合法定程序、办案部门是否合法、办案过程是否在有效的期限之内、鉴定机构是否在相应机构登记注册、鉴定人员是否具备鉴定资格和专门知识、执业证书是否在有效期内、鉴定机构是否加盖司法鉴定专用章并由鉴定人签名、盖章等。

在形式审查上，与其他类型的鉴定意见并无二致，此处仅列举以下两种易被忽略的情形。

【无罪案例】汪鲁新、汪鲁安故意伤害罪案案号：（2015）峨眉刑初字第39号刑事判决书裁判要旨：侦查机关没有将定案的关键证据鉴定意见告知被告人，也未制作相应的告知笔录、讯问笔录，应依照《刑诉法》解释第八十五条第（九）项”违反有关规定的其他情形”，不得将该鉴定意见作为定案的根据。

【无罪案例】郑永生故意伤害罪案案号：（2013）汕中法刑一终字第56号刑事裁定书裁判要旨：《鉴定书》系抗诉机关根据其侦查监督职能委托检察院司法鉴定中心对伤情进行鉴定，其目的是监督公安机关对本案予以立案侦查。

我国非法口供排除的“痛苦法则”及其相关问题1、排除非法供述的“痛苦规则”概述在我国刑事证据体系中，口供占有特殊的地位，实践证明，非法获取口供是造成错误定罪的主要原因。

刑事诉讼法对非法证据排除的重点是非法取证。

根据“两高”司法解释，认定非法供述的核心要求是“遭受严重痛苦或者身心痛苦”。

这一规则不同于“自愿认罪规则”，因此被称为“痛苦规则”或“酷刑规则”。

“痛苦法则”实际上限制了刑事诉讼法对非法供述的排除范围。

在刑事诉讼法确立排除规则的初始阶段，规则制定者强调以防止酷刑和限制排除范围为重点。

在实践中，痛苦规则适用于体罚和变相体罚、多重违法行为相同程度重叠以及严重威胁等情况。

是否以及如何排除通过其他非法方法获得的供词也成为人们关注的焦点。

例如，对于以非法、不适当的引诱、欺骗方法取得的供述，可以依据《刑事诉讼法》第四十八条“证据必须核实属实，才能作为定案的依据”，以违反客观真实性为由予以排除。

对于“供述”，应当视情况处理，以“供述“为非法证据，使用非法手段排除，或者以不可靠为由排除，或者因法律行为成立缺乏法律要求而认为供述不存在。

对于在非法时间或地点进行审判期间认罪的案件，在严重情况下不能排除非法作证的可能性。

非法证据监管中最突出的问题之一是法律和司法解释对重复供述缺乏规定。

需要澄清的是，除了当庭供述和发现高度隐蔽的物证、书证外，重复供述应被视为受到影响效果的影响，并予以排除。

2、“疼痛规则”的具体规定“痛苦法则”是指中国在刑事诉讼中排除非法供述的法律规定。

根据我国刑事诉讼法第五十四条的规定，以刑讯逼供等非法方法收集的犯罪嫌疑人、被告人的供述，应当排除在外。

这一规定反映了中国对人权保护的重视，也是中国司法制度进步的体现。

非法供述的认定标准：根据我国刑事诉讼法第五十四条的规定，以刑讯逼供等非法方法收集的犯罪嫌疑人、被告人的供述，应当予以排除。

这里的非法刑讯逼供方法主要包括殴打、捆绑、非法使用约束物、非法使用警械、体罚、变相体罚、冷冻、饥饿、日光浴、烧烤和疲劳审讯。

不认可鉴定意见的案例不认可鉴定意见是指当事人对专家或机构出具的鉴定意见表示不认同或表示异议。

下面是十个以不认可鉴定意见为题的案例：1. 案例一：一起交通事故中，被告方认为鉴定意见中的事故责任划分不合理，因为该鉴定意见未充分考虑到当时的天气条件和交通规则，导致对事故责任的判定有误。

2. 案例二：一位购买了一辆二手车的消费者认为车辆存在严重的机械故障，但鉴定意见中未能发现这些问题。

因此，消费者对鉴定意见的准确性提出质疑，并要求重新进行鉴定。

3. 案例三：一家公司因产品质量问题导致大量用户投诉，公司委托了第三方鉴定机构进行产品质量评估。

然而，该鉴定意见认为产品质量没有问题，与用户的投诉不相符。

公司对鉴定意见的结论提出异议，并要求重新进行鉴定。

4. 案例四：一位房主发现自己的房屋存在结构安全隐患，委托了专家进行鉴定。

然而，鉴定意见认为房屋结构完全安全，房主对这一结论表示质疑，并要求重新进行鉴定。

5. 案例五：一起涉及知识产权的侵权案件中，原告方委托了专业鉴定机构对涉案产品进行检测和鉴定。

然而，被告方对鉴定意见的结果提出异议，认为鉴定过程存在错误和偏见，要求重新进行鉴定。

6. 案例六：一位受害者在一起人身损害赔偿案件中，对被告方提供的鉴定意见表示不认同。

受害者认为鉴定意见中未能全面考虑到受害者的损伤情况和后续治疗费用，要求重新进行鉴定。

7. 案例七：一位被告在一起刑事案件中，对鉴定机构出具的法医鉴定报告表示异议。

被告认为鉴定意见中存在技术错误和不准确的结论，要求重新进行鉴定以证明自己的清白。

8. 案例八：一家公司因违约被起诉，委托了专业鉴定机构对违约行为进行评估。

然而，原告方对鉴定意见的结论表示不认同，认为鉴定意见中未能充分考虑到双方的合同约定和实际执行情况。

9. 案例九：一位购买了一套豪华公寓的买家发现房屋存在多处质量问题，委托专家进行了鉴定。

然而，鉴定意见中未能充分确认这些质量问题，买家对鉴定结果提出异议，并要求重新进行鉴定。

该证据法院为何不予采信案例分析在审理一起案件时，法院常常面临着证据的收集与评估等问题。

在一些案件中，法院可能会因为某些原因不予采信某些证据。

本文将通过案例分析来探讨法院为何不予采信某些证据的原因。

在司法实践中，证据是审判的重要依据，决定着案件的胜负。

然而，法院并非对所有提供的证据都会予以采信，有时会出现不予采信的情况。

这种情况可能会出现在以下几个方面。

首先，证据的合法性和合规性是法院是否采信的一个重要因素。

在一些案件中，当事人提供的证据可能涉及非法或不合规的行为。

例如，在刑事案件中，如果获得证据的方式违反了法律规定，如非法窃听、违法搜查等，法院将不予采信这些证据。

同样，在民事案件中，如果证据的获得方式涉及侵犯隐私或违反了规定，法院也会不予采信。

其次，证据的真实性和可信度也是法院考虑的因素。

在一些案件中，当事人提供的证据可能存在虚假或操纵的可能。

例如，证人证言可能存在矛盾或不可信的情况，或者其他当事人提供了相反的证据。

在这种情况下，法院倾向于对证据的真实性进行审查，如果证据存在瑕疵或合理怀疑时，法院可能会不予采信。

第三，法院还会关注证据的完整性和连贯性。

证据必须是完整的，并与案件事实相关联。

如果证据只是片段或不能提供充分的信息来支持当事人的主张，法院可能会不予采信。

此外，证据的连贯性也很重要，如果证据之间存在矛盾或不协调的情况，法院可能会对其产生怀疑并不予采信。

最后，法院会考虑证据的来源和权威性。

如果证据是通过不可靠的来源获得的，或者是某一方为了达到某种目的而操纵的，法院可能会对其产生质疑并不予采信。

法院更倾向于采信来自权威性渠道以及专业人士的证据，这些证据更有说服力和可靠性。

通过这些案例的分析，我们可以看到，法院为何不予采信某些证据是有其合理性和依据的。

法院在处理案件时需要权衡各种证据的合法性、真实性、可信度、完整性和连贯性等因素。

同时，法院也会考虑证据的来源和权威性，以确保权利的保护和公正的审判。

鉴定意见排除规则在法律领域,鉴定意见是非常重要的证据之一。

它是由法医、科学家、工程师等专业人士提供的专业意见，依据专业知识和科学方法对案件进行分析、评估和判断。

鉴定意见在确定责任、保护权益、解决争议等方面起到了至关重要的作用。

然而，在鉴定过程中，有时也会出现一些不确定因素，如可能不完全排除或剔除的因素。

为了减少这些因素对鉴定结果的影响，鉴定意见排除规则应运而生。

鉴定意见排除规则是一种科学严谨的方法，旨在通过排除各种可能性，减小因规则不当而带来的不确定性。

下面将就鉴定意见排除规则的几个主要方面进行探讨。

首先，鉴定意见排除规则需要遵循科学方法。

科学方法的基本原则是实证主义，即个别事实的发现和事实间普遍关系的确定都要依赖于经验和实验的结果。

因此，在鉴定意见排除过程中，必须建立在充分的实证基础上，依据具体案件的实际情况，运用科学的方法进行论证和判断。

只有这样，鉴定意见排除规则才能具备科学性和可信度。

其次，鉴定意见排除规则应该根据案件的具体情况而定。

不同案件具有不同的特点和需要解决的问题，因此，排除规则需要根据具体案件的特点进行相应的调整。

例如，在一起自然灾害事故的鉴定中，排除规则可能主要涉及地质学、气象学等方面，而在一起道路交通事故的鉴定中，可能更多会涉及车辆工程学、物理学等方面。

因此，排除规则的制定必须具备灵活性和针对性，以适应不同案件的需求。

第三，鉴定意见排除规则需要严格依照证据收集的程序和规范，并对可能存在的证据不完全、证据伪造等问题进行排除。

证据是鉴定意见的基础，它的真实性和可靠性直接影响到鉴定结果的准确性和公正性。

因此，在鉴定意见排除的过程中，需要对证据进行严格的审查和验证，排除那些可能导致错误鉴定和偏见的证据。

同时，也需要采取措施防止证据的篡改和伪造，确保鉴定意见的可信度和权威性。

最后，鉴定意见排除规则还需要考虑到外部因素的影响。

鉴定意见往往是在特定的环境和条件下得出的，而这些环境和条件有时会对鉴定结果产生一定的影响。

法医鉴定意见审查的常见问题及对策作者：张俊涛来源：《中国检察官·司法实务》2019年第09期摘要：法醫鉴定意见审查是证据审查的一个重要内容。

司法实践中，法医学鉴定意见主要存在鉴定意见错误、鉴定意见模棱两可、鉴定根据不充分、伤病参与度定性、定量不准、法医学临床检查不全面、委托机关不适格、案情摘要过于简单等问题。

检察机关在审查法医鉴定意见过程中应加大对鉴定意见案情摘要、鉴定委托范围、鉴定分析说明的审查力度，统筹审查鉴定意见结论与辅助检查，必要时运用高新技术检查辅助审查。

关键词：法医鉴定意见鉴定范围辅助检查证据审查司法鉴定在刑事案件办理中，有很大比例的伤害、杀人案件、交通事故、醉驾酒驾案件都涉及法医鉴定意见审查。

近些年纠正的一系列错案，与没有进行法医鉴定意见审查或者审查质量不高有关，该排除的鉴定意见没有排除，致使带“病”的鉴定意见进入诉讼环节，最终造成冤假错案。

法医鉴定意见的问题突出表现在鉴定错误、鉴定意见模棱两可、鉴定意见根据不充分、伤病参与度定性、定量不准、法医学临床检查不全面、委托机关不适格、案情摘要过于简单等。

为了提高审查质量，避免冤错案件，在审查过程中应加大对案情摘要、鉴定意见、委托范围、分析说明的审查力度，统筹审查鉴定意见与辅助检查，必要时运用医学高新检查技术以帮助审查。

一、法医鉴定审查中的常见问题（一）法医鉴定意见实体方面问题1.鉴定意见错误。

鉴定意见错误是鉴定人对案件中的专门性问题的认定发生错误，导致案件定性错误、公诉错误、定罪量刑错误，引起涉诉涉法上访、网络舆情，最终危害司法公信力，妨害社会稳定。

2.鉴定意见模棱两可。

法医学鉴定意见是根据检验的结果和说明的理由，对委托的问题，作出简单而明确的结论。

[1]鉴定意见应简明扼要地分条列出，尽可能作出确定性判断，而不能作出模棱两可的结论。

[2]由此可知，鉴定结论要明确。

法医学鉴定意见必须准确、客观、实事求是，对侦查人员、检察官、法官等专门司法人员正确判案提供专门技术支持。

刑事诉讼中鉴定意见的采信、排除与补正刑事诉讼中，鉴定意见是一项重要的证据，具有重要的法律意义。

鉴定意见的采信、排除与补正是刑事诉讼中必不可少的程序，下面将详细分析。

一、鉴定意见的采信刑事诉讼中，因案件事实复杂，缺乏相关专业知识，需要借助鉴定人的专业意见来判断案件真相。

因此，鉴定人的意见在刑事诉讼中具有重要的法律意义。

鉴定意见的采信主要节点是在庭审过程中，法庭将鉴定人的意见作为证据进行审查。

鉴定人的意见具有权威性和专业性，法庭会考虑鉴定人的专业背景、经验和鉴定方法的准确性，以此来判断鉴定意见的可信度和证明力。

当法庭认为鉴定人的意见可信度高，证明力强时，就会依照其意见作出相应的判决和裁判。

例如，在一起毒品贩卖案件中，法院依靠药检中心的检测证明，认定了被告人的行为，作出了有罪判决。

二、鉴定意见的排除鉴定意见的排除是指在审理刑事案件的过程中，法庭认为鉴定证据存在瑕疵，不够准确、权威和可信，因此不能作为判决的依据。

鉴定证据排除的原则主要是“排斥不利于被告人的、不准确的鉴定证据”。

具体表现在以下几方面：1. 鉴定人不具备相关专业背景或没有资质证书的鉴定人的意见。

2. 鉴定人在鉴定过程中存在违法行为，造假或者伪造证据。

3. 鉴定人在鉴定过程中缺乏客观、公正的态度，存在主观因素干扰。

4. 鉴定人的鉴定方法不严谨，鉴定结果存在明显瑕疵。

例如，在一起强奸案中，法院排除了女方的检查证据，因女方的检查结果存在矛盾和不准确的情况，不具有充足的证据力，不能作为判决的依据。

三、鉴定意见的补正在刑事诉讼中，当法庭发现鉴定证据存在问题时，可以要求鉴定人重新鉴定。

如果鉴定人的意见在重新鉴定后得到了证实，那么新的鉴定结果可以被采信，作为判决的依据。

这也就是鉴定意见的补正。

鉴定意见的补正是刑事诉讼中的重要程序，它可以使案件能够获得更加准确、权威和可信的证据，为法院确定案件事实和裁决结果提供更好的保障。

例如，在一起毒品贩卖案中，法院要求药物中心重新检测，最终确认了被告人的罪行，做出了有罪判决。

鉴定意见常见问题汇总其他相关链接：12种鉴定意见常见问题汇总内容由“刑事实务公众号”重新删编于《审查起诉案件常见证据问题集述》（《检察出版社出版》），由张谊山等人编集（天津市人民检察院第一分院公诉处）共性问题1、未附鉴定人、鉴定机构资质2、缺少鉴定专用章、印章使用不规范鉴定文书的专用章和使用方法都有专业的制式规范，从目前办案实践看，司法精神病鉴定意见书用印较为规范，盖有钢印及司法鉴定专用章，其他如毒品鉴定、价格鉴定等缺乏印章的规范使用。

3、鉴定人信息未列明执业证号、缺少授权签字人、代签名问题（避免鉴定人代为签名或者未手写签字）相关规定还要求有“授权签字人”最终签发鉴定文书，比如电子数据检验报告、弹药鉴定书、毒品案件检验报告等一、司法精神病鉴定常见问题1、是否启动精神病鉴定需要办案人员作出理性判断，形成内心确信，否则全依申请而启动会浪费司法资源，主要做如下审查：（1）侦查阶段全面收集、记录行为人的供述和辩解。

通过细节还原行为人当时的精神状况。

（2）观看讯问过程全程同步录音录像。

记录行为人的言谈举止、形态，有无答非所问、自言自语、行为异常等。

（3）在会见或者提审时，高度关注讯问犯罪嫌疑人过程。

在讯问前可以向有专业知识背景的人员进行咨询，有针对性的进行讯问，注意观察他的眼神、表情等细节。

（4）注重调查犯罪嫌疑人的日常表现。

案发前在生活中的表现，必要时可以到嫌疑人日常生活、工作单位进行走访，对于其本人及其亲属反映有精神病史或者可能的，要调取相关医疗就诊记录，并向医生了解具体情况。

2、被鉴定人缺少必要的脑CT等辅助检查有些被鉴定人曾在医院诊断患有精神疾病或者有线索表明其存在精神障碍可能，但在这其中只有部分被鉴定人做了脑CT检查，这点会成为质疑的焦点。

3、司法精神病鉴定所附调查及证明材料未同步附于案卷在部分案例中，在司法精神病鉴定意见书中所附的部分证据材料并未同步呈现于相应案件的卷宗，给之后的诉讼环节审查带来困难。

笔迹鉴定意见不被采纳无罪案例编者说：在刑事案件中，如果当事人提供的证据不能证明笔迹是由另一人书写而不是他本人书写而来，那么该鉴定意见不能被认定为真实。

为了证明案件事实，需要有其他证据佐证证明笔迹是由他人书写。

虽然侦查机关认为案件中存在另一人以笔迹冒充自己书写和伪造签名的嫌疑而应由法院予以审理。

但法院对鉴定意见以及本案中其他证据均未采纳。

在司法实践中，有的笔迹鉴定意见被判不构成犯罪而被认定为伪证罪或诬告陷害罪；有的笔迹鉴定意见被判无罪却被认定为证据不足罪；有的则是鉴定意见被判有罪而鉴定意见却被判无罪而被鉴定意见具有问题性质等。

而对于笔迹鉴定意见作为证据来采信时能否被采纳则是司法实践中亟待解决的问题。

因此法院会对被鉴案件进行全面、细致、严格认真对待以确保鉴定结论科学、客观、准确，且不受任何形式拘束，从而维护司法权威。

同时也是为了能够帮助人们及时发现自身的犯罪行为从而避免更大范围内出现类似情况。

一、基本案情2014年7月10日18时许，被告人韩某和杨某因琐事发生争执，韩某持刀将杨某杀死。

经法医鉴定为轻微伤。

经查，韩某与杨某因家庭琐事发生争吵后，因琐事用菜刀将杨某杀害。

后公安机关在杨某住所找到菜刀（经检验没有伪造痕迹）。

经查，该菜刀上并无该被害人或其他物品上留下的血迹印痕和指纹等鉴定所需的其他物质。

但公安机关提取了该菜刀及陈某书写材料进行鉴定后认定该菜刀上留有杨某某遗留下的脚印及其指纹等鉴定所需的其他物质。

同年8月8日韩某因犯故意杀人罪被本院判处有期徒刑三年四个月。

另查明的情况是，杨某曾因犯故意杀人罪判刑三年,2003年8月因犯盗窃罪被处有期徒刑一年六个月；因犯诈骗罪被判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三万元,2013年12月刑满释放（已判刑）后再次于2013年7月10日因犯故意伤害罪被杭州市萧山区人民法院判处有期徒刑二年六个月并处罚金人民币二万元和有期徒刑四年四个月并处没收个人财产人民币五万元。

被告人韩某当庭对公诉机关指控其犯故意伤害罪的事实和罪名均无异议但辩称被告人没有实施诈骗和杀害被害人的犯罪计划和动机，也未持有刀柄等作案工具。

鉴定意见采信规则
鉴定意见采信规则主要包括以下几点：
1. 鉴定机构要合法，鉴定机构应该具有法定的鉴定资质。

鉴定机构从事检验鉴定活动，必须具有鉴定的资质。

2. 鉴定人要有鉴定资格，鉴定人进行检验鉴定，必须具有鉴定资格。

没有鉴定资格的鉴定人出具的鉴定意见，是非法的鉴定意见。

非法的鉴定意见，根据刑事诉讼法等法律的规定，不能作为证据使用。

3. 检材要符合检验鉴定的要求、客观真实，一份鉴定意见，送检的检材必须是客观的、真实的检材。

如果送检的检材不是与案件有关联的，那么，出具的鉴定意见就不具有法律效力。

4. 检验鉴定采用的方法要符合国家标准或行业标准，鉴定意见，要求鉴定的方法必须符合国家标准或者行业标准。

如果鉴定意见采用的方法不符合国家标准或者行业标准，那么，鉴定机构出具的鉴定意见是不能够作为证据使用的。

5. 鉴定意见必须符合相关的形式、实质要件，鉴定意见必须客观、科学、符合逻辑、符合形式要件等。

如果不符合逻辑、不科学、不客观，那么，这样的鉴定意见不能采用。

6. 正确认识鉴定结论的性质，鉴定结论是证据的一种，采信和使用是法律问题，审判人员采信使用鉴定结论的原则是看其本身有无法律意义，与案件的其他证据是否相矛盾。

7. 对鉴定结论中带有否定词句的，不能简单的持否定态度。

例如，有的鉴定结论说伤害部位与外力没有直接因果关系，但存在有间接因果关系，此时，法院不能简单的对此鉴定结论给予否定，而要看具体案情。

遵循这些规则，有助于确保鉴定意见的有效性和可靠性，为司法机关处理案件提供科学依据。

司法鉴定意见书摘抄不完整司法鉴定意见书是司法鉴定机构根据委托人的申请，对特定事项进行鉴定并出具的具有法律效力的文件。

然而，在实际工作中，我们发现部分司法鉴定意见书存在摘抄不完整的问题，这不仅影响了鉴定结论的客观性和准确性，也可能对案件的审理造成误导。

本文将对此问题进行探讨。

一、司法鉴定意见书摘抄不完整的表现及影响司法鉴定意见书摘抄不完整，主要表现为部分关键数据、分析过程和结论未被摘录。

这可能导致鉴定结论的完整性受损，无法全面反映鉴定专家的专业意见，进而影响案件的审理结果。

此外，部分鉴定机构为追求效率，忽视对鉴定意见书的审查和修改，导致鉴定结论与实际情况存在出入，给当事人和社会带来不必要的困扰。

二、司法鉴定意见书摘抄不完整的成因1. 鉴定机构管理不规范：部分鉴定机构在内部管理上存在疏漏，对鉴定人员的培训和考核不够严格，导致部分鉴定人员对鉴定意见书的撰写不够严谨。

2. 鉴定人员专业素质参差不齐：部分鉴定人员对相关领域的专业知识掌握不够全面，导致在撰写鉴定意见书时出现遗漏或错误。

3. 委托人申请事项不明确：部分委托人在申请鉴定时，对鉴定事项描述不够清晰明确，导致鉴定人员无法全面了解相关情况，进而在撰写鉴定意见书时出现遗漏。

三、解决司法鉴定意见书摘抄不完整问题的对策1. 加强鉴定机构内部管理：鉴定机构应建立健全管理制度，加强对鉴定人员的培训和考核，确保鉴定人员能够按照规范撰写鉴定意见书。

2. 提高鉴定人员专业素质：鉴定机构应定期组织专业培训，提高鉴定人员的专业素质，确保其能够准确把握相关领域的专业知识。

3. 明确委托人申请事项：司法机关应加强对委托人的指导，确保其能够明确、清晰地表述鉴定事项，以便鉴定人员能够全面了解相关情况，确保鉴定意见书的完整性和准确性。

4. 加强司法鉴定意见书的审查：鉴定机构应对鉴定意见书进行认真审查，发现摘抄不完整等问题时应及时修改完善，确保鉴定结论的客观性和准确性。

四、结语司法鉴定意见书是司法审判的重要依据之一，其完整性和准确性直接关系到案件的审理结果。

如何排除法医学鉴定中的假伪诈伤
韩华
【期刊名称】《中国司法鉴定》
【年(卷),期】2004(000)001
【摘要】法医学鉴定实际工作中,经常碰到假伪诈伤现象,如何解决这个问题,一直是困扰我们法医工作者的最为头疼的问题、笔者就具体案例提到几个解决这类问题的方法,目的是让同行们尽可能地避免或排除假伪诈伤现象,从而使我们的法医鉴定更加科学完善,使之更好地为审判服务.
【总页数】2页(P53-54)
【作者】韩华
【作者单位】徐州市中级人民法院司法鉴定处,江苏,221000
【正文语种】中文
【中图分类】DF795.4
【相关文献】
1.“道路交通事故”诈伤法医学鉴定1例 [J], 魏华;万雷;朱广友
2.诈伤的表现特点及其法医学鉴定要点 [J], 兰樟彩;王建丰;倪伟勇
3.4例诈伤的法医学鉴定 [J], 李长征;孙贤学;徐卫东
4.《诈伤诈病法医学鉴定技术》课题研究进展 [J], 李豪喆;陈捷敏;刘霞;王飞翔;夏晴;夏文涛;蔡伟雄
5.四例诈伤的法医学鉴定 [J], 程明;刘金辉
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。

【实务】价格鉴定未被法院采信的20种情况汇总！刑事读库作者以“价格认定”等关键词在聚法案例库检索共得1083份裁判文书，经筛选后得73份法院未采信价格认定结结论的裁判文书，未采信的的理由主要集中在7大方面：1）认定资质、认定人存在瑕疵；2）认定程序不符合法律规定；3）认定依据适用错误；4）认定标的灭失、存在瑕疵或错误等；5）认定结论送达存在瑕疵；6）价格认定所依赖的前置鉴定文书存在瑕疵；7）价格认定结论与犯罪实际所得、实际销售价格不符，具体理由如下：1违反法定回避程序案号：（2016）皖1621刑初字第434号文书摘录：对于涡阳县价格认证中心涡价鉴字（2016）123号价格认定结论书重新作出关于黑色豪爵摩托车价值为5148元、红色两轮“铃木”摩托车价值4760元的鉴定意见，因该鉴定违反法定回避程序、鉴定结论无鉴定人签名，该价格认定结论书属于非法证据，应依法予以排除。

2鉴定基准日存在问题案1：(2017)湘1125刑初196号文书摘录：被告人潘涛及其辩护人、被告人俞兴龙提出盗窃罪的盗窃数额应按7192元进行认定的辩解、辩护意见，经查惠阳价认定（2017）007号价格认定书认定结论为27464元，但该价格认定书基准日期为2016年12月5日，与案发日期及侦查机关要求以2016年11月9日作为基准日均不相符；且本案被盗手机屏幕玻璃为在厂产品，而该价格认定书的认定结果为到岸价格（含保费、运费），与事实不符，故被告人潘涛及其辩护人、被告人俞兴龙的该项辩解、辩护意见成立，本院予以采纳。

案2：（2016）皖1621刑初字第434号文书摘录：对于涡阳县价格认证中心涡价鉴字（2015）108号价格鉴定结论书关于黑色豪爵摩托车价值为6658元、红色两轮“铃木”摩托车价值6197元的鉴定意见，因该鉴定基准日错误，故对该鉴定结论书不予认定。

3认定机构/认定人拒绝出庭作证案1：（2017）内2501刑初23号文书摘录：另内蒙古自治区价格认证中心经本院依法通知拒不出庭作证，根据相关法律规定，由其作出的内发改价认[2016]鉴字185号价格认定结论书不得作为定案的根据。

The shortest way to do many things is to only one thing at a time.整合汇编简单易用（页眉可删）司法鉴定结论不能采纳的情形有哪些？导读：司法鉴定证据不被采用的情形主要有鉴定机构不具备法定的资格和条件，鉴定的程序方法有错误的，鉴定意见和证明对象没有关联的，鉴定对象与送检的材料样本不一致的，鉴定文书缺少相关的签名和盖章的，以及其他违反有关规定的情形，这样的鉴定意见不能作为证据被采用。

一、司法鉴定证据不被采用的情形有哪些?规定指出，鉴定意见具有下列情形之一的，不能作为定案的根据：1、鉴定机构不具备法定的资格和条件，或者鉴定事项超出本鉴定机构项目范围或者鉴定能力的;2、鉴定人不具备法定的资格和条件、鉴定人不具有相关专业技术或者职称、鉴定人违反回避规定的;3、鉴定程序、方法有错误的;4、鉴定意见与证明对象没有关联的;5、鉴定对象与送检材料、样本不一致的;6、送检材料、样本来源不明或者确实被污染且不具备鉴定条件的;7、违反有关鉴定特定标准的;8、鉴定文书缺少签名、盖章的;9、其他违反有关规定的情形。

规定明确，对鉴定意见有疑问的，人民法院应当依法通知鉴定人出庭作证或者由其出具相关说明，也可以依法补充鉴定或者重新鉴定。

二、司法鉴定机构的司法鉴定能作假吗?原则上，司法鉴定机构的司法鉴定是不能够作假的，因为我国有相应的司法鉴定实行鉴定人负责制度,根据该项制度的规定，司法鉴定作假是要负法律责任的。

但是不排除有人违反相关规定，导致司法鉴定的结果不真实。

参考法律条文：全国人大常委会【关于司法鉴定管理问题的决定】1、司法鉴定实行鉴定人负责制度。

鉴定人应当独立进行鉴定，对鉴定意见负责并在鉴定书上签名或者盖章。

多人参加的鉴定，对鉴定意见有不同意见的，应当注明。

2、鉴定人和鉴定机构从事司法鉴定业务，应当遵守法律、法规，遵守职业道德和职业纪律，尊重科学，遵守技术操作规范。

哪些鉴定意见应予排除证据是刑事诉讼的核⼼，诉讼活动所涉及的证据的收集、举证、质证、采信、排除等问题，实际上都是围绕证据的运⽤展开的。

哪些鉴定意见应予排除?下⾯店铺⼩编整理了以下内容为您解答，希望对您有所帮助。

哪些鉴定意见应予排除⼀是虚假鉴定必须被排除。

个别鉴定⼈因受贿或徇私舞弊、徇情枉法故意作虚假鉴定，该鉴定意见则必须作为⾮法证据予以排除。

⼆是鉴定⼈拒不出庭的，鉴定意见应被排除。

刑诉法第192条第3款明确规定，法院认为鉴定⼈有必要出庭的，鉴定⼈应当出庭作证。

经法院通知，鉴定⼈拒不出庭作证的，鉴定意见不得作为定案的根据。

三是鉴定主体、程序、内容不具有合法性的，要予以排除。

主要表现为没有鉴定资格的⼈出具鉴定意见，不具备鉴定权限的⼈出具的鉴定意见，违反鉴定程序出具的鉴定意见，鉴定意见不客观、不准确等应被排除。

四是对不科学的鉴定意见予以排除。

依据《刑事诉讼法》第50条规定，可以⽤于证明案件事实的材料都是证据，证据必须经过查证属实才能作为定案的根据。

笔者认为，作为证据的⼀种，鉴定意见是指具有专门知识的⼈通过科学技术⼿段对案件中专门性问题作出的⼀种判断。

既然鉴定意见是鉴定⼈基于个⼈知识出具的⼀种意见，必然存在采信与排除的问题。

鉴定意见只有经过严格审查，经过法庭质证后才能被法院采信。

实践中，对鉴定意见进⾏审查要注意把握五个要点:⼀是对鉴定主体的审查。

鉴定⼈必须有能够证明其⾝份属于“有专门知识的⼈”的资质，且这⼀资质能在⽹上查询到。

⽐如，鉴定资格证书、技术职称等。

⼆是对鉴定程序的审查。

鉴定意见的出具是基于办案的需要，应当有办案机关出具的委托书、聘请书等；应当有鉴定机构负责⼈的批准，有受理案件鉴定登记表；鉴定意见应当有鉴定⼈的签字，并加盖鉴定机构的鉴定专⽤章。

三是对鉴定内容的审查。

包括鉴定所依据的规章、⾏业规范标准等。

以笔迹鉴定为例，笔迹鉴定没有具体的⾏业标准，但有⾏业鉴定⽅法和笔迹学鉴定理论。

四是对鉴定意见的科学性进⾏审查。

2020法考背诵考点：鉴定意见(一)鉴定意见的概念鉴定意见，是指公安司法机关为了解决案件中某些专门性问题，指派或聘请具有这方面专门知识和技能的人，实行鉴定后所作的书面意见，如法医学鉴定、司法精神病学鉴定、书法笔迹鉴定、痕迹鉴定、化学鉴定、会计鉴定、技术鉴定等。

【案例】犯罪嫌疑人肖海洋在犯罪前曾到某精神病医院看病，精神病医生对其所作的患有精神病的诊断结论，该诊断结论不能作为鉴定意见使用。

(二)鉴定意见的特点(1)鉴定意见具有特定的书面形式。

(2)鉴定意见是鉴定人对专门性问题从科学、技术或者专门性知识的角度提出的鉴别判断意见。

(3)鉴定意见的内容仅限于解决案件所涉及的专门性问题，而不是就法律问题提供意见。

(4)鉴定意见受利害关系影响较小。

鉴定人必须是与案件事实和当事人没有利害关系，并且鉴定意见由鉴定人从科学技术或者专门知识的角度提供的，所以，较少受到利害关系的影响。

(5)鉴定意见必须是由公安司法机关指派或者聘请的具有这方面专门知识和技能的人做出的。

【案例】肖海洋在杀害路桥川之前到医院所作的精神病诊断结论不能作为鉴定意见。

(三)鉴定意见的使用(1)鉴定人只能是自然人，不能是单位。

(2)鉴定意见的形式必须是书面形式，由鉴定人本人签名，鉴定人理应独立鉴定，多人参加的鉴定，对鉴定意见有不同意见的，理应注明。

单位公章只能用于证明鉴定人身份，不能代替个人签名(鉴定人负责制)。

(3)鉴定意见必须当庭宣读，鉴定人一般理应出庭，对鉴定过程和内容、结论作出说明，接受质证。

(4)鉴定意见分为倾向性意见和肯定性意见两种。

绝大部分都是肯定性意见，如果因为材料不充分、鉴定条件不能满足等原因，鉴定人只能提出倾向性意见而不能做出肯定性结论。

【注意】倾向性意见不是严格意义上的鉴定意见，不能作为定案的根据使用，仅供办案人员参考。

(5)鉴定意见具有下列情形之一的，不得作为定案的根据：①鉴定机构不具备法定资质，或者鉴定事项超出该鉴定机构业务范围、技术条件的;②鉴定人不具备法定资质，不具有相关专业技术或者职称，或者违反回避规定的;③送检材料、样本来源不明，或者因污染不具备鉴定条件的;④鉴定对象与送检材料、样本不一致的;⑤鉴定程序违反规定的;⑥鉴定过程和方法不符合相关专业的规范要求的;⑦鉴定文书缺少签名、盖章的;⑧鉴定意见与案件待证事实没相关联的;⑨违反相关规定的其他情形。