从23个无罪判例看单位行贿罪无罪裁判要旨及无罪辩点

纪检监察机关疑难复杂案例评析汇总受贿罪与非国家工作人员受贿罪主体身分的界定【发布时间】2011年6月3日【来源】中国纪检监察报基本案情案例一：被告人胡某原为某国有公司聘任的经理，在该公司发包防腐工程和安装工程等项目过程中，先后多次收受该公司防腐车间主任送给的人民币共29万元。

法院经审理认为，被告人胡某的行为已构成非国家工作人员受贿罪。

案例二：某铁道工程公司原是某铁路分局的下属基层单位，为全民所有制企业。

金某在该公司担任助理工程师。

后来该公司改制为国有资本控股的非国有公司。

金某担任该公司下属分公司副经理。

期间，先后4次收受本公司委托工程的包工头贿赂，共计人民币68万元。

法院经审理认为，金某的行为已构成非国家工作人员受贿罪。

评析意见在刑法理论上区分受贿罪与非国家工作人员受贿罪的主体身份是一个很简明的问题，即受贿罪的犯罪主体是国家工作人员，非国家工作人员受贿罪的主体只能是非国家工作人员。

因此，能否正确界定国家工作人员与非国家工作人员事关定罪的准确性问题；特别是在一个领域中，国家工作人员与非国家工作人员同时存在的情况下，如何区分和认定是一个较为复杂的问题。

受国家机关、国有公司、企业、事业单位、人民团体委托管理、经营国有财产的人员不能作为受贿罪的主体，但可以构成非国家工作人员受贿罪按照我国法律规定，国家机关、国有公司、企业、事业单位、人民团体中具有管理职务的工作人员有两类：第一类是在国家机关、国有公司、企业、事业单位、人民团体中从事公务的人员，这些人员是典型的国家工作人员。

第二类是虽然在国家机关、国有公司、企业、事业单位、人民团体中工作但并不具有国家工作人员身份的人员。

这类人员是基于劳动合同与上述单位形成的劳动法律关系而产生的职务管理职责。

这些人员利用职务之便索取或者非法收受他人财物，为他人谋取利益的，就不符合受贿罪的主体身份要求，而应当以非国家工作人员受贿罪论处。

案例一中，胡某身为国有企业聘任人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额较大，其行为已构成非国家工作人员受贿罪。

国家监察委员会、最高人民检察院关于印发行贿犯罪典型案例的通知文章属性•【制定机关】国家监察委员会,最高人民检察院•【公布日期】2022.03.31•【文号】•【施行日期】2022.03.31•【效力等级】司法指导性文件•【时效性】现行有效•【主题分类】贪污贿赂罪正文关于印发行贿犯罪典型案例的通知各省、自治区、直辖市监察委员会、人民检察院，国家监察委员会各派驻机构、派出机构，新疆生产建设兵团监察委员会、人民检察院，各中管企业、各中管高校监察机构：为深入贯彻党的十九大关于受贿行贿一起查的重要决策部署，认真落实《关于进一步推进受贿行贿一起查的意见》（中纪发〔2021〕6号），在保持惩治受贿高压态势的同时，严肃查处行贿，多措并举提高打击行贿的精准性、有效性，推动实现对腐败问题的标本兼治，国家监察委员会、最高人民检察院选编了5起行贿犯罪典型案例，现予印发，供参考借鉴。

各级监察机关、检察机关要进一步提高政治站位，更新执法司法理念，形成工作合力，高度重视查办行贿犯罪，突出打击重点，加大财产刑运用和追赃挽损力度，切实有效预防行贿犯罪，推动反腐败治理取得更大成效。

国家监察委员会最高人民检察院2022年3月31日山东薛某某行贿、串通投标案【关键词】行贿串通投标数罪并罚监检配合社会治理【要旨】推进受贿行贿一起查，监察机关、检察机关应当切实履行职责，加强协作配合，加大对招标投标等重点领域行贿犯罪查处力度，服务保障优化营商环境。

要准确适用法律，对以行贿犯罪手段开路进行串通投标犯罪的，应实行数罪并罚。

对案件暴露出的普遍性、典型性问题，检察机关可以依法提出检察建议，促进专项整治，提高社会治理能力。

【基本案情】被告人薛某某，男，1974年12月20日出生，汉族，住山东省青岛市市南区某某路XX号。

2014年8月，山东省沂水县财政局对沂水县中小学信息化设备采购项目进行招标，被告人薛某某与四川虹某软件股份有限公司投标负责人刘某某（已判决），伙同沂水县财政局原副局长丁某某（已判决），通过协调评审专家修改分数、与其他投标公司围标等方式串通投标，后四川虹某软件股份有限公司中标该项目，中标金额9000余万元，严重损害国家及其他投标人利益。

非法吸收公众存款罪无罪辩护的几个成功案例非法吸收公众存款类案件，是当下金融犯罪领域最常见的案件类型之一。

在司法实务中，关于此罪，辩护律师所遇到的问题包罗万象，绝非如何定性行为人非法吸收公众存款这么简单：仅考虑无罪辩护，比如被告人向多数人借款，却被侦查机关指控涉嫌非法吸储，辩护律师该如何为之辩护？如果单位负责人非法吸收公众存款，单位在什么程度上构成犯罪？（这涉及单位的整体利益和其他无关股东、职员的重要利益）还比如单位或主管人员涉案后，单位财务人员或其他职员是否必然构成犯罪？辩护律师要如何为之辩护说服法官，有效摆脱指控？笔者通过查阅中国裁判文书网、无讼、北大法宝司法案例库等网络公开平台得司法判决文书，目前能查到的律师作无罪辩护的非法吸收公众存款案例文书有356篇，其中有12起成功无罪判例（本文精选其中部分）；虽然无罪成功的辩例并不多，但说明并非完全不可能，精读每一篇无罪判例，都具有一定的代表意义，可见辩护律师只要抓住问题的核心，从事实、法律、证据等方面为被告人争取最大的利益，无罪并非遥不可及。

无罪裁判要旨一没有扰乱金融秩序的主观故意，将资金用于生产经营而非资本经营，没有向社会不特定对象吸收资金，不够成非法吸收公众存款罪。

无罪判例一：张勇、周贤山被判非法吸收公众存款罪一案，（2016）苏刑再10号无罪裁判理由：被告人虽然违反国家法律规定，非法吸收资金25万元，且11万元尚未能归还，但其借款的目的是用生产经营，没有吸收存款扰乱金融秩序的主观故意；借款的对象属于相对特定的厂内职工、部分亲友、当地村民，不符合刑法所规定的“向社会不特定对象吸收资金”，不具备非法吸收公众存款的“社会性”构成要件。

无罪裁判要旨二被告人借款对象范围相对固定且人数较少，并非以散布吸储的方式吸引他人，而是一对一的借款，不构成非法吸收公众存款罪。

无罪判例二：被告人林金杯被判非法吸收公众存款罪一案，（2014）秀刑再初字第1号无罪判例三：上海某有限公司、吴丙被控非法吸收公众存款罪一案，（2013）黄浦刑初字第1008号无罪裁判理由：1.林金杯案公诉机关指控被告人林金杯自2000年1月始向社会人员十多人吸收存款593100元，证据不足，被告人林金杯向林世荣、黄鸿恩、陈琴英等10人借入款项，人数相对较少，借款对象范围较小且相对特定，所借款项大部分为被告人林金杯主动提出，并非以散布吸储方式来吸引他人把钱存放在其处，其行为性质不应认定为向不特定社会公众吸收存款。

《刑事合规制度下单位行贿罪的规制》篇一一、引言在法治社会，刑事合规是每个单位和组织必须遵循的准则。

随着反腐败斗争的深入开展，单位行贿罪已成为社会关注的焦点。

单位行贿罪不仅危害了社会的公平正义，还对经济发展造成了严重的不良影响。

因此，在刑事合规制度下，对单位行贿罪的规制显得尤为重要。

本文将从刑事合规制度的角度出发，探讨单位行贿罪的规制问题。

二、单位行贿罪的定义及危害单位行贿罪，指的是企业、事业单位等法人或其他组织在生产经营过程中，为了谋取不正当利益，以财产或其他手段向国家工作人员、其他公务人员或特定关系人行贿的行为。

这种行为严重破坏了公平竞争的市场环境，损害了其他守法企业的利益，同时也对国家利益和社会公共利益造成了损害。

三、刑事合规制度下的单位行贿罪规制（一）刑事合规制度概述刑事合规制度是指企业在生产经营过程中，遵守国家法律法规、行业规范和内部管理制度，预防和减少违法犯罪行为的发生。

在单位行贿罪的规制中，刑事合规制度发挥着重要作用。

（二）完善法律法规首先，国家应完善相关法律法规，明确单位行贿罪的定罪标准和处罚措施，加大对单位行贿行为的打击力度。

同时，要加强对企业刑事合规制度的引导和监管，确保企业依法经营、守法经营。

（三）强化企业内部合规管理企业应建立完善的内部管理制度，明确行贿行为的禁止性规定和处罚措施。

同时，要加强员工法治教育，提高员工的法律意识和道德素质，使员工充分认识到行贿行为的危害性。

此外，企业还应建立举报机制，鼓励员工积极举报行贿行为。

（四）加强监督与惩处力度监督部门应加强对企业的监督力度，对发现的单位行贿行为及时进行查处。

同时，要加大对单位行贿行为的处罚力度，形成强大的震慑力。

对于情节严重的单位行贿行为，应追究相关责任人的刑事责任。

四、案例分析以某公司为例，该公司为了获取某项业务合同，向相关国家工作人员行贿。

在刑事合规制度的规制下，该公司被依法查处并受到了严厉的处罚。

这一案例充分说明了在刑事合规制度下，单位行贿行为将受到严厉的惩罚。

司法观点集成注：本资料的观点均由判例梳理，来源于相关微信公众号贷款诈骗主观方面无罪点统计1、对公司的注册资本、经营场所、企业类型等决定金融机构是否发放贷款的关键事实，不存在“虚构事实、隐瞒真相”的诈骗行为的，可认定行为人不具有“非法占有目的”。

无罪辨点：并非任何形式的欺骗行为皆属于贷款诈骗罪的实行行为。

行为人及相关企业，在申请贷款的过程中，相关手续方面存在瑕疵，甚至存在一定形式的欺骗行为，不必然构成贷款诈骗罪。

（诈骗行为必须是对金融机构发放贷款起到重要作用的欺骗行为，如注册资本、经营场所、生产经营能力等）2、行为人未按时还款，但对贷款提供真实、有效担保的，可排除其主观上的“非法占有目的”。

无罪辨点：贷款诈骗罪侵犯的客体既包括国家正常的贷款管理秩序，又包括金融机构对所借出资金的所有权，其实质仍然是非法占有目的的界定。

司法实务中，行为人对贷款提供真实有效担保的，即使行为人未能按时还款，金融机构对借款的相关权利仍可通过实现担保物权等方式得以实现，行为人无侵害金融机构资金权益的现实可能性，故可据此认定行为人不具有“非法占有目的”。

3、按照贷款用途将贷款用于合法经营活动，未将款项挪作他用或个人挥霍，并有部分的还款行为，系认定行为人不具有“非法占有目的”的重要依据。

无罪辨点：行为人虽未依约还贷，但其取得贷款后，按照贷款用途将款项用于合法经营活动，未将款项挪作他用，亦无挥霍财产等相关行为，行为人存在相应的还款行为等事实，皆是对贷款诈骗罪指控进行无罪辩护的有利条件，司法实务中，可依据上述事实认定行为人不具有“非法占有目的”，不构成贷款诈骗罪。

4、行为人未依约还款，应着重审查未还款的原因，因经营不善等客观原因导致无法还款的，不能仅依据未还款的事实认定行为人的“非法占有目的”。

无罪辨点：未依约还款的行为不等于贷款诈骗罪。

司法实务中，公司、企业遇有经营困难是极其常见的现象，行为人未依约还款系因遇有不可抗力或经营困难等客观原因，可见未还款非其主观意愿，不能仅依据未还款的事实，推定行为人主观方面的贷款诈骗故意。

二十项受贿罪裁判要旨集成--劳务报酬、合伙经营、优惠购房及重大立功等的认定编者按：新司法解释强调依法从严惩治贪污贿赂犯罪，以“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”作为认定受贿罪量刑情节的方式。

现今，受贿罪数额动辄几百万、几千万元已不鲜见，司法解释将三百万元以上认定为“数额特别巨大”，有利于明确这些“巨贪”的定罪量刑，但对数额三百万元以上的档次如何划分，将由法官根据具体案情酌定。

本文小编特意整理出全国各地关于受贿罪的20项裁判要旨，以供法律人参考。

有不当之处，敬请指正。

问题一：国家工作人员以“劳务报酬”为名收受请托人财物的应认定为受贿。

裁判要旨：方某在某市西大门景观绿地建设工程中为某市某某园林有限公司提供了技术、管理服务，根据方某的职权，结合方某收受的“劳务报酬”的数额，也应当认定方某与施某之间的“劳务聘用关系”基于方某的职务之便所形成，属于以劳务聘用为名，行贿赂之实，应全额认定。

问题二：索要正当合伙承包经营经营的分成不构成受贿罪。

裁判要旨：参与合伙业务，确立共同经营关系、共担风险，共享收益，参与或实施具体业务活动、提供服务，确有证据证明的，索要正当合伙承包经营的分成，为正常经营活动的收益分成问题，不构成受贿罪。

问题三：行为人在案发前主动退还贿赂款的行为，如何处理？案例来源：《刑事审判参考》第1017号裁判要旨：“主动退还”情形的处理。

实践中，“主动退还”的情况复杂多样，是否追究刑事责任司法机关把握的标准不一，故《意见》对此种情形未作规定。

近年来，“主动退还”被追诉的案件越来越多，如何把握此类案件被告人的刑事责任，成为人民法院审判中的难题。

我们认为，对于“主动退还”情形，可以结合收受财物的时间长短、数额大小以及是否牟利等具体情况，选择适用不以犯罪论处，依法从轻、减轻或者免除处罚。

问题四：以合伙经营为名，利用职务便利强要他人支付高额投资回报，属于索贿行为。

案例来源：《刑事审判参考》第384号裁判要旨：胡发群利用其国家工作人员职务便利，强要姚贵禄支付145万元投资收益及汽车升值款，不是其投资产生的合理利润或孳息，而是变相向姚贵禄索贿。

职务侵占罪辩护律师：从42个无罪判例看职务侵占罪有效无罪辩护辩点广东广强律师事务所李泽民黄佳博按语：最近，职务侵占罪成为全民热议的罪名。

该罪是司法实务中十分常见，指的是公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的行为。

那么从辩方的角度出发，要想脱罪，有哪些有效的无罪辩护辩点呢？笔者通过对N个该罪无罪判例进行整理，归纳出关于该罪的无罪辩点，希望对实务无罪辩护起到一定的参考和帮助作用。

目录：一、主体上不属于公司、企业或者其他单位的人员或者证据不足以认定主体适格。

1.1主要辩点：改制后的企业与职工解除劳动关系，资产由原来职工管理的，职工不属于该企业人员2.1 主要辩点：登记注册为个体工商户的单位，不属于“其他单位”，不考虑其规模大小、人员数量等因素。

嫌疑人涉案行为可能涉嫌侵占罪，但侵占罪属于完全自诉的罪名，法院无权主动改判罪名3.1 主要辩点：个人合伙是否属于“其他单位”，理论上有争议，但实务中存在支持否定说的判例，因此，涉案单位属于个人合伙，嫌疑人主体是否适格也是辩点之一4.1 主要辩点：个人独资企业和合伙企业是否属于“其他单位”，理论上有争议，实务中存在支持否定说的判例，因此，涉案单位属于个独和合伙企业，嫌疑人主体是否适格也时辩点之一5.1 主要辩点：合作关系的人不是被害单位的人员，主体上不适格6.1 主要辩点：承包关系的人不是被害单位的人员，主体上不适格7.1 主要辩点：挂靠人员不是被害单位的人员，主体上不适格8.1 主要辩点：借用公司名义与他人合伙经营，并不属于公司人员，主体上不适格9.1 主要辩点：证据不足以证明嫌疑人属于被害单位的，适用疑点利益归于被告的原则，认定嫌疑人主体上不适格二、嫌疑人主观上没有犯罪故意10.1 主要辩点：通过发包林地，来清偿经嫌疑人手为被害单位支出所垫付的各种款项，不认定为其有主观上具有犯罪故意11.1 主要辩点:嫌疑人与被害单位存在债务纠纷，行为人之占有本单位财物是为以此寻求解决纠纷的途径和机会，则不能简单认定行为人具有非法占有的目的12.1 主要辩点：涉案资金用于公司正常业务，没有非法占为己有，不能认定其主观上具有犯罪故意13.1 主要辩点：现有证据不能证明上诉人庄某某具有非法占有公司财产的主观故意，根据疑点利益归于被告的原则，不能认定嫌疑人主观上具有犯罪故意三、客观上，嫌疑人并没有实施非法占有单位财物的行为，或者现有证据不足以证明嫌疑人有犯罪行为14.1 主要辩点：嫌疑人没有利用被害单位的资源与其进行交易的行为不属于职务侵占罪的犯罪行为15.1 主要辩点：鉴定意见和会计账本显示被告人的未入账支出大于收入，证明嫌疑人不具有侵吞款项的犯罪行为16.1主要辩点：“利用职务之便”存疑，根据疑点利益归于被告的原则，不能认定其具有职务侵占罪的客观行为17.1主要辩点：被害单位自身的行为不能归责于嫌疑人18.1 主要辩点：嫌疑人虽属于被害单位的法定代表人，但未实际参与公司运营，现有证据证明其不存在指挥、教唆他人侵占公司财物行为，不构成犯罪19.1：主要辩点：涉案数额未达到法定追诉标准，或现有证据无法证明涉案数额达到法定追诉标准20.1 主要辩点：被害单位没有损失，或者无证据证明被害单位有损失，嫌疑人不构成犯罪一、主体上不属于公司、企业或者其他单位的人员或者证据不足以认定主体适格。

第1篇一、案例背景随着我国市场经济的发展，商业贿赂现象日益严重，不仅破坏了公平竞争的市场环境，也损害了消费者的合法权益。

本文将以一起典型的商业贿赂案件为例，分析商业贿赂的法律问题，并提出相应的法律对策。

二、案例简介某市一家知名医药公司（以下简称“医药公司”）为了在招标过程中获得优势，向该市一家公立医院（以下简称“医院”）的采购部门负责人李某行贿。

李某在收受贿赂后，利用职务之便，为医药公司谋取了巨额利益。

事后，李某被当地检察机关以受贿罪依法逮捕。

三、案例分析（一）商业贿赂的法律认定根据《中华人民共和国刑法》第一百六十三条的规定，商业贿赂是指公司、企业或者其他单位的工作人员，利用职务上的便利，索取他人财物，或者非法收受他人财物，为他人谋取利益的行为。

在本案中，医药公司向李某行贿，李某利用职务之便为医药公司谋取利益，符合商业贿赂的法律构成要件。

（二）医药公司的法律责任1. 刑事责任：根据《中华人民共和国刑法》第一百六十三条的规定，医药公司作为行贿单位，其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，可以构成单位行贿罪。

在本案中，医药公司的直接负责的主管人员和其他直接责任人员应承担相应的刑事责任。

2. 民事责任：根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，合同因违反法律、行政法规的强制性规定而无效。

在本案中，医药公司与医院签订的合同因违反了商业贿赂的法律规定，应认定为无效。

（三）医院的法律责任1. 刑事责任：根据《中华人民共和国刑法》第三百八十五条的规定，国家工作人员利用职务上的便利，索取他人财物，或者非法收受他人财物，为他人谋取利益的，构成受贿罪。

在本案中，李某作为医院采购部门的负责人，收受贿赂，为医药公司谋取利益，其行为构成受贿罪。

2. 民事责任：医院在合同中未履行合同义务，导致合同无效，应承担相应的民事责任。

四、法律对策（一）加强立法1. 完善商业贿赂的刑法规定，明确商业贿赂的构成要件和法律责任。

2. 制定专门的反商业贿赂法律法规，加强对商业贿赂行为的打击力度。

从无罪以及不起诉经典案例看组织、领导传销活动罪的辩护思路广东广强律师事务所李泽民黄佳博何谓辩护思路？笔者认为，辩护思路是指辩护律师根据指控及已经了解和掌握的案件情况，在对已有证据进行全面细致分析的基础上，为当事人合法权益的最大化实现而选择的方法和手段。

众所周知，同罪案件的判例对辩护思路的形成具有重大意义，笔者通过收集近年来关于组织、领导传销活动罪的无罪判决书以及不起诉决定书，对无罪和不起诉事由进行了归纳，提出了自己关于辩护思路的拙见，以供交流。

无罪与不起诉事由一：传销组织层级和人数未达到法定追诉标准，或无证据证明传销组织层级和人数达到法定追诉标准。

相关案例如下：1.《刑事审判参考》总第92集“曾国坚等非法经营案”，法院认为，曾国坚等人的行为符合组织、领导传销活动罪的构成特征，但未达到相关追诉标准，故不构成组织、领导传销活动罪，本案被告人曾国坚等人组织、领导的传销活动人员不足三十人，亦没有相应证据证明该传销体系的层级在三级以上，按照疑罪从无原则，依法改判被告人曾国坚、黄水娣、罗玲晓、莫红珍无罪。

2.福州市中级人民法院（2016）闽01刑终911号《二审刑事判决书》“王少芳、赵小钧非法拘禁、组织、领导传销活动案”，上诉人王少芳及其辩护人称，在本案中上诉人王少芳窝点成员人数并未达到三十人以上，不应将同案犯潘海清窝点的人数计算在内，王少芳的行为不应构成组织、领导传销活动罪。

法院认定办案机关存在将潘海清窝点的人数计算至王少芳名下的行为，最终诉辩意见得以采纳。

3.绵阳市中级人民法院（2015）绵刑终字第258号《刑事判决书》“贾金娥组织、领导传销活动案”，上诉人贾某某在侦查阶段供述其为大经理级别，下线仅十余人，且在一审二审庭审中均供述证据材料中的人员网络图中的很多人员其不认识。

原判认定上诉人贾某某的下线人数为三十人以上事实的主要证据是证人证言以及举报材料所附的贾某某下线人员结构图。

经二审审查，数份举报材料及所附人员网络图的文本格式、内容等细节均存在相似以及相同的情况，且举报材料并非各举报人自书，举报材料及所附人员网络图不能排除侦查机关按一定模式统一制作的可能性，举报材料及所附人员网络图的真实性、客观性存疑。

贪污贿赂犯罪裁判要旨权威观点【版权声明】版权归原作者所有，仅供学习参考之用，禁止用于商业用途，若来源标注错误或侵犯到您的权益，烦请告知，我们将立即删除。

来源：人民司法、最高法公报、两高指导案例温馨提示为方便大家交流，本公号建立了全国公检法司、律师、纪检监察、法务微信交流群，如有意向加入可按照以下步骤入群，只限于法官、检察官、公安、纪检监察、律师、法务等相关人员，其他人员勿扰，本群要求实名入群交流，必须备注地区单位，姓名职业，联系电话，否则不予通过，谢谢。

第一步：先关注本微信公众号第二步：回复关键字“入群”，自动获取群主微信号第三步：加群主微信，备注地区单位、姓名职业、联系电话验证贪污贿赂犯罪裁判要旨权威观点贪污罪1.杨延虎等贪污案（最高法指导性案例11号）【裁判要点】1．贪污罪中的“利用职务上的便利”，是指利用职务上主管、管理、经手公共财物的权力及方便条件，既包括利用本人职务上主管、管理公共财物的职务便利，也包括利用职务上有隶属关系的其他国家工作人员的职务便利。

2．土地使用权具有财产性利益，属于刑法第三百八十二条第一款规定中的“公共财物”，可以成为贪污的对象。

2.内外勾结共同骗取拆迁安置地构成贪污罪（人民司法2015.14.021）【裁判要旨】被拆迁村民事先与拆迁工作人员相勾结,预谋通过共同搭建违章建筑骗取拆迁安置地平分,因主要利用的是拆迁工作人员职务上的便利,侵犯的是复杂客体,其行为构成贪污罪,而非诈骗罪或行贿罪。

【案号】一审:(2014)康刑初字第123号二审:(2015)赣中刑二终字第80号3.增设中间环节截留国有财产构成贪污罪（人民司法2015.06.016）【裁判要旨】行为人直接通过非法手段将国有公司、企业的财产转移到兼营公司、企业中，属于截留国有财产的贪污行为，构成贪污罪。

案号一审：（2012）石刑初字第156号二审：（2012）一中刑终字第5341号4.国家工作人员利用职务之便骗取公共财物构成贪污罪（人民司法2015.24.025）【裁判要旨】贪污罪的犯罪对象是公共财物,其范围不局限于本单位的公共财物或本人管理、经手的公共财物,还包括外单位的公共财物或他人管理、经手的公共财物。