下载文档原格式
萨班斯—奥克斯利法案下公司内部控制的思考引言2002年，由于一系列公司丑闻的爆发，美国国会通过了《萨班斯—奥克斯利法案》（Sarbanes-Oxley Act, SOX），该法案旨在加强公司内部控制，提高财务报告的透明度和可靠性。
作为一项具有重要影响的法案，SOX对公司的内部控制提出了更高的要求。
本文将探讨萨班斯—奥克斯利法案下公司内部控制的思考。
什么是公司内部控制?首先，我们需要理解什么是公司内部控制。
公司内部控制是指一个组织为实现其目标而采取的一系列措施和制度，以确保财务报告的准确性、资产的保护，以及遵守相关法律法规和道德规范。
公司内部控制的目的是确保公司运营的合法性、可靠性和透明度。
萨班斯—奥克斯利法案对公司内部控制的要求萨班斯—奥克斯利法案对公司内部控制提出了一系列要求，以确保公司的财务报告的真实性和公正性。
以下是一些关键要求：1.独立的董事会：SOX要求上市公司的董事会中有至少一半的成员是独立董事，独立董事不受公司的影响，能够独立监督和决策，确保公司的利益得到保护。
2.高级管理层的证明：公司的首席执行官（CEO）和首席财务官（CFO）必须对公司的财务报告的准确性和完整性做出书面承诺，并对其内部控制的有效性负责。
3.内部控制审计：SOX要求公司进行内部控制审计，以评估公司内部控制的有效性。
审计必须由独立的注册会计师事务所完成，并向董事会和审计委员会提供审计报告，报告中要包含对公司内部控制的评价和建议。
4.涉及财务报告的违法行为的举报机制：SOX要求公司建立有效的举报机制，鼓励员工主动报告可能存在的财务报告欺诈行为。
举报者有权享受法律保护，并且公司不能以任何方式打压或报复举报者。
5.对财务报告的内部控制进行评估：公司必须定期对其财务报告的内部控制进行评估，并在年度报告中披露评估结果和相关改进措施。
公司内部控制的思考萨班斯—奥克斯利法案督促着公司认真对待内部控制，并采取一系列措施来确保其有效性。
萨班斯法案的主要内容及影响1. 萨班斯法案简介嘿，大家好！今天咱们聊聊一个在金融圈里可是如雷贯耳的名字——萨班斯法案。
你可能会想，这是什么法案，听上去好像跟古代的某种神秘仪式有关呢！实际上，这个法案叫做萨班斯奥克斯利法案（SarbanesOxley Act），而且名字还真有点长。
它诞生于2002年，主要是为了应对企业财务舞弊问题的。
那时候，安然公司和世通公司这些“大牌”企业的财务丑闻可把大家都吓坏了，于是相关部门决定采取行动，搞了这么一部法案，目的就是为了让企业更透明，防止那些玩弄数据的小伎俩。
2. 法案的主要内容2.1 信息披露萨班斯法案最让人眼前一亮的地方就是要求企业在财务报告中得详细披露一切。
比如，你的财务报表不仅要清楚，还得有那么一份让人明白的报告，解释清楚钱去哪儿了。
换句话说，这就像是在说：“大家都得知道你的钱包里到底有多少真金白银，不要给我搞个神秘的小把戏！”2.2 责任追究接下来，咱们要聊聊责任追究的部分。
以前那些公司高管就像是“太上皇”，一手遮天，做啥都没事。
但萨班斯法案来了之后，高管们可就得小心了。
如果财务报表上有问题，他们可得为此承担责任。
也就是说，老板们得坐实自己的“烂摊子”，不再可以甩锅给别人了。
毕竟，不想被追责的那种感觉，真是太揪心了！3. 萨班斯法案的影响3.1 企业治理这个法案的出台可真是让企业治理上了一个新台阶。
以前那些乱七八糟的财务操作，现在都得有规有矩。
企业为了避免麻烦，不得不加强内部控制，制定更严格的财务管理制度。
换句话说，企业的财务管理像是被打了“防火墙”，为了保护自己，也为了保护投资者的利益。
大家都知道，有时候，未雨绸缪总是好过临渴掘井的。
3.2 投资者信心对于投资者来说，这个法案可是个大救星。
它让投资者能够更放心地把钱投出去，不用担心企业会像个“魔术师”一样玩弄财务数据。
而且，有了明确的责任追究机制，投资者也能知道，如果公司搞什么花招，咱们的投资是有保障的。
《萨班斯-奥克斯利法案》背景、内容及影响2001年年底以来，美国安然、世通、施乐、默克制药等一批大公司会计丑闻接连曝光，诚信危机震撼着美国及国际社会，使人们对美国式自由市场经济制度产生质疑，全球舆论的焦点集中于美国企业的假账丑闻。
为了提高民众对美国金融市场、政府经济政策的信心，2002年7月30日美国总统布什签署了《萨班斯-奥克斯利法案》。
该法案对渎职和做假账的企业主管实行严厉的制裁，对上市公司实行更为严格的监管（附：萨班斯-奥克斯利法案302、404条款）。
一、《萨班斯-奥克斯利法案》出台的背景1、假账丑闻导致诚信危机是《萨班斯•奥克斯利法案》出台的直接原因2001年11月下旬，美国最大的能源企业安然承认自1997年以来，通过非法手段虚报利润5.86亿美元；在与关联公司内部交易中，不断隐藏债务和损失，管理层从中非法获益。
消息传出，立刻引起美国金融市场的巨大动荡。
安然股价从近90美元跌至不足1美元，许多中小投资者损失惨重。
自安然公司财务欺诈行为被揭露以来，美国大公司会计丑闻频频曝光，投资者信心连遭打击，美国股市因此受到重创，主要股指一度跌至9·11恐怖袭击事件以来的最低水平。
世界通信－这只技术股中闪耀的明星，也被逐出纳斯达克市场。
美国魏斯评级公司在调查了7000家公司发布的财务报告后认为，有多达1/3的美国上市公司不同程度存在捏造盈利的问题，信用危机震惊华尔街。
美国布鲁金斯学会一项研究估计，会计丑闻使2002年美国经济损失了约370-420亿美元。
假帐丑闻使投资者对美国资本市场和会计公司的职业道德失去了信心。
加强金融监管以恢复投资者信心已成为美国国会、政府和公众的一致呼声。
2、美国企业制度的缺陷是《萨班斯-奥克斯利法案》出台的根本原因一系列公司假账丑闻的发生，已经不是个别公司的问题，而是美国公司制度的缺陷。
这个缺陷主要表现在公司治理结构的不平衡和外部监督的缺失。
九十年代，美国公司制度一度被认为是最能激发人的创造力，最适合新技术发展的模式。
2002年萨班斯一奥克斯利法案论述摘要：安然的倒闭和几家大的电信运营商的破产使得国会对公司信息披露方面的要求更加严格。
因此，2002年7月30日，布什总统签署了《2002年萨班斯一奥克斯利法案》。
法案在强化公司责任、加强财务信息披露和打击公司会计欺骗方面开展了一系列改革。
根据法案要求，成立了上市公司会计监管委员会( PCAOB)来监管审计活动。
关键词：信息披露会计欺骗会计监管委员会《2002年萨班斯一奥克斯利法案》是《1934年证券交易法》以来，对公司活动进行最严厉监管的法律。
法案适用于所有的美国上市公司、投资公司和外国发行人。
第一，法案要求公司分别有合格的首席执行官( CEO)和首席财务官(CFO)。
CEO和CFO必须在提交给SEC 的年度和季度报告里表明他们已经看过报告，报告是准确的，并证明他们已经建立了有效的内部控制。
法案的第二个主要的特点是禁止从事注册上市业务的会计公司提供非审计类服务给他们的审计类客户（资料来自：）。
非审计类服务包括记账、设计和执行财务信息系统、评估或估值服务、精算服务、内部审计外包、管理功能或人力资源、经纪自营服务或投资服务以及法律服务。
第三，法案要求建立审计委员会独立董事的标准。
法案授权审计委员会提出独立建议，并要求审计委员会建立接受和处理发行人对会计和管理方面投诉的程序。
第四，法案加强了表外交易的披露要求，尤其是特别目的实体的表外交易二《1934年证券交易法》规定，股票持有发生变化后的两天内公司董事和管理层要提交说明报告。
股票发行公司必须披露它的审计委员会里是否至少有一位财务专家。
上市要求上市是IPO程序的一部分。
主要的证券交易市场有纽约证券交易所(NYSE)、美国股票交易所( AMEX)、区域性市场和场外市场(OTC)。
下面简单介绍一下上市的要求。
在NYSE上市的要求非常多，其上市申请表与完整的注册上市申请书Form S-l非常相似。
最低的上市要求是：2000个股东、110万公众持股数、上市股的市值达到6000万美元。
《萨班斯-奥克斯利法案》背景、内容及影响2001年年底以来，美国安然、世通、施乐、默克制药等一批大公司会计丑闻接连曝光，诚信危机震撼着美国及国际社会，使人们对美国式自由市场经济制度产生质疑，全球舆论的焦点集中于美国企业的假账丑闻。
为了提高民众对美国金融市场、政府经济政策的信心，2002年7月30日美国总统布什签署了《萨班斯-奥克斯利法案》。
该法案对渎职和做假账的企业主管实行严厉的制裁，对上市公司实行更为严格的监管（附：萨班斯-奥克斯利法案302、404条款）。
一、《萨班斯-奥克斯利法案》出台的背景1、假账丑闻导致诚信危机是《萨班斯•奥克斯利法案》出台的直接原因2001年11月下旬，美国最大的能源企业安然承认自1997年以来，通过非法手段虚报利润5.86亿美元；在与关联公司内部交易中，不断隐藏债务和损失，管理层从中非法获益。
消息传出，立刻引起美国金融市场的巨大动荡。
安然股价从近90美元跌至不足1美元，许多中小投资者损失惨重。
自安然公司财务欺诈行为被揭露以来，美国大公司会计丑闻频频曝光，投资者信心连遭打击，美国股市因此受到重创，主要股指一度跌至9·11恐怖袭击事件以来的最低水平。
世界通信－这只技术股中闪耀的明星，也被逐出纳斯达克市场。
美国魏斯评级公司在调查了7000家公司发布的财务报告后认为，有多达1/3的美国上市公司不同程度存在捏造盈利的问题，信用危机震惊华尔街。
美国布鲁金斯学会一项研究估计，会计丑闻使2002年美国经济损失了约370-420亿美元。
假帐丑闻使投资者对美国资本市场和会计公司的职业道德失去了信心。
加强金融监管以恢复投资者信心已成为美国国会、政府和公众的一致呼声。
2、美国企业制度的缺陷是《萨班斯-奥克斯利法案》出台的根本原因一系列公司假账丑闻的发生，已经不是个别公司的问题，而是美国公司制度的缺陷。
这个缺陷主要表现在公司治理结构的不平衡和外部监督的缺失。
九十年代，美国公司制度一度被认为是最能激发人的创造力，最适合新技术发展的模式。
萨班斯―奥克斯利法案下公司内部控制的思考【摘要】萨班斯―奥克斯利法案的出台标志着公司内部控制进入了一个新的阶段。
公司内部控制的定义包括风险管理和监督机制，旨在保护投资者利益和确保财务报告的准确性。
萨班斯―奥克斯利法案对公司内部控制提出了更加严格的要求，包括建立有效的内部控制制度和审计委员会，加强财务报告的透明度和可靠性。
公司内部控制的核心内容包括控制环境、风险评估、控制活动、信息与沟通和监督机制。
公司内部控制的重要性在于提高管理层对风险的认识，保障企业的可持续发展。
未来公司内部控制的发展趋势将更加注重科技应用和数据分析，以提高内部控制的效率和准确性。
萨班斯―奥克斯利法案的实施对公司内部控制的重要性不言而喻，未来公司内部控制将在技术的推动下不断发展。
【关键词】萨班斯―奥克斯利法案、公司内部控制、定义、要求、核心内容、重要性、实施、趋势、结论、背景介绍、法规要求1. 引言1.1 背景介绍萨班斯―奥克斯利法案（Sarbanes-Oxley Act）于2002年7月30日被美国国会通过，是一项为强化公开公司财务信息披露和监管制度而制定的法案。
这项法案是针对一系列公司丑闻（如恩隆公司、安然公司等）而制定的，旨在提高公司治理水平，加强内部控制，保护投资者利益，恢复投资者信心。
萨班斯―奥克斯利法案的出台，标志着美国监管制度的重大改革。
它对公司的内部控制提出了更为严格的要求，要求公司董事会和高管对公司的财务报表负责；要求公司建立完善的内部控制制度，确保财务报表的准确性和透明度；要求公司经营者和审计师进行更加深入的审计和监督。
公司内部控制是公司管理层为实现经营目标而进行的一系列控制措施和程序。
它涉及企业的组织结构、决策程序、信息披露、资源利用和风险管理等方面。
公司内部控制的完善与否直接关系到公司的稳健经营和财务报表的准确性。
在萨班斯―奥克斯利法案的要求下，公司必须对内部控制进行全面评估，并对其有效性做出公开的声明。
浅议《萨班斯—奥克斯利法案》中的独立性改进措施及其对我国会计监管的启示（作者:___________单位: ___________邮编: ___________）[摘要] 美国在安然及数次财务舞弊丑闻爆发后，全国上下掀起了改进会计监管体系的讨论热潮，其中以《萨班斯—奥克斯利法案》为改革的主要措施，该法案的一项重要内容就是关于增进独立性的措施，而我国近期发生的会计舞弊案同样暴露出独立审计中存在着独立性缺失的问题，因此科学总结安然事件和SOX法案对我国会计监管行业有着重要的意义。
本文试图分析美国审计行业中存在的独立性缺失表现和SOX法案对其修正措施，并在此基础上，结合我国现实状况，希望我国会计监管行业能从安然事件以及SOX法案中能得到一些启示。
[关键字] 安然；会计监管; 独立性；SOX法案一、引言2019年底，曾经位居全球500强第7位的美国能源巨擎安然(Enron)公司破产案震惊了全世界，作为其财务审计公司的国际五大会计公司之一—安达信会计公司也因其审计失败而宣告倒闭。
这个在当时创下美国破产纪录的会计造假案引起了美国朝野的巨大恐慌，布什政府、美国证券交易委员会、注册会计师协会、五大会计师事务所等纷纷发表声明，社会各界展开了关于会计监管的广泛讨论，然而安然事件余波未平，施乐、世通、莫克等会计造假案又接踵而来，美国会计监管体制的弊端已是一览无遗，为此，政府和行业组织加紧步伐采取改革措施，其中以2019年的《萨班斯—奥克斯利法案》(SOX法案)最为系统、全面。
SOX法案是美国继《1933年证券法》和《1934年证券交易法》之后的又一部规范美国资本市场的力作，内容涉及会计行业的监管、审计独立性、财务信息披露、公司责任、证券分析师行为、美国证券交易委员会的权利和职责、法律责任等诸多方面，虽然这部法案颁布才两年多，其现实意义尚不是很明确，目前学术界对其亦是褒贬不一，笔者以为，法案中有关改进独立性的措施，对于数次爆发的会计造假案有着较强的针对性，而且，目前我国的证券市场相对于美国而言尚欠完备，同时也出现了诸如银广厦之类的案件，会计监管存在着与美国类似的纰漏。
美国《萨班斯-奥克斯利法案》研究21世纪初,随着“安然”、“世通”事件的爆发,美国陷入了巨大的财务危机。
这次危机暴露出了美国公司治理结构中的一系列问题:一是一元制公司治理结构存在内生性缺陷。
截止美国财务危机爆发时,美国大公司中超过半数由公司首席执行官兼任董事长,并负责董事会成员的提名,决定审计委员会、薪酬委员会等专门委员会成员的任免,这种情况最终使得公司的日常经营完全由被管理层控制,公司治理结构缺位。
二是企业的激励机制催生短期行为。
美国许多公司都推行了股票期权制度,在这种制度下,公司把股票期权作为报酬发给企业高管人员,使公司的利益与管理者利益绑定,这种激励机制的实施为公司发展起到了一定作用,但是由于缺乏相应的约束机制,无形中容易催生职业经理人的短期行为,他们为了实现股票上涨所带来的个人利益,往往不惜隐瞒成本,低估债务,夸大利润,粉饰业绩,帮助公司股票不断上涨,从而谋取个人的经济利益,一旦职业经理人的不当行为败露,被蒙在鼓里的股东将遭受巨大的损失。
三是美国证券交易委员会监督不力。
在安然事件中,对于安然1998、1999、2000、2001年提交的10-K、10-Q文件,美国证券交易委员会根本就没有进行任何审查,从而使安然公司得以顺利地持续向市场披露虚假信息,这在一定程度上加速了此次财务危机的爆发。
四是外部第三方审计机构缺乏独立性,由于美国法律不禁止会计师事务所同时开展审计业务与审计咨询业务,许多会计师事务所为了增加利润,逐渐将以咨询为主的非审计业务作为美国会计师事务所的主要业务。
在安然事件中,仅在2000年度,在安然公司支付给安达信5200万美元的各类服务费用中,仅咨询费就占了2700万美元,面对提供巨额收入来源的上市公司,外部会计事务所自然不敢轻易得罪,断了自身财路,所谓的“独立第三方机构”也就变得不独立了。
安然、世通事件发生后,美国时代华纳、QWEST等上市公司相继爆出财务造假事件,令整个美国社会倍感震惊和愤怒。
美国《萨班斯―奥克斯利法案》及其启示
编者按：
本文介绍了美国近年通过并且实行的一个新法案。
尽快熟悉这个新的“游戏规则”，是准备到美国证券市场上市企业的必修课，同时对国内企业的规范运作、对有关管理部门进一步完善管理制度，都具有很好的参考和借鉴价值，因此推荐给读者一阅。
2002年7月，美国正式通过了《萨班斯―奥克斯利法案》（以下简称《萨―奥法》），它被誉为美国乃至全球“新的上市公司准则”。
目前，国有商业银行正加紧改制，赴海外上市是其战略选择之一。
我们认为，国有商业银行成功改制并上市的一个重要条件就是熟悉国际资本市场的游戏规则。
作为新的公司指引，《萨―奥法》对上市公司的内控机制及外部审计作出了明确的严格规定，将给全球的上市公司带来深远影响。
了解和把握这些规定对把美国作为上市目标市场的国有商业银行来说意义重大。
一、《萨―奥法》出台的背景及其主要内容
《萨―奥法》起源于2001年末爆发的美国安然事件。
为整顿上市公司秩序、维护投资者信心，美国参议员萨班斯（Sar-banes）和众议员奥克斯利（Oxley）联合提出了《萨―奥法》，该法于2002年7月正式获得通过。
《萨―奥法》是继美国1933年《证券法》、1934年《证券交易法》以来又一部具有里程碑意义的法律，其效力涵盖了注册于美国证监会（SEC）之下的约14，000家公司，其中包括了大量的非美国公司。
总体来看，《萨―奥法》强调了公司内控的重要性，从管理者、内部审计及外部审计等几个层面对公司内控作了具体规定，并设定了问责机制和相应的惩罚措施。
第一，严格界定了上市公司管理者的财务责任和义务。
《萨―奥法》的第404条要求公司管理层应负担起建立完善内控制度的职责，首席执行官（CEO）和首席财务官（CFO）应对公司提交的财务报表的真实准确性提供书面保证，在公司的年度报告中必须出具一份“内部控制报告”，以“明确指出公司管理层对建立和保持一套完整的与财务报告相关的内部控制系统和程序所负有的责任”。
内控报告还应包含管理层在财务年度期末对公司财务报告相关内部控制体系及程序有效性的评估。
法案的第302条和第906条则分别在民事和刑事方面直接规定了上市公司CEO和CFO的特别书证要求，对违反财务报表披露要求的行为，对个人的处罚额由5000美元提高至10万美元，并将判处的监禁期限由1年延长到10年，对团体的处罚额由10万美元提高到50万美元。
新法案还规定，如果公司财务报告在12个月之内被宣布需要修改，无论修改是基于任何原因，CEO和CFO都将承担相应的法律责任。
上述规定明确了管理层对内控制度建立的责任归属。
第二，强调了公司内部审计的作用与职责。
与早期的《证券交易法》相比，《萨―奥法》更强调了公司审计委员会的作用和职能，新法案第301条要求所有的上市公司都必须设立审计委员会，其成员必须全部是独立董事，且至少有一名财务专家，监管财务报告的编撰过程。
审计委员会的主要职责是：讨论每一年度和季度的财务报表并提出质疑；评估
公司对外发布的所有盈利信息和分析性预测；切实讨论公司的风险评估和管理政策；负责公司内部审计机构的建立及运行；负责聘请注册会计师事务所，给事务所支付报酬并监督其工作，受聘的会计师事务所应直接向审计委员会报告；接受并处理本公司会计、内部控制或审计方面的投诉；有权雇用独立的法律顾问、其他咨询顾问和外部审计师。
第三，对公司的信息披露作了明确要求。
法案第401条规定，披露的每一份按照公认会计准则编制的财务报告都应反映所有由注册会计师事务所确认的重要调整事项；每一份年报和季报都应当充分披露重要的资产负债表外交易以及与有可能对公司现在或将来的财务状况产生重大影响的“未合并实体”之间的“其它关系”；如果SEC要求公司提供预期财务报告，SEC应发布有关制度以避免因预期财务报告包含虚假信息或重要信息被遗漏而误导使用者。
第四，对公司的外部审计作出严格规定。
法案规定由美国政府和美国证监会共同组织建立一个独立的监督机构，制定各种审计行业规则，负责对所有审计机构和会计机构进行合规检查。
也就是说，法案改变了审计行业的“自律”状况，而要求上市公司自己出费接受监管。
二、《萨―奥法》的重要影响
其一，法案的推出不可避免地增加了公司的管理成本。
虽然《萨―奥法》并没有直接要求公司增加额外的审计工作，但在公司治理及相关的管理程序中增加了许多严格的内部制度和程序，这不可避免地增加了公司的管理费用，尤其是在财务审计上的支出成倍增加。
其二，明确了美国的监管机构对外国公司有监管权。
《萨－奥法》明确指出，其法律效力适用于在SEC注册的约14，000家公司，其中就包括了大量的非美国公司。
虽然SEC目前对非美国公司的审计委员会的具体组成提出了豁免条款，但从长远来看，这方面的监管会愈加严格和具体化。
其三，《萨－奥法》还对中国的上市公司监管起到了很大的示范效应。
《萨－奥法》颁布后，中国证监会、财政部等监管机构充分借鉴了其中的有关内容，并联合发布了《关于证券期货审计业务签字注册会计师定期轮换的规定》，强制要求中国的上市公司轮换主审会计师，并已于2004年1月1日起正式实行。
今后中国监管机构还将在明确上市公司负责人和财务主管的会计责任、规范信息披露、强化审计复核制度等方面作出严格规定。
同时可以看出，中国监管机构将加大与美国监管机构的沟通与合作，这给国有商业银行的公司化改制提出了更高的要求。
三、《萨－奥法》对国有商业银行内控改进的启示
《萨－奥法》虽然不是中国本土的监管法律，但可以对国有商业银行内部控制的改进带来一些启示：第一，建立完善的内控机构。
要构建独立权威的内部审计体系，最终形成以业务常规监管为主，银监会、审计署等外部监督机构→审计委员会→外部审计机构→内部审计机构→各业务部门的审计监督执行人员（稽核官员）→各业务线设计管理人员→业务操作人员的内控机构主线。
（1）目前国有商业银行都设有监事会，但在监事会的组成及职能上并未突出其应有的独立性和权威性，可考虑
在行内组成独立的审计委员会，并负责聘请外部审计对银行进行外部审计，就外部审计报告作出自己的审定意见。
审计委员会还应与风险管理委员会保持密切联系与配合，熟悉全行的风险识别与评估体系，制定内控手册。
（2）目前国有商业银行的内部审计机构主要为稽核监督局，负责全行各业务部门及各级分支机构的风险性稽核、非现场稽核和业务流程全过程稽核。
从长远来看，稽核监督局应逐步向监管人员的监管机构方向发展，常务人员由对业务“一专多能”的稽核监查人员组成，对各业务口的稽核官员和下级行进行监控。
在稽核局进行专项稽核或定点稽核，人手不够时，可抽调各业务部门的稽核人员。
同时应考虑按区域建立稽核监督中心，推行主稽核人制度。
（3）各业务部门的审计监督执行人员具体承担各业务的监控职能，向稽核监督局汇报，并定期对稽核监督局制定的内控手册作出评估和建议。
（4）业务线设计或管理人员主要负责产品线的设计与管理，向本业务部门的主管汇报，同时受本部门审计监督员的监督。
（5）业务具体操作人员受业务管理人员的指导管理及本部门监督员的监督。
第二，确定并完善内控对象。
首先要建立标准的业务流程。
由各业务高层管理人员协同整合、设计业务流程，全面完成所有本外币、对公、个人等业务的流程再造。
在明确业务流程后，定岗定责，明确每个人的职责及权限。
结合流程再造，配套推进会计核算一体化改革，实现参数的集中统一管理。
将防范风险落实到每个具体环节之中，并彻底实现前台交易与后台审核的分离。
其次，应明确每项业务的规章制度。
规章制度不同于业务操作流程，前者着重于业务风险控制，由审计委员会督促
稽核监督局组织完成。
通过业务的整章建制，使管理制度逐步系统化、规范化、科学化，使每一项业务环节都纳入内部控制过程。
第三，建立高层人员的信息档案，推行首席财务官制度，强化高层管理人员的财务责任。
通过国际知名的外部审计，改善国有商业银行的信息披露制度和程序。
在推行薪酬制度改革的同时，国有商业银行应加大“责任落实到人”的改革力度，尤其要通过建立高层人员信息档案并进行动态监控等机制对管理层实行有效的监督。
另外，国有商业银行应切实加强与外部审计的合作，依靠外部审计力量来推动全行全面内控体系的建立与完善。
