【企业管理】美日德公司治理结构的特点及其启示

公司治理结构国际比较及启示随着全球化的进程不断加速，公司治理结构的比较研究变得更加重要。

本文将比较美国、英国、日本、德国四个国家的公司治理结构，并探讨其中的启示。

美国公司的治理结构是以股东为中心的。

公司的法定代表人是董事会主席，且董事会包括内部董事和独立董事。

内部董事通常是公司高管，而独立董事通常是无利益关系的外部人士。

美国公司还设有监事会，负责审查会计事务和内部控制等方面的工作。

美国公司的治理结构比较强调公司高管的激励机制和股东治理。

公司高管通常有很高的激励机制，如期权、股票等，以激发其工作的积极性和创造性。

在股东治理方面，美国公司通常采用代理投票制度，即通过股东大会选举董事会成员，董事会则选择公司高管，同时还要向股东大会报告公司的财务状况和经营情况等，以实现对公司决策和管理的监督和约束。

英国公司的治理结构类似于美国公司，也是以股东为中心，但更加注重独立董事的作用。

英国法律要求任何上市公司都必须设置独立董事，以保障公司决策的独立性和公正性。

此外，英国公司也比较注重内部审计和公司治理的透明度，并要求公司公开披露其治理结构和决策情况等。

日本公司治理结构：日本公司的治理结构相对而言较为特殊，与美国和英国存在明显的差异。

日本公司通常采用持股公司制，即由控股公司去管辖其下的子公司，这样就可以集中管理和调配资金和资源。

日本公司为维护公司稳定和员工权益，通常采用“包容型管理”和“终身雇佣制”，即对员工较为保护，在公司决策和管理中也会比较注重内部协调和人际关系等。

德国公司的治理结构也相对而言比较特殊，通常采用“双重监管模式”，即由管理董事会和监事会共同来管理公司。

管理董事会负责公司的具体经营和管理工作，而监事会则负责审查其经营和财务状况等。

德国公司还注重与股东和员工的长期利益相关性，公司治理结构也比较注重内部协调和沟通。

启示：从以上比较可见，不同国家的公司治理结构存在诸多差异和特点。

针对不同国家的公司治理结构，我们可以得到以下启示：1、强调股东治理和高管激励。

公司治理结构，是确保企业长期战略目标和计划得以确立，确保整个管理机构能够按部就班地实现这些目标和计划的一种企业组织制度安排。

这种制度安排一方面是指公司的机构设置；另一方面是指这些机构的运行规则。

美国、日本和德国的公司治理结构最具代表性，认真研究这些国家的公司治理结构特点，对完善我国公司制度，提高公司制企业的运行效率具有重大理论和现实意义。

一、美国公司治理结构的特点１．一般股东与公司的关系比较淡化，在美国，除极少数公司外，公司股东极为分散，一些上市公司往往有几十万、上百万个股东，且单个股东所持股票份额很低，而且相当一部分股东是只有少量股份的股东，其实施治理权的成本很高，因此，不可能将股东大会作为公司的常设机构，或经常就公司发展的重大事宜召开股东代表大会，以便作出有关决策。

在这种情况下，股东大会就将其决策权委托给一部分大股东或有权威的人来行使，这些人组成了董事会。

股东大会与董事会之间的关系实际上是一种委托代理的关系。

2. 在董事会中，美国公司强调公司以外的人担任董事。

英美公司的董事会在内部管理上有两个鲜明的特点：其一，在董事会内部设立不同的委员会，以便协助董事会更好地进行决策。

一般而言，英美公司的董事会大都附设执行委员会、任免委员会、报酬委员会、审计委员会等一些委员会。

其二，将公司的董事分成内部董事和外部董事。

内部董事是指公司现在的职员，以及过去曾经是公司的职员，现在仍与公司保持着重要的商业联系的人员。

外部董事包括三种人，一是与本公司有着紧密的业务和私人联系的外部人员；二是本公司聘请的外部人员；三是其他公司的经理人员。

外部董事一般在公司董事会中占多数，但一般不在公司中任职２．公司不设监事会，由董事会履行监督职责。

英美公司中没有监事会，而是由公司聘请专门的审计事务所负责有关公司财务状况的年度审计报告。

公司董事会内部虽然也设立审计委员会，但它只是起协助董事会或总公司监督子公司财务状况和投资状况等的作用。

国外公司治理对国有商业银行治理的启示各国公司股权结构和治理模式的特点发达国家有代表性的公司治理模式有三种，即美国、德国和日本的公司治理模式。

美国、德国和日本的公司治理结构有明显的区别，它们在公司股权结构、及职工的作用力一面都有不同的特点。

1.美国公司股权具有分散性、高度流动性以及以机构持股为主。

由于美国拥有世界上最发达、最成熟的证券市场，具有反对金融集聚的传统，因此，美国的公司主要靠在证券市场上直接筹集资金，其股权结构中自然人股东占的比重较多，这就造成了美国大公司股权十分分散的状况。

公司股权的分散性又产生了股权具有高度流动性的特点。

股权分散在所有者中产生了一个“搭便车”的现象。

为避免自己成为“搭便车”的牺牲品，一般自然人股东持股的目的是从股票增值中获得收益，而并不关心经理的工作绩效。

2.德国公司股权相对集中的股权结构。

德国的公司制度中有限责任公司为主，权威部门对持股的管制比较宽，因此公司交叉持股比较普遍，这就造成德国公司股权集中程度比较高。

德国公司持股主体是银行、保险公司、实业公司和创业家族，而非自然人股东。

德国公司交叉持股比较普遍，股权集中程度比较高，交叉持股企业很少轻易或频繁地变动股权，一力一面使股权流动受到限制，使企业的经营者将企业的扩展、企业在市场上的竞争力作为自己追求的目标，投资于长期项目，另一力一面也导致了德国公开资本市场的发育迟缓和相对落后。

3.以法人相互持股为特征的日本公司股权结构。

日本公司股权结构的一个重要特点是法人相互持股。

法人之间的相互持股或环形持股，形成银行、企业、保险业、商业服务业等一系列法人之间的互相渗透和监督网络，整个集团形成大股东会，企业间形成了以产权为纽带的牢固协作关系。

这种股权结构的独特性，即大部分股票都是由“友好的”、“稳定的”股东持有的特征，对于维持企业经营的长期稳定，抵御敌对企业的兼并收购有很大作用。

美、德、日公司治理结构给我国国有商业银行治理的启示1.根据本国的国情，探索出适合本国国情的公司治理结构。

美国德国日本中国企业管理的差异企业管理是一个国家经济发展的重要方面，不同国家的管理模式和风格各不相同。

本文将分析美国、德国、日本和中国企业管理的差异，并探讨其背后的原因。

一、美国企业管理的特点美国企业管理注重实现企业目标和利润最大化。

美国企业普遍采用平坦的组织结构，注重个人能力和自主性。

管理层更加注重员工的创造力和创新能力，倡导自由竞争和市场导向的管理模式。

美国企业管理非常注重结果和业绩，追求高风险高回报。

二、德国企业管理的特点德国企业管理强调团队合作和员工参与决策。

德国企业普遍采用等级制组织架构，管理层与员工之间存在着明确的权力和职责分配。

德国企业注重员工的专业技能和稳定性，鼓励员工培养长期的职业发展规划。

德国企业管理追求稳定和可持续发展。

三、日本企业管理的特点日本企业管理以团队合作和员工忠诚度为核心。

日本企业普遍采用共同体组织结构，管理层与员工之间存在着紧密的联系和互动。

日本企业注重员工培训和技能的传承，强调企业和员工的长期发展。

日本企业管理追求组织内部的和谐和共同富裕。

四、中国企业管理的特点中国企业管理注重权威和集中决策。

中国企业普遍采用传统的等级制组织架构，管理层与员工之间存在着明显的层次结构。

中国企业注重员工的服从性和执行力，强调在业绩指标和目标导向下的管理模式。

中国企业管理追求快速发展和实现经济效益。

不同国家的企业管理差异背后，有其特定的文化、经济体制和历史背景等因素影响。

美国强调个人自由和创新，与其市场经济体制和强调个人权利的价值观相吻合。

德国着重稳定和长期发展，与其社会市场经济体制和注重社会和谐的价值观相契合。

日本注重团队合作和员工忠诚度，与其集体主义社会价值观和企业家传统相符。

中国强调集中决策和快速发展，与其计划经济体制和重视集体利益的文化价值观相一致。

综上所述，美国、德国、日本和中国企业管理各有其特点和差异。

了解和学习不同国家的企业管理经验，可以为企业发展提供借鉴和参考，促进国际间的经济合作和交流。

关于“ 公司治理” 最早可追溯到亚当 ·斯密关于合伙企业和公司哪个对经济发展更为有效的判断, 但终归来讲股份制的产生是“ 公司治理” 的基础。

杰克逊和安东尼认为:“ 公司治理通常可分为四个主要方面即独立董事、投资者利益、信息披露和经理层薪酬。

……”[1]有学者认为:公司治理, 抽象而言, 不仅是公司与股东之关系,而应将其他利害关系人之利益纳入考量, 以达成增加股东称其利益之目标, 如此始称完态 [2]。

关于公司治理结构的说法也是不完全相同, 有学者认为公司治理等同于公司治理结构。

但是, 根据 1998年联合国经合组织颁布的《公司治理结构原则》和美国、德国等公司法专家的意见, 公司治理结构和公司治理有着本质的不同, 新一轮公司治理结构的讨论结果是侧重于“ 如何设计一个尽可能高效的管理机构以提高企业的价值同时提高股份的价值。

”一、公司治理结构的典型模式 (一美国模式英美公司法采“ 一元制” 模式, 公司不设监事会, 治理结构由股东大会、董事会和高级管理层构成。

1. 股东大会理论上是公司的最高权力机关, 而大型公开公司多数是公众持股, 所以股东分散, 组织松散, 造成的直接后果就是他们对经营事务的主要参与就是批准由控制公司日常经营的管理层所提出的董事人选。

根据美国授权性公司法规范《 1984年示范公司法》(M BCA 和各州有关公司立法之规定, 股东大会的权利大多仅限于法律和公司法章程中的明确列举。

2. 董事会理论上是由股东选出董事, 组成董事会, 但事实上并非如此, 通过代理制度进行选举的股票持有者并没有完全的、自主选择的权力, 董事会的候选人通常是由董事会的委员会选出来的, 他们只是对其投赞成或反对票而已。

董事会作为业务执行机关, 除了履行传统的基本职责之外, 比其他国家公司的董事会有着更为严格的内部控制制度,为加强其自身的内部监督, 立法一般要求必须有外部董事介入, 并且多数公司都是以外部董事为主 [3]59。

美、德、日公司治理结构比较及对我国的
启示。

随着全球经济一体化的不断推进，各国之间的关系日益密切，在企业治理的研究上，日美德三国的经验也受到了全世界的重视。

美国的企业治理一直突出以股东权益为中心，支持股东权益是所有利益相关者的基础，其特点是权力集中，股东权力强大，监督机制健全，以及完善的会计制度和监管机构。

美国的企业治理结构重视股东的利益，以及企业的公平、透明、有效的运作，同时也充分考虑了社会利益，这种治理结构在经济发展中发挥了重要作用。

德国企业治理结构重视公司的财务实力和公司治理结构，重视企业的经营和可持续发展。

德国注重企业治理的多元化，特别是重视劳动者在企业治理中的作用，将劳动者作为参与企业治理的一个主体，德国企业治理结构也更加关注企业的健康发展。

日本企业治理结构强调总公司的核心地位，以及日本企业的特点，即企业内部的关系连续性和家族治理，强调企业的共同利益。

日本企业治理结构重视企业的财富和竞争力，关注企业的发展和企业团结合作的重要性，从而促进企业的长期发展。

从美、德、日三国企业治理结构的比较可以看出，每种治理结构都体现了其国家特色，同时也体现了它们各自的发展趋势，其中也可
以发现许多可借鉴的地方。

我国企业治理结构也正在不断完善，从美、德、日三国企业治理结构中可以学习到许多，从而促进我国企业治理的更好发展。

德日与英美公司治理结构比较以及对我国的启示一：公司治理结构公司治理结构是对一个企业的经营管理和绩效进行监督和控制的一整套的制度安排。

所谓公司治理结构.从本质上看是一种关系契约，公司是一组合约的联合体，通过这样一组合约起到权力配置功能、制衡功能、激励功能、约束功能和协调功能。

其目的是在公司经理、股东、债权人和其他利益相关者之间配置权利、责任和义务，以提高经营积极性，降低代理成本。

狭义的讲，公司治理结构是指规范经理、董事会和股东之间的权利与责任的制度安排，在广义上则涉及整个公司范围内的正式和非正式关系及其对社会的影响。

基于上述目的和定义，公司治理结构必须具备权责分明、各司其职，委托代理、纵向授权，激励与制衡机制并存的特征。

经济学中所谓的“公司治理”通常涉及三方面内容:一是企业控制权的配置与行使;二是对董事会经理人员和工人的监控以及工作绩效的评价;三是激励方案的设计和推行。

由于世界各国政治制度、社会环境、历史传统以及经济制度和经济发达程度不同，因而各国之间公司治理结构的模式和每一国家公司治理结构在不同的历史发展阶段也会有所不同。

按投资者行使权利的不同，公司治理结构在模式上可分为外部控制模式和内部控制模式两种。

外部控制模式又名英美法系型公司治理结构，以美、英两国为代表。

这种模式的主要特点是，公司股权比较分散，持股人对公司的直接控制和管理的能力极为有限，但资本市场发达，股票的流动性好，这样使得大多数股东通过在股票市场上卖掉所持公司股票，即借助股票市场来形成对公司行为的约束和对代理人的选择。

内部控制模式又名大陆法系型公司治理结构，以德国、日本两国为代表。

这种模式的主要特点恰好与前一种有些相反:公司股权较为集中，尤其是存在公司之间大量持股和银行对公司大比例持股，股东有条件对公司进行直接控制和管理而对股票市场的依赖性较小。

所谓公司治二：英美公司治理模式及其特点1：英美公司治理结构—以美国为例美国的公司治理结构。

美德日韩公司治理结构的特点以及对我国的启示一、美国公司法人治理结构及特点经过百余年的探索,美国公司治理结构已经发展成一套规范完备的制度体系。

综观美国公司治理结构,主要呈现以下几个特点:1、对经理层的有效激励是企业健康发展的重要前提。

为了有效解决两权分离后出资人与经理层价值取向不一致的矛盾,美国的股东们通过对经理报酬的设计, 把经理的个人利益与公司效绩挂起钩来, 以使经理在追求个人利益最大化的同时, 为公司和股东创造最多的财富。

但在实践中发现, 这种激励办法有其天生的弱点, 经理们会通过短期行为在支配资源的过程中尽最大可能为己谋利, 致使公司的长远利益受损。

在这种情况下, 美国股东们又发明创造了新的激励措施, 即在坚持经理的个人利益与公司长远绩效挂钩的原则的同时, 对经理实行股票认购期权制。

这样, 就把经理个人利益与企业发展捆绑起来, 促使经理只有把公司经营管理好才能获取个人的最大利益。

美国公司通过对经理们的有效激励, 促进了公司的持续健康发展。

2、健全的董事会制度是确保公司正确决策的有效措施。

美国公司董事会制度经历了两个发展阶段。

第一阶段是按出资额度大小, 选举大股东参加董事会。

这种选择的理由是, 在同股同权的制度下, 大股东会更加关心自己的利益得失, 因此,比较而言, 大股东出任公司董事, 是最值得信赖的。

但实践看, 大股东在决策公司重大事项过程中往往片面考虑自身利益的得失, 忽视甚至损害其他小股东利益。

在这种情况下, 美国股东们对公司董事会的组成又进行了重新设计, 于是美国公司董事会发展到第二阶段, 即选择擅长公司经营管理的非股东出任董事, 也就是我们现在常说的独立董事, 目的是建立一个独立、公平的董事会。

独立董事与公司没有任何经济关系, 出于中立地位, 不受公司左右, 能够客观、公正地维护股东权益。

目前, 美国绝大多数公司实行独立董事制度。

同时, 董事会下设若干个专业委员会, 分别代表董事会执行不同的功能。

德日英美公司治理结构比较以及对我国的启示法律确定下一个公司治理结构对公司绩效具有至关重要的影响。

目前, 德国、日本、英国和美国四个不同的国家都有着不同的公司治理结构。

比较这四个国家的董事会结构和治理的实践有助于了解治理的成功要素。

本文重点比较德国、日本、英国和美国的公司治理结构, 并提出有关我国公司治理的启示。

首先, 德国的董事会大多被组织为三种模式：一种是属于高管团队的行政董事会；第二种是组成地方股东代表德国投保者协会的职业董事；第三种是综合实务夏和行政主任报告的分析实务董事会。

这三种董事会模式中, 每一种都有利弊两面。

德国的公司治理有一个很重要的特点, 就是紧密的股东团体组织, 由它引导的选择过程有利于减少可能存在的股东利益冲突和降低公司可能面临的政治市场风险。

日本的公司治理结构比较不受股东的控制, 而是由企业的管理者控制, 他们经常性地被授权行使决策权。

中小投资者比重较小, 并且对公司管理者的行为支持度也很低, 日本公司绩效比较差。

英国的公司治理主要是以董事会作为代表股东利益的主要实体进行管理, 并将内部监督权赋予审计委员会。

同时, 英国拥有多年发展而来的占据重要地位的投资者保护机制, 包括关注投资者保护是否满足其利益的象征性权利程序, 以及英国股份法的保护机制。

美国的公司治理以公司的独立董事为中心, 董事会由独立董事和管理董事组成。

现金股息, 举牌收购, 代理投资者这些新型投资者保护制度在美国上市公司都有一定的应用, 这些政策禁止股东不公正地以及滥用公司资源的行为对美国起到了抑制作用。

通过对德、日、英、美四国的董事会结构和治理的实践的比较后, 我们可以从中引申出几个启示。

首先, 政府应该制定明确的监督和管理机制来妥善处理股东的利益冲突, 其次, 股东权利要得到充分的保护, 由特设小组监督公司经营, 并及时对出现的问题及时采取处罚措施。

此外, 应完善适当的公司治理信息披露制度, 增加小股东参与和积极性, 引入先进的监督机制, 改善不良或失灵的治理实践等。