下载文档原格式
第1篇一、引言法律是维护社会秩序、保障人民权益的重要工具。
自古以来，法律案例层出不穷，反映了不同历史时期、不同文化背景下法律的发展与变迁。
本文将选取古今中外的几个经典法律案例，从不同角度赏析法律在维护社会公平正义、规范社会行为方面的作用。
二、古代法律案例赏析1. 中国古代案例：《包拯断案》包拯，北宋时期著名清官，以断案如神著称。
在《包拯断案》中，包拯审理了一起冤案。
案中，一女子被诬陷谋杀亲夫，证据确凿。
包拯经过细心调查，发现女子并无杀人动机，于是将其释放。
此案体现了古代法律对证据的重视，以及对无辜者的保护。
2. 欧洲古代案例：《查士丁尼法典》查士丁尼法典是拜占庭帝国皇帝查士丁尼于公元529年颁布的一部法典。
这部法典汇集了当时的法律、宗教、道德规范，对后世法律产生了深远影响。
在《查士丁尼法典》中，查士丁尼强调法律的公正、公平，以及对弱势群体的保护。
这体现了古代欧洲法律对公平正义的追求。
三、近现代法律案例赏析1. 美国近现代案例：《布朗诉教育委员会案》1954年，美国最高法院审理了《布朗诉教育委员会案》。
该案涉及种族歧视问题，法院判决禁止在学校实行种族隔离。
此案体现了美国法律对平等权利的追求，以及对种族歧视的坚决抵制。
2. 中国近现代案例：《刘少奇冤案》1968年，中国发生了刘少奇冤案。
刘少奇被错误地指控为“叛徒、内奸、工贼”，最终含冤而终。
这一事件反映了我国法律在特定历史时期存在的问题，也警示后人要尊重和保障人权，维护法律尊严。
四、当代法律案例赏析1. 英国当代案例：《雷恩诉联合航空公司案》2014年，英国女子雷恩在乘坐联合航空公司航班时，因不满机上娱乐系统，与机组人员发生争执。
在争执过程中，雷恩被机组人员击晕。
此案引发了全球关注，英国法院最终判决联合航空公司赔偿雷恩。
此案体现了英国法律对乘客权益的保护，以及对航空安全的重视。
2. 中国当代案例：《杭州保姆纵火案》2017年，杭州保姆纵火案引发社会广泛关注。
中国大陆首例民政局替不明身份死亡流浪人员维权案中国大陆首例民政局替不明身份死亡流浪人员维权案【内容摘要】：民政局为乞丐维权在中国大陆还是第一次。
从高淳县的这宗案例能分析出很多有公益性价值的内容。
人权的保护，最现实的就是保护其诉权，特别是弱势群体的诉权。
而诉权的落实又要靠宪法和法律在制度上做出周密的规定。
制度上的漏洞则需要靠对宪法精神和民法与宪法的关系的准确理解去弥补。
高淳县的这起案例不是简单的民事诉讼，它让我们重新审视、理性思考公共权力的权限和价值，更深层次上引发探讨了维护人权的可行途径。
【关键词】：人权诉权诉讼主体资格社会救济弱势群体救济公权案例：2006年4月19日，大陆首例民政局替不明身份死亡流浪人员维权案，在南京市高淳县人民法院开庭。
法庭上，原告高淳县民政局举证称，自己有权为遭受侵害的流浪乞讨人员提供法律援助，有代其主张赔偿的权利；被告代理人则认为，民政局不具有诉讼主体资格，无权为死者索赔。
法庭上原、被告双方激辩三个小时，由于争议太大，被告方不接受法庭调解，法庭未能当庭宣判。
事发有因：2004年12月4日18时10分，时年36岁的高淳县城出租车司机李代胜酒后驾驶苏AQ9085小型客车，沿双固（高淳县辖内地名）公路由西向东行驶，至固城加油站地段时，将躺在道路机动车道上的一名无名男子碾压致其当场死亡。
接到目击者报警的高淳县110，很快赶到事发现场，查验被碾男子已死亡，男子约30至40岁。
附近一家企业的工人向警方证实，死者是流浪汉，事发前30分钟，曾跪在地上向他要了一碗饭，精神似乎不正常。
事发后的4月7日，高淳县警方在《南京日报》上登出了“认尸启事”，却一直无人前来认尸。
警方依据相关规定作了尸检、DNA检测后，将尸体送高淳县民政局下属的火葬场火化，并很快作出事故结论。
警方出示的于当年4月22日形成的《交通事故认定书》中认定：“双方在事故中所起的作用均等，因此双方各负该事故的同等责任。
”交通事故认定结论尽管及时出来了，但在最后涉及人身伤害的经济赔偿数额时，因李代胜不接受警方认定的赔偿数额而无法处理人权为伦理与法律的基本成分，此成分是不可侵犯且事实上具有普遍效力的。
法理学热点案例
法理学热点案例有很多，例如泸州遗赠案、齐玉苓受教育权案、杜宝良巨额交通罚款案、河南洛阳种子案、海南见死不救案、里格斯诉帕尔默案、乙肝歧视案、重庆最牛钉子户、深圳妓女示众案（人权）、辛普森杀妻案（疑罪从无）、德国磨坊主案（财产权）、姜岩案（人肉搜索）、尼克斯诉赫登案（法律概念的界定）、佘祥林案（有罪推定、刑讯逼供）、李昌奎案（死刑与死缓的抉择）以及李某某案（聚众淫乱罪）等。
这些案例反映了法律在实际应用中的复杂性和多样性，有助于理解法理学的理论和实践。
如需获取更多信息，建议查阅相关资料或咨询法律专家。
案例“宪法平等权第一案”案情简介原告：蒋韬，男，汉族，大学文化，四川大学法学院1998级学生，住四川大学东区学生宿舍620室。
委托代理人：周伟，男，汉族，四川大学法学院教师。
被告：中国人民银行成都分行住所：成都市二环路南昌二段十五号诉讼请求：1、被告在2001年12月23日在发布的招录行员广告中，限制男性身高不到168公分、女性身高不到155公分不属招录对象的具体行政行为违法，责令被告停止发布该广告并公开更正。
2、被告承担本案的诉讼费用。
事实经过：2001年12月23日，原告蒋韬看到成都某媒体刊登的中国人民银行成都分行的招录公务员广告，其中规定招录对象条件之一为“男性身高168公分，女性身高155公分以上”，而原告恰巧因为身高不符合该招聘单位的要求而丧失报名资格。
原告认为，被告招考国家公务员这一具体行政行为违反了宪法第33条关于中华人民共和国公民在法律面前人人平等的规定，限制了他的报名资格，侵犯了其享有的依法担任国家机关公职的平等权和政治权利，应当承担相应的法律责任，于是其向成都市武侯区人民法院提起行政诉讼。
2002年1月7日，成都市武侯区人民法院受理此案。
1月10日，中国人民银行成都分行重新刊登广告，删除了身高条件。
原告对这一行为表示赞赏，同时也表示，为推进宪法诉讼，并不打算撤诉。
诉讼中，被告方答辩称，自己在媒体上刊登《招录行员启示》的行为不属于自己行政职责的范围，不是自己所作出的行政行为，更不具有具体行政行为的法律特征；另外，自己已于1月9日、1月10日分别在不同媒体上重新刊登了启示，对以前刊登启示的内容进行了调整，因而对原告方实体上的权利并没有造成事实上的侵犯。
因此，原告方的诉讼请求不成立。
2002年5月21日，成都市武侯区人民法院对本案作出裁定认为，被告成都分行2001年12月23人对外发布的《中国人民银行成都分行招录行员启示》中对招录对象规定身高条件这一行为，不是其作为金融行政管理机关行使金融职权、实施金融行政管理的行为，因此，不属于行政行为的范畴，亦不是法院行政诉讼的主管范围；并且被告在该行为产生效力之前就已经自行修改了招录启示的有关内容，因而实际上并未给原告及其它相对人报名应试的权利造成伤害，原告的诉讼请求也不具有可诉性。
第1篇随着社会的发展，法律案例在维护社会公平正义、规范社会秩序、推动法治进步等方面发挥着重要作用。
通过对一些典型法律案例的分析，我们可以从中汲取深刻的启示，进一步强化法律意识，提升法治素养。
以下是一些法律案例的启示。
一、法律面前人人平等案例一：某公司员工李某因在工作中受到不公正待遇，向法院提起诉讼，要求公司支付赔偿金。
经审理，法院判决公司败诉，支付李某赔偿金。
启示：在法律面前，无论身份、地位、财富，每个人都享有平等的权利。
法律是维护社会公平正义的基石，任何单位和个人都不得凌驾于法律之上。
二、依法行政，保障公民合法权益案例二：某县政府在征收土地过程中，未依法进行补偿，导致被征收人张某等群众利益受损。
张某等人向法院提起行政诉讼，要求县政府支付赔偿金。
经审理，法院判决县政府败诉，支付张某等人赔偿金。
启示：行政机关在行使职权时，必须依法行政，尊重和保护公民合法权益。
对于侵害公民合法权益的行为，要依法予以纠正，切实保障人民群众的根本利益。
三、维护国家安全，打击犯罪活动案例三：某非法集资团伙以高额回报为诱饵，非法吸收公众存款，涉案金额巨大。
公安机关经侦查，将该团伙成员抓获归案，法院依法判处团伙成员有期徒刑。
启示：国家安全是国家的根本利益，维护国家安全是全社会的共同责任。
对于危害国家安全、破坏社会稳定的犯罪活动，必须依法予以严厉打击，切实保障人民群众的生命财产安全。
四、保护知识产权，促进创新发展案例四：某知名企业发现市场上存在假冒其产品的行为，遂向法院提起诉讼，要求假冒企业停止侵权行为，并赔偿损失。
经审理，法院判决假冒企业停止侵权，并赔偿原告经济损失。
启示：知识产权是创新的重要保障，保护知识产权是推动创新发展、提升国家竞争力的关键。
对于侵犯知识产权的行为，要依法予以严厉打击，营造公平竞争的市场环境。
五、加强环境保护，实现可持续发展案例五：某企业长期违法排放污染物，严重污染周边环境。
当地政府依法对其进行处罚，并责令其整改。
2008年度中国十大宪法事例第一场: 【三鹿毒奶粉事件】熊文钊教授:首先涉及的是人权问题,社会大众对生命健康权的关注,是本案宪法视角中最重要的关注点,三鹿毒奶粉事件可视为中国乳业的’9.11”,孩子的生命健康问题在09年将继续受到关注,对孩子的担忧是此案被评为08年十大宪法事例第一案的关键，对生命健康权的守护完全由企业承担有无可能，政府是否需要要提供帮助。
其次,政府和监管机关有无失职，有无不作为。
在毒奶粉曝光时政府还在替企业说话,值得反思。
行政工作中要以人为本，为民众考虑。
何海波副教授:本案的意义不仅在于对经济的影响,还涉及食品照管等领域,是解读宪法的理想个案.值得思考的有如下几点:第一:本案中事发以后,政府积极响应, 启动了食品重大事故相应的应急措施,但法院缺场,对于受害者的赔偿请求一概拒绝。
第二:中央与地方的关系.第三: 被遮蔽的国家责任,主要表现为政府的失职，监管的疏忽。
最后:政府还在原体制下运作，赔偿过程不透明，不公开，涉及行政公开问题。
第二场: 【法院认定企业禁止员工外宿违背宪法精神】王磊教授：本案表达不准确，应强调为违反宪法精神，本身是行政诉讼案件，只是法院法官在论理部分运用宪法的典范。
应注意的问题1.宪法是不是法?2.宪法和法律的关系。
值得肯定的是法院的法官在论理部分运用宪法：在判决中仅仅是提到，并未真正适用.郑贤君教授：首先:本案宪法色彩很浓厚，涉及到宪法第38条关于人身自由的规定，外宿属于公民的人身自由，企业员工外宿属于人身自由的延伸，属于行为自由。
关于人身自由的限制问题，企业是否有权限制?限制依据何在?从主体，目的来看，企业都不可以限制。
其次:还涉及到基本权利的效力问题，虽然是行政诉讼，但实质上是效力问题。
最后:法院是否有资格适用宪法，宪法序言规定有义务维护宪法的权威，因此判决企业违背宪法精神是其职责范围内。
但问题是法院是否是在解释宪法？其程序是否正当？第三场:【北京机动车限行令】湛中乐教授:首先:究竟什么是限行令?发布主体是谁?按照法律法规，通知决议是各级政府的职权或职能,政府有权力去发布。
1 苏格拉底之死不论你是什么专业的，你都会知道这个人，还记得中学历史课本那句发人深省的话KNOW YOURSELF 吗。
苏氏述而不作，性格倔辈，尤其喜好运用“辩证法”将那些自以为学富五车的人驳得哑口无言。
这辩证法与咱们现在知道的不同，它是一种很伤人的辩论技术，分为“讥讽”和“助产术”两部分。
具体来说，辩论者首先向对方请教学问，好像自己什么都不懂似的，然后通过一问一答的方式，逐渐使对方出现前后矛盾的回答，以达到“讥讽”的目的。
因为这种辩论术以及学术上的冲突苏格拉底得罪了一些自以为是的“智者'是于是，这些“智者”便利用雅典荒诞不经的法律，控告苏格拉底传授对诸神不敬的学问，腐化及误导青年，并且还真的把他送进了监狱。
在狱中，他被判饮毒而死。
死刑之前，苏格拉底的学生克力通来看他，告诉他朋友决定帮助他越狱，而且一切已安排妥当。
可是苏格拉底却表示不越狱。
克力通认为雅典法律是有问题的可以不需要遵守。
苏格拉底还反问：越狱就正当吗？对一个被判有罪的人来说，即使他确信对他的指控是不公正的，逃避法律制裁难道就正当了？有没有一种服从任何法律的义务？经过与克力通的辩论最后苏格拉底还是选择了饮毒酒结束生命这个故事可以说大致揭示了西方法律文化和中国卫代表的东方法律的某些信仰不同。
在古代大多数中国人看来留的青山在不怕没柴烧，只有自己的生命存在为卫自己昭雪才有真正的意义，只要自己是真的被冤枉往往不信赖法律先逃狱再找证据平反，而有些西方人似乎就不像中国人这么“坚决”。
他们认为，对待自己认为不公正的法律，态度要慎重法律就是秩序，没有什么理由可以逃避法律。
在者当某些人认为这个法律公正，而另一些人持相反看法时，能否一定会找到一个公认的标准来确定谁是谁非？当然不一定。
而且苏氏认为自己和徒弟们是正确的，但大多数雅典人不这么认为，价值判断本来就具有主观性，法律是理性而秩序的而不能为个人所左右该案例出现率百分之百- -常出现课程法理学外国法制史2 恶法非法之争中国古代伟大的逻辑学家公孙龙提出的著名逻辑问题白马非马而从古至今一直困扰人们的法律问题就是恶法是法吗？1945 年，第二次世界大战眼看就要结束了。
第1篇一、古罗马时期：卡西乌斯·尤尼乌斯·布兰图斯案公元前124年，古罗马发生了著名的卡西乌斯·尤尼乌斯·布兰图斯案。
此案中，布兰图斯因涉嫌贪污被起诉。
这是古罗马法律史上第一个公开审理的贪污案，对后世法律制度产生了深远影响。
布兰图斯的案件揭示了古罗马法律制度中的公开审判、证人制度、律师制度等原则。
二、中世纪时期：法国的诺曼底大主教案11世纪，法国诺曼底大主教因涉嫌与教会女子通奸被起诉。
此案成为中世纪欧洲法律史上著名的性犯罪案件。
此案揭示了中世纪欧洲教会与世俗政权之间的权力斗争，以及教会法与世俗法之间的冲突。
三、文艺复兴时期：英国法官托马斯·莫尔案16世纪，英国法官托马斯·莫尔因反对亨利八世国王的宗教改革政策而被判处死刑。
莫尔案件是英国法律史上著名的宗教案件，揭示了宗教改革时期英国社会法律制度与宗教信仰之间的冲突。
四、英国光荣革命时期：英国《权利法案》1689年，英国通过了《权利法案》，这是英国法律史上具有划时代意义的法律文件。
该法案规定了国王的权力受到限制，保障了议会的权力，确立了英国君主立宪制度。
这一事件对世界法律史产生了深远影响。
五、美国独立战争时期：美国独立宣言1776年，美国独立战争爆发，大陆会议通过了《独立宣言》。
这是美国法律史上具有里程碑意义的法律文件，宣告了美国独立，确立了民主、自由、平等的原则。
六、法国大革命时期：法国《人权与公民权宣言》1789年，法国大革命爆发，国民议会通过了《人权与公民权宣言》。
这是法国法律史上具有划时代意义的法律文件，确立了人权、平等、自由、法治等原则，对世界法律史产生了深远影响。
七、美国南北战争时期：美国《解放宣言》1863年，美国总统林肯签署了《解放宣言》，宣布解放南方黑人奴隶。
这是美国法律史上具有重大意义的法律文件，对消除种族歧视、实现社会公平产生了深远影响。
八、第二次世界大战时期：纳粹德国的战争罪行审判第二次世界大战结束后，国际军事法庭对纳粹德国的战争罪行进行了审判。
法理学案例分析案例一、揣炸弹讨债遭狙击手击毙揣炸弹讨债遭狙击手击毙９月２６日７时许，一名６０多岁、右腿有残疾的男子，闯进兰州市东岗东路省文联家属院一单元５０３室向户主讨债，声称随身携带有炸药包，如果户主不还欠款，便同户主及其家人同归于尽。
女主人伺机报案。
警方赶到现场后立即疏散群众，将现场包围。
下午4时15分，该男子走出503室，4时20分许，当其出现在家属院车棚附近时，警方两次鸣枪警告无效后，狙击手扣动扳机将其击毙。
（详见９月２７日《京华时报》）直评对什么人才能够“当场击毙”“当场击毙”说起来简单，且看起来是紧急状态下对公民生命财产进行保护的必要手段。
但操作起来却需要慎重细致。
对什么人在什么情况下才能够采取“当场击毙”手段？笔者以为，一些程序不能省略。
一是要弄清是不是“紧急状态”；二是要判断清楚当事人是不是在用极端手段危害他人或是预备危害他人；三是对当事人行为目的进行确认，分析当事人是否一定会发生危害他人的极端行为，等等。
因为人命关天，不容“击毙”错了。
涉及兰州这一“当场击毙”案的确疑问很多。
如讨债人是否真的拥有“炸药包”，目前仅有报警人的一面之词，而报警人便是５０３室家中成员，这样的信息是否完全可靠？事后也未见有警方鉴定确系炸药包的报道。
为什么讨债人已离开５０３室，已不对５０３室人员及周围民众构成危险，还要采取“当场击毙”手段？如果讨债人并未真的携带炸药包，警方是不是要对这次“当场击毙”失误负责？这其实是一次民间发生的常规矛盾纠纷，当事人是否一定会发生危害社会的举动并未被确定，如果措施得当，或许可以避免“当场击毙”的发生。
我们的社会正处于复杂的转型期，许多不规范的交往很容易诱发一些极端的个人行为。
有些人的行为可能是在受到不公正待遇后的一时冲动，如果有谈判专家、心理专家等人员到场进行及时有效的工作，向当事人明确行为利害，可能会暂时平息缓解矛盾，也就不需要采取“当场击毙”了。
请分析“当场击毙”是否符合人权法一般原则。
