下载文档原格式
辩诉交易在我国的适用美国的刑事诉讼程序中有辩诉交易这么一项制度，它是西方国家刑事程序中比较特别又富有创新性的程序设计与运行的结果，在西方国家已被广泛地使用与发展。
辩诉交易还与我国现行的刑事诉讼程序中的简易程序存在着许多相同之处，因而我国有部分专业人员建议可将该制度引入我国相关法律程序中。
但是该制度在国外尚存在较大的争议，本文回顾了其起源，对辩诉交易的利弊及其在我国是否具有适用性展开了分析，认为该制度不适用于我国。
标签：辩诉交易形成与发展弊端冲突自第二次世界大战以后，美国的社会问题较为严重，犯罪行为防不胜防。
美国的犯罪率只升不降，刑事案件增加了许多，政府部门感到十分头疼。
为了能够缓和一下日益增多的案件，部分地区的检察官开始大量使用辩诉交易的方法。
该方法的实施的确从很大程度上减少了不少案件数量，因此被许多地区采纳。
一、辩诉交易的形成与发展1.辩诉交易的概念1.1辩诉交易的定义。
辩诉交易有许多名称，有辩诉协商、辩诉谈判、答辩交易等。
是指在法院开庭审理刑事案件之前，控告方的检察官与被告方的律师进行会谈洽商。
若是被告人愿意做有罪答辩或者是开出利于控方的满意条件，则检察官就会撤销指控或者是向法官提出减轻刑罚等条件。
若是该交易成功，双方互相满意并达成协议，经过法官的审查同意之后就可以直接对被告人量刑判决了。
1.2辩诉交易的种类。
辩诉交易分为罪名交易、罪数交易和量刑交易三种。
罪名交易是对犯下极其严重罪行的犯人，检察官为了换取其的有罪答辩，通过改变指控的罪名，用较轻的罪名来定案。
这其中的方法有通过降低指控来使法定最高的刑罚降低，或是通过改变指控来逃避不堪罪名的定论，又或是通过改变指控来使被告人免于重罪的记录，从而保证了其一些特定的资格；犯罪交易是多罪并犯的被告人，检察官为了以更少的罪名为由换取其的有罪答辩，通过减少控诉的罪名来达到该目的。
若是交易成立，则被告人的刑罚将会和其所犯案件的应受惩罚度不符；量刑交易是减轻被告人的刑罚幅度，被告人因此可以得到一个自己较为容易接受的惩罚措施。
辩诉交易制度在我国司法适用中的博弈[摘要]辩诉交易制度在上世纪七十年代最早在美国确立，并在英美法系的司法制度中发挥着不可替代的作用。
随着我国经济的飞速发展，人们法治观念的更新，辩诉交易制度能否在我国适用，成为一个亟需讨论的话题。
文章从辩诉交易制度概述、在我国适用的基础以及在司法实践中的构想和难点分析，在程序正当性与辩诉交易的合理性之间展开博弈。
[关键词]辩诉交易；程序正当性；司法效率；契约精神辩诉交易制度最早产生在英美法系，在我国的引入和移植一直是一个争议性话题。
如何有效地整合司法资源，既能做到相对公正，又能提高司法效率，辩诉交易制度无疑给我们带来些许借鉴。
一、辩诉交易制度概述什么是辩诉交易制度，相信研究法律的人应该都不陌生。
该制度是指检察官与辩护律师在对抗式的审判开始前，就对被告人的定罪和量刑问题进行协商和交易。
在这一协商过程中，如果被告人做有罪答辩，检察官则考虑降低对被告人所指控的罪行严重程度，并请求法院对被告人科处较轻的刑罚。
该制度是一种庭前协商，协商主体是控辩双方，因此形象的称为辩诉交易。
该制度最早产生于美国，1970年联邦最高法院的布雷迪诉美国政府案中，首次在美国正式承认了辩诉交易制度的合宪性，并予以推广施行。
我国首例辩诉交易制度案件就是著名的黑龙江省牡丹江铁路运输法院审理的孟某某故意伤害案。
2002年4月11日，黑龙江省牡丹江铁路运输法院开庭审理一起故意伤害案。
根据牡丹江铁路运输检察院的指控，2000年12月18日晚，被告人孟某某在黑龙江省绥芬河火车站北场内，因车辆争道与吊车司机王某某发生争执。
随后，孟某某和王某某等数人争吵。
因感到势单力薄，孟打电话叫来了6个人，与王某某等人发生互殴，最后致被害人王某某脾脏破裂、小腿骨骨折，经法医鉴定为重伤。
该案的难点在于没有抓获全部犯罪嫌疑人，也无法确认在这起群殴事件中，究竟是谁将被害人打成重伤。
检察机关也认为，在这起多人混战的案件中，即使全部抓到犯罪嫌疑人，收集证据也困难重重。
谢谢主席。
今晚我们的辩题是辩诉交易是否适用于中国。
从中国社科院最新发布的法治蓝皮书中，我们可以看出我国2010年各类刑事犯罪持续处在高位。
中国是正处于发展中的国家，改革开放以来，各种社会矛盾日益显现，各类犯罪有增无减，每年几百万的案件等着司法机关去处理，司法机关正处于超负荷状态。
而辩诉交易正是符合我国基本国情的，是中国司法改革的必经之路。
所以，我方的观点是辩诉交易适用于中国。
理由有三：第一、辩诉交易能更大限度地维护司法公正，维护法律的权威。
绝对公正是我们每一个人的法律理想，但是现实社会真的可以达到绝对公正吗？显然不行。
而相对的公正，正是我们正面审视司法公正的一个明智之选。
一个案件由于部分证据的不充分，而一拖再拖，甚至永远不能判决，为了所谓绝对的公正，而让犯罪分子逍遥法外，这难道还能说是公正吗？而辩诉交易不仅能尽快实现惩罚目标，更大限度地维护司法的公正，而且更有效地将犯罪分子绳之以法并进行改造，维护法律的权威。
第二、辩诉交易能提高司法效率、节约司法资源。
公正与效率是司法工作的终极目标。
但如果为了追求绝对公平，而忽视效率，那将给司法资源带来多大的浪费。
辩诉交易不仅缩短了诉讼周期，节约成本，提高效率。
而且简化了诉讼程序，是对简化程序的进一步完善。
总之，辩诉交易使司法资源得到更有效的合理配置，在不损害公正目标的前提下，用更少的人力物力，提高诉讼效率，达到事半功倍的效果。
第三、辩诉交易有利于保障人权，化解社会矛盾，实现更高层次的社会效益。
无论是刑事拘留还是逮捕，被剥夺的不仅仅是当事人的人身自由，更是精神的禁锢和恐慌。
案件拖得越久，对被害人的伤害越大。
而辩诉交易的简化程序正能够在实际上更好地维护被告人和被害人的合法权益，保障人权。
再者，从社会的角度看，辩诉交易更有利于化解社会矛盾，实现更高层次的社会效益。
适用就是符合客观条件的要求，适合应用。
如果我们将辩诉交易的合理成分、优秀之处，在我国国情的基础上，加以整合吸收，不正能为我国所用，促进我国法治的发展吗？难道我们还能莫视辩诉交易的浪潮而将我们纳税人的钱流淌于司法资源浪费的河流之中吗？难道我们还能让社会矛盾不断升级，弃公正与效率而不顾，不去维护法律的权威吗？综上，我方坚持认为，辩诉交易适用于中国。
试论辩诉交易制度在我国司法适用中的博弈[论文摘要]辩诉交易制度在上世纪七十年代最早在美国确立，并在英美法系的司法制度中发挥着不可替代的作用。
随着我国经济的飞速发展，人们法治观念的更新，辩诉交易制度能否在我国适用，成为一个亟需讨论的话题。
文章从辩诉交易制度概述、在我国适用的基础以及在司法实践中的构想和难点分析，在程序正当性与辩诉交易的合理性之间展开博弈。
[论文关键词]辩诉交易程序正当性司法效率契约精神辩诉交易制度最早产生在英美法系，在我国的引入和移植一直是一个争议性话题。
如何有效地整合司法资源，既能做到相对公正，又能提高司法效率，辩诉交易制度无疑给我们带来些许借鉴。
一、辩诉交易制度概述什么是辩诉交易制度，相信研究法律的人应该都不陌生。
该制度是指检察官与辩护律师在对抗式的审判开始前，就对被告人的定罪和量刑问题进行协商和交易。
在这一协商过程中，如果被告人做有罪答辩，检察官则考虑降低对被告人所指控的罪行严重程度，并请求法院对被告人科处较轻的刑罚。
该制度是一种庭前协商，协商主体是控辩双方，因此形象的称为辩诉交易。
该制度最早产生于美国，1970年联邦最高法院的布雷迪诉美国政府案中，首次在美国正式承认了辩诉交易制度的合宪性，并予以推广施行。
我国首例辩诉交易制度案件就是著名的黑龙江省牡丹江铁路运输法院审理的孟某某故意伤害案。
2002年4月11日，黑龙江省牡丹江铁路运输法院开庭审理一起故意伤害案。
根据牡丹江铁路运输检察院的指控，2000年12月18日晚，被告人孟某某在黑龙江省绥芬河火车站北场内，因车辆争道与吊车司机王某某发生争执。
随后，孟某某和王某某等数人争吵。
因感到势单力薄，孟打电话叫来了6个人，与王某某等人发生互殴，最后致被害人王某某脾脏破裂、小腿骨骨折，经法医鉴定为重伤。
该案的难点在于没有抓获全部犯罪嫌疑人，也无法确认在这起群殴事件中，究竟是谁将被害人打成重伤。
检察机关也认为，在这起多人混战的案件中，即使全部抓到犯罪嫌疑人，收集证据也困难重重。
辩诉交易在中国的适用摘要：关键词：一．辩诉交易制度的概念、沿革（一）辩诉交易制度概念辩诉交易〔plea bargaining〕，也称辩诉谈判、辩诉协商。
辩诉交易没有非常统一的定义，通俗的解释是指，在法院开庭审理刑事案件之前，处于控方的检察官与被告一方的律师进展会商与谈判，检察官以撤销指控、降低指控或者向法官提出减轻刑罚的建议等为条件，换取被告人做有罪辩论或者满足控方其他条件。
假设交易成功达成协议，经法官审查并得到法官的同意认可而直接对被告人定罪判刑，不在开庭审理的一种司法制度。
（二）辩诉交易制度的起源，开展关于辩诉交易制度的起源，一般认为该制度是19世纪后半期在美国形成的，在全美国围普遍适用则19世纪末20世纪初开场的。
在纽约州，1839年的统计显示全部刑事案例的25%是获得被告人的有罪辩白后判决的，这一数字在1869年增长到了70%，而到20世纪20年代，则猛增到了90%，统计数字的变化大致显示出了辩诉交易在美国的开展速度。
第二次世界大战后，美国犯罪率居高不下，为了以有限的司法资源解决日趋增多的案件，一些地区的检察官开场大围地使用协议和交易的方式，换取被告人的“有罪辩论〞。
由于这种结案方式灵活快速，节省人力财力资源，故此在联邦和各州得到了广泛采用。
然而直到1970年，美国联邦最高法院才正式成认了辩诉交易的合法性。
美国1974年修订实施的?联邦地区法院刑事诉讼规则?对辩诉交易的一般原则以及公布、承受、驳回等一系列程序作了明确的而详细的规定，从而以立法的形式确立了辩诉交易这一司法制度的法律地位。
由于辩诉交易制度在没有增加法官、检察官数量的情况下迅速解决了大量的刑事案件，节约了有限的司法资源，故此为司法部门乐于采用。
目前，在英国、加拿大、德国、法国、意大利、西班牙、以色列、巴基斯坦、菲律宾等国家的立法或者实践中也存在不同形式的辩诉交易。
二、辩诉交易的分类（一）根据协商容对辩诉交易的分类根据协商容将辩诉交易分为控诉协商、罪状协商、量刑协商。
辩诉交易在中国主要内容：辩诉交易制度，是在美国发展起来的一种新的刑事诉讼模式，越来越影响整个世界的刑事法律体系。
我国刑事诉讼法律中没有辩诉交易，然而我国的一些刑事法律制度及刑事政策无疑同样蕴含着辩诉交易的精髓。
司法改革客观要求加大辩诉交易的运用，在改革我国刑事诉讼简易程序的同时，可以分步设立有中国特色的辩诉交易制度。
在我国现行刑事程序框架下，在司法人员整体素质尚有待大力提高的背景下，在犯罪嫌疑人、被告人获得律师帮助的权利尚没有真正充分、有效实现的情况下，实践中应当慎重对待辩诉交易。
关键词：辩诉交易、刑事诉讼、认罪答辩正文：一，辩诉交易的产生和发展。
辩诉交易（plea bargaining）又译作答辩交易，是起源于美国的一项司法制度，即在法官开庭审理之前，作为控诉方的检察官和代表被告人利益的辩护律师进行协商，以控诉方撤销指控、降格指控或要求法官从轻判处刑罚为条件，换取被告人的认罪答辩。
根据美国权威的《布莱克法律辞典》的解释，“辩诉交易是指在刑事被告人就较轻的罪名或者数项指控中的一项或几项作出有罪答辩以换取检察官的某种让步，通常是获得较轻的判决或者撤销其他指控的情况下，检察官和被告人之间经过协商达成的协议。
”辩诉双方达成协议之后，法院便不再对该案进行实质性审判，而仅在形式上确认双方协议的内容。
应当说，辩诉交易的本质特征是控辩双方通过互惠的交易行为对自己的实体权利进行处分。
辩诉交易在美国有一个发展过程。
在19世纪中前期，辩诉交易还处于“暗箱操作”阶段，而如今的美国，辩诉交易已经占据刑事诉讼的主要舞台。
在美国，90％以上刑事案件均以此方式结案。
辩诉交易的主要特点主要包括：一，结案快，大大节省了司法资源。
二，效率高，是短时间解决案件严重积压问题的良好方式；在没有增加法官、检察官数量的情况下迅速解决了大量的刑事案件，。
三，利于传统意义上的社会公众正义的实现。
与我们密切相关的是，一些大陆法系国家也在进行一些辩诉交易实践。
论辩诉交易制度及其在中国的适用
随着社会的发展，法律制度日趋健全，许多非法的商业行为逐渐被取缔。
而诉讼制度作为消费者维权的重要手段，一直受到关注。
然而，法律诉讼的成本高昂，耗时长，为了解决这个问题，引入了辩论诉交易制度（Dispute Resolution Mechanism），该制度可以有效地解决争议，并确保更快速的纠纷解决。
本文将探讨这个制度在中国的适用性，并提供三个企业的案例来说明这个制度对于商业争议解决的重要性。
辩论诉交易制度是一种程序化的私人解决纠纷的方法，适用于适用于中小企业。
该制度的优点在于解决争议的速度快、成本低。
这个制度尤其适用于因商业交易而引起的争议，因为法院处理商业纠纷需要时间和大量的资金，而且解决结果并不总是公正。
相反，辩论诉交易制度可以提供更快速、更经济和更多样化的解决方案。
辩论诉交易制度在中国得到了广泛的应用。
以下是三个成功的案例，这些案例说明，该制度在中国推广后产生了积极的作用。
首先，某电子商务公司与某制造商发生纠纷。
电子商务公司向制造商购买了大量商品，但商品在运输中损坏。
制造商拒绝按照合同中的条款赔偿。
电子商务公司起诉该制造商，但由于许多原因，诉讼程序非常漫长。
最后，该公司决定采用辩论诉交易制度，这项制度的结果是电商公司在五天内得到了补偿，这比法院纠纷解决的时间要快得多。
第二个案例是一家小型建筑公司的例子。
由于该公司的业务和
合同数量不多，建立内部法律部门的成本太高了。
由于一些未能得到解决的协议，公司决定采用辩论诉交易制度来解决纠纷。
该制度在这种情况下特别有意义，因为它可以避免那些耗时又昂贵的法院诉讼。
该公司的诉讼时间缩短了，解决了争议，降低了成本。
第三个案例是一家互联网金融公司的例子。
这家公司面临的纠纷是一个涉及很多消费者的案件。
由于这个制度具有审理成本低的特点，这家公司决定采用这个制度来解决纠纷。
这个制度对消费者非常有吸引力，因为他们可以在很短时间内解决问题，而且不需要支付法院大量的诉讼费用。
因为该公司能够快速地解决问题，恢复消费者的信任，公司的业务也出现了增长。
这些案例说明了，辩论诉交易制度与法律诉讼相比，有着优秀的特点。
这个制度的成本更低、速度更快、结果更可靠，因此在商业交易中应用广泛。
当纠纷出现时，公司应该首先考虑采用辩论诉交易，而不是直接走法律诉讼程序。
这样既能为公司节省成本，又能快速解决争议，维护公司形象，赢得消费者的信任。
因此，辩论诉交易制度作为消费者和企业解决商业争议的一种重要手段，在中国的应用前景非常广阔。
对于中小企业来说，这是一个更加实用和经济的解决方案，可以帮助他们有效应对商业风险和纠纷。
同时，对于消费者来说，辩论诉交易制度也提供了更加便捷和快速的维权渠道。
作为企业，要意识到采用辩论诉交易制度的重要性，并在签订合同时就明确约定辩论诉交易的方案。
此外，企业需要了解相关的辩论诉交易机构，并在发生争议时及时就近寻求帮助，以
便更快速、更有效地解决纠纷。
总之，辩论诉交易制度在中国的应用前景非常广阔，无论是对于消费者还是企业，都具有重要的意义和价值。
随着各方对这种制度的认识和应用的深入，相信在未来会有更多成功的案例涌现，为中国企业和消费者的商业活动提供更好的保障。
很好。
接下来，我们来更深入地探讨辩论诉交易制度在消费领域的应用。
在消费领域中，消费纠纷是不可避免的。
当消费者购买商品或服务时，往往会出现各种问题，比如商品质量不符合承诺、服务质量低劣、退换货难等等。
这些问题如果不能得到妥善的解决，就会严重影响消费者的权益和消费环境的稳定。
对于消费者来说，辩论诉交易制度提供了一种便捷、快速和低成本的维权渠道。
通过诉求机构的介入，消费者可以通过公正、客观的方式解决争议，从而维护自己的合法权益。
另外，辩论诉交易制度的处理时间也非常短，通常只需要几天或几周就可以得到结果，相比传统的法律诉讼程序可以大大减少时间成本。
对于上班族和其他忙碌的消费者来说，这种低成本、高效率的维权方式非常受欢迎。
对于企业来说，辩论诉交易制度也提供了一种快捷、公正的解决消费纠纷的方式。
与传统的法律诉讼相比，辩论诉交易制度的处理成本更低，也更便捷快速，可以更加有效地保护企业利益。
在一些国家和地区，辩论诉交易制度已经成为消费者和企业解决纠纷的重要手段，取得了成功的经验。
例如，美国的小额争端解决法庭（Small Claims Court）是一种非正式的辩论诉交易制度，主要处理小额纠纷，处理时间通常在几周之内。
这种制度为消费者提供了方便、快速、低成本的维权途径，并且也为企业提供了一个有效的解决消费纠纷的渠道。
在中国，辩论诉交易制度的应用也呈现出蓬勃发展的态势。
目前，中国的辩论诉交易制度主要由两类机构来提供服务：一类是国家和地方政府所设立的消费纠纷综合处理机构，例如市场监管局消费者申诉受理中心、工商局消费者申诉受理中心等；另外一类则是由行业协会、商会、网站等非政府机构设立的消费纠纷处理服务机构，例如阿里巴巴的阿里小贷、京东的“消
费者保证金”等。
这些机构在中国的发展历程中也取得了一些显著的成果。
例如，市场监管局消费者申诉受理中心在2019年全年接受消费者投
诉32.9万件，辖区内商家处理满意率达到87.1%。
另外，一
些领先的电商平台和金融机构也推出了基于“消费者保证金”等模式的消费纠纷处理服务，为消费者和企业提供了更加灵活多样的纠纷解决方案。
然而，中国的辩论诉交易制度在应用中也面临一些挑战和问题。
首先是机构服务能力的不足。
一些消费纠纷处理机构在服务水平、人员配备、技术手段等方面存在缺陷，导致消费者维权效果不佳。
另外，一些企业仍然存在对消费者维权的阻力，造成纠纷难以得到有效解决。
这些问题都需要通过加强机构能力建
设、完善相关法律法规、提高消费者维权意识等方式来解决。
综上所述，辩论诉交易制度在消费领域的应用前景非常广阔，无论是对于消费者还是企业，都有重大的意义和价值。
中国的辩论诉交易制度正在不断发展和完善，消费者和企业也正逐渐意识到其重要性。
相信在未来，随着消费者维权观念的普及和法律制度的不断完善，辩论诉交易制度将在中国的消费市场中发挥越来越重要的作用。
