论著作权延伸性集体管理制度

《著作权延伸性集体管理制度研究》篇一一、引言随着知识经济时代的到来，著作权保护日益受到社会各界的关注。

著作权延伸性集体管理制度作为一种新型的著作权管理模式，旨在更好地保护著作权人的权益，促进文化创意产业的发展。

本文将对著作权延伸性集体管理制度进行深入研究，分析其运行机制、优缺点及未来发展趋势。

二、著作权延伸性集体管理制度概述著作权延伸性集体管理制度是指在著作权人无法充分行使自身权利时，由著作权集体管理组织代为行使并管理的制度。

这种制度可以在不侵犯著作权人个人权利的前提下，对著作权进行更为高效、全面的管理，提高著作权的利用效率和保护水平。

三、著作权延伸性集体管理制度的运行机制1. 著作权集体管理组织的设立与运作著作权集体管理组织是实施延伸性集体管理制度的主体。

这些组织通常由著作权人自愿组成，负责收集、整理、维护和行使著作权人的权利。

在组织内部，设立了相应的管理机构和决策机构，确保组织的正常运转。

2. 作品登记与授权著作权人将作品提交给著作权集体管理组织进行登记，并授权组织代为行使权利。

登记过程中需提供作品的基本信息、著作权归属等相关资料。

经过审核后，作品将纳入集体管理范围，由组织代为管理。

3. 权利行使与收益分配著作权集体管理组织在获得授权后，有权对作品进行使用、许可、维权等操作。

所获得的收益按照一定比例在著作权人与组织之间进行分配。

这种模式提高了著作权的利用效率，为著作权人带来了更多的收益。

四、著作权延伸性集体管理制度的优缺点分析（1）优点a. 提高著作权的利用效率：通过集中管理，使得大量作品得到更好的利用和保护。

b. 降低维权成本：著作权人无需单独进行维权，由组织代为行使权利，降低了维权成本。

c. 促进文化创意产业发展：保护了创作者的权益，为文化创意产业提供了良好的发展环境。

（2）缺点a. 组织运作需规范：著作权集体管理组织的运作需要严格规范，以防止权力滥用和利益输送。

b. 作品登记与授权流程复杂：作品登记与授权流程相对复杂，需要投入较多的人力和物力。

简论著作权法修正草案延伸性集体管理制度论文摘要我国近来公布的《著作权法（修正草案）》关于著作权集体管理向非会员权利人延伸的有关条款引起社会的广泛关注。

结合我国著作权发展的现状而言，应对延伸性集体管理制度，在肯定其进步的基础上逐步完善，以推动此项制度的健康运行。

论文关键词著作权延伸性集体管理国家版权局于2012年3月公布《著作权法修正草案（第一稿）》，其中第60条、第70条引入了有关延伸性集体管理的规定，引起社会特别是著作权人的极大反响。

同年7月和10月，国家版权局依次公布的第二稿、第三稿p一、延伸性集体管理制度的缘起著作权集体管理作为著作权领域特有的制度，各国存在一定的差异。

一般来讲，著作权集体管理组织多采用自愿管理的原则，即著作权集体管理组织根据著作权人的授权管理权利人的作品，并就其管理的作品向使用者发放使用许可和收取使用费。

但是，一方面随着科学技术的迅猛发展所带来的作品的海量使用；另一方面著作权集体管理组织只能通过权利人授权提供给使用者有限作品的现状。

这种需求多、供应少的矛盾必然引发人们对著作权集体管理制度的反思。

因此‘为了解决这种供需矛盾，延伸性集体管理制度应运而生。

最早规定延伸性集体许可规则的是瑞典1960年12月30日通过的《著作权法》第26（i）条。

后北欧各国纷纷予以效仿，也在各自的《著作权法》中规定了延伸性集体管理的制度。

虽然各国关于延伸性集体管理的规定存在着或程序或实体上的细微差别，但其基本概念却高度一致，即著作权延伸性集体管理是指当一个著作权集体管理组织代表足够数量的权利人，并与之就作品达成协议代为行使著作权时，这种管理行为可以延伸至该领域内的其他权利人，即使这些权利人并不是该组织的会员，而且每个权利人可以书面禁令的方式来阻止其作品遭到延伸性管理而产生的复制行为。

由此我们可以得出延伸性集体管理制度最显著的特点是“延伸”——著作权集体管理向非会员权利人的扩展。

正是由于“延伸性”这一显著的特点，引发了人们关于延伸性集体管理制度是倒退还是进步的深思。

著作权延伸性集体管理制度的利弊与出路【摘要】延伸性集体管理制度是2012年《著作权法》修改草案新增的内容，草案一经公布便引起了社会各界的热议。

虽然引入该制度具有一定的合理性，但由于我国的著作权集体管理制度起步较晚，修改草案中关于延伸性集体管理制度的规定不健全，实践中容易造成集体管理组织的垄断、信息不透明等潜在问题。

针对该制度的潜在问题，可通过引入竞争、加强监督以及制度构建这三个出路来完善延伸性集体管理制度。

【关键词】著作权集体管理；延伸性集体管理；出路一、修改草案引发的争议（一）关于修改草案第60条的争议修改草案第一稿引入了关于著作权集体管理组织延伸管理的规定，但是对于延伸管理的范围规定得较为笼统，许多权利人认为著作权集体管理组织过分扩大了权利，可能产生集体管理组织在权利人不知情的情况下代自己收使用费，导致颗粒无收的危险。

与此相反的观点是，草案中引入延伸性管理很好地解决了使用人和权利人信息不对等的问题，有利于提高作品流通的效率。

此后，第二稿进一步限制了著作权集体管理组织延伸性集体管理的适用范围，使其更有利于法律的具体操作。

然而对于延伸性集体管理，仍有许多相关著作权利人认为，推行延伸性集体管理的条件尚未成熟。

（二）关于修改草案第70条的争议第70条的规定更引发了许多音乐界人士的强烈不满，让集体管理组织来行使非会员的权利，使权利人愈发担心著作权难以落到实处。

但也有人指出如果删除这一条款，一方面会使得众多市场主体难以合法获得作品的授权，另一方面将导致版权侵权行为泛滥，更不利于著作权人的权利保障，进而导致诉讼资源的极大浪费。

虽然第二稿针对适用集体管理收费标准赔偿规定了三个排除情形，但“使用者知道”这一标准很难从证据层面予以证明。

二、引入延伸性集体管理制度的潜在问题（一）官方化和行政化易导致垄断在我国，缺乏市场化的运作导致了我国的集体管理制度过于官方化和行政化，进而使得集体管理组织产生行政领域内可能出现的弊病例如权力寻租、滋生腐败等现象。

论著作权集体管理一、本文概述著作权集体管理，作为一种保护著作权人权益、促进作品传播和利用的重要机制，在现代知识产权体系中占有举足轻重的地位。

本文旨在全面深入地探讨著作权集体管理的内涵、发展历程、现状及其面临的挑战，以期为我国著作权集体管理制度的完善和发展提供有益参考。

文章首先将对著作权集体管理的基本概念进行界定，明确其法律地位和功能作用。

接着，回顾著作权集体管理的发展历程，分析其在不同历史阶段的特点和演变趋势。

在此基础上，文章将重点分析当前我国著作权集体管理的现状，包括管理机构的设置、运作模式、服务内容等方面，并指出其中存在的问题和不足。

随后，文章将探讨著作权集体管理面临的挑战，如数字化技术的快速发展、国际著作权保护环境的变迁等，分析这些挑战对著作权集体管理提出的新要求和新挑战。

在此基础上，文章将提出完善我国著作权集体管理制度的建议和对策，包括优化管理机构设置、改进运作模式、拓展服务内容等方面，以期推动我国著作权集体管理制度的创新和发展。

文章将总结著作权集体管理的重要性和意义，强调其在保护著作权人权益、促进作品传播和利用方面的积极作用，并展望未来著作权集体管理的发展趋势和前景。

通过本文的阐述和分析，希望能够为相关领域的研究和实践提供有益的借鉴和参考。

二、著作权集体管理的理论基础著作权集体管理作为一种独特的权利行使模式，其理论基础深深植根于知识产权法、经济学以及社会学等多个学科领域。

从知识产权法的角度看，著作权集体管理是对著作权人个体行使权利的一种补充和优化。

由于著作权人众多，各自维护自身权益的成本高昂且效率低下，通过集体管理的方式，可以实现权利的集中行使和有效保护，降低维权成本，提高维权效率。

从经济学的角度来看，著作权集体管理符合规模经济的原则。

通过集中管理大量的著作权，可以实现规模效应，降低管理成本，提高管理效率。

同时，集体管理还可以促进著作权的许可和转让，推动知识产权的市场化运作，实现著作权的经济价值。

著作权延伸性集体管理制度正当性论文摘要：英国集体管理组织如欲进行延伸性管理，需向政府提交申请。

包括其希望拓展许可的详细信息以及证明其满足规章条例中所规定要求的证据。

只有形成了完善的延伸性集体管理框架，如版税的收取程序、收入的分配方案等才有被政府批准的可能。

若未来在我国确立著作权延伸性集体管理，则需要进一步完善相应的制度构建，形成对内具有充分代表性，对外能被多重监督的合理运行机制。

2012年3月，新修著作权法草案试图建立著作权延伸性集体管理制度引发了著作权人的极大反响。

但不可否认，借鉴北欧五国的著作权延伸性集体管理模式成为了未来我国著作权保护的一种必然选择。

为了不让该制度移植到我国后背上“版权垄断”、“版权强权”的骂名，需要论证该制度在我国确立的正当性。

一、引入著作权延伸性集体管理的必要性1.《〈著作权法〉修改草案三》中延伸性集体管理引发的热议音乐界人士普遍认为延伸性集体管理使得权利人“被代表”，剥夺了对于自己作品的处分权和定价权。

作为一种私权，延伸性管理也存在着公权干涉私权的嫌疑（见表1）。

表1 权利人面临的风险与担忧问题担忧对许可的影响延伸性集体管理是否妨碍原始授权？选择退出能否选择退出该机制？收费协会该机制能否公平对待非成员著作权人？国际知识产权法延伸性集体管理能否得到遵守？道德权利延伸性集体管理会不会导致对作品的不必要使用？然而，著作权本身具有私权和公益双重属性。

世界上第一部著作权法《安娜女王法》的序言中明确提出，颁布该法的主要目的，一是保护作者权利，二是鼓励创作。

保护私有知识财产和促进社会知识进步的二元立法原则是知识产权制度的价值目标所在。

2009年，音著协对上海世博会组织者和参与者使用第三方音乐作品、卡拉ok歌厅的收费进行了一揽子许可，其授权包括非会员作品。

在法律没有规定的情况下，这种做法说明了经济、文化发展对延伸管理的需要。

2. 著作权延伸性集体管理理论产生背景（1）世界主要国家现状随着知识经济时代的到来，版权产业对经济的影响越来越显著，在一些国家，版权产业甚至成为经济增长的动因和GDP的支柱（见表2）。

著作权延伸性集体管理制度研究随着数字化时代的来临，著作权保护已成为一个越来越重要的问题，而著作权延伸性集体管理制度（CEMO）作为保护著作权的一种方式，也受到了越来越多的关注和研究。

本文将探讨CEMO的概念、作用和实践案例，旨在为读者更全面地了解CEMO。

一、概念和作用CEMO指的是著作权的延伸性集体管理制度，是指基于著作权保护范围的延伸性，建立在法定许可下的集体管理机构为代表人，通过对具有同一著作权所载表演、传达或放映的利用者实施管理的制度。

也就是说，CEMO可以通过对著作权利用者的管理，在保护著作权人权益的同时，促进文化的传播和普及。

CEMO的作用主要可以体现在以下几个方面：1.保护著作权人权益：CEMO通过对著作权利用者的管理，可以使著作权人得到更好的保护，让利用者更加遵守著作权法规。

2.促进文化传播和普及：CEMO可以通过许可管理和收益分配机制，鼓励和激励著作权人和利用者参与文化创造和传播，达到推动文化产业发展的效果。

3.简化管理流程：CEMO通过管理机构的设立，可以集中资源进行著作权管理和监管、许可，减少管理成本和时间开销，从而更为高效地保障著作权人的权益。

二、实践案例1.欧盟CEMO机构——GEMA欧盟（尤其是德国）一直是CEMO的先行者，欧盟最大的CEMO机构之一就是来自德国的GEMA。

该机构成立于1915年，是德国音乐出版社集合体，负责了由德国和外国艺术家和制作人所创作和录制的音乐作品的著作权管理和许可。

GEMA 在此领域的成功，极大地促进了德国音乐产业的发展，为全世界的CEMO机构树立了良好的榜样。

2.日本CEMO机构——JASRAC日本的音乐版权管理机构JASRAC，成立于1939年，是全日本最大的音乐版权收入分配机构，旨在保护音乐著作权人的权益，提高音乐作品的使用效率。

在JASRAC的管理下，用作演奏或播放的音乐，在得到著作权人的许可之前，都需要向JASRAC支付使用费，以此保护著作权人的权益。

著作权延伸性集体管理制度的探索式建构随着数字化时代的到来，著作权的保护和管理面临着全新的挑战和机遇。

传统的著作权管理方式已经无法满足数字时代新的需求，如何更加科学、高效地管理著作权成为了备受关注的话题。

本文将探讨一种新型的著作权延伸性集体管理制度的建构，探索其科学的理论基础和实践应用。

一、著作权延伸性集体管理制度的基本概念著作权延伸性集体管理制度是指在著作权许可使用、计算机网络传播权、表演权等方面，著作权人可以通过授权一定的机构代表其管理权利。

与传统的授权方式不同的是，该制度将著作权延伸到了更多的方面，使得著作权更具有灵活性和实用性。

该制度的实践运作需要建立一个权利管理机构，该机构由权利管理委员会统一管理，负责对著作权人的权益进行集体管理。

同时，该机构需要与相关权利收益分配机构进行合作，确保著作权人的权益得到合理的保护和利用。

二、著作权延伸性集体管理制度的理论探讨1.管理体系的科学性著作权延伸性集体管理制度的管理体系包括权利管理机构和权利收益分配机构。

其中，权利管理机构作为代表著作权人管理权利的机构，需要具有清晰的管理制度和严格的管理流程。

同时，权利管理机构应该建立与权利收益分配机构的合作关系，确保权利的利用不会受到滥用和侵权等现象的出现。

2.利益分配的公正性对于权利管理机构和权利收益分配机构来说，其最终的目标是确保著作权人可以获得合理的利润分配。

因此，在利益分配方面需要建立公正的机制，依据各方所获得的贡献和实际利益做出相应的分配。

同时，还需要建立有效的监管机制，保证利益分配的公正性和透明度。

3.国际合作的必要性数字时代的著作权管理已经成为了全球性的问题，需要建立国际合作机制，共同维护全球知识产权保护和数字版权管理的利益。

各国间应该加强合作，通过制定国际标准、推进信息共享等方式，建立一个全球化的著作权管理体系。

同时，各国还需要加强国内管理制度的建设，确保国际合作机制的有效实施。

三、著作权延伸性集体管理制度的运行模式著作权延伸性集体管理制度不同于传。

著作权延伸性集体管理制度的探索式建构著作权是知识产权的一种形式，它保护着作者的思想成果和表现形式。

在数字化时代，随着网络技术的发展，著作权的保护变得更加复杂和关键。

为了更好地保护创作人的权益，各国纷纷制定了著作权相关法规，而其中，著作权延伸性集体管理制度是非常重要的一部分。

基本原理著作权延伸性集体管理制度指的是一种旨在协调著作权人与公众之间的利益关系的集体管理机制。

它的主要原理是，通过对著作权的再利用和转授权利用的管理，为著作权人提供更好的保护。

案例一：电影和电视制作行业在电影和电视制作领域，著作权延伸性集体管理制度的具体实践是，制定了一些相关规定和合同，以确保创作者能够受到公正的报酬。

这包括许多方面，如作家的权利保护、演员的版权保护、制片方的利益保护等等。

案例二：音乐行业音乐行业也非常关注著作权延伸性集体管理制度。

例如，音乐创作者组织的集体管理协会可以代表他们与各种使用他们的音乐的各方进行谈判，并确保创作者获得公平并实现著作权延伸。

案例三：新闻行业对于新闻行业，著作权延伸性集体管理制度则更多地涉及版权合同的签订和管理。

例如，新闻社团和出版社可以建立合同框架，明确著作权人和合作伙伴之间的权益分配方案，从而确保著作权人可得到权益保护。

结论著作权延伸性集体管理制度在各种行业中得到了广泛的应用，其目标是要保证著作权人的权益得到充分保护。

当然，这个制度本身也有很多问题，如保护范围的不足、管理机构的不透明等。

因此，我们应该在探索式的基础上持续对著作权延伸性集体管理制度进行建构和完善。

进一步地，为了进一步完善著作权延伸性集体管理制度，我们需要更多的探索和实践。

其中，以下几点或许可以提供一些有益的启示。

首先，要加强对著作权法律的执行力度。

在一些国家，由于法制环境不尽相同，对著作权的保护不可避免地存在着差异。

因此，将加大对著作权法律的执行力度是完善著作权延伸性集体管理制度的第一步。

其次，需要更为细致的监管机制。

《著作权延伸性集体管理制度研究》篇一一、引言随着知识产权保护意识的逐渐增强，著作权作为知识产权的重要组成部分，其保护问题日益受到社会各界的关注。

著作权延伸性集体管理制度作为一种新型的著作权保护模式，旨在通过集体管理组织对著作权进行集中管理和维护，以提高著作权保护的效率和效果。

本文将对著作权延伸性集体管理制度进行深入研究，分析其理论基础、运作模式及存在的问题，并提出相应的改进措施。

二、著作权延伸性集体管理制度的理论基础著作权延伸性集体管理制度是指在著作权人无法有效行使自身权利时，由著作权集体管理组织代替著作权人行使权利，对侵权行为进行追究和维权的一种制度。

其理论基础主要包括以下几个方面：1. 保护弱小著作权人的利益。

对于单个著作权人而言，面对复杂的法律程序和侵权行为，往往难以有效维护自身权益。

通过集体管理组织进行集中管理和维权，可以更好地保护弱小著作权人的利益。

2. 提高维权效率。

通过集体管理组织对著作权进行管理和维权，可以减少单个著作权人维权的时间和成本，提高维权的效率。

3. 促进文化产业发展。

著作权延伸性集体管理制度有利于维护创作者的合法权益，促进文化产业的健康发展。

三、著作权延伸性集体管理制度的运作模式著作权延伸性集体管理制度的运作模式主要包括以下几个方面：1. 设立著作权集体管理组织。

由政府或相关机构支持设立著作权集体管理组织，负责著作权的集中管理和维权工作。

2. 注册会员与作品入库。

著作权人可以向集体管理组织申请注册会员，并将作品信息提交至集体管理组织进行入库管理。

3. 授权与维权。

集体管理组织根据会员的授权，对侵权行为进行追究和维权工作。

4. 收益分配。

通过维权所得收益按照一定比例分配给著作权人和集体管理组织。

四、著作权延伸性集体管理制度存在的问题及改进措施虽然著作权延伸性集体管理制度在保护弱小著作权人、提高维权效率等方面具有明显优势，但在实际操作中也存在一些问题：1. 制度执行不力。