下载文档原格式
赵合法、刘爱云二审行政裁定书【案由】行政行政行为种类行政确认【审理法院】河南省郑州市中级人民法院【审理法院】河南省郑州市中级人民法院【审结日期】2020.12.25【案件字号】（2020）豫01行终809号【审理程序】二审【审理法官】崔航微王冰姚付良【审理法官】崔航微王冰姚付良【文书类型】裁定书【当事人】赵合法;刘爱云;郑州经济技术开发区潮河办事处;赵福立【当事人】赵合法刘爱云郑州经济技术开发区潮河办事处赵福立【当事人-个人】赵合法刘爱云赵福立【当事人-公司】郑州经济技术开发区潮河办事处【代理律师/律所】张伯承河南大豫律师事务所;姜淑雯河南大豫律师事务所;赵国富河南赵庆利律师事务所【代理律师/律所】张伯承河南大豫律师事务所姜淑雯河南大豫律师事务所赵国富河南赵庆利律师事务所【代理律师】张伯承姜淑雯赵国富【代理律所】河南大豫律师事务所河南赵庆利律师事务所【法院级别】中级人民法院【原告】赵合法;刘爱云【被告】郑州经济技术开发区潮河办事处;赵福立【本院观点】虽然被上诉人郑州经济技术开发区潮河办事处曾经与郑州经济技术开发区潮河办事处司赵村村民委员会、郑州经济技术开发区司赵村第五村民组向上诉人赵合法出具“房屋界定三级认定表”，认定其在司赵村拥有宅基地和房屋一处，但是该“房屋界定三级认定表”已经被郑州经济技术开发区管理委员会予以撤销。
【权责关键词】行政确认合法第三人证明回避驳回起诉维持原判撤销原判发回重审【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】本院经审理查明的事实与一审认定一致。
【本院认为】本院认为，虽然被上诉人郑州经济技术开发区潮河办事处曾经与郑州经济技术开发区潮河办事处司赵村村民委员会、郑州经济技术开发区司赵村第五村民组向上诉人赵合法出具“房屋界定三级认定表”，认定其在司赵村拥有宅基地和房屋一处，但是该“房屋界定三级认定表”已经被郑州经济技术开发区管理委员会予以撤销。
因此，上诉人赵合法、刘爱云据此主张确认被上诉人郑州经济技术开发区潮河办事处与被上诉人赵福立签订的拆迁补偿安置协议无效，由于上诉人赵合法、刘爱云已与涉案宅基地无法律上的利害关系，其提起的诉讼缺乏事实依据，故其起诉不符合法定起诉条件。
马永超、陈会平民间借贷纠纷二审民事裁定书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷借款合同纠纷民间借贷纠纷【审理法院】河南省郑州市中级人民法院【审理法院】河南省郑州市中级人民法院【审结日期】2021.05.31【案件字号】(2021)豫01民终6048号【审理程序】二审【审理法官】谢宏勋王燕燕陈涛【审理法官】谢宏勋王燕燕陈涛【文书类型】裁定书【当事人】马永超;刘芳芳;刘圆圆【当事人】马永超刘芳芳刘圆圆【当事人-个人】马永超刘芳芳刘圆圆【代理律师/律所】王某某河南亚太人律师事务所;贺毅辉江苏普善律师事务所【代理律师/律所】王某某河南亚太人律师事务所贺毅辉江苏普善律师事务所【代理律师】王某某贺毅辉【代理律所】河南亚太人律师事务所江苏普善律师事务所【法院级别】中级人民法院【原告】马永超;刘芳芳;刘圆圆【本院观点】本案中，一审法院在认定马永超与刘宏伟签订的《联合出资建房协议》、《房屋买卖合同》，实则为马永超向刘宏伟借款的担保、并非享有对涉案房屋的所有权的情况，仍将本案案由确定为排除妨碍纠纷不当，本院予以纠正。
本案中马永超称其与刘宏伟仅为一般朋友关系，双方之间没有签订代偿协议等类似的合同或协议。
【权责关键词】无效撤销合同排除妨碍合法性诉讼请求发回重审执行【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院认为】本院经审查认为，本案中马永超称其与刘宏伟仅为一般朋友关系，双方之间没有签订代偿协议等类似的合同或协议。
本案中马永超以代刘宏伟偿还刘宏伟借代石磊、岳红军的30万元、吴保成5万元、白宗民52000元，共40.2万元为由提起本案诉讼，马永超相应诉讼请求得以支持的基础是：刘宏伟与代石磊、岳红军之间、刘宏伟与吴保成之间、刘宏伟与白宗民之间确实存在真实、合法、有效的借贷关系；马永超代刘宏伟清偿欠款，系双方当事人真实意思表示。
本案中，在陈会平、刘芳芳、刘圆圆不认可刘宏伟与代石磊、岳红军之间、刘宏伟与吴保成之间、刘宏伟与白宗民之间存在真实、合法、有效的借贷关系，并称相关借据、抵押协议、房屋买卖合同系“套路贷”手段，在此情况下，应重点查明刘宏伟与代石磊、岳红军之间、刘宏伟与吴保成之间、刘宏伟与白宗民之间借贷的真实性、合法性、有效性；否则，有可能使不真实、不合法或无效的“借贷”，通过判决的形式合法化。
郑州市金水区人民政府、李国祥二审行政判决书【案由】行政行政行为种类其他行政行为【审理法院】河南省高级人民法院【审理法院】河南省高级人民法院【审结日期】2021.04.26【案件字号】(2021)豫行终583号【审理程序】二审【审理法官】别志定肖海生苗春燕【审理法官】别志定肖海生苗春燕【文书类型】判决书【当事人】郑州市金水区人民政府;李国祥【当事人】郑州市金水区人民政府李国祥【当事人-个人】李国祥【当事人-公司】郑州市金水区人民政府【代理律师/律所】陈彦文河南贞实律师事务所【代理律师/律所】陈彦文河南贞实律师事务所【代理律师】陈彦文【代理律所】河南贞实律师事务所【法院级别】高级人民法院【原告】郑州市金水区人民政府【被告】李国祥【本院观点】(一)本院生效的(2020)豫行终7号行政裁定已经明确认定本案起诉不超过法定期限，故不再赘述。
【权责关键词】行政复议违法管辖直接证据举证责任证据不足行政复议维持原判改判【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】本院经审理查明的事实与一审法院查明事实一致。
【本院认为】本院认为：(一)本院生效的(2020)豫行终7号行政裁定已经明确认定本案起诉不超过法定期限，故不再赘述。
(二)关于李国祥受伤原因，双方各持己见，但均并没有提供有效直接证据予以证明。
李国祥受伤发生在金水区人民政府组织实施拆迁现场，该实施拆迁的安全保障义务应当由其组织实施方负举证责任。
金水区人民政府虽称在进行拆除时已经提前进行信息公示公告、拉警戒线等，但所提供的证据不足以证明其已尽到充分的安全保障义务。
故对于李国祥的受伤，一审法院综合全案证据评判确认金水区人民政府在实施拆迁过程中致李国祥受伤的行政行为违法，并无不当。
综上，金水区人民政府的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：【裁判结果】驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人郑州市金水区人民政府承担。
李雅丽与新郑市人民政府房屋拆迁行政补偿纠纷上诉案【案由】行政行政行为种类行政补偿【审理法院】河南省高级人民法院【审理法院】河南省高级人民法院【审结日期】2020.12.14【案件字号】（2020）豫行终3149号【审理程序】二审【审理法官】王凤强马传贤秦娜娜【审理法官】王凤强马传贤秦娜娜【文书类型】判决书【当事人】李雅丽;新郑市人民政府;郑州新郑教育园区管理委员会;新郑市龙湖镇崔垌社区居民委员会【当事人】李雅丽新郑市人民政府郑州新郑教育园区管理委员会新郑市龙湖镇崔垌社区居民委员会【当事人-个人】李雅丽【当事人-公司】新郑市人民政府郑州新郑教育园区管理委员会新郑市龙湖镇崔垌社区居民委员会【法院级别】高级人民法院【原告】李雅丽【被告】新郑市人民政府;郑州新郑教育园区管理委员会;新郑市龙湖镇崔垌社区居民委员会【本院观点】（一）一审判决关于本案原、被告主体资格及本案属于人民法院行政诉讼受案范围的认定正确，本院依法予以确认。
【权责关键词】行政补偿受案范围证明维持原判改判【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院认为】本院认为：(一)一审判决关于本案原、被告主体资格及本案属于人民法院行政诉讼受案范围的认定正确，本院依法予以确认。
(二)上诉人李雅丽提起的“享受本村独生子女政策及再分配60平方米住房”的请求依法不能成立。
根据《崔垌社区回迁安置房分配方案》中第三条第三款关于独生子女享受安置待遇的规定，“适用于二孩政策全面放开，独生子女政策正式宣告终止(即2016年1月1日)之前且办理有《独生子女证》，并经龙湖镇计划生育部门开具证明认可的家庭……。
”本案上诉人李雅丽之子侯明轩虽出生于2013年9月1日，但其持有的《独生子女光荣证》系2019年3月15日颁发，且未向人民法院提供龙湖镇计划生育部门开具的相关证明。
故其主张的请求没有事实依据和法律依据。
综上，一审判决驳回李雅丽的诉讼请求并无不当。
李雅丽的上诉理由不能成立。
王亚辉、郑州正升置业有限公司二审民事裁定书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷房屋买卖合同纠纷【审理法院】河南省郑州市中级人民法院【审理法院】河南省郑州市中级人民法院【审结日期】2021.02.18【案件字号】(2021)豫01民终2424号【审理程序】二审【审理法官】李传炜【审理法官】李传炜【文书类型】裁定书【当事人】王亚辉;郑州正升置业有限公司【当事人】王亚辉郑州正升置业有限公司【当事人-个人】王亚辉【当事人-公司】郑州正升置业有限公司【代理律师/律所】李明珠河南长胜源律师事务所【代理律师/律所】李明珠河南长胜源律师事务所【代理律师】李明珠【代理律所】河南长胜源律师事务所【法院级别】中级人民法院【原告】王亚辉【被告】郑州正升置业有限公司【本院观点】王亚辉在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
【权责关键词】合同申请撤回上诉【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】本院审理过程中，王亚辉于2021年2月10日向本院提交申请书，以双方达成和解并已履行完毕为由，自愿申请撤回上诉。
【本院认为】本院认为，王亚辉在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下【裁判结果】准许王亚辉撤回上诉，一审判决自之日起发生法律效力。
一审案件受理费减半收取计189元，由王亚辉负担160元，由郑州正升置业有限公司负担29元；二审案件受理费376元，减半收取为188元，由王亚辉负担。
本裁定为终审裁定。
【更新时间】2021-10-25 04:09:32王亚辉、郑州正升置业有限公司二审民事裁定书河南省郑州市中级人民法院民事裁定书(2021)豫01民终2424号当事人上诉人(原审原告)：王亚辉。
被上诉人(原审被告)：郑州正升置业有限公司，住所地新密市城区溱水路东段北侧(正升阳光城售楼部某某楼某某)。
法定代表人：李立峰，系该公司董事长。
方某、河北省省直纪元房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷二审民事判决书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷房屋买卖合同纠纷【审理法院】河北省石家庄市中级人民法院【审理法院】河北省石家庄市中级人民法院【审结日期】2020.05.15【案件字号】(2020)冀01民终87号【审理程序】二审【审理法官】王靖李祥高瑞江【审理法官】王靖李祥高瑞江【文书类型】判决书【当事人】方建;河北省省直纪元房地产开发有限公司【当事人】方建河北省省直纪元房地产开发有限公司【当事人-个人】方建【当事人-公司】河北省省直纪元房地产开发有限公司【代理律师/律所】胡继勇河北某某（石家庄）律师事务所【代理律师/律所】胡继勇河北某某（石家庄）律师事务所【代理律师】胡继勇【代理律所】河北某某（石家庄）律师事务所【法院级别】中级人民法院【字号名称】民终字【原告】方建【被告】河北省省直纪元房地产开发有限公司【本院观点】省直纪元房地产公司与方建所签订的《商品房买卖合同》，系双方的真实意思表示，且未违反国家法律强制性规定，原审法院认定该合同合法有效并无不妥，合同双方当事人均应按约定全面履行各自的义务。
【权责关键词】撤销代理实际履行违约金恢复原状支付违约金合同约定诚实信用原则书证视听资料证人证言勘验笔录证明力举证责任倒置自认新证据关联性质证证明责任（举证责任）训诫罚款诉讼请求发回重审执行【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院认为】本院认为，省直纪元房地产公司与方某所签订的《商品房买卖合同》，系双方的真实意思表示，且未违反国家法律强制性规定，原审法院认定该合同合法有效并无不妥，合同双方当事人均应按约定全面履行各自的义务。
被上诉人省直纪元房地产公司在本案中的诉求为：请求判令上诉人方某继续履行双方签订的《商品房买卖合同》、恢复方某擅自改变的该买卖合同项下【西山御园22（BT3-2）】的房屋结构。
上诉人方某则辩称涉案房屋并未交付，地下室，地下室不是方某一方挖掘的室的挖掘建造者是谁以及挖掘者的挖掘建造行为有否经过被上诉人省直纪元房地产公司的许可是本案的争议焦点。
沈国安、新郑市新华路街道办事处二审行政判决书【案由】行政行政管理范围行政作为其他行政管理【审理法院】河南省郑州市中级人民法院【审理法院】河南省郑州市中级人民法院【审结日期】2020.07.29【案件字号】(2020)豫01行终305号【审理程序】二审【审理法官】崔航微王冰姚付良【审理法官】崔航微王冰姚付良【文书类型】判决书【当事人】沈国安;新郑市新华路街道办事处【当事人】沈国安新郑市新华路街道办事处【当事人-个人】沈国安【当事人-公司】新郑市新华路街道办事处【代理律师/律所】魏会玲河南国律师事务所;刘书凯河南国律师事务所【代理律师/律所】魏会玲河南国律师事务所刘书凯河南国律师事务所【代理律师】魏会玲刘书凯【代理律所】河南国律师事务所【法院级别】中级人民法院【字号名称】行终字【原告】沈国安【被告】新郑市新华路街道办事处【本院观点】被上诉人实施的强制拆除涉案养殖房的行为被人民法院确认违法，确认违法的理由是被上诉人的强拆行为程序违法，该确认违法判决并不必然导致国家赔偿责任的产生。
【权责关键词】合法违法行政赔偿举证责任质证关联性合法性维持原判改判【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
另查明，上诉人沈国安的养殖房被拆除后残余材料，仍存放在距离沈国安田地大约五十米远的道路旁边。
【本院认为】本院认为，被上诉人实施的强制拆除涉案养殖房的行为被人民法院确认违法，确认违法的理由是被上诉人的强拆行为程序违法，该确认违法判决并不必然导致国家赔偿责任的产生。
《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。
"从这一规定可以看出，合法权益受到侵害，才可以取得国家赔偿。
上诉人在本案中提交的证据不能证明被强拆的涉案养殖房的合法性，其请求赔偿其养殖房缺少法律依据，原审法院不予支持并无不当。
吴建宗、王向阳房屋买卖合同纠纷二审民事判决书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷房屋买卖合同纠纷【审理法院】河南省郑州市中级人民法院【审理法院】河南省郑州市中级人民法院【审结日期】2020.08.11【案件字号】(2020)豫01民终9162号【审理程序】二审【审理法官】曹逢春【审理法官】曹逢春【文书类型】判决书【当事人】吴建宗;王向阳;王伟民【当事人】吴建宗王向阳王伟民【当事人-个人】吴建宗王向阳王伟民【代理律师/律所】夏冉伟河南博扬律师事务所;蒋子荟河南神龙剑律师事务所【代理律师/律所】夏冉伟河南博扬律师事务所蒋子荟河南神龙剑律师事务所【代理律师】夏冉伟蒋子荟【代理律所】河南博扬律师事务所河南神龙剑律师事务所【法院级别】中级人民法院【字号名称】民终字【原告】吴建宗【被告】王向阳;王伟民【本院观点】吴建宗提交的房屋所有权遗失补正申请书系复印件，未加盖印章，登报声明虽加盖印章，但模糊不清，无法辨认，且王向阳不予认可，故对其真实性不予确认。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
【权责关键词】撤销无权代理表见代理民事权利合同合同约定第三人证人证言证据不足证明责任（举证责任）诉讼请求中止诉讼（诉讼中止）维持原判发回重审诉讼时效【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】本院经审理查明的事实与一审法院相同。
【本院认为】本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
马喜英出售案涉房屋时，与吴建宗系夫妻关系，并占有该房屋，持有该房屋的房产证、吴建宗身份证复印件，王伟民有充分理由相信马喜英具有代表吴建宗处分案涉房屋的权利。
吴建宗称其常年在外地工作、期间很少回家，不知道案涉房屋被出售，但其在补办房屋产权证时，已经与马喜英离婚，且根据吴建宗陈述，此时其子女已经年满十八周岁，亦不存在其所称的以房租抵抚养费的情形，此时有理由、有时间查看案涉房屋现状，但自2001年至今已长达19年的时间里，吴建宗并未查看该房屋，亦未主张过权利，吴建宗主张明显与日常生活经验不符。
张新民、新郑市城市管理局城乡建设行政管理:其他(城建)二审行政判决书【案由】行政行政管理范围行政不作为城乡建设城市规划【审理法院】河南省郑州市中级人民法院【审理法院】河南省郑州市中级人民法院【审结日期】2020.01.20【案件字号】(2020)豫01行终2号【审理程序】二审【审理法官】崔航微王冰姚付良【审理法官】崔航微王冰姚付良【文书类型】判决书【当事人】张新民;新郑市城市管理局;刘建设【当事人】张新民新郑市城市管理局刘建设【当事人-个人】张新民刘建设【当事人-公司】新郑市城市管理局【代理律师/律所】袁晓辉河南亚太人律师事务所;荆勇杰河南郑韩大有律师事务所【代理律师/律所】袁晓辉河南亚太人律师事务所荆勇杰河南郑韩大有律师事务所【代理律师】袁晓辉荆勇杰【代理律所】河南亚太人律师事务所河南郑韩大有律师事务所【法院级别】中级人民法院【终审结果】二审维持原判二审改判【字号名称】行终字【原告】张新民;刘建设【被告】新郑市城市管理局【本院观点】公民、法人或其他组织提起履行法定职责之诉其所申请的事项应当具有实体法上的请求权基础即要求行政机关依照其申请作出一个特定的行政行为必须具有法定的权利依据。
【权责关键词】行政处罚违法第三人举证责任新证据维持原判改判发回重审行政不作为【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】本院二审期间，当事人没有提交新证据。
本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院对一审查明的事实予以确认。
【本院认为】本院认为，公民、法人或其他组织提起履行法定职责之诉其所申请的事项应当具有实体法上的请求权基础即要求行政机关依照其申请作出一个特定的行政行为必须具有法定的权利依据。
本案中张新民要求新郑市城市管理局拆除第三人刘建设的“违章建筑"，因张新民并未提交有效证据证明其举报投诉的建筑物属于违章建筑且张新民亦未能提交新郑市城市管理局根据举报可以直接拆除违章建筑的法律依据一审法院认定张新民要求新郑市城市管理局履行法定职责因无事实及法律依据而不予支持，并无不当。
河南瀚海港汇置业有限公司、张超群房屋买卖合同纠纷民事二审民事判决书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷房屋买卖合同纠纷【审理法院】河南省开封市中级人民法院【审理法院】河南省开封市中级人民法院【审结日期】2022.05.26【案件字号】(2022)豫02民终2194号【审理程序】二审【审理法官】张丽张洁孔德亮【审理法官】张丽张洁孔德亮【文书类型】判决书【当事人】河南瀚海港汇置业有限公司;张超群【当事人】河南瀚海港汇置业有限公司张超群【当事人-个人】张超群【当事人-公司】河南瀚海港汇置业有限公司【代理律师/律所】纪云丽河南文丰律师事务所;张燕河南文丰律师事务所【代理律师/律所】纪云丽河南文丰律师事务所张燕河南文丰律师事务所【代理律师】纪云丽张燕【代理律所】河南文丰律师事务所【法院级别】中级人民法院【原告】河南瀚海港汇置业有限公司【被告】张超群【本院观点】关于案涉商品房买卖合同效力问题，案涉商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，虽然首付分期付款违反规范性文件的规定，但并不违反法律、行政法规的强制性规定，故该商品房买卖合同为有效合同。
【权责关键词】完全民事行为能力无效撤销合同过错合同约定诉讼请求维持原判执行【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】二审查明事实与一审查明的基本事实一致。
【本院认为】本院认为，关于案涉商品房买卖合同效力问题，案涉商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，虽然首付分期付款违反规范性文件的规定，但并不违反法律、行政法规的强制性规定，故该商品房买卖合同为有效合同。
关于案涉商品房合同是否应当解除问题，案涉商品房合同约定的银行贷款，因银行审核未通过，导致合同无法继续履行，根据法律规定，因不可归责于当事人双方的事由未能订立商品房担保贷款合同并导致商品房买卖合同不能继续履行的，当事人可以请求解除合同，出卖人应当将收受的购房款本金及其利息或者定金返还买受人。
故张超群要求解除合同返还购房款及相关费用的诉讼请求，应当予以支持。
为民申冤替民申张正义依法纠正新郑市人民法院执行拍卖我的房产程序违法
郑州市中级人民法院各位领导您好:
我向您诉诉我的冤屈,再向您谈谈新郑市人民法院在承办执行拍卖我家房产过程中是如何拍卖程序违法的.
一、我的基本情况及我如何受冤。
我叫马丑妞，女，1953年1月7日出生，汉族，住新郑市金城路西段南侧车马坑北围墙外从东向西第四户，现住郑州市西郊租房居住，系被执行人刘银河(2008年5月去逝)之妻。
因被执行人与申请执行人（孙建朝）签订一份所谓承揽合同（已完工履行），我们双方工程款全部结清。
但于2001年申请执行人将我丈夫诉至新郑市人民法院，新郑市人民法院（在没有弄清事实的情况下）作出（2001）新经初字第00342号民事判决书，我丈夫（被执行人）不服，提起上诉，郑州市中级人民法院（在没有弄清事实的情况下）作出（2002）郑经终字第526号民事判决书，已发生法律效力，申请执行人孙建朝申请该院依法强制执行，从此我们夫妻俩到外地打零工，挣点钱维持生活。
后来，回家后见到我们的一处独家小院新郑市人民法院委托拍卖。
我们从此无家可归，到处打零工挣点钱租房居住自今，我丈夫被执行人仍不服，于2004年6月26日向郑州市中级人民法院提出再审申请，郑州市中级人民法院于2005年8月10日被执行人又向河南省高级人民法院提出再审申请，河南省高级人民法院于2006年9月27日作出（2006）豫法立民字第177号民事裁定书，并裁定中止执行，指令郑州市中级人民法院再审。
郑州市中级人民法院
经审理认为原判决认定事实不清，实体处理有误，于2008年11月19日作出（2006）郑民再终字184号民事裁定，撤销（2002）郑经终字第526号民事判决书和（2001）新经初字第00342民事判决书，发回新郑市人民法院重审。
新郑市人民法院于2009年11月27日作出（2009）新民再字第05号民事判决，因本案我丈夫因气生病于2008年临死前还一直不服，一直上诉、申诉，临死还在叫冤，并对我说：请你一定要把这场官司打下去，直到讨回公道为止，我们不能把半辈子的心血建成的一个独家小院就这样白白送给他们。
我丈夫于2008年5月份就是在这样的情况下含冤去逝，我就在这样的情况下继续打这场官司。
2009年11月份新郑市人民法院又作出判决，我还是不服，我又继续提起上诉，特别是在今年春上郑州市中级人民法院开庭时，我曾放声大哭。
再审被申请人说“他不要下欠10万元的款啦”。
我说：“你们的工程款我们一分钱也不欠。
”你们与一审法院串通一气，该院才作出错误判决，导致我们才冤枉了9年有余。
今天我收到郑州市人民法院（2010）郑民三终字第468号民事判决书，其内容撤销了一审判决，改判了我被执行的部分款项。
二、新郑市人民法院委托拍卖公司以一份不具备评估资格的评估报告，不具有法律效力的评估报告，进行拍卖严重侵害了我的合法权益。
我怀着激动的心情，流出泪水。
回想起从我们的房产被新郑市人民法院2003拍卖后，我们夫妻在外到处流浪，跟着建筑队打零工，挣点钱维持正常生活，没有房住，我们在郑州市郊长年租房居住，过着清贫的日子。
我们实在太冤枉。
于2010年9月20日我来到新郑市人民法院档案室查阅新郑市人民法院（2002）新执裁第711号民事裁定书，经查阅，
执行档案中才知道新郑市人民法院在执行拍卖我的房产时程序违法。
存在以下几个问题：1、在该档案中没有评估报告，也不知新郑市人民法院将我的独家小院座落在新郑市金城路西段南侧两屋半楼房土地面积202.80平方米（土地使用证）建筑面积为218.56平方米（房产证为准），不知以什么样的理由和依据将我的房产以127000元的价格卖出。
2、该执行档案中也没有拍卖我的房产的拍卖程序，我带着这两个问题于2010年9月28日到郑州市人民法院信访接待室要求郑州市人民法院依法裁定确认新郑市人民法院拍卖我的独家小院程序违法。
当日是一位中院副院长抓执行工作的领导接待了我，当即给新郑市人民法院执行工作的时局长打了电话，让我回新郑市人民法院找执行局时局长，时局长接待了我们，又委派负责执行承办案件孙世凯同志给解决，我向他提出执行拍卖此房产（独家小院）价格是127000元的依据是从何来？孙世凯执行法官说：“我们有评估报告，但我得找两天，如果找到后给你。
”我问孙为啥没装订在执行卷宗内？孙说：“因为执行卷宗太厚，没有订。
我向孙说：你们把我家的房产评估报告和拍卖房产的程序放在哪里？孙世凯说：你等几天我给你找着评估报告和拍卖程序给你。
我同意，我等了大约一个星期，孙世凯才给我找到一份评估报告（被评估的房产评估人是刘慧丽）和一份拍卖成交确认书交给了我。
”
我看后认为该评估报告和拍卖成交确认书存在以下几个问题：1、该评估报告是一份不具有法律效力的评估报告。
2、该评估报告的评估师不具备评估资格，理由是：评估资格证注册有效期为2000年8月23日至2003年8月22日。
而该评估的时间是2003年8月25日至2003年8月28日。
所以该评估师司宏亮不具备评估资格。
作出的评估报告不具有法律效力，
是一份无效的评估报告。
3、该评估师根本没有到评估房产的现场进行堪验，其事实是我们拿到了评估报告当天我和刘慧丽及刘慧丽的丈夫马双合找到了该评估师司宏亮我们向司宏亮发问在2003年你对我的房产（新郑市金城路西段南侧车马坑北围墙外从东向西第四户独家小院两屋半楼房）为啥评估127000元？司宏亮对我们说：“评估这座楼房我没有去现场堪验，我不太清楚。
我又向司宏亮问：你不知道为啥盖你的私人章呢？司回答说：我的私章在下边评估办公室放着，是下边工作人员盖的。
”4、新郑市人民法院给我一份拍卖成交确认书（连编号码都没有。
）是糊弄老百姓根本代表不了拍卖程序。
5、此评估报告内容完全违背了中华人民共和国国务院令（1991年11月16日第91号令）国有资产评估管理办法第四章第二十三条之规定。
及违背了中华人民共和国拍卖法第四章第四十四条第三款子规定。
三、拍卖程序违法导致我无家可归靠打零工挣钱租房居住。
从以上事实看充分说明新郑市人民法院执行拍卖我的房产程序违法。
综上所述，新郑市人民法院在2003年11月份拍卖我房产的拍卖程序违法，请求郑州市中级人民法院依法撤销、并指令新郑市人民法院对我的房产重新进行评估，以讨回公道，请求郑州市中级人民法院为我一个无家可归的弱女子做主，为我讨回一个公道，如果郑州市中级人民法院不能为我解决这个问题，我将要逐级上访，直至到最高人民法院，以讨回公道为止。
此致
郑州市中级人民法院
情况反映人：马丑妞。
