下载文档原格式
法理学复习提纲一．客观题来自02至10年司考二．名词解释、简答、论述、材料分析三．主观题部分（关于哈耶克《通往奴役之路》在我的分享里去看看，用于自由理论）需要结合ppt看，这最多是理论补充1.法律价值论1）价值的概念价值是价值主体所希求，并借助于客体的价值属性而得到满足的各种价值目标的集合。
2）法律价值的概念张文显：（1）法律发挥其社会作用的过程中能够保护和助长哪些值得希冀、希求或者美'好的东西，其中，人权、秩序、自由、正义和效率在现代社会中更是备受重视的基本价值（2）法律自身所应当具有的值得追求的品质和属性，落脚于法律本身内在价值或者叫形式价值（3）法律所包含的价值评价标准朱景文：法的目的价值最为根本，应该说是发的价值这一概念含义的直接所在，法的形式价值则是在延伸意义上对法的价值的认识，服务于价值目的的实现。
3）自由主义价值为何具有普适性自由主义价值观：自由、平等、民主自由指：一个人的行动和选择不受他人阻碍早期自由主义古典自由主义密尔洛克卢梭等强调消极自由，自由是不受人干涉，是反专制的新自由主义格林罗尔斯等强调积极自由，个人可以做什么的自由，但是强调政府的保障随着自由主义思想家研究的深入，伯林在贡斯当古代自由和现代自由区分的基础上，发展出消极自由(Negative freedom)和积极自由(Positive freedom)的概念。
所谓消极自由，就是不受干预，即个人不受外部因素的限制，可以按照其意志做或不做某事。
所谓积极自由，是指在不受限制的情况下个人能够实现其意志的能力。
在英文里，自由的上述表述分别被表述为：being free from something和being free to do something。
前者强调的是“你不要干涉我”，而后者则着重“我能干我要干的事”。
你干涉我，使我不能按照自己的意愿行事，这当然是不自由;你尽管不干涉我，我也可以按照自己的意愿行事，但我却干不成事，这仍旧不是自由。
论法的基本价值的排序摘要：法的基本价值是有序排列的，排列层次应以自由、公平正义、秩序和效益顺序为宜。
从应然的角度来说，这四种基本价值在法价值中的地位依照前述所列依次递减。
当法价值发生冲突时的解决方式与原则也应依照前述在先的价值排序优先予以考虑适用。
关键词：法的价值；排序；位阶；秩序；效益法的价值问题在法学理论中占有极其重要的地位。
人类的每一个法律实践和法律认知都无不以一定的法价值追求作为其基础和动因。
“在法律史的各个经典时期，无论是古代或近代世界里，对价值准则的论证、批判或合乎逻辑的适用，都曾是法学家的主要活动。
”法价值问题可以说是法学理论中最艰深、最困难复杂的问题，以致于法理学家佩雷尔曼曾说：法律基本上是关于各种价值的讨论，所有其他都是技术问题。
关注价值问题就不得不对基本价值进行探讨，“任何值得被称之为法律制度的制度，必须关注某些超越特定社会结构和经济结构相对性的基本价值。
”对于法的基本价值，古今中外的法学家们有着不同的认识。
彼得·斯坦和约翰·香德认为：秩序、公平、个人自由，“这是法律制度的三个基本价值。
”这种观点现为大多数学者所接受。
但笔者认为除此之外效益也应成为法的基本价值之一。
因为法作为社会的基本调控手段，现代社会经济的发展根本离不开对法效益的追求。
对于法的基本价值，笔者认为应是：自由、公平正义、秩序和效益。
这些法的基本价值是人类实践的结晶，反映了人们最基本的法律追求。
随之而来的问题是上述法的基本价值地位上是否有主次之分?这直接涉及到法价值间冲突时的解决方式。
任何人的法的价值观都会因各种因素的制约而有所差异。
但法基本价值的结构却是有一定的层次性与趋向性的，这四种基本价值是有序排列的，并非无章可循；从应然角度来说，这四种基本价值在法价值中的地位依照前述所列顺序(即：自由、公平正义、秩序和效益)依次递减。
当法价值发生冲突时的解决方式与原则也应依照前述在先的价值排序优先予以考虑适用。
论法律价值冲突及其解决原则【摘要】法律价值冲突理论是法理学研究中的重大课题之一，是构建社会主义和谐社会不可缺少的一部分。
本文分析了法律价值冲突的概念及其形成的原因，总结了前人的解决法律价值冲突的几大基本原则，最后，提出了如何解决法律价值冲突的几点意见。
【关键词】法律价值体系；冲突原因；解决原则一、法律价值冲突释义所谓价值，是指外界事物的客观属性对人的所发生的效用和作用以及人对之的评价。
法律价值是社会价值的有机组成部分，是表征法律与人的关系范畴。
法律价值也具有一般价值的属性，标志着法律所追求的一定目标，包含着需要和理想的成分。
法律价值应当是法律的内在状况和人对法律的需求的结合。
综上所述，所谓法律价值，就是法作为客体对主体所具有的积极意义，是法对主体需要的满足及其程度。
法律价值是一个多元化的庞大体系，价值与价值之间经常发生摩擦和冲突，他们是不可能完全无涉的。
粗略地说，它们之间的关系可以有三种状态。
一是无涉状态，即两种价值之间不存在直接关联，既没有正相关关系，也没有负相关关系；二是耦合状态，存在正相关关系，两者之间任何一个变量的增减都意味着另一个变量的增减；三是竞合关系，存在负相关关系，两者交集在一个点上并相互竞争，彼此消长之间呈现出反向的关联，彼长则此消，此长则彼消。
当法的不同价值在特定场合处于竞合状态时，法的价值冲突就出现了。
二、产生法律价值冲突的原因法的各种价值之间为什么会产生冲突？是人类社会生活本身的特殊性导致了价值冲突的必然性。
第一，人类社会利益主体的多元化，是导致法律价值冲突的主体原因。
首先，法律价值具有主观性，各个利益主体对法律的评价和期望都有所不同，不同的群体、个人，在法律实践和理论上就会产生不同的法律价值观念。
比如一些人强调自由优先，期待法律不要过多干预个人自由，应当给予当事人更多的自由权利。
而另外一些人强调公平优先，法律应当更多的向社会公共利益倾斜。
由此就会产生不同种类的法的价值冲突。
第七讲法律的价值⏹法的价值是法理学中十分重要的问题，法理学中关于法的本质、形式、要素、结构等问题的研究，关于法的制定和实施的研究，关于法与社会的研究，在某种意义上说，都是为了准确揭示并有效地发挥法的作用，最大限度的实现法的价值。
⏹法的价值是社会价值的一部分⏹法的价值是一个整体，具有多样性和位阶性。
主要内容⏹法律价值的概念⏹法与秩序⏹法与自由⏹法与平等⏹法与人权⏹法与正义7.1.法律的价值⏹法律价值是法律存在的伦理正当性依据，它构成一个社会的法律主体尤其是法律职业人的精神存在的核心部分，直接决定社会的法律主体尤其是法律职业人的法律思维方式与法律实践…7.1.1.价值的概念⏹关于价值的三种认定理论：客体价值论、主体价值论、主客体关系论⏹对于价值的把握，可以从三个角度入手，一是把握价值所产生的机理；二是考察价值概念的语义；三是厘清价值判断与事实判断的区别。
⏹从价值所产生的机理看，价值是一个表征关系的范畴，它反映的是人类实践活动中，主体与客体需求与被需求的关系，揭示的是人的实践的动机和目的。
⏹从语义分析的角度考察，价值这一概念是一个表征“偏好”的范畴，是用以表示事物所具有的对主体有意义的、可以满足主体需要的功能和属性的概念。
在人类实践中，凡是对人有用、有利、有益的，能够满足人的某种需要，有助于实现人的目标的东西（实体与精神），就被认为是有价值的，是一种“善”。
⏹从价值判断与事实判断的区别看，价值判断与人们的情感直接联系，而事实判断与情感只有间接关联。
所有的价值判断都是回答“应然”的问题，而事实判断回答的仅仅是“是什么的问题。
但是价值观的形成是由一定的事实因素所决定的，即特定的物质和精神条件下的共同的社会实践，总能是一个社会或时代形成某种”价值共识“，在此意义上，法律就是对一个社会最低限度的价值标准的权威性表达。
⏹在西方的法学和政治学工具书中，通常按照下述方式解释“价值”一词的涵义和用法：价值是“值得希求的或美好的事物的概念，或是值得希求的或美好的事物本身。
浅论法的价值法的价值是古今中外法学家理论研究不可回避的课题。
法的价值是法的灵魂和根基。
法律自被人类创设开始就是具有一定的价值的，是为了满足人类的某种特殊目的的有意义的活动。
千百年来，思想家们、法学家们从未停止过对法的价值的探索和思考。
罗斯科·庞德指出：“在法律史的各个经典时期，无论是古代或近代世界里，对价值准则的论证、批判或合乎逻辑的适用，都曾是法学家的主要活动。
”一、法的多元化价值及法的价值冲突虽然古今中外众多法学家对法的价值有诸多的研究，但是因不同社会制度、不同国家、不同个体之间的价值追求是不同的，造就了法的价值的多元化。
至今，被广泛认可的法的价值有自由、平等、秩序、效率、公正等。
法的众多价值构成了一个多元化、多维度、多层次的价值体系，包括各种不同的价值观念和价值准则。
在不同的时代、不同的国家以及不同性质的法律之间，法的价值是各不相同的，即使是同属同一性质的法律，甚至是同一部法律，在不同的情形下亦会体现出各自不同的价值特征。
这种法的价值的不同表现形式或者说法在具体环境中体现出的不同的价值，就称之为法的价值冲突。
法的价值冲突是客观存在的，而且有时候表现的相当激烈。
最常见的法律的价值冲突表现为，“自由与平等的价值冲突”、“公平与效率的价值冲突”等等，不能一一而尽。
当法的价值发生冲突时，选择其一，必然意味着放弃另外一种价值。
当法的众多价值发生冲突时，究竟如何取舍，何种价值才是法的最高价值，古今中外的法学家并没有统一的观点。
博登海默认为：“任何值得被称之为法律制度的制度，必须关注某些超越特定社会结构和经济结构相对性的基本价值。
在这些价值中，较为重要的有自由、安全和平等。
”霍布斯说：“人民的安全乃是至高无上的法律。
”古希腊著名思想家苏格拉底认为，法是“正义”的化身，公民遵守法律就是“正义”。
笔者亦认为，法律所追求的最高价值是正义。
二、正义的界定什么是正义？古往今来的思想家有不同的定义。
正义一词在西方出现于古老的拉丁语justitia，由拉丁语中jus演化而来。
论法律价值中的自由和秩序作者：芮锦烨来源：《中国学术研究》2013年第09期研究自由和秩序的法律价值及其关系具有重大意义。
从理论上看，对此问题的研究有助于我们更深入地探讨法律价值，正确地理解自由和秩序的关系，从而为实践中正确处理自由和秩序的矛盾提供理论依据；从现实方面来看，了解自由和秩序的关系后才能在两者之间做出正确的价值选择，并将两者的冲突减小到最低限度，使这两者更好地结合起来，为社会主义法制建设服务。
一、法律的自由价值和秩序价值的内涵（一）法律价值的概念对于法律价值的概念，不同的学者有不同的理解。
有的学者认为法律价值是标志着法律与人的关系的一个范畴，这种关系就是法律对人的意义、作用或效用和人对这种效用的评价。
有的学者把法律价值界定为一定主体的需要和法律的属性、功能之间的关系，或者是他们之间相互作用的过程。
还有的学者认为法律价值是主体对法这一独特现象的认同和评价。
上述观点分别从不同的角度阐述了法律价值的概念，具有合理因素。
但笔者认为，法律价值是主体通过认识、评价和法律实践促使法律适应、满足和服务于主体的内在尺度而形成的法律与主体的从属关系。
这种从属关系并不是先验的或意识领域的，而是在法律实践中主体积极地、能动地作用于法律的结果，是客观的现实。
它在本质上仍然是体现并凝聚在法律中的社会关系。
法律价值具有以下几个特征：1.主体性。
法律价值的属性是直接与主体的特点相联系的，是表现和反映着主体性内容的。
不同的主体与法律结成的法律价值关系必然会具有不同的特性，以民族为价值主体的法律价值具有民族性，以阶级为价值主体的法律价值具有阶级性，以个人为价值主体的法律价值具有个人独特性等等，这些以价值主体的个性为转移的法律价值属性，就是法律价值的个性。
2.客观性。
法律价值所以具有客观性，一是因为法律及其属性具有客观性，二是因为价值主体及其法律需要具有客观性。
3.伦理性。
法律价值的内容具有浓厚的道德色彩。
法律价值的社会功能在很大程度上要靠法律价值内化为社会成员的内在标准，即转化为作为道德的组成部分的法律道德来发挥和实现。
导论本体论——存在论也，又或称存有轮、是论，乃一门关于“是”之学问。
法律本体论，乃对“法律之为法律”之原理性探讨。
劝你与义务这一地基本的范畴，乃是法律的基本内容。
价值论——关于价值的性质、构成、标准和评价的哲学学说。
主要通过主体的需求能否满足及如何满足主体需求的角度，考察和评论各种物质的精神的现象及人们的行为对个人或社会的意义。
正义、人权、幸福和秩序构成现代社会法律的基本价值。
法律方法论——是关于法律方法的一种系统化的理论。
法律社会论——是从“社会”这一大系统出发，站在“法之外”的角度，阐述“关于法律”的理论，阐明“法外之理”。
1、从法律本体论的角度看，法律与意志、利益、权利和义务等因素相联系。
2、英美法系法律方法论的核心是法律推理，在大陆法系，法律解释是一种重要的法律方法。
3、拉德布鲁赫认为，法律的首要价值是秩序。
4、法外之理有：法律与政治，法律与经济，法律与科技。
5、沟通“法内之理”和“法外之理”的桥梁是法律社会论。
第一编法律本体论第一章法律与意志意志——是人自觉地确定目的，并支配行动，克服困难，实现目的的心理过程公意——集体的真实利益，等同于共同的良善（公益）；若每个人皆能无私地行事，则公意就是所有人的意志。
根据卢梭定义，公意应该是公民们全体一致的决定，但是在一切问题上，求得全体一致显然是一件不可能的事，因此卢梭又表示多数人的决定同样可以构成公意。
1、关于近代自然法思想的观点，说法正确的是主张个人优先于国家而存在。
2、卢梭的阐述“公意学说”的著作是《社会契约论》3、在中国的现行制度中，可以集中人民的意志有：中国共产党的代表大会，人民代表大会，政治协商会议。
4、正确理解马克思主义关于法律与意志的思想的说法有：（1）在以私有制作为基础的资本主义社会中，说“法律是所有人意志的体现”并没有尊重事实；（2）法律在根本的意义上决定于生产关系，但它也是统治阶级意志的体现。
5、马克思主义经典作家对近代自然法思想的批判，正确的有：（1）近代自然法思想所宣扬的诸多内容在实践中并没有兑现；（2）近代自然法思想本身的矛盾体现在社会中就是共同体成员作为公民与作为自然人之间的矛盾；（3）近代自然法思想中的有些矛盾是现阶段无法解决的矛盾，因而它还将在很长一段时间内存在。
论法律的幸福价值作者：张浩来源：《财讯》2016年第07期众所周知法律有很多价值，最重要得的价值包括；正义、自由、平等、人权，本文首先简要说明法律需要研究幸福，然后分析现有法律价值的局限性，最后提出幸福作为法律的终极价值。
法律价值幸福法律为什么研究幸福法以人为起点，幸福作为人终极追求的永恒价值，理应成为法律关注的焦点。
幸福价值的终极意义中人被假定为有幸福追求权的个体，这是价值法则的核心。
价值是关乎人的尊贵，所以幸福本就如英国功利主义者约翰夫.普利斯特利所言“实际上幸福乃是唯一本身具有价值的立法目标”。
法律的终极目标是让人民生活得更加幸福，这是无可否认的，但幸福的难以捉摸乃至扑朔迷离，更是加深我们对之思考。
现有法律价值的局限正义、自由、平等、人权，都是经过长久的历史积淀后形成的法律价值。
而法律价值幸福却缺位于法律话语体系，但作为“幸福”观念的承载：正义、自由、秩序，成为现代法律不可缺少三大价值。
但它不可能替代幸福的价值功能。
至今这些经典价值的瑕疵和弊病已经为学界所质疑，重新审视这些价值是学界的良知之举。
第一，正义能代替幸福吗？。
近代正义也近乎成为了法律的代名词。
罗尔斯所言“正义是社会制度的首要价值，正像真理是思想体系的首要价值一样。
正义价值的神圣性一定程度上源于正义感的满足，对正义的需要，也是由于我们对幸福的追求，对正义的期望是人们永恒的对于幸福的期望”。
在这种程度上，价值序列幸福是比正义优越的。
柏拉图在《理想国》中把幸福等同于正义，正义就是基于公共幸福的合理安排的结果。
尽管如此，但正义理论并非完美的可以完全取代幸福。
首先源于正义的品性因人而异，因地而异。
正如博登海默所认为的正义有着一张普洛透斯似的脸，每个人都有每个人的理解。
其次正义理论并非成熟。
且正义在司法活动中只是强调程序正义和结果正义，而幸福却是强调整个司法过程的人性化，是否令当事人满意。
幸福是一种强调爱的标准，不可取代的。
正如休谟所认为如果人与人多一点慈爱关怀，自然更能丰裕地满足人的需求，那么以利益比较为前提的正义就归于无用，更崇高的幸福必将取而代之。
