核酸检测模式下的血液筛查.pdf

核酸扩增技术在血液筛查中的应用研究摘要：目的探究采用核酸扩增技术进行血液筛查的应用价值。

方法选取2013年6月—2014年4月在我献血站进行无偿献血者的血液标本32202例，且按筛选方法分为实验组和对照组。

实验组采用双试剂酶联免疫吸附试验（ELISA）对血液进行筛查，对照组采用核酸扩增技术（NAT）对血液进行筛查。

将两组标本的筛查结果进行统计学比较。

结果实验组32202例中检出HBV DNA阳性286例，其阳性检出率为1.77%，对照组32202例中检出HBV DNA阳性346例，其阳性检出率为2.15%。

结论 NAT对HBV DNA的阳性检出率明显高于ELISA，不仅避免了血液筛查中漏检情况的出现，很大程度上降低了输血传播疾病的风险，而且保证了临床上的输血安全，值得在临床上推广应用。

关键词：核酸扩增技术；血液筛查；窗口期；输血安全随着社会经济的快速发展，因输血引起的相关传染病的预防和控制已经引起了全社会的高度关注，而预防和控制输血相关传染病的源头就是要对献血者的血液标本进行严格的筛查。

双试剂酶联免疫吸附试验，临床上简称ELISA，是在免疫酶技术基础上发展而来的一种免疫测定技术，其过程包括抗原（抗体）吸附在固相载体上为包被，加待测抗体（抗原），再加相应酶标记抗体（抗原），生成抗原（抗体）--待测抗体（抗原）--酶标记抗体（抗原）的复合物，再与该酶的底物反应生成有色产物，最终借助分光光度计的光吸收计算抗体（抗原）的量。

待测抗体（抗原）的定量与有色产物的生成量成正比[1]。

核酸扩增技术，临床上简称NAT，包括聚合酶链反应技术、荧光定量PCR技术和其他核酸扩增技术（核酸序列依赖性扩增、连接酶链反应和分枝DNA信号放大系统），其中最主要且最常用的是聚合酶链反应技术，其基本原理类似于DNA的体内复制，首先将待扩增的DNA模板加热至变性解链，随之将反应混合物冷却至一定的温度，且这一温度可将引物与它的靶序列发生退火，之后再将温度升高使退火引物在DNA聚合酶的作用下延伸，这个过程就是PCR的一个循环，也就是说这种循环在适合的条件下是不断重复的[2]。

ELISA检测方法与核酸检测在献血者血液筛查中的相关性研究摘要：目的分析血液筛查中ELISA检测方法与核酸检测的相关性，研究ELISA检测联合核酸检测的必要性。

方法以2016年03月-2017年03月内我站获取的8000份无偿献血者血样为研究对象，分别利用ELISA检测、核酸检测对血液进行筛查，比较两种检测结果的差异性。

结果经ELISA检测，8000份血样中有120例血样呈阳性，占总血样数的1.5%，其中ELISA检测的HIV阳性率为0.13%；经核酸检测，8000份血样中有8例血样呈阳性，占总血样数的0.1%，且两组比较差异无统计学意义（P>0.05）；ELISA检测阴性中有2例于核酸检测下呈阳性，有8例阳性于核酸检测下呈阴性，充分说明ELISA检测存在漏检问题，且为0.13%。

结论在血液检测方面，ELISA检测方法与核酸检测都能够发挥出良好的检测效果，但是与核酸检测相比，ELISA检测存在一定的漏检率，因而在落实血液筛查时，应使用ELISA检测联合核酸检测，以降低漏检率，提高血液安全性。

关键词：ELISA检测；核酸检测；血液筛查；漏检率ELISA检测是一种具备快速、廉价、灵敏特性的血清学诊断方法，在乙型病毒性肝炎检测方面应用广泛[1]。

核酸检测是近年来兴起的一种能够针对乙肝病毒展开的新型检测手段，因为更直接，检测效果更具可靠性[2]。

为了分析血液筛查中ELISA检测方法与核酸检测的相关性，研究ELISA检测联合核酸检测的必要性，本实验以我站获取的8000份无偿献血者血样为研究对象进行实验，现将实验结果报道如下：1 资料与方法1.1 一般资料本试验的研究对象是2016年03月-2017年03月内我中心获取的8000份无偿献血者血样，包含初次献血者3793人、多次献血者（两次及两次以上者）4207人，献血者中男性4597例，女性3403例，献血者年龄19.5-51.0岁，平均（38.5±2.8）岁。

核酸检测与酶免检测平行筛查血液在基层血站的应用效果李明涛发布时间：2023-07-06T04:45:31.268Z 来源：《医师在线》2023年7期作者：李明涛[导读] 目的分析核酸检测与酶免检测平行筛查血液在基层血站的应用效果。

方法选取2020年10月-2022年10月本基层血站接收的80例无偿献血者，所有献血者均采用核酸检测与酶免检测进行平行筛查，分析两种检测方式的阳性检出率。

结果采用酶免检测方式对标本进行血液检测，不合格标本有11例，不合理率为13.75%。

采用核酸检测方式，检测出阳性反应的样本有9例，阳性率为13.04%。

云南省昭通市中心血站 657000摘要：目的分析核酸检测与酶免检测平行筛查血液在基层血站的应用效果。

方法选取2020年10月-2022年10月本基层血站接收的80例无偿献血者，所有献血者均采用核酸检测与酶免检测进行平行筛查，分析两种检测方式的阳性检出率。

结果采用酶免检测方式对标本进行血液检测，不合格标本有11例，不合理率为13.75%。

采用核酸检测方式，检测出阳性反应的样本有9例，阳性率为13.04%。

结论两种检测方式优势各异，将二者结合，能够发挥相互补充、相辅相成的作用。

在基层血站中同时运用这两种检测方式，能够有效提高阳性检出率，既保证了采集血液的有效性和安全性，又能够对血液疾病的传播起到很好的预防和控制作用。

关键词：核算检测；酶免检测；筛查；基层血战血液是病毒传播的重要渠道，对于基层血站工作而言，做好病毒防控，阻断其传播路径，保证血液安全是重中之重。

为了实现这一目标，在进行输血治疗之前，需要对血液进行筛查，目的是明确血液中是否存在传播病原体，致力于为患者提供安全有效的血液制品[1]。

酶免是基层血站常用的一种检测手段，对一些常见的传播性病毒有着很高的敏感度，如艾滋病毒、乙肝病毒等，在血液传染性病毒预防和控制中发挥着十分重要的作用。

不过，这种检测方式有着一定弊端，直接影响了其筛查效果的准确度。

世界最新医学信息文摘 2019年 第19卷 第55期367投稿邮箱：zuixinyixue@·临床荟萃·探讨核酸检测与酶联免疫吸附试验技术在血液筛查工作中的应用黄戌燕（北京市密云区医院 输血科，北京 101500）0　引言输血传播感染性疾病的防控是确保临床输血安全性的有效措施。

能够有效处理病毒感染的窗口期问题，已经成为血液筛查技术的关键内容。

核酸检测和酶联免疫吸附试验是当前临床上血液筛查的有效措施，能够全面确保输血安全性，并且提升输血质量[1]。

此次研究主要是探讨分析探讨核酸检测与酶联免疫吸附试验技术在血液筛查工作中的应用，现将此次研究报告作如下汇报。

1　资料与方法1.1　一般资料。

选取2016年1月至2018年12月XXX 血站的10571例无偿献血患者，其中有6273例为男性血液标本，4298例女性血液标本，年龄23-56岁，平均（36.12±3.74）岁。

采集无偿献血者血液并且留取两管血液标本，用于进行核酸检测和酶联免疫吸附试验。

将血液标本进行离心处理，并且在4摄氏度上进行保存待检，在72h 内检测。

所有献血者均签署无偿献血协议，本研究已经获得本站伦理委员会批准。

1.2　仪器与试剂1.2.1　仪器：全自动混样仪，全自动核酸提取，扩增检测系统，核酸扩增检测仪，核酸提取仪，酶联免疫吸附试验分析仪。

1.2.2　试剂：酶联免疫吸附试验试剂：HBsAg ，抗-HCV ，抗-HIV 。

HBV-DNA ，HIV-RNA ，HCV-RNA ，三联合提取试剂和检测试剂[2]。

1.3　方法。

①酶联免疫吸附试验技术：使用两个不同生产厂家酶联免疫吸附试剂盒，并且按照试剂盒说明进行平行检测；阳性标准：使用两种试剂对标本进行HBsAg ，抗-HCV ，抗-HIV 的检测结果均表示为阳性；阴性标准：两种试剂对标本进行HBsAg ，抗-HCV ，抗-HIV 的检测结果均表示为阴性[3]。

②核酸检测：按照试剂盒说明书和仪器实行HBV-DNA ，HIV-RNA ，HCV-RNA 检测。

作者简介:刘淼,女,主管技师,主要从事临床检验研究㊂网络首发 h t t p://k n s .c n k i .n e t /k c m s /d e t a i l /50.1167.R.20230727.1749.012.h t m l (2023-07-28)㊃论 著㊃D O I :10.3969/j.i s s n .1672-9455.2023.16.016不同血液筛查核酸检测模式检测结果的分析刘 淼,潘 彤,王 霞天津市血液中心检验科,天津300110摘 要:目的 分析不同血液筛查核酸检测系统的初筛及鉴别/拆分阳性率,探讨不同系统间实验过程的差异和影响因素,为血站制订血液筛查策略,降低输血传播疾病的残余风险提供依据㊂方法 采用核酸单检模式和核酸混检模式分别对512267㊁172254份标本进行核酸检测,对两种不同模式初筛阳性率和鉴别/拆分阳性率进行统计分析,比较两种检测模式的差异及不同年度间阳性率的变化情况㊂结果 采用核酸单检模式检测的512267份标本中,单检初筛阳性率为0.17%,鉴别阳性率为36.45%;2019年初筛阳性率最高,为0.19%,2021年最低,为0.14%;不同年度间鉴别阳性率比较,差异无统计学意义(P >0.05)㊂核酸混检模式检测的172254份标本(约23700p o o l )中,混检阳性率为0.58%,拆分阳性率为40.15%;2018年初筛阳性率最高,为0.84%,大于2020年初筛阳性率的两倍;不同年度间拆分阳性率比较,差异有统计学意义(P <0.05),2020年拆分阳性率最高为68.00%,2021年最低,为31.58%㊂核酸混检模式初筛阳性率大于核酸单检模式初筛阳性率的3倍,而二者鉴别/拆分阳性率比较,差异无统计学意义(P >0.05)㊂结论 不同核酸检测模式初筛阳性率和鉴别/拆分阳性率的比较可以有效评估实验室核酸检测系统的稳定性,分析探讨产生差异的原因并寻求解决方案,可达到质量持续改进的目的㊂关键词:核酸检测; 核酸混检; 核酸单检中图法分类号:R 446.9文献标志码:A文章编号:1672-9455(2023)16-2375-04A n a l y s i s o f d e t e c t i o n r e s u l t s o f d i f f e r e n t n u c l e i c a c i d d e t e c t i o n m o d e s f o r b l o o d s c r e e n i n gL I U M i a o ,P A N T o n g ,WA N G X i a T i a n j i n B l o o d C e n t e r ,T i a n ji n 300110,C h i n a A b s t r a c t :O b je c t i v e T o a n a l y z e t h e p r e l i m i n a r y s c r e e n i n g r e s u l t s a n d i d e n t if i c a t i o n /r e s o l u t i o n p o s i t i v e r a t e s o f d i f f e r e n t n u c l e i c a c i d d e t e c t i o n s y s t e m s f o r b l o o d s c r e e n i ng ,a n d t o e x p l o r e th e di f f e r e n c e s i n t h e e x -p e r i m e n t a l p r o c e s s a n d i n f l u e n c i n g f a c t o r s a m o n g d i f f e r e n t s ys t e m s ,s o a s t o p r o v i d e e v i d e n c e f o r b l o o d s t a -t i o n s t o f o r m u l a t e b l o o d s c r e e n i n g s t r a t e gi e s a n d r e d u c e t h e r e s i d u a l r i s k o f t r a n s f u s i o n -t r a n s m i t t e d d i s e a s e s .M e t h o d s D u e t o t h e d i f f e r e n t d e t e c t i o n r e q u i r e m e n t s ,512267a n d 172254s a m p l e s w e r e p e r f o r m e d b y s i n g l e d e t e c t i o n m o d e a n d m i x e d d e t e c t i o n m o d e r e s p e c t i v e l y i n t h e s a m p l e s o f u n p a i d b l o o d d o n o r s i n T i a n ji n .T h e p o s i t i v e r a t e o f t h e p r e l i m i n a r y s c r e e n i n gr e s u l t s a n d t h e p o s i t i v e r a t e o f t h e i d e n t i f i c a t i o n /r e s o l u t i o n r e s u l t s o f t h e t w o d i f f e r e n t m o d e s w e r e s t a t i s t i c a l l y a n a l yz e d ,t h e d i f f e r e n c e s b e t w e e n t h e t w o d e t e c t i o n m o d e s a n d t h e c h a n g e s o f t h e p o s i t i v e r a t e o f d e t e c t i o n i n d i f f e r e n t y e a r s w e r e c o m p a r e d .R e s u l t s A m o n g 512267s a m pl e s d e t e c t e d b y n u c l e i c a c i d s i n g l e d e t e c t i o n m o d e ,t h e p o s i t i v e r a t e o f s i n g l e d e t e c t i o n w a s 0.17%,a n d t h e p o s i t i v e r a t e o f i d e n t i f i c a t i o n w a s 36.45%,t h e p o s i t i v e r a t e o f s c r e e n i n g w a s t h e h i g h e s t i n e a r l y 2019(0.19%),a n d t h e l o w e s t i n 2021(0.14%),t h e r e w a s n o s i gn i f i c a n t d i f f e r e n c e o n p o s i t i v e r a t e b e t w e e n d i f f e r e n t y e a r s (P >0.05).T h e p o s i t i v e r a t e o f m i x e d d e t e c t i o n w a s 0.58%a n d t h e p o s i t i v e r a t e o f r e s o l u t i o n w a s 40.15%i n 172254s a m p l e s (a b o u t 23700p o o l )d e t e c t e d b y m i x e d d e t e c t i o n m o d e .T h e p o s i t i v e r a t e o f s c r e e n i n g i n e a r l y2018w a s t h e h i gh e s t ,w i t h a p o s i t i v e r a t e o f 0.84%,w h i c h w a s m o r e t h a n t w i c e o f 2020,t h e d i f f e r e n c e o f r e s o -l u t i o n p o s i t i v e r a t e a m o n g d i f f e r e n t y e a r s w a s s t a t i s t i c a l l y s i g n i f i c a n t (P <0.05),t h e h i gh e s t r e s o l u t i o n p o s i -t i v e r a t e w a s 68.00%i n 2020,a n d t h e l o w e s t w a s 31.58%i n 2021.T h e i n i t i a l s c r e e n i n g po s i t i v e r a t e o f m i x e d n u c l e i c a c i d t e s t w a s a l m o s t 3t i m e s t h a t o f s i n g l e n u c l e i c a c i d t e s t ,b u t t h e r e w a s n o s i gn i f i c a n t d i f f e r e n c e i n i -d e n t i f i c a t i o n /r e s o l u t i o n p o s i t i v e r a t e b e t w e e n t h e t w o m o d e s (P >0.05).C o n c l u s i o n T h e c o m pa r i s o nb e -t w e e n t h e p o s i t i v e r a t e o f i n i t i a l sc r e e n i n g an d t h e p o s i t i v e r a t e o f i d e n t i f i c a t i o n /r e s o l u t i o n o f d i f f e r e n t n u c l e i c ㊃5732㊃检验医学与临床2023年8月第20卷第16期 L a b M e d C l i n ,A u gu s t 2023,V o l .20,N o .16Copyright ©博看网. All Rights Reserved.a c i d d e t e c t i o n m o d e s c a n e f f e c t i v e l y e v a l u a t e t h e s t ab i l i t y o f l a b o r a t o r y n uc l e i c a c id de t e c t i o n s y s t e m s,a n a l y z e a n d d i s c u s s t h e c a u s e s of d i f f e r e n c e s,a n d s e e k s o l u t i o n s t o a c h i e v e t h e p u r p o s e o f c o n t i n u o u s q u a l i t y i m p r o v e-m e n t.K e y w o r d s:n u c l e i c a c i d d e t e c t i o n;n u c l e i c a c i d m i x e d d e t e c t i o n;n u c l e i c a c i d s i n g l e a s s a y输血作为一种不可替代的医学治疗手段,已被广泛应用于临床,随着医疗技术的发展,各种血液制品的临床需求也在日益增加㊂然而,输血同时也存在一定感染经血液传播疾病(T T I)的风险[1]㊂近年来,输血安全一直是全球关注的重点问题,2015年底我国实现了血站核酸检测全覆盖[2],使T T I的发生率明显下降㊂本中心核酸检测实验室根据检测需求的不同采用两种核酸检测模式,即核酸单检模式和核酸混检模式[聚合酶链反应(P C R)],本研究对两种检测模式的初筛阳性率和鉴别/拆分阳性率的数据进行分析,客观评价两种检测模式检测结果的差异性,为血站制订血液筛查策略,降低T T I感染率提供依据㊂1材料与方法1.1标本来源选取天津市血液中心2018-2021年无偿献血者共计684521份标本为研究对象,其中采用核酸单检模式检测标本512267份,核酸混检模式检测标本172254份(约23700p o o l)㊂1.2仪器与试剂盖立复P r o c l e i x T i g r i s S y s t e m核酸检测系统和相应P r o c l e i x U l t r i o P l u s分析试剂;盖立复P r o c l e i x P a n t h e r S y s t e m核酸检测系统和相应P r o c l e i x U l t r i o E l i t e分析试剂;上海浩源C h i T a S B S S1200核酸检测系统和配套试剂;罗氏C o b a s S201核酸检测系统和配套C o b a s T a q S c r e e n M P X T e s t, v e r s i o n2.0试剂;盖立复核酸检测试剂孵育器㊂1.3方法根据血站采供血业务系统S H I N OW V9.0对检测数据进行回顾性分析,计算两种检测模式初筛的阳性率和鉴别/拆分阳性率,比较两种模式检测结果的差异,以及同一种检测模式不同年度间阳性率,对结果进行综合分析,找出造成差异的原因㊂1.4统计学处理采用S P S S23.0统计软件进行数据处理及统计分析㊂计数资料以例数或百分率表示,组间比较采用χ2检验㊂以P<0.05为差异有统计学意义㊂2结果2.1两种检测模式初筛结果和鉴别/拆分结果的比较2018-2021年共检测标本684521份,其中采用核酸单检模式检测标本512267份,单检初筛阳性率为0.17%,鉴别阳性率为36.45%;核酸混检模式检测标本172254份(约23700p o o l),混检初筛阳性率为0.58%,拆分阳性率为40.15%㊂两种模式初筛阳性率比较,差异有统计学意义(χ2=202.475,P<0.001),核酸混检模式初筛阳性率为核酸单检模式的3倍㊂两种模式鉴别/拆分阳性率比较,差异无统计学意义(χ2=0.695,P=0.405)㊂见表1㊂表1两种核酸检测模式初筛及鉴别/拆分结果比较[%(n/n)]模式初筛阳性鉴别/拆分阳性核酸单检模式0.17(867/512267)36.45(316/867)核酸混检模式0.58(137/23700)40.15(55/137) 2.22018-2021年核酸单检模式初筛和鉴别结果比较核酸单检模式中,不同年度间初筛阳性率比较,差异有统计学意义(χ2=14.694,P=0.002),2019年初筛阳性率最高,为0.19%,2021年初筛阳性率最低,为0.14%;不同年度间鉴别阳性率比较,差异无统计学意义(χ2=3.806,P=0.283)㊂见表2㊂表2不同年度间核酸单检模式初筛及鉴别结果比较[%(n/n)]年度(年)初筛阳性鉴别阳性20180.18(254/140874)40.55(103/254) 20190.19(274/141379)35.77(98/274) 20200.16(175/109014)31.43(55/175) 20210.14(164/121000)36.59(60/164)2.32018-2021年核酸混检模式初筛和拆分结果比较核酸混检模式中,不同年度间初筛阳性率比较,差异有统计学意义(χ2=13.613,P=0.003),2018年初筛阳性率最高,为0.84%,大于2020年初筛阳性率的两倍;不同年度间拆分阳性率比较,差异有统计学意义(χ2=10.140,P=0.017),2020年拆分阳性率最高,为68.00%,2021年拆分阳性率最低,为31.58%㊂见表3㊂表3不同年度间核酸混检模式初筛及拆分结果比较[%(n/n)]年度(年)初筛阳性拆分阳性20180.84(33/3942)36.36(12/33) 20190.49(22/4487)36.36(8/22) 20200.35(25/7123)68.00(17/25) 20210.70(57/8184)31.58(18/57)3讨论随着核酸检测与酶联免疫吸附试验技术在血液㊃6732㊃检验医学与临床2023年8月第20卷第16期 L a b M e d C l i n,A u g u s t2023,V o l.20,N o.16Copyright©博看网. All Rights Reserved.筛查中的互补应用,人类免疫缺陷病毒㊁乙型肝炎病毒㊁丙型肝炎病毒等病原体感染的献血者被最大限度检出,为临床输血安全提供了重要保障㊂与酶联免疫吸附试验相比,核酸检测技术抗干扰能力弱,但对环境㊁人员及设备等要求更高[3]㊂‘血站实验室质量管理规范“规定,血站实验室必须建立和持续改进实验室质量体系,并负责组织实施和严格监控[4]㊂通过对血站核酸实验室核酸检测初筛阳性率及鉴别/拆分阳性率的统计分析,可以有效评估两种核酸检测系统的稳定性及所使用核酸试剂的性能,同时,阳性率的统计也是评价核酸检测实验室检测能力的重要工具之一[5]㊂基于自身检验流程和成本控制等因素综合考虑,本中心采用核酸单检模式和核酸混检模式相结合的核酸检测模式㊂2018-2021年共检测标本684521份,其中采用核酸单检模式检测标本512267份,单检阳性率为0.17%,略低于广州地区的0.23%[6],鉴别阳性率为36.45%,低于王素玲等[7]报道的京津冀地区检测结果;2018-2021年初筛阳性率总体有所下降,2019年核酸单检模式初筛阳性率最高,2021年最低,鉴别阳性率4年间比较,差异无统计学意义(P> 0.05)㊂核酸混检模式检测标本172254份(约23700 p o o l),混检初筛阳性率为0.58%,高于河北地区的0.12%[8]㊁宝鸡地区的0.15%[9],拆分阳性率为40.14%,低于张丽等[5]报道的京津冀地区检测结果的平均值48.94%,2020年核酸混检模式初筛阳性率最低,且拆分阳性率最高㊂核酸混检模式初筛阳性率大于核酸单检模式初筛阳性率的3倍,而二者鉴别/拆分阳性率比较,差异无统计学意义(P>0.05)㊂不同检测模式㊁不同地区㊁不同时间阳性率的差异可能与以下因素有关:(1)核酸单检模式初筛阳性率远低于核酸混检模式,但二者鉴别/拆分阳性率比较,差异无统计学意义(P>0.05),可以说明单人份核酸检测灵敏度高于混样核酸检测,符合试剂说明书内容㊂(2)由于核酸检测系统反应原理不同,系统设计和操作流程各有差异㊂核酸单检系统是集核酸提取㊁扩增和检测于一体的全自动检测系统,干扰因素少; P C R系统的提取与扩增检测是两个独立的系统,人工操作环节较多,易造成污染和核酸的降解,导致检测结果出现波动㊂美国临床和实验室标准协会(C L S I)-G P35D文件指出,若混检阳性率出现升高,应观察拆分阳性率,若拆分阳性率出现降低,提示实验室在检测过程中存在污染的风险,此时应排查造成污染的可能性,对各个操作步骤进行规范[10]㊂本研究发现本中心2021年核酸混检模式初筛阳性率较高,但拆分阳性率明显低于其他年份,对当年混检结果进行分析发现2021年6月开始连续存在混检阳性但拆分无反应的现象,并且混检C t值均在40左右,提示实验过程可能存在污染,在对实验室和环境进行消杀后此现象有所缓解㊂(3)核酸单检模式初筛阳性标本的鉴别周期不同,标本的保存温度㊁时间与病毒核酸载量有关,标本保存及处理环节不当或干扰物质的存在,可能导致病毒降解,降低鉴别试验中病毒的检出率㊂因此,在综合实验室条件和成本效率的情况下,应尽量缩短单检阳性标本的鉴别周期㊂本中心自2019年末,将核酸单检模式鉴别周期由7d缩短为3~4d㊂(4)因病毒颗粒在标本中呈P o i s s o n分布[11],吸取标本的随机性导致检测结果呈现非重复性反应,如果病毒处于试剂检测限以下或极低水平,吸取到病毒的概率就会更低,从而可能会出现初筛有反应性,鉴别/拆分假阴性的可能,此时应结合初筛阳性值和曲线分析是否需要重新进行鉴别或拆分检测[12]㊂(5)不同年度间的标本基数不同,人群分布的地域性差异导致病毒检出率有所不同㊂(6)与当地的病毒感染情况相关,有研究证明初筛有反应性而鉴别/拆分无反应性标本中,有一定比例的低载量病毒标本[13-14]㊂(7)人为差错造成假阳性,核酸检测人员的责任心㊁工作熟练度可直接影响核酸检测结果的真实性和准确性㊂因此,血站应对实验室检测人员定期进行理论知识和技术培训㊂核酸检测实验室应从人员㊁仪器㊁物料和环境等多个方面防治污染,保证检测结果的可靠性㊂本研究通过对两种模式核酸检测技术进行分析发现,无论是两种模式初筛阳性率,还是相同模式不同年度间的阳性率比较,差异均有统计学意义(P< 0.05)㊂因此,实验室应对每批检测结果进行有效监控,从 人㊁机㊁料㊁法㊁环 等方面对影响试验结果的不稳定因素进行及时干预,保障检测结果的可靠性和稳定性,最大限度地保证血液安全㊂参考文献[1]曹华琳,刘亚军,等.核酸检测与酶联免疫检测对输血相关传染疾病的检测效果对比分析[J].心脑血管病防治, 2019,19(2):171-173.[2]中华人民共和国国家卫生和计划生育委员会.血站技术操作规程(2019版):国卫医发[2019]98号附件[S].北京:中华人民共和国国家卫生和计划生育委员会,2019.[3]中国输血协会.血站血液检测实验室质量检测指标:T/C S B T004-2019[S].北京:中国输血协会,2019.[4]中华人民共和国卫生部.血站实验室质量管理规范:(卫医发:[2006]183号)[S].北京:中华人民共和国卫生部,2006.[5]张丽,张毓,王学刚,等.京津冀血站实验室核酸混检模式拆分阳性率分析[J].中国输血杂志,2020,33(4):299-302.(下转第2382页)㊃7732㊃检验医学与临床2023年8月第20卷第16期 L a b M e d C l i n,A u g u s t2023,V o l.20,N o.16Copyright©博看网. All Rights Reserved.和展望[J].器官移植,2022,13(1):105-110.[4]MA S U D A Y,Y O S H I Z AWA K,OHN O Y,e t a l.S m a l l-f o r-s i z e s y n d r o m e i n l i v e r t r a n s p l a n t a t i o n:d e f i n i t i o n,p a t h o p h y s i o l o g y a n d m a n a g e m e n t[J].H e p a t o b i l i a r y P a n-c r e a t D i s I n t,2020,19(4):334-341.[5]L A R S E N F S.A r t i f i c i a l l i v e r s u p p o r t i n a c u t e a n d a c u t e-o n-c h r o n i c l i v e r f a i l u r e[J].C u r r O p i n C r i t C a r e,2019,25(2):187-191.[6]MO R E A U R,G A O B,P A P P M,e t a l.A c u t e-o n-c h r o n i c l i v e r f a i l u r e:a d i s t i n c t c l i n i c a l s y n d r o m e[J].J H e p a t o l, 2021,75(S u p p l1):S27-S35.[7]L A R S E N F S.A r t i f i c i a l l i v e r s u p p o r t i n a c u t e a n d a c u t e-o n-c h r o n i c l i v e r f a i l u r e[J].C u r r O p i n C r i t C a r e,2019,25(2):187-191.[8]L E B E R R E C,S A N D B O R N W J,A R I D H I S,e t a l.A p p l i-c a t i o n o f a r t i f i c i a l i n t e l l i g e n c e t o g a s t r o e n t e r o l o g y a n dh e p a t o l o g y[J].G a s t r o e n t e r o l o g y,2020,158(1):76-94.[9]甘亮亮,张金周,王贤东,等.人工肝支持系统治疗慢加急性肝衰竭效果的网状M e t a分析[J].临床肝胆病杂志, 2022,38(1):135-140.[10]中华医学会感染病学分会肝衰竭与人工肝学组,中华医学会肝病学分会重型肝病与人工肝学组.肝衰竭诊治指南(2018年版)[J].中华传染病杂志,2019,37(1):1-9.[11]J A Y A L A K S HM I V T,B E R N A L W.U p d a t e o n t h e m a n-a g e m e n t o f a c u t e l i v e r f a i l u r e[J].C u r r O p i n C r i t C a r e,2020,26(2):163-170.[12]T A N E X,WA N G M X,P A N G J,e t a l.P l a s m a e x c h a n g ei n p a t i e n t s w i t h a c u t e a n d a c u t e-o n-c h r o n i c l i v e r f a i l u r e:a s y s t e m a t i c r e v i e w[J].W o r l d J G a s t r o e n t e r o l,2020,26(2):219-245.[13]B E R G E R T,R E I S L E R I,S HO C HA T T,e t a l.P o s t-l i v e rt r a n s p l a n t a t i o n a n e m i a a n d i t s c o r r e l a t i o n w i t h m o r t a l i t y a n d g r a f t f a i l u r e[J].D i g D i s S c i,2020,65(10):3040-3051.[14]田冰,李范,邓宝成.人工肝支持系统治疗药物性肝衰竭临床效果的M e t a分析[J].临床肝胆病杂志,2020,36(4):823-828.[15]吴春波,周明雪,孟彦,等.非生物型人工肝的应用及研究进展[J].生物医学工程与临床,2021,25(5):634-638.[16]刘师伟,梁静,唐飞,等.人工肝支持系统与糖皮质激素治疗重度急性药物性肝损伤的疗效[J].天津医药,2021,49(7):723-726.[17]J OHN S O N P J,B E R HA N E S,K A G E B A Y A S H I C,e ta l.A s s e s s m e n t o f l i v e r f u n c t i o n i n p a t i e n t s w i t h h e p a t o-c e l l u l a r c a r c i n o m a:a n e w e v ide n c e-b a s e d a p p r o a c h-t h eA LB I g r a d e[J].JC l i n O n c o l,2015,33(6):550-558.[18]罗皓,周静,黄君.术前A L B I分级对肝细胞癌患者术后预后的预测价值的m e t a分析[J].中国医药导报,2020, 17(29):89-93.[19]Z O I C A B S,D E E P A.E x t r a c o r p o r e a l r e n a l a n d l i v e r s u p-p o r t i n p e d i a t r i c a c u t e l i v e r f a i l u r e[J].P e d i a t r N e p h r o l, 2021,36(5):1119-1128.[20]V E R MA N,D H I MA N R K,C HO U D HU R Y A,e t a l.D y n a m i c a s s e s s m e n t s o f h e p a t i c e n c e p h a l o p a t h y a n d a m-m o n i a l e v e l s p r e d i c t m o r t a l i t y i n a c u t e-o n-c h r o n i c l i v e rf a i l u r e[J].H e p a t o l I n t,2021,15(4):970-982.[21]薛祥,谢东辉,黄昌保,等.N L R与C R P对急性甘油三酯血症性胰腺炎病情严重程度的预测价值[J].分子诊断与治疗杂志,2022,14(2):249-252.(收稿日期:2022-12-11修回日期:2023-04-11)(上接第2377页)[6]李仲平,林诗雅,郑优容.广州市单项核酸检测阳性无偿献血者追踪结果分析[J].广东医学,2019,40(4):597-601.[7]王素玲,韩卫,葛红卫,等.京津冀血站实验室核酸单检模式鉴别阳性率分析[J].中国输血杂志,2022,35(1):57-60.[8]张丽,孙国栋.核酸实验室混样筛查检测过程的拆分阳性率分析[J].国际检验医学杂志,2020,41(6):748-750.[9]王健康,周艳,李晶,等.宝鸡市2010-2016年无偿献血者核酸检测结果分析[J].中国输血杂志,2018,31(6): 642-644.[10]C l i n i c a l a n d L a b o r a t o r y S t a n d a r d s I n s t i t u t e.D e v e l o p m e n ta n d u s e o f q u a l i t y i n d i c a t o r s f o r p r o c e s s i m p r o v e m e n t a n dm o n i t o r i n g o f l a b o r a t o r y q u a l i t y.P r o p o s e d G u i d e l i n e:C L S I-G P35P[S].W a y n e,P A,U S A:C L S I,2009.[11]S H Y AMA L A V.N u c l e i c a c i d t e c h n o l o g y(N A T)t e s t i n gf o r b l o o d s c r e e n i ng i m p a c t o f i n d i v i d u a l d o n a t i o n a n d m i n ip o o l-N A T t e s t i n g o n a n a l y t i c a l s e n s i t i v i t y,s c r e e n i n g s e n-s i t i v i t y a n d c l i n i c a l s e n s i t i v i t y[J].I S B T S c i S e r i e s,2014,9(2):315-324.[12]周磊,刘颖,邓雪莲,等.核酸筛查中混检阳性拆分单检阴性血液标本的H B V残余风险分析[J].中国输血杂志, 2018,31(9):985-989.[13]Y O O D A A P,S AWA D O G O S,S O U B E I G A S T,e t a l.R e s i d u a l r i s k o f H I V,H C V a n d H B V t r a n s m i s s i o n b yb l o o d t r a n s f u s i o n b e t w e e n2015a n d2017a t t h e R e g i o n a lB l o o d T r a n s f u s i o nC e n t e r o f O u a g a d o u g o u,B u r k i n a F a s o[J].J B l o o d M e d,2019,35(10):53-58.[14]Y E X,L I T,L I R,e t a l.M o l e c u l a r c h a r a c t e r i s t i c s o fH B V i n f e c t i o n a m o n g b l o o d d o n o r s t e s t e d H B s A g r e a c-t i v e i n a s i n g l e E L I S A t e s t i n s o u t h e r n C h i n a[J].B M CI n f e c t D i s,2021,21(1):83-85.(收稿日期:2023-02-01修回日期:2023-05-25)㊃2832㊃检验医学与临床2023年8月第20卷第16期 L a b M e d C l i n,A u g u s t2023,V o l.20,N o.16Copyright©博看网. All Rights Reserved.。

甘肃医药2018年37卷第1期Gansu Medical Journal ，2018，Vol.37，No.1第一作者：党进，男，主管检验师，从事献血者血液筛查工作。

E-mail ：dangjin05@单人份核酸联合ELISA 平行检测血液筛查方案探讨党进王英白桂红嘉峪关市中心血站，甘肃嘉峪关735100【摘要】目的：分析探讨单人份核酸联合ELISA 平行检测血液筛查的优缺点及其适宜性，为血液检测工作提供依据。

方法：采用单人份血液核酸检测（ID-NAT ）与酶联免疫吸附试验（ELISA ）双试剂平行检测3894份献血者血液标本。

结果：3894份标本NAT 初筛阳性51份（1.31%），其中ELISA 双（+）12份，符合率为23.5%（12/51），另外39份ELISA 阴性，占76.5%（39/51）。

39份NAT （+）ELISA （-）标本复查结果，阳性15份，复查阳性率仅38.5%（15/39）。

发现1例抗-HCV 双（+）但NAT （-）样本，NAT 复查仍阴性，送国家卫生和计划生育委员会临床检验中心验证为NAT （+）。

卫生部共反馈14份HBV NAT 和乙肝两对半结果，其中3份NAT 阳性，3份标本中2份本站初筛、复查均阳性；1份初筛阳性，复查阴性。

乙肝两对半结果仅2份五项全阴，其余至少有一项阳性，以HBeAb 和HBcAb 居多。

结论：单人份核酸与ELISA 平行检测有利有弊，应根据实际情况选择适宜本单位的筛查方案；采用NAT 初次阳性即报废的方案可最大限度降低漏检风险；NAT 与ELISA 在血液检测中可互补降低输血传播风险,两种检测缺一不可。

【关键词】单人份核酸检测；ELISA;平行检测；浩源；适宜性中图分类号：R446.6文献标识码：A文章编号：1004-2725（2018）1-0049-03自2016年3月1日《血站技术操作规程（2015版）》[1]实施以来，血液核酸检测已达到100%全覆盖。

核酸扩增检测技术(NAT)在血液筛查中的重要性分析发表时间：2016-04-11T11:52:50.150Z 来源：《医师在线》2015年12月作者：杨帆李治鹏杨文勇[导读] 广元市中心血站核酸扩增检测技术(NAT) 灵敏度较高，可弥补传统的酶联免疫吸附试验ELASE法的缺陷.（广元市中心血站 628107）摘要：目的: 分析对比核酸检测与ELISA（酶联免疫吸附试验）检测结果，对血站开展核酸检测在血液筛查的重要性进行探究。

方法：以2014年7月到2015年5月我站采集的16808名献血者血液标本为研究对象，利用ELASE法对血样进行HBsAg、抗-HCV、抗-HIV、梅毒螺旋体TP-抗体检测，对无反应性及谷丙转氨酶（ALT）合格标本进行核酸检测(NAT)，并将NAT检测有反应性标本送往中国输血研究所和国家卫生和计划生育委员会临检中心进行确认。

结果：16808份样本中ELASE法初检和复检均为阴性且ALT合格标本16454份，经核酸扩增检测技术(NAT)检出HBV-DNA阳性标本27份。

将27份阳性血样送往中国输血研究所及国家卫生和计划生育委员会检测，其中溶血拒收1份。

最终结果为HBV DNA阳性9份，阳性率为56.25%（9/16），包括隐匿性感染8份，窗口期1份。

结论：核酸扩增检测技术(NAT) 灵敏度较高，可弥补传统的酶联免疫吸附试验ELASE法的缺陷，减少对窗口期病毒或变异病毒漏检的可能，降低了临床用血的风险，可以推广应用于血站血液的筛查。

关键词：无偿献血；ELASE；核酸扩增检测技术(NAT)；血液筛查；输血广泛应用于临床，无论是外伤大出血、产后大出血、术中出血等血容量不足时需要血液供给，某些血液方面的疾病如血友病、镰状细胞性贫血、严重贫血、骨髓造血减弱或抑制、血小板减少症等疾病都需要给予血液治疗[1]。

我国是乙肝大国，而艾滋病、丙肝、梅毒等传染性疾病也在迅速发展[2]，由于血站采集血液通过多途径获得，且各人血液有所差异，因此血站血液筛查至关重要，尤其是HBV、HCV、HIV、梅毒螺旋体、谷丙转氨酶（ALT）的筛查，以避免输血相关性疾病的发生。

核酸检测法应用于血液标本内乙肝病毒检测结果分析摘要目的对核酸检测法应用于血液标本内乙型肝炎（乙肝）病毒（HBV）检测的结果进行探究分析。

方法23465份无偿献血的血液标本，实施酶联免疫吸附法（ELISA）和核酸检测法（HBV-DNA），筛查HBV感染情况。

对两种检测方法的结果进行分析。

结果核酸检测法的特异性和敏感程度均优于酶联免疫吸附法（P＜0.05）。

核酸检测法漏诊情况少于酶联免疫吸附法，差异有统计学意义（P＜0.05）；核酸检测法窗口期为（20.9±4.2）d，少于酶联免疫吸附法（35.8±6.3）d（P＜0.05）。

结论将酶联免疫吸附法和核酸检测法联用可以减少漏诊情况，减少窗口期，此外核酸检测法的特异性和敏感程度很好，可以很好的检测乙肝病毒使得所输血液的安全性得到保障。

关键词核酸检测法；乙型肝炎病毒；检测结果；血液标本目前检测乙肝病毒最常用的方法是酶联免疫吸附法，利用血清进行检测[1]。

但是核酸检测法更加可靠，更为方便，近年被广泛应用于血液筛查中[2]。

本次研究利用酶联免疫吸附法和核酸检测法对献血站采集的血液进行检测，具体情况如下所示。

1 资料与方法1. 1 一般资料将本站收集的无偿献血的血液标本23465份，进行酶联免疫吸附法和核酸检测法。

1. 2 方法每份血液标本都通过正定血型的初筛以及干化学检测法检测谷丙转氨酶（ALT），所有献血者符合实验要求。

將采集的每份血液标本分装于3个试管中，2个试管进行酶联免疫吸附法检测，所需器材为抗凝真空管。

另一个试管进行核酸检测法，所需器材为分离胶抗凝真空管。

将每个试管上都贴唯一性条形码，试管上的条形码与血袋标签上的条形码一致，通过条形码能够读取其有关血液的具体信息。

利用离心机将血液现场离心然后存放于4℃的冰箱内，需要在2 d内完成检测。

1. 2. 1 仪器和相关试剂酶联免疫吸附法需要仪器为哈美顿STAR全自动加样仪（瑞士），FAME24/20型全自动酶免分析仪；HBV-DNA检测需要用到的仪器为上海科华核酸检测系统：Hamilton MICROLAB STAR全自动混样提取仪、ABI 7500核酸扩增检测仪；低温离心机。