自然辩证法之李约瑟难题

简析“李约瑟难题”产生的原因及给予的启示摘要:李约瑟难题是指自在公元前二世纪到公元十五世纪之间,中国在自然科学及技术运用方面,远胜于西欧,但为什么近代科学却首先在西方诞生，而中国反而远远地落在了西方后面呢？这就是学术界所说的“李约瑟难题”。

关于这一问题,国内外许多学者相继作出了大量的探索。

通过解读“李约瑟难题”，去寻求与科学特性相吻合的民主制度和开放的思想观念，以及科学创新所需要具备的条件、科学发展的规律。

对于传承和发展中国传统的科学精神,促进我国科技的飞跃式发展,具有深远的理论价值和现实意义。

关键词：李约瑟难题、近代科学、科学发展李约瑟难题的由来：英国胚胎生物化学家、中国科技史研究专家李约瑟在研究中国古代科技史的过程中,发现一个“奇怪”的现象:在15、16世纪前中国的科学技术一直领先于西方,但为什么近代以来中国在科学技术方面突然落后了? 李约瑟产生的疑问, 在其后的论著中以不同方式反复出现，被国内外学术界称为“李约瑟难题”。

这就是李约瑟难题产生的由来，它表述的是一个历史事实：中国古代在自然科学及技术运用方面,远胜于西欧,有造纸术、火药、指南针、印刷术四大发明。

它们分别促进了西方的文艺复兴与科技发展（印刷术、火药）、宗教改革（印刷术）、地理大发现（指南针）；为近代科学技术在西方的产生奠定了条件；而对于中国的科技发展没有起到决定性支撑作用。

同时，更深一层揭示了当时中国的科学发展处境：中国长期处于经验科学阶段, 没有发展到近代意义上的理论科学；中国缺乏理论(形式逻辑)和几何学, 但产生了有机自然观。

中国没有产生欧洲伽利略式的近代科学；中国科学一直在稳缓地前进, 只是相对于16 世纪后的伽利略式的科学落后了。

有人说：李约瑟难题的答案是没有答案！我想也是。

这里不是说没有答案，而是没有固定的答案，每个对李约瑟难题有所理解的人都会有各自的见解！20世纪80年代以来，在日益发展昌盛的中国文化环境中 ,中国科学学界对“李约瑟难题”萌生浓厚了很大的兴趣。

对“李约瑟问题”的质疑与再审-自然辩证法论文-哲学论文——文章均为WORD文档，下载后可直接编辑使用亦可打印——李约瑟问题(既然中国古代科学技术曾长期比西方遥遥领先,为何近代科学却没有在中国出现呢? )的实质是:应当如何评价中国古代的科学技术? 中国古代的科学传统的背后,有着什么样的哲学思维方式和文化背景? 它与西方古代的科学传统,及其哲学、文化之间,存在着什么样的差异? 从这个意义上说,李约瑟问题就不仅是个科技史的问题,更重要的是关乎中西哲学和文化之间比较的问题了。

一、李约瑟问题的提出及其基本内涵李约瑟(Joseph Needham)是英国著名的科学家和科学史家,原名约瑟夫尼达姆,是个生物化学专家,李约瑟是他的中文姓名。

他以毕生的精力,和他的合作者一起,终于完成了七大卷二十多分册的巨著《中国科学技术史》(Science and Civilisation inChina,直译为《中国的科学与文明》)。

李约瑟问题(the Needham question)正是他在研究、论述中国古代科技史时提出的一个问题。

他在该书英文著作第一卷(1954 年)中,正式表述了这个问题,他说:中国的科学为什么持续停留在经验阶段,并且只有原始型的或中古型的理论? 如果事情确实是这样,那末在科学技术发明的许多方面,中国人又怎样成功地走在那些创造出著名希腊奇迹的传奇式人物的前面,和拥有古代西方世界全部文化财富的阿拉伯人并驾齐驱, 并在 3 到13 世纪之间保持一个西方所望尘莫及的科学技术水准? 中国在理论和几何学方法体系方面所存在的弱点,为什么没有妨碍各种科学发现和技术发明? 中国这些发明和发现往往远远超过同时代的欧洲, 特别是在15 世纪之前更是如此。

欧洲在16 世纪以后就诞生了近代科学,这种科学已经被证明是形成近代世界秩序的基本因素之一,而中国文明却未能在亚洲产生与此相似的近代科学,其阻碍因素是什么?中国科技长期优胜的认定,既是李约瑟问题的基本前提,也是他毕生从事中国古代科技史研究和创作的巨大原动力。

李约瑟难题1 “李约瑟难题”之问及研究意义李约瑟在其巨著《中国科技史》中提出注明的“李约瑟难题”：如果我的朋友在智力上和我完全一样，那么为什么像伽利略、牛顿这样一些伟大的人物都是欧洲人，而不是中国人或印度人呢？为什么近代科学产生于欧洲呢······为什么中世纪中国比欧洲先进，后来却让欧洲人着了先机呢？怎么会产生这样的转变呢？关于中国文明中是否曾出现过作用巨大的“科学技术”，又或者中国是否曾在某一阶段在科学技术上领先于欧洲，这在学界有着很大争论。

这些争论有很大的现实意义，这种意义不在于是否能够提出此问题的最终解决方案，而在与提示我们对一些重要问题进行深刻的思考。

李约瑟难题其实包含两个问题：1 近代科学为什么没有出现在中国？2 为什么中国在近代发展进程中会整体落后与西方？这两个问题是相互关联的。

求解李约瑟难题过程的实质是研究科学技术自身发展逻辑规律与启示政府重视科技发展内外影响因素的问题。

2 政治经济制度影响科学技术是社会文明的一个方面，而这与社会制度也有很大关系。

传统观点认为中国与西方的社会发展历程都经由原始社会、奴隶社会、封建社会、资本主义社会和社会主义社会五个社会形态。

我们潜意识里都会认为东西方的封建社会的“社会建制”是相同的。

2.1 经济制度旧社会中国的农民是自由农民，他们从皇帝那里领到土地维持家用，同时对以皇帝为首的政府提供赋税，并受统一的法律制约和保护；中央政府从农民那里取得赋税来维持军队，而军队的士兵也来自农民。

这样中央政府有很大的权利、很大的力量建立强大军队，可以随时铲除任何挑战中央集权的豪强，呈现两头强、中间弱的局势，是高度中央集权形式。

在这样的土地制度下，小农经济使得人们能够自给自足，拥有土地便可维持生活所需，所以贵族阶级甚至全社会都对土地有着强烈的渴望和占有欲，从而便产生了强烈的重农轻商，对经商致富以鄙夷的态度，于是，工业和商业的发展在中国受到了限制，生产力上也没有对科学有进一步的要求。

1.什么是“李约瑟难题”，谈谈你对这一问题的认识2.亚里士多德所说科学产生的三个基本条件是什么？请结合科学研究在今天的社会条件谈谈自己的认识3.以托勒密的天文学为例。

论述“科学一定是正确的吗”这一问题4.论述中世纪在科学史上的地位和影响5.从哥白尼到牛顿的天文学革命是怎样进行的？试围绕这段历史谈谈你对科学本质的理解6.怎样评价伽利略的工作在科学史上的地位和影响从历史的角度，谈谈科学与技术的关系1在古和近代初期，主要由技术充当主角，有"生产-->技术-->科学"的序列；近代中期以后科学地位升级，开始有"科学-->技术-->生产"序列；现代则是科学、技术、生产三者之间形成互动，有"科学<――>技术<――>序列技术与科学的关系: 科学与技术是辩证统一的整体，科学中有技术，；技术中也有科学。

2现代科学的整体化趋势现代科学技术一方面高度分化．一方面又高度综合，而且分化反成为综合的一种表现形式。

随着自然科学分支学科大量涌现，人们对客观世界的认识也不断深化，因而就越加发现自然界是一个统一的整体。

在这种情况下，产生了综合研究的必要，同时也推动了边缘科学和综合科学的诞生。

20世纪40年代以来，为了把握自然界各种事物的某些共同属性及其普通联系，迫使科学家从横的方向上对自然界进行研究，从而产生了一系列横断科学,横断科学从某一特定的视角揭示了客观世界的本质联系和运动规律，不仅为现代科学技术的发展提供了新思路、新方法，同时还沟通了自然科学和社会科学的联系，使整个科学有了共同的概念、语言和方法。

20世纪后期，人类社会出现的重大科学技术问题、社会发展问题、经济增长问题和环境问题，都具有高度综合性和全球性。

这些问题不仅涉及到社会经济增长的目的和方向，也关系到科学发展和应用的人文价值取向，必须组织有关自然科学、技术科学和人文社会科学部门进行广泛合作，综合运用多学科的知识和方法去研究解决。

李约瑟问题之我见摘要：李约瑟难题是学界一直关注并且讨论不断的问题。

本文提出李约瑟难题本身存在科学与技术两者概念混淆的问题，对科学和技术的概念、联系及区别进行了说明，并对纠正后的李约瑟难题进行了剖析，给出了自己的见解，最后阐述了该难题在新时代下给我们的启示。

关键词：李约瑟难题，科学，技术。

李约瑟在其巨著《中国科技史》中提出了这样一个问题，大意是：中国在大约l6世纪前科学技术一直领先于西方，但为什么近代科学技术却诞生在西方，而没有诞生在中国呢[1]？这就是著名的“李约瑟难题”。

该难题一经提出，就成为学术界关注的焦点，不少学者都对之提出了各自的见解和答案。

现在看来，这些见解和答案似乎都有一定的道理，但仔细推敲起来似乎又都存在漏洞。

其实，由于李约瑟在提出该难题时混淆了科学和技术这两个重要概念，所以使得该难题本身就存在内在矛盾，不可能在其原来的意义上得到解决。

因此我们需要首先弄清楚科学和技术的概念，以及他们之间的区别和联系。

科学是科学共同体采取经验理性的方法而获得的有关自然界和社会的规律性和系统化的知识体系。

技术也是一种特殊的知识体系，一种由特殊的社会共同体组织进行的特殊的社会活动。

不过技术这种知识体系指的是设计、制造、调整、运作和监控各种人工事物与人工过程的知识、方法与技能的体系[2]。

有时人们将各种人工的制品也列入技术的范畴，那是因为，这些人工制品如生产的设备和科学的仪器被看作是物化了的知识或知识的物质表达。

科学的目的在于认识自然，技术的目的在于改造和利用自然，而当改造和利用自然发展到一定水平时就必须以认识自然为基础。

所以说，科学和技术的各自性质决定了它们是一对天生的“伙伴”。

正因为如此，20世纪以来科学与技术之间相互渗透、相互依赖和相互影响的现象日益明显，这大大地促进了所谓的科学技术一体化进程。

就实际情况看，科学技术一体化的最主要特征就是：科学技术化，技术科学化，并在科学和技术之间陆续诞生了许多边缘学科和交叉学科。

自然辩证法讨论题10
1）李约瑟难题：为何中国近代没有科学革命？
“尽管中国古代对人类科技发展做出了很多重要贡献，但为什么科学和工业革命没有在近代的中国发生？”英国著名学者李约瑟博士提出的这一问题被称为李约瑟难题。

2）科学是否需要信念？
肖广岭：“西方一些科学家为何信神？——科学与宗教的新对话”；自然辩证法通讯，2002.6
肖广岭：“论科学中的信念”自然辩证法通讯，2000年第4期
布鲁克：《科学与宗教》，复旦大学出版社，2000
3）“科学警察”是否有利于科技发展？
——科学技术发展是否需要科技之外的东西来规范和限制？
4）生存权是否应从人类扩展到生物界？
5）科学文化与人文文化是否能交融、如何交融？
龚育之：科学与人文——从分隔走向交融
江晓原：当代“两种文化”冲突的意义——在科学与人文之间
杨叔子：科学文化与人文文化的交融
范岱年：唯科学主义在中国——历史的回顾与批判
6）你的学位论文选题主要考虑哪些因素、优先序怎样？
7）计算机仿真是否属于实验？
8）归纳法和演绎法，哪种方法更适合你的研究？
9）学术成果的定量化要求是否有利于科学发展？
10）把科学和技术称为“科技”是否有利于科学技术发展？
11）你是否赞成“取消中医”的签名活动；中医是否属于科学？
课程论文要求：
(1)从思考题中选1个题目；
(2)写明题目、姓名、学号、系别、摘要、关键词；
(3)正文字数为4000至5000字；
(4)必须有参考文献，并标明页脚注或尾注；
(5)考试时交（大约在15周末）。

(6)不得抄袭！！。

李约瑟难题之问英国学者李约瑟在《中国科学技术史》中提出"尽管中国古代对人类科技发展做出了很多重要贡献，但为什么科学和工业革命没有在近代的中国发生?"这一问题，在我看来中国人民从不缺乏智慧，却缺乏有智慧的君主和更加宽松的政治环境，这也导致中国的科技散布于历史长河中如星辰却没有启迪近来中国的科技进步，不管是过去还是现在，虽然时代在变思想在进步，但我认为我们国家在科技创新领域仍受诸多禁锢。

一是统治者求稳思想作祟。

一种新技术、新发明的出现必然会带来诸多颠覆性的变革，尤其是在军事、农业生产方面的变革更会在一定程度上影响统治者的统治地位，故中国的诸多科技发明都以统治者为主导或被统治者牢牢掌控，普通民众的创新精神更多的是被禁锢于狭小的领域。

二是见不得别人好思想蔓延。

中国人有一种病态的思想就是见不得别人好尤其是身边熟悉的人如果在某一方面有所建树，必有人站出来反驳甚至深挖其“黑历史”，而黑历史更容易吸引人导致优秀的科技在黑暗“人设”面前崩塌，反而是舶来品不能够去深入了解其其余方面，只能看见其优秀的地方更容易被国人接受，如此辛苦的创新反受众人的“妒忌”，这也导致国人创新动力不足。

三是“追星”思想扭曲国人价值观。

不管是在过去还是在现在，统治者身边的异性必是“群星云集”，古时是歌舞乐者，到了现在就是明星、网红，当一大群小学生、中学生都在呐喊着“我要当明星”、“我要成网红”时，试问谁来搞发明、谁来搞创新，且现实问题更是残酷，“星”者更受统治者的青睐，“星”者可以获得惊人的回报，当凤毛麟角的最高科学技术奖只有800万元时，这一切都回应了从事科技创新回报太低，还是当“星”、搞“红”来的更舒坦。

四是冒险与共享精神缺失。

无论是过去现在还是未来，中国人始终认为不冒险就不会出事，不冒险就绝对安全，不冒险就不会有风险，这种思想导致了我国的法律成为了一部国家和国民的“安全”法，我想国家的出发点是好的，因为国家的子民都是国家的财产，如果国民去冒险就会导致国家财富的损失，大家安稳的在各自轨道上运行最好，一颗不按常规运行的“彗星”就被认为是不祥之兆。

从自然观角度探讨“李约瑟难题”从自然观角度探讨“李约瑟难题”摘要：英国的科学史专家李约瑟博士（J.Needham) 在《中国科学史》这本书中讲到：“可以毫不费力地证明，中国古代的这些发明远远超过同时期的欧洲，特别是15世纪之前更是如此”。

学者们多年来从不同角度，不同层面对这个难题进行了细致的讨论，各抒所见。

马克思主义的自然观是科学的世界观，一经形成就应用于对各种具体问题的理论分析中，针对这一难题，笔者将从自然观的角度进行探讨。

关键词：李约瑟难题；马克思主义；自然观一．李约瑟难题公元前一世纪，中国的汉朝与欧洲的罗马帝国处在同一发展水平线上，经济社会发展水平和人均收入基本接近。

在十八世纪中期英国工业革命的主要条件，中国早在十四世纪明朝初期阶段早已基本具备。

但是工业革命却没有发生在当时的中国。

并且英国革命发生之后，中国的经济地位在世界范围迅速有领先地位转向衰落。

针对这一现象，李约瑟先生提出了著名的“李约瑟难题”------即自十六世纪，中国经济与科技发展渐渐缓慢落后，相对而言，为什么历史上中国的科学技术一直在各文明中处于遥遥领先的地位，到了现代中国就不在领先于其他文明，反而落后。

二．马克思主义自然观的理论基础自然观是人对人与自然关系的反思，就是对自然界的总的看法，是世界观的组成部分。

自然观的形成有一个发展过程，从蒙昧时代的神话自然观，古代有机自然观，发展到到中世纪神学自然观，和近代机械自然观，实现一步一步发展进步，到现在的马克思主义自然观，成为科学的理论，可以应用于对具体问题的理论分析。

到了19世纪中期，自然科学有了可观的发展，马克思和恩格斯两位伟大的思想导师，通过收集大量资料，对人与自然的关系进一步反思，形成了马克思主义自然观。

马克思主义自然观是马克思主义必不可少的一部分，它随着实践进一步变化发展。

马克思主义自然观形成的标志是马克思《1844年经济学哲学手稿》，1945年《关于费尔巴哈提纲》，和马克思与恩格斯合著的《德意志意识形态》等具有历史意义的著作的问世。

李约瑟难题英国学者学者李约瑟在其编著的《中国科学技术史》中提出了著名的李约瑟难题，其内容是：尽管中国古代对人类科技的发展做出了巨大贡献，但是为什么科学技术革命未能在近代中国产生？对于这个难题，李约瑟提出了自己的想法：一是中国不具备适宜科学发展的自然观；而是中国人讲究实用，许多发现滞留在经验阶段；三是中国的科举制度扼杀了人们对自然科学探求的兴趣，思想被名利和古书束缚。

李约瑟还提出，中国人不懂得利用数字进行管理，对中国儒家学术只注重道德而不注重定量管理提出了批评。

出现李约瑟难题的原因是多样的，以下仅仅是本人的几个看法。

一、地理环境差异任何文明的起源与地理环境息息相关，正如古代文明都有大河孕育。

起源于长江黄河的中华文明，贯穿肥沃平原，“规避风险、明哲保身”的思想贯穿始终。

古训言：“父母在，不远游”，’安土重迁‘，这些思想都背离了自然科学的探索精神。

同时，中国的地域范围在古书中描述：东渐于海，西被于流沙，朔南暨声教，讫于四海。

即中国东临茫茫大海，西北部是茫茫沙漠，西南是世界屋脊帕米尔高原、青藏高原和纵贯南北的横断山脉。

这些都是古人无法逾越的。

这些天然的屏障为古人提供了一个保护机制，缓解了外敌的入侵，但是安全封闭的环境不适宜文化的广泛传播，也不适宜古人对外探索。

而西方的地理环境截然不同。

西方文化发源地希腊被海洋包围，人们需要长期与恶劣的自然环境作斗争，养成了西方人民探索自然的精神，与外界广泛往来。

对贸易的需求也刺激了科技的发展。

二、文化背景差异甲骨文作为文字的起源，晦涩难懂。

古代的文言文亦是如此，西方的文字却浅显易懂，易于文化的传播。

同时，中国人注重语言的艺术，例如《老子》等经典名著，作者总是言简意赅，靠读者自己去揣摩。

而自然科学讲究严谨，这放在自然科学著作上就极其不合适了。

同时，中国的传统思想就是尊重儒家、道家、法家思想，这些思想主要是讲政治、人生，注重生活态度，而不是客观地去研究。

并且，中国古代的教育制度文化也是不利于科技的发展的。

从李约瑟难题说起通过自然辩证法这门课的学习，使我启迪了思维、开阔了思维。

其中有一个专题让我印象深刻，那就是“李约瑟难题”。

“李约瑟难题”是一个很难解答的世界难题，不只是国内学者，国外很多学者也都在研究这个具有巨大意义的问题。

他们从不同角度用不同方法对此提出疑问，比较异国文化差异，发表自己的看法，从而引导他人进行进一步研究。

借着武英老师要求期末作业就课上某一专题真正去探讨的机会，我个人也想就这一问题说起，来谈谈我的见解看法。

我先来简要介绍下“李约瑟难题”的提出，接着谈一谈对它的分析，最后总结我认为它对自然科学史发展的重大意义。

众所周知，1400年以前，中国的科技水平远远领先于同时期的欧洲，科学技术交流的主体是从亚洲开始继而转向欧洲的[1]，这是几乎所有研究科学技术史的专家学者所公认的事实。

在中国明代之前，300多项世界重大发明中，中国一国就占了175项。

特别是被伟大的哲学家马克思认为是“预告资产阶级社会到来”、改变欧洲文明历程的四大发明，更向世界展示了中国古代文化璀璨夺目的智慧。

然而，影响世界文明进程、使西方社会发生沧桑巨变的四大发明并未在它的故乡产生革命性的作用，反而成为西方列强侵略中国的武器。

改变人类社会经济结构、政治结构和人们生产方式、生活方式的近代科学革命并没有发生在充满智慧、有文化、有技术、一度创造了灿烂文明的国度中国，而是诞生于中世纪曾处于“黑暗”之中、科技并不比中国发达的欧洲国家[2]。

非但如此，在震动了西方的“两次科学革命”和伴随而来的产业革命面前，中国却无动于衷。

根据权威资料显示，19～20世纪间改变世界面貌的重大科技成果的发明权竟然没有一项属于中国人。

为此，英国近代著名的生物化学家和科学技术史专家李约瑟提出了这个重要问题，即：既然从古代至中世纪的中国能有这么多科技方面的重大成就，为什么现代科学却是只从欧洲发展起来的呢?[3]一向领先的中国古代科技为什么到了近代反而落后了？自该问题提出后，学术界对此进行了广泛而又激烈的争论，但到目前为止,该问题仍然没有一致的答案，故被称为“李约瑟难题”，这是一个值得我们所有人，尤其是中国人深思的问题。

1,理解和评价李约瑟问题？李约瑟难题是一个两段式的表述第一段是：为什么在公元前一世纪到公元十六世纪之间，古代中国人在科学和技术方面的发达程度远远超过同时期的欧洲? 中国的政教分离、选拔制度、私塾教育和诸子百家为何没有在同期的欧洲产生？第二段是：为什么近代科学没有产生在中国，而是在十七世纪的西方，特别是文艺复兴之后的欧洲？为何中国在科技发展上长期领先西方，而现代科学竟出现于西方而不是中国？”要澄清这一问题，科学史本身是无能为力的，至少是不足够的；研讨的范围必须从科学史推广到西方思想史与文化史的整体。

如果借鉴史学家将新石器时代比作文明发展的童年期，我们能否秉承这样一种思路，即将看似无机的科学发展史化比作为一个有机的人的成长史，从而将其发展步骤具象化，更好地分析出其发展所执的轨迹。

如果相信“事物的最终性质及结果总是由其内因所决定，而外因只是起影响的作用”的这一哲学观点，那么，估计没有多少人能反驳外在环境因素对一个人的发展并不起决定作用。

我相信，类似的环境绝对论在诸多学科领域已普遭诟病。

同样的，我们也就不应该将一段科学的发展过多的归因于外在的因素，诸如社会结构的变迁，政治制度的阻碍，生产方式的转变，转而，应更多地关注其自身的运动轨迹，即自身的传承与变异，以及对外在因素的影响所做出的的种种反应。

所以，在应对“现代科学何以在西方出现？”这一问题时，我们应更侧重地从民族，文化，精神，思想等内在差异来解释。

在1957年精英云集的一个科学史大会上中古科学史专家克伦比明确的说：“我应该从开始就说明，我将自然科学视为一种高度精妙的思考与探究，它是只有通过传统才能够学到的……古代巴比伦，亚述，埃及，中国与印度的技术成就虽然惊人，但从学者论述所见，则他们都缺乏科学的要素，即科学解释与数学证明的普遍观念。

”克伦比此言显然与李约瑟的论题针锋相对，尖锐批判了李约瑟过分侧重技艺而轻视理论的思想。

但是，由此，我们也要引出这样一个疑问：科学关乎技艺（操作性，以中国的《九章算术》为例，一检其中的《方田》，《粟米》以至《商功》，《均输》，《方程》各章的实例，便可了无疑义地总结中国计算技术往往是相应于公私生活中的实际需要而发展起来的，但数学原理却似少有问津者。

李约瑟的难题的思考在我上自然辩证法之前,我不知道李约瑟难题是什么,一直都不怎么关注这类问题,可能是以前没有想过自己会继续学习读研，可能是觉得与自己关系不大吧。

可是现在不管是出于自身还外部条件，都要求我们做一个深刻的认识，做一个总结，或者说作一个思考。

首先，对于李约瑟难题的认识。

李约瑟（1900-1995），英国人，剑桥大学李约瑟研究所名誉所长，长期致力于中国科技史研究，为中国培养了一批优秀科技史学家，1994年入选中科院首批外籍院士。

李约瑟在中国长大，一生在中国待过23年。

他是一位著名的英国学者，本名约瑟夫.尼德汉。

他的第二任太太鲁桂珍是中国人，给他取了李约瑟这个中国名字。

他们夫妻一直致力于中国问题的研究。

他于20世纪30年代中在美国加利福尼亚大学任教期间，广泛收集英、美、德、法等国的外交档案、著作和回忆录等资料，写成《清帝逊位与列强(1908-1912)》一书，重新叙述了1908-1912提这段极为复杂的历史时期。

《中国科学技术史》是李约瑟的代表作，在书中他详细分析了中国古代的科学技术。

1954年，李约瑟出版了《中国的科学与文明》第一卷，轰动西方汉学界。

他在这部著作中向世界表明：“中国文明在科学技术史上曾起过从来没有被认识到的巨大作用”，“在现代科学技术登场前十多个世纪，中国在科技和知识方面的积累远胜于西方”。

在此基础上，李约瑟还提出一个至今仍备受关注的“李约瑟难题”，即：近代科学为何没有在中国产生？这就是所说的李约瑟难题。

而我们今天要讨论的问题是：第一，为什么近代科学只在欧洲,而没有在中国文明(或印度文明)中产生?第二，为什么在公元前l 世纪到公元15世纪期间,中国文明在获取自然知识并将其应用于人类的实际需要方面比西方文明有效得多?第一个问题：中国有五千年的文明史，上至夏商西周，下至近现当代。

在这浩瀚的文化长河里，人才辈出，星光闪耀，我们无限自豪。

可是细心的人会发现，太多让世界震惊的成就，领先世界的成就出现在封建社会，也就是中国古代。

自然辩证法概论第一次讨论姓名：崔文昌学号：20130202072讨论：李约瑟难题为什么在公元前一世纪到公元十六世纪之间，古代中国人在科学和技术方面的发达程度远远超过同时期的欧洲？中国的政教分离、选拔制度、私塾教育和诸子百家为何没有在同期的欧洲产生？为什么近代科学没有产生在中国，而是在十七世纪的西方，特别是文艺复兴之后的欧洲？李约瑟难题的实质内容在于中国古代的经验科学领先世界一千年，但为何中国没有产生近代实验科学，这是关于两种科学研究范式的起源问题。

解答：一、腐朽的封建制度束缚科技的发展中国的封建统治长达2000 多年，是世界上最早完成由奴隶制度向封建制度转型的国家。

在这漫长的历史发展过程中，封建地主阶级为了满足自身的需求，也曾求助于科学技术，从而使得我国古代科技取得了辉煌的成就。

但统治者为了维护其统治地位，他们并不倡导发展科技，相反还极力压抑和阻碍，封建专制统治对人们思想进行了钳制，对科学技术发展也产生了严重的阻碍。

统治者们不仅在思想上禁锢人们，把生产技术、自然科学知识看做“奇技淫巧”，还对勇于探索、创新的科学家、发明家进行打击。

中国高度集权的封建专制制度直接限制和否定了近代科学技术的产生和发展，自然科学和技艺收到贬斥，严重抑制了近代中国科学共同体的形成。

同时，闭关锁国政策加速了中国近代科技的衰落，从雍正时起到鸦片战争时止，西方科学技术的传入在一百多年的时间里几乎完全停顿。

清王朝以天朝大国自居，对正在兴起的西方科技掩耳不闻、闭目不视，科学技术受不到国家的重视，极大地限制和阻碍了科学技术在近代中国的传播和发展。

二、落后的社会经济阻碍科技的进步中国的封建经济是典型的小农经济，统治者实行“重本抑末”“重农抑商”的政策，经济结构是以自然经济为主即农业和手工业相结合的经济结构。

资本主义生产关系是近代科学赖以发展的经济条件，虽在明代出现了资本主义的萌芽，但发展很不充分，而清王朝进一步加强传统的“重本抑末”、“重农抑商”的政策，对商业、手工业进行掠夺、压制和摧残，严重阻碍了商业资本的正常发展和向手工制造业的转化。

题目：由李约瑟难题引发的思考由李约瑟难题引发的思考“尽管中国古代对人类科技发展做出了很多重要贡献，但为什么科学和工业革命没有在近代的中国发生？”英国人李约瑟在上个世纪五十年代提出了这个困扰了很多人的问题。

对于这个问题，被研究对象中国人不能立刻给出一个明确而又令人信服的答案，因为，中国人没有意识到这个问题，或是有人意识到了这个问题，但是又没有研究它的兴趣和信心。

我想这就是问题的答案所在。

但最根本的问题并不是在于人的个体，我想中国人的智慧是不低于世界上其他国家的，那么问题就出在社会上层建筑以及其立足的根本—经济基础上。

中国一直是自给自足的农业国家，到现在也是。

既然如此，为什么古代中国的科学文明会如此灿烂而近代走下坡路了呢？首先，我要声明一点，这种落差是与西方国家的比较中产生的。

自古以来，中国的科学文明都是重文轻理，用现在的话说就是“偏科”，这种“偏科”在科举制度产生之后更是严重。

为什么呢？原因很简单，我们的社会需要的人才是饱读诗书、出口成章的人，要成为这样的人就要参加全国考试，而考试内容是清一色的语文，你数理化学得再好也没用。

于是，男孩从会说话能认字的时候就开始读四书五经了，女孩更不用说，好好在家学着做家务，女子无才便是德嘛。

在这中间，有仕途不顺的，倒也没有改行，而是继续钻研文学，于是我们有了《史记》《四大名著》等经典作品。

在这种社会思想的影响下，几千年来中国人变得墨守成规，不思进取。

这两个词用在中国文化熏陶过的中国人身上没有贬的意思，体现出的是一种知足常乐、与世无争、怡然自得的心态。

我的高中语文老师给我们讲过一个故事，说一个外国人在中国的农村看到农民用一种工具在耕地，他打听到这种工具叫犁，于是他到集市上买了一把回去研究，结果他研究了半天才发现原来这玩意并没有发动机！我当时听到这里的时候心里涌出一阵感动，这比《肖申克的救赎》还让人感到震撼，这是怎样的一种执着的精神啊，两千年之前中国人发明了犁，两千年之后还孜孜不倦地用着它。