下载文档原格式
专利审查指南2021摘要：一、专利审查概述1.专利审查的目的2.专利审查的基本流程二、专利申请的初步审查1.申请文件的审核2.专利检索3.申请条件的审查三、专利申请的实质审查1.发明或实用新型的技术方案审查2.专利权属审查3.专利申请文件的法律审查四、专利审查中的沟通与修改1.审查员与申请人之间的沟通2.修改申请文件的内容五、专利审查结果及后续程序1.专利授权2.专利无效审查3.专利复审正文：一、专利审查概述专利审查是指专利局对提交的专利申请进行审核、评估和判断的过程。
其目的是确定申请是否符合专利法规定的授权条件，以确保专利权的合法性和有效性。
专利审查的基本流程包括：申请文件的审核、专利检索、申请条件的审查等。
在这些环节中，审查员会对专利申请的技术方案、创新点、实用性等方面进行全面的评估。
二、专利申请的初步审查初步审查是专利审查的第一步，主要是对申请文件进行审核。
审查员会检查申请文件的完整性、规范性以及是否符合专利法规定的形式要求。
此外，初步审查还包括专利检索，以确定申请涉及的技术是否已经存在于现有技术中。
在初步审查阶段，申请人需要关注审查员发出的审查意见，对不符合要求的申请文件进行修改，以保证申请的顺利进行。
三、专利申请的实质审查实质审查是专利审查的重要环节，主要针对申请的技术方案、专利权属和申请文件的法律性进行审查。
在这一阶段，审查员会对申请人的技术方案进行深入分析，判断其是否具有发明创造性、实用新型性和可行性。
申请人应在实质审查阶段密切关注审查员的审查意见，针对审查意见进行合理回应，如有需要，可以对申请文件进行适当修改，以增加专利授权的可能性。
四、专利审查中的沟通与修改在专利审查过程中，审查员与申请人之间的沟通至关重要。
通过沟通，双方可以对申请文件的内容达成共识，为专利授权奠定基础。
申请人应积极回应审查员的审查意见，充分表达自己的观点，并根据审查意见修改申请文件。
五、专利审查结果及后续程序经过一系列的审查流程后，专利局将根据审查结果作出专利授权或不予授权的决定。
2023年专利审查指南修改对照页根据2023年的专利审查指南修改对照页，以下是修改的内容和议题的简要说明。
本文将详细阐述每个修改的内容，并分析对专利审查过程的影响。
1.审查标准的修改在审查标准的修改中，主要涉及以下方面的变化：1.1修改明确的审查准则和条款在2023年的指南中，明确了一些审查准则和条款，旨在提供更明确的指导。
例如，明确了对于软件相关的发明，评估其技术效果和技术方案是否具有创新性的要求。
这将有助于提高专利审查的准确性和客观性。
1.2增加对技术效果和技术方案的要求2023年的指南还强调了评估发明技术效果和技术方案的重要性。
鼓励审查员在评估专利申请时更加关注技术效果和技术方案，特别是在软件和计算机相关的发明中。
这一修改有助于确保专利审查的客观性和科学性。
1.3强化对技术贡献的评估为了提高专利审查的质量和有效性，2023年的指南进一步强调评估发明技术贡献的重要性。
对于具有广泛前置技术或技术难度不大的申请，审查员需要更加详细和具体地评估技术贡献。
这一修改有助于减少低创新性申请的通过率，提高专利审查的质量。
2.流程和要求的修改在流程和要求的修改中，主要涉及以下方面的变化：2.1修改了某些申报材料的要求2023年的指南对某些申报材料的要求进行了修改，以提高审查的效率和准确性。
例如，在软件相关的发明申报中，要求申请人提供详细的源代码和相关文档，以便审查员在评估时更好地理解发明的技术特点和创新点。
2.2增加了对外观设计专利审查的特殊要求在对外观设计专利审查的特殊要求中，2023年的指南引入了更加详细和具体的审查标准。
例如，对于类似设计和与现有设计相似的外观设计申请，审查员需要更加详细地评估其在外观上的差异和创新点。
这一修改有助于提高外观设计专利审查的准确性和科学性。
3.审查考量的修改在审查考量的修改中，主要涉及以下方面的变化：3.1修改了对发明的技术效果和技术方案的考量2023年的指南明确了在审查过程中对发明的技术效果和技术方案的考量。
国家知识产权局令第74号——国家知识产权局关于修改《专利审查指南》的决定文章属性•【制定机关】国家知识产权局•【公布日期】2017.02.28•【文号】国家知识产权局令第74号•【施行日期】2017.04.01•【效力等级】部门规章•【时效性】现行有效•【主题分类】专利综合规定正文国家知识产权局令第74号《国家知识产权局关于修改〈专利审查指南〉的决定》已经局务会审议通过，现予公布，自2017年4月1日起施行。
局长申长雨2017年2月28日国家知识产权局关于修改《专利审查指南》的决定国家知识产权局决定对《专利审查指南》作如下修改：一、第二部分第一章第4.2节的修改在《专利审查指南》第二部分第一章第4.2节第（2）项之后新增一段，内容如下：【例如】涉及商业模式的权利要求，如果既包含商业规则和方法的内容，又包含技术特征，则不应当依据专利法第二十五条排除其获得专利权的可能性。
本节其他内容无修改。
二、第二部分第九章第2节的修改将《专利审查指南》第二部分第九章第2节第（1）项第一段中的“仅仅记录在载体（例如磁带、磁盘、光盘、磁光盘、ROM、PROM、VCD、DVD 或者其他的计算机可读介质）上的计算机程序”修改为“仅仅记录在载体（例如磁带、磁盘、光盘、磁光盘、ROM、PROM、VCD、DVD 或者其他的计算机可读介质）上的计算机程序本身”。
将《专利审查指南》第二部分第九章第2节第（1）项第三段第一句中的“仅由所记录的程序限定的计算机可读存储介质”修改为“仅由所记录的程序本身限定的计算机可读存储介质”。
本节其他内容无修改。
三、第二部分第九章第3节的修改删除《专利审查指南》第二部分第九章第3节第（3）项中的例9。
四、第二部分第九章第5.2节的修改将《专利审查指南》第二部分第九章第5.2节第1段第1句中的“即实现该方法的装置” 修改为“例如实现该方法的装置”。
将《专利审查指南》第二部分第九章第5.2节第1段第3句中的“并详细描述该计算机程序的各项功能是由哪些组成部分完成以及如何完成这些功能”修改为“所述组成部分不仅可以包括硬件，还可以包括程序”。
审查指南公报(第1号)－－关于《审查指南》第一、三和四部分的修改文章属性•【制定机关】国家知识产权局•【公布日期】•【文号】•【施行日期】2004.07.01•【效力等级】部门规范性文件•【时效性】失效•【主题分类】专利申请正文*注：本篇法规已被《审查指南》（发布日期：2006年5月24日实施日期：2006年7月1日）废止审查指南公报(第1号)－－关于《审查指南》第一、三和四部分的修改一、关于《审查指南》第一部分的修改将第一部分第二章第5.7节的内容改为：“直接作用于人体的电、磁、光、声、放射或其结合的医疗器具关系到人们的健康和生命安全，因此对这类产品的实用新型申请授予专利权只是根据专利法有关初步审查的规定作出的，并不意味着该专利产品具备了市场准入的条件，专利权人在实施该专利之前应当根据相关法规办理相应审批手续。
”二、关于《审查指南》第三部分的修改1、将第三部分第一章第2.2.3节的内容改为：“国际申请在专利合作条约及其实施细则规定的期限届满前选定中国，并且该选定直至进入国家阶段时仍然有效的，办理进入国家阶段手续的期限为自优先权之日起三十个月期限届满之前。
是否选定中国应当以国际局传送的“选定通知书”（PCT/IB/331）为依据。
是否在规定期限内选定中国应当以国际局在通知书中作出的标记为依据。
在国际局传送“选定通知书”之后，又传送“撤回要求书或者选定”（PCT/IB/339）通知书或者“要求书被认为未提交或者选定被认为未作出”（PCT/IB/350）通知书，并且上述通知书涉及到撤回选定或选定被认为未做出的，如果标明的国家有“CN”，则对中国的选定无效。
”2、将第三部分第一章第3.4节中出现的“二十个月”改为“三十个月”。
3、将第三部分第一章第3.4.1节中出现的“二十个月”改为“三十个月”。
4、将第三部分第一章第3.4.2节的内容改为：“对于在优先权日起三十个月届满前办理了进入国家阶段手续，但是没有办理专利法实施细则第一百零八条所述的必要手续的国际申请，按专利合作条约规定暂时不作处理。
2023版专利审查指南修改内容对照2023版专利审查指南是对专利审查工作的规范和指导，其修改内容对照主要包括以下方面的改革和调整。
首先，2023版专利审查指南对发明的可信度要求提出了更高的标准。
在申请中，发明要求具备技术实施能力，且不依赖于具体的材料、器件或制造工艺。
这一要求的提升，将有助于提高专利审查的准确性和科学性，避免了非实质性的专利申请。
其次，2023版专利审查指南对发明的创造性要求做出了调整。
创造性是指发明与现有技术水平有显著差异，并且不属于现有技术人员的一般知识所能推导出的。
新版指南要求申请人在申请书中提供更充分、准确的技术背景，充分说明发明与现有技术的差异，并结合申请人的实验数据和理论证明加强技术效果的说明。
第三，2023版专利审查指南对专利申请的保密要求提出了更明确的规定。
根据最新的规定，对于申请人提交的保密申请，专利审查员需要严格保守申请人的商业秘密，并在审查过程中确保保密要求的得到满足。
这将进一步保护申请人的商业利益，鼓励更多的创新投入。
第四，2023版专利审查指南对申请人的权益保护做出了一些调整。
在新版指南中，保护被授权专利权利的范围更加清晰，强调了申请人对专利权利的解释权和限制权的合理行使。
此外，为了确保申请人的权益，新版指南还增加了一些法律保护措施，例如对专利权评估和申诉制度进行了进一步完善。
第五，2023版专利审查指南加强了专利申请的文件要求。
新版指南要求申请人在申请书中提供更详细的技术描述，包括使用说明、结构示意图和实施例等，以便审查员更好地理解发明的技术要点和技术效果。
此外，新版指南还提醒申请人在专利申请过程中合理利用技术文献和专利文件，以避免因前期技术开发不当导致申请无效。
综上所述，2023版专利审查指南的修改内容对照体现了对发明可信度、创造性、保密要求、申请人权益保护和文件要求等方面的逐步提高。
这些改革和调整有助于规范专利审查工作，提高审查的准确性和科学性，同时也进一步完善了专利申请人的权益保护机制，为创新提供更好的环境和条件。
专利审查修改意见
1.技术问题：审查员可能会指出专利申请中存在的技术问题，如技术特征不清晰、技术方案存在缺陷等。
申请人需要对这些
问题进行修正和完善，以确保申请的技术内容准确、清晰、完整。
2.专利要求的范围：审查员会针对专利要求的范围进行评估
和调整。
他们可能会提出需要新增或删除的技术特征，或者要
求对专利要求进行更加精确和具体的描述。
申请人需要根据审
查员的要求进行相应的修正，以确保专利要求的范围符合法律
要求并能够有效保护申请人的技术。
3.先行技术文献：审查员会对先行技术文献进行审查，并可
能会提出对先行技术文献的引用或解释。
申请人需要针对先行
技术文献提出有效的反驳和区分意见，以说明申请的技术与先
行技术的差异和创新点。
4.专利申请文件的格式和范围：审查员还会对专利申请文件
的格式和范围进行审查。
他们可能会指出文件中的错误、遗漏
或不符合要求的地方，并提出相应的修改建议。
申请人需要对
专利申请文件进行仔细检查，确保格式正确，并根据审查员的
要求进行修改。
发明专利实质审查阶段修改超范围的分析摘要：本文以专利法为判断依据，以发明专利的案例为依托，重点掌握修改超范围的情形，以及针对不同的情形审查员应如何处理，以此来加深对于法条的理解并在实际审查工作中予以审查员帮助和借鉴。
关键词：发明专利；实质审查；修改超范围一、研究背景专利法的核心在于“公开换保护”，也即发明人或申请人通过将自己的发明创造，通过特定国家机关以特定的形式向社会公众公开，从而将发明人或申请人私有领域的技术尽快进入公众领域，从而促进和加快社会整体科技水平的提高，提高和促进社会的整体福祉，与此同时，符合法定条件的专利申请，就可以相应获得一定期限内独占性的专利权保护。
因此，专利法的立法应当明确公开的内容和应当受保护的内容。
专利法第三十三条是制衡申请人和公众利益的一条准绳，且超范围法条是应用频次最高的非三性法条之一，从进入实质审查前的主动修改、到审查意见交互中的答复修改、再到克服文本缺陷的授权前修改，都需要审查员对专利法第33条熟练掌握[1]。
二、修改超范围的判断依据根据专利法第三十三条的规定，申请人可以对其专利申请文件进行修改，但是对发明和实用新型专利申请文件的修改不得超出原说明书和权利要求书记载的范围。
国际申请的申请人根据专利合作条约规定所提交的修改文件，同样应当符合专利法第三十三条的规定。
由此可见，申请文件修改超范围的判断对象实际上包括两个，即有一个判断基础——原申请文件(包括权利要求书、说明书及其附图)记载的内容、加上本领域技术人员根据文字和附图记载的内容直接地、毫无疑义地确定的内容，以及一个比较对象——申请日后修改的内容进行比对。
而上述判读过程的判断主体都是“所属技术领域的技术人员”[2]。
三、修改超范围的常见情形《审查指南》中指出：作为一个原则，凡是对说明书（及其附图）和权利要求书作出不符合专利法第三十三条规定的修改，均是不允许的。
具体地说，如果申请的内容通过增加、改变和／或删除其中的一部分，致使所属技术领域的技术人员看到的信息与原申请记载的信息不同，而且又不能从原申请记载的信息中直接地、毫无疑义地确定，那么，这种修改就是不允许的[3]。
实审程序中的修改5.2修改根据专利法第三十三条的规定，申请人可以对其专利申请文件进行修改，但是，对发明和实用新型专利申请文件的修改不得超出原说明书和权利要求书记载的范围。
国际申请的申请人根据专利合作条约规定所提交的修改文件，同样应当符合专利法第三十三条的规定。
根据专利法实施细则第五十一条第一款的规定，发明专利申请人在提出实质审查请求时以及在收到专利局发出的发明专利申请进入实质审查阶段通知书之日起的三个月内，可以对发明专利申请主动提出修改。
根据专利法实施细则第五十一条第三款的规定，申请人在收到专利局发出的审查意见通知书后修改专利申请文件，应当针对通知书指出的缺陷进行修改。
5.2.1修改的要求专利法第三十三条对修改的内容与范围作出了规定。
专利法实施细则第五十一条第一款对主动修改的时机作出了规定，专利法实施细则第五十一条第三款对答复审查意见通知书时的修改方式作出了规定。
5.2.1.1修改的内容与范围在实质审查程序中，为了使申请符合专利法及其实施细则的规定，对申请文件的修改可能会进行多次。
审查员对申请人提交的修改文件进行审查时，要严格掌握专利法第三十三条的规定。
不论申请人对申请文件的修改属于主动修改还是针对通知书指出的缺陷进行的修改，都不得超出原说明书和权利要求书记载的范围。
原说明书和权利要求书记载的范围包括原说明书和权利要求书文字记载的内容和根据原说明书和权利要求书文字记载的内容以及说明书附图能直接地、毫无疑义地确定的内容。
申请人在申请日提交的原说明书和权利要求书记载的范围，是审查上述修改是否符合专利法第三十三条规定的依据，申请人向专利局提交的申请文件的外文文本和优先权文件的内容，不能作为判断申请文件的修改是否符合专利法第三十三条规定的依据。
但进入国家阶段的国际申请的原始提交的外文文本除外，其法律效力参见本指南第三部分第二章第3.3节。
如果修改的内容与范围不符合专利法第三十三条的规定，则这样的修改不能被允许。
