从题元理论看现代汉语兼语句本文在题元理论的框架下，对现代汉语兼语句的句法特征进行了深入分析和讨论，并根据兼语动词的题元结构，对兼语句的种类进行了重新划分。
按照题元结构的不同，现代汉语兼语句共分为6类。
现代汉语兼语句的句法特征表现为题元重合，题元指派具有方向性，并且兼语句中存在不定式结构。
标签：题元理论兼语句兼语动词一、引言兼语句作为现代汉语的一种特殊句式，长期以来一直备受语法界的重视和关注。
由兼语词组充当谓语的句子称为兼语句，兼语句里的第一个动词称为兼语动词。
汉语语法学界的许多专家学者（宋玉柱，1998；游汝杰，2002；杨大然，2006；张云香，2009）从不同视角研究现代汉语兼语句，从而使兼语句的研究逐步深入，但鲜有文章专注于兼语句的句法特征。
本文拟在题元理论的框架下，对现代汉语兼语句的句法特征进行深入剖析。
二、理论框架题元角色是指由谓项指派给其论元的语义角色。
谓项与题元角色之间的关系是谓项所表达的事件或获得的参与者之间关系。
它和论元不同，论元是指带有题元角色的名词性的成分。
题元角色常见的包括：施事（agent）、受事（patient）、述题（theme）、经历者（experiencer）、受益者（benefactive）、目标（goal）、来源（source）、方位（location）等。
按照题元理论，句子是以动词（或其他谓词）为中心的结构；词之所以能组合成不同类型的句子，主要与词，尤其是动词的词汇特征有关，即词的特征决定句子的基本结构。
题元准则要求句中谓词的每一个题元角色都必须分派出去，且只能分派给一个论元；同样，句中的每一个名词短语都必须得到一个而且只能是一个题元角色；一个名词短语倘若得不到题元角色就必然会导致错句的产生，而一个论元获得了多个题元角色或一个题元角色分派给了一个以上的论元，也会因为违背了题元准则而被视为不合语法的错句。
三、兼语句的划分（一）7类兼语句正如上文提到的，句子是以动词（或其他谓词）为中心的结构，词的特征决定句子的基本结构。
2282020年42期总第534期ENGLISH ON CAMPUS生成语法框架下NP-移位和wh-移位的异同文/高 征再赘述，而我们主要探讨NP一移位的成因和性质。
从题元理论的角度看，break作为一个二元谓词，有两个题元角色要分派。
“述题”的题元角色分派给内主目语“the cup”，但是缺少外主目语承担“施事”的题元角色，违背了题元准则，但句子合法。
因此，3a中的“施事”的题元角色一定以某种方式分派出去。
根据Jaeggli(1986)和Roberts(1987)的观点，在被动句中，动词的被动形态变化使动词丧失了分派外题元角色的能力，这称为“题元角色的吸收”。
因此，3b中的主语因不能获得题元角色，在该位置上的名词短语不得出现。
主语位置空闲，根据EPP 原则，句子必须有主语，内主目语the cup移位到此处，句子合法。
The cup移位受格驱使，这是因为动词的被动形态变化不仅吸收题元角色，同时吸收动词授予补语的结构格，称之为“格吸收”。
这时句子的屈折词I可以赋予主语位置结构格，名词短语the cup受格驱使移动到空闲的主语位置。
4. a. It seems that she enjoys her new work.b. ﹡She seems that she enjoys her new work.c. ﹡That she enjoys her new work seems.d. She seems to enjoy her new work.e. [e seems [IP she to enjoy her new work]]f. [Shei seems [ IP ti to enjoy her new work]在英语中，导致分句主语通过名词短语移位提升至主句主语或宾语位置的动词，被称为提升动词。
提升动词是一元谓词，只带内主目语，无外主目语。
如4a中的seem，seem后的时态分句承担了其内题元角色，4a、4b中名词短语和分句作句子主语，句子不合法。
从题元理论的角度分析“王冕死了父亲”句及“死动词”按照普遍语法的观点，根据动词是否能带宾语，分为及物动词和不及物动词。
根据题元理论，及物动词带有两个和三个论元，称为二位动词和三位动词；不及物动词带有一个论元，称为一位动词。
“死”一直被认为是不及物动词，如，张三死了。
但是，在“王冕死了父亲”这句话中，“死”的不及物说法不成立。
作者在先行研究的基础上，从日语的受损被动句中得到启发，并列举了汉语的“受损动词”及“受损句”。
从题元理论角度对“王冕死了父亲”这句话以及其中的“死”动词（即“受损类动词”，如“掉、塌、丢、坏”等）进行分析发现，”王冕的父亲死了”和“王冕死了父亲”中的“死”分别是一位动词和二位动词。
标签：题元理论“王冕死了父亲” “受损句” “受损动词”题元关系是动词与主目之间的一种关系，即动词与名词的关系。
主目语承担的角色称为题元角色，主要包括：施事（agent）、述题（theme）、感受者（patient）、受益者（beneficiary）、目标（object）、来源（source）和方位（direction）。
关于题元分配的理论就是题元理论。
19世纪50年代以来，“王冕死了父亲”这句话，由于其自身句型的特殊性，受到了学者们的普遍关注。
尤其是当此句与其类似句“王冕的父亲死了”“王冕死了”等句式在一起进行比较时，“王冕死了父亲”的特殊性便显现出来。
这一问题自然引起学者们的关注。
学者们分别从描述语法和生成语法进行了探究。
其中，从生成语法角度探析此句生成原因的主要有三类：从非宾语动词生成句子角度、话题说和利用轻动词原理。
一、理论基础1965年，Gruber在其博士论文《句法与语义中的词汇结构》中，首次提出了“题元角色（Theta Role）”等概念并对其进行了详细描述。
20世纪80年代初，Chomsky提出的“管辖与约束理论”对题元理论的引进促使了该理论在语言分析应用的进一步发展。
在生成语法中，关于题元角色分派的理论就是题元理论，主目语承担的角色称为题元角色。
汉语动词“死”的论元结构和句法特征题元理论是当代句法学研究的主流理论，是原则与参数理论中第一个重要的模块理论。
本文在充分理解题元理论及其主要相关概念的基础上，结合动词“死”的部分事例及“死”本身所具有的语义特征，从“死”的语言事实出发，由表及里，探求单词素“死”，合成词“动词+死”的论元结构和句法特征，进而揭示“语言是社会的一面镜子，反映整个社会的发展水平和现实状况”这一本质问题。
标签：题元理论动词“死” 论元结构句法特征一、引言在汉语中，动词“死”的意义算不上纷繁复杂，以《现代汉语词典》（2002）为例，仅列出七个义项，但事实上，关于该词的义项分析和语义语用特征已有诸多论述，不过，也仅散见于相关文献的部分论述中。
贺龙平（2008）对“动词+死”结构的语用和语义变化做了全面探讨。
我们旨在前人研究的基础上，借助形式语法的框架，从题元理论的角度出发，着重剖析单词素动词“死”，合成词“动词+死”的论元结构和句法特征。
二、相关概念解读（一）关于论元理论“论元”一词是语言学家从哲学中借来的术语，更准确一点说，它是从形式逻辑谓词演算中借来的术语。
谓词一般主要有动词性成分充当，通常充当句子的谓语，而论元往往有名词性成分充当，在句中通常充当句子的主语、宾语、介词宾语和部分表语。
不同谓词具有不同的语义特征，表示不同类型的动作或状态，因此会选择不同的连接成分，这个连接成分即论元或主目。
只带一个论元叫一元谓词（one—place predicate），带两个论元叫二元谓词（two—place predicate），同理带三个论元的谓词被称为三元谓词（three—place predicate）。
论元理论研究可以追溯到菲尔默（C.J Fillmore）格语法理论。
Fillmore（1968）认为该理论是使用“深层格”来对句子的意义和句法结构进行解释的。
随后格语法理论引起学界不少争议。
到目前为止，所谓的论元角色（也称题元角色或语义角色），大家普遍认为有施事（Agent/ Actor）、述题（theme）、感受者（Experiencer）、受益者（Benefactive/Benificiary）、目标（Goal）、来源（Source）、方位（Location）、受事或当事（patient）。
