当前位置：文档之家 › 谈动词的逻辑配价_郭曙纶

谈动词的逻辑配价_郭曙纶

  • 格式：pdf
  • 大小：147.61 KB
  • 文档页数：5

2003年3月语言研究Mar., 2003 第23卷第1期Studies in Language and Linguistics Vol.23 No.1谈动词的逻辑配价郭 曙 纶　上海 200030本文通过对具体动词的讨论认为动词的逻辑配价成分应该只包括施事和受事关键词逻辑配价受事论元中图分类号 A 文章编号２００３最早有人上溯到1942年吕叔湘先生的[1]ÖйúÓïÎÄ×ֽṹºÍÅжϾ䵽ÁËÉϸöÊÀ¼Í80年代发展到90年代中后期本文不想对汉语的配价研究作总结或综述只想从自然语言理解的角度郑定欧[2]的序言中认为在确定配价的原则和方法这个问题上许多学者提出了各有特点的方法但有共识同时得有形式上的可操作性这可谓是一语中的又预示了后来配价研究的方向并且尽量寻找句法形式上的操作规则这是首先应该肯定的这些研究尽管都自称是研究语义配价或者句法-语义配价只不过在讨论句法配价时为什么这么说呢今天午饭每人食堂五块钱吃一份快餐→A.今天吃快餐\午饭吃快餐\食堂吃快餐\每人吃一份\五块钱吃一份\午饭吃了\吃了→B.今天吃了\午饭吃了\食堂吃了\我们吃了\吃午饭\吃食堂\吃一份\吃五块钱→C.今天午饭吃食堂\每人快餐吃一份在例1中吃A C三组变换式价语根据搭配合格性都会出现问题这是因为现有的配价研究还只能算是句法配价并且根据V与每一个NP的语义关系给每个NP一个语义角色这可以图示如下郭曙纶上海交通大学计算机科学与工程系博士后中文信息处理研究　研究综述可以参看吴为章[5]及王伟丽[6]本文所研究的动词限制在单音节动作动词今天NP1 午饭NP2 每人NP3 食堂NP4 五块钱NP5 一份NP6 快餐NP7V吃图1动词的句法配价图而事实上语义联系例1和例1b 和例1c µ±È»»¹¿ÉÄÜÓÐÆäËûµÄ¸´ºÏ·½Ê½1aÖÐÎçÿÈ˳ÔÁËÎç·¹每人吃了食堂供应的五块钱一份的快餐每人吃了一份食堂供应的五块钱的快餐真正同动词发生直接语义关系的应该是只有施事和受事/¶øÆäËûµÄNP 都是通过别的动词或介词引进的2NP1V NP2这里NP 1²»ÊÇͨ¹ýV ÓëNP 2·¢ÉúÓïÒåÁªÏµËùÒÔͨ¹ýÓëȱʡ³É·Ö·¢ÉúÓïÒåÁªÏµÊ³ÌÃÓë·¢ÉúÓïÒåÁªÏµÊÇȱʡ³É·Ö¶ø²»ÊÇ的语义联系应该是图3张三NP1 食堂NP2吃V图2 例2的句法配价图张三NP1食堂NP2吃V图3 例2的逻辑配价图由此可以看出动词应该最多只能是二价即自动词是一价动作涉及客体除了施事论元其他论元都是别的动词或介词的论元处所比较容易证明是别的动词或介词的论元看成缺省主要的是与事论元本文认为从逻辑配价的角度以及从自然语言理解的需要来看即动词的逻辑语义配价换句话说比如吃我们必然要问的主体是吃什么这样才能形成一个完整的命题只有施事和受事是逻辑论元下面就以最典型的所谓双宾动词为例来进一步具体说明为什么不把与事看成逻辑论元张三送了李四一件特别的礼物双宾动词带了三个NP ÕÅÈýÒ»¼þÌرðµÄÀñÎﻹÓÐÒ»¸öÊÇÓëÊÂÎç·¹¿ì²ÍÄâÁíÎÄÌÖÂÛ严格说起来应该是只有一价也就是说如如可以把和看作是两个不同的动词吃而只能带施事吃如不能光说我吃只能说饭吃或我吃饭本文还是把能带受事的动词称为二价动词　在不引起误解的时候施事论元施事也简称为ÓëÊÂÂÛÔªÓ¦ÊǶ¯´Ê¶ÌÓïÀîËĵÄÊ©ÊÂ3a3b3c给3d 给3e3f这些变换式一般被认为在基本语义上是等价的中李四给在3b²»µ«ÔÚÓëÊÂÇ°Ãæ¼ÓÁ˸ö½é´ÊλÓÚ¾äÄ©中一件特别的礼物把而动词后面的一般认为是必需的比如可以说中一件特别的礼物施事前面加了个介词给中李四施事前面也加了个介词只是在3e ÔÚÊÜÊÂÇ°Ãæ¼ÓÁ˸ö½é´ÊͬÑùÈôÊÇÔÚ3b Ò»¼þÌرðµÄÀñÎï¸øÒ²»áʹ¾ä×Ó±äµÃ²»ºÏ·¨ 以上分析可以图示如下给可以知道如与事前面可以加介词一件特别的礼物把施事前面可以加介词给李四而不能加在受事张三介词和也是如此从以上谈到的两点一个句子中的所有NPÓÃÒ»¸ö½é´ÊÀ´Òý½øÈç¹ûÎÒÃǶÔÊÜÊÂ×÷¹ãÒåµÄÀí½âÒ»¸ö¾ä×ÓÖеÄËùÓÐNP µÄÊÜÊÂÀàËƵĸñ±ê¿ÉÒÔÓÐ (1) 引出处所于自 (2) 引出范围至于用拿被让从打把拿(7) 引出与事给为以 (9) 引进方式经过按照成从为了(14) 引进途径到(16)这就说明牵涉到的方方面面会很多或动词可是那么是否所有的NP 都要用介词来引进呢在一个句子中至少有一个NP 是不用介词来引进的如果从纯句法的角度来看这正如从语用角度说的为了使讨论的问题更集中给ËùÒÔÓÐʱ°Ñ½é´ÊºÍ¶¯´ÊͬµÈ¶Ô´ý参见石毓智[7]有陈述的对象即所谓话题与说明本文为什么要对这些可以由介词来引进的NP在逻辑配价中作不同的处理呢把被而其他的都看作非逻辑论元吕叔湘先生曾经说过本文以上的分析也证实了这一点起词和止词也可以称为起事补词和止起事补词所以单独提出来有鉴于此而其他的论元都看作是相应的介词的受事论元主要此外1. 首先戴维David DowtyÌâÔªÔ-ÐͽÇÉ«ÓëÂÛԪѡÔñThematic proto-roles and argument selection vol 3. 1991PROTO-AGENT PROTO-PATIENTËùνÔ-ÐÍʩʺÍÔ-ÐÍÊÜÊÂcluster-concepts这两个角色每一个角色都是以一个动词蕴含的集合为特征根据每一种动词赋予的蕴含数目他认为施事和受事是论元中的两极典型的动作动词带典型的施事和受事也正是从这个角度看不如根据动词动作性来划分动词施事和受事而且即使不在通常的施事和受事的句法位置上而与事虽然也可以不借助介词2. 其次便于确定动词的逻辑配价成分即如果一个动词只带了一个论元那么这个论元必定是施事才能表达一个相对完整的命题45例4¶¯´ÊÖ»Òª´øÉÏÒ»¸öÂÛÔªÕâ¸öÂÛÔª¾ÍÊÇÊ©ÊÂ中抱张三李四才能表达一个相对完整的命题张三李四3. 再次可以简化动词逻辑配价的框架结构易于计算或受事如他在教室他在看书他在教室看书在中被认为是动词中被认为是副词中被认为是介词其实只是例6合并而成的句子例8和例7引自Dowty each characterized by a set of verbal entailments: an argument or a verb may bear either of the two proto-roles (or both) to varying degrees, according to the number of entailments of each kind the verb gives it.这里的译文是引者译的角色论元²»Óýé´ÊʱֻÄÜλÓÚ¾äÊ×»òÕßλÓÚ¶¯´ÊÓëÊÜÊÂÖ®¼äÀýÈç1a张三给李四送了一件特别的礼物例1的意思可以是1a也可以是1bÈçÏÂÃæÀý2和例3的意思相同当然其中还有别的原因2. 张三一件特别的礼物送给了李四ÄĸöÊÇÊÜʵÄÎÊÌâÄâÁíÎÄÌÖÂÛ题之和6V在教室他他他表示例33g3h ËÍ例33V送一件特别的礼物V 给李四例3与例8所不同的是都可单说似乎不大单说并无本质的差别a. V 1b. V2yV 2表示二价动词y 表示受事论元把动词的逻辑论元限制在施事和受事又可以做到句法和语义的同构对应动词的逻辑配价成分只包括施事和受事本文的研究还处在自然语言理解研究工程的开始阶段比如介词的大量缺省问题±¾ÎÄÔÚд×÷¹ý³ÌÖгÐÃɵ¼Ê¦Â½ÈêÕ¼½ÌÊÚÖ¸µ¼参考文献商务印书馆郑定欧. 现代汉语配价语法研究[C]. 北京郭锐. 现代汉语配价语法研究第2辑[C]. 北京语文出版社, 2000.[5] 吴为章. 汉语动词配价研究述评[A]. 沈阳. 配价理论与汉语语法研究[C]. 北京如果把看作动词的话他在对于这个问题拟另文讨论　限于篇幅。

合集下载

也谈动词_价_范畴属性

也谈动词_价_范畴属性

见罪我 的 形 式
、
氏的思 想 是 精 密 的 一 以 贯之 的 也 就 是 遵 照 原 子
”
。
“
打架 结 婚 等动宾 式动 词 鲁
。
、
”
,
句给 动词 配 价
。
这 从他 所提出 的 准 价 和 变 价
。 ,
“
”
“
”
的结论 中可 见 一 斑 成的 : ϑ ’ 成
十
比 如他认为真 二 元动 词 句和
川 袁毓 林 都 认 为 是准 二 价 动 词 鲁 川 等 列 打 架 为准二价作用 类 一 搏斗 型 袁毓 林列 结婚 为
,
一
语义 范 畴属性 首先 需要
配三 个从属 成分 的 三 元 动词 也支 持 他 的 动 词 配
,
明 确 的一 个 问 题是 究竟 是句法 一 语 义 范 畴 还是
价思 想
。
语义
, , 、 、
一
句法 范 畴 还 是 在 一 个 层 面 上 同属 于 句法
, 。
,
此 外 我 们也 看 到 很 多 从 句 法 方 面 给动 词 定
类
。
,
,
,
。
”
9
“
重 要 依据 但不能 作为 判 定 动词 价 的 标准
、
,
“
”
。
元 动词 的 分 析 中 认 为有 些 动 词 本 来 是 二 元 动
词 经 过 使 动 用 法 而 增 强 了配 价 能力 变 成 可 以 支
, ,
”
,
关 于 价 的句法
“ ”
“
”
一
语 义 范畴 属 性
, ,
关 于 价 的 句法
认知语法理论对动词配价的解读

认知语法理论对动词配价的解读

认知语法理论对动词配价的解读在人类历史上,语言、思维与文化的关系一直是哲学家、人类学家和语言学家关注的问题。

20世纪50年代美国语言学家Chomsky提出了生成语言学,另一个更新的由Lakoff提出的认知语言学理论目前正在迅速崛起。

从认知语言学的视角来对语法进行解释得到了越来越多的关注,动词配价语法是认知语法理论的一个重要部分,因此,从认知的角度来解读动词的语义结构和动词配价的性质可以促使学者们更多地关注认知语法理论。

把握这些要点,有利于我们展开语法的认知研究。

认知语言学对于词汇的研究颇有新意。

它的基本观点是:一个语言的基本词汇就是该语言对自然概念的语义再现。

可以说,名词是牵涉多个域的、非动态自然概念的语义再现,形容词是自然属性的语义再现,动词是动态自然概念的语义再现。

目前,在认知语言学里被研究的最为深入的是介词,介词的语义功能是表达空间关系,运用范围非常广泛。

认知语言学对动词的在国内外语言学界研究最少,值得进一步研究。

二、动词配价理论概述配价研究目前已在世界语言学界有所发展,但语言学家的认识并不一致。

配价研究的基本工作是:由于结构体内部成分之间首先存在的是语义角色之间的匹配关系,因此必需搞清楚成分之间的语义角色的匹配。

配价研究的出发点首先是动词的语义结构,再通过动词的语义结构的描写揭示相应匹配的名词或其他成分。

配价理论的研究本质上是一种静态研究,我们要以远离语境的静态的短语结构作为底层语义结构的表现形式。

如果要研究动词短语结构,那么,首先要研究动词与其他直接成分之间的亲属关系。

从动词和其他成分的匹配角度来看,在语义关系上存在两种不同关系的假设。

假设(1):每一个动词都为自己提供了自己一个语义平台,每一个与动作有直接关系的成分都在不同的角度在这一平台对动词作出一定范围内的修饰。

这一类假设是根据依存关系原则作出的,所有的与动词有直接关系的成分都是平行的,但这些成分并不都是价语。

例如:介绍他介绍在我家介绍详细介绍情况介绍明天假设(2): 每一个动词都有一个语义域,语义域含有这一动词的所有可能实现的特征。

现代汉语中三价动词的判定

现代汉语中三价动词的判定


Ｏ ｔ ２ １ ｃ．００
Ｖ １２ Ｎ ． ｏ．６ ｏ５
现 代 汉 语 中三 价 动 词 的判 定
胡 伟
（ 州番 禺职 业技 术 学院 ，广 东 广 州 ５ ０ ０ ） 广 １０ ０
摘 要 ：三 价 动词 是 指在 动 词基 本 语 义结 构 中能 够携 带 三 个强 制性 语 义成 分 的动 词 。在 给 三 价 动词 定 价 时 。笔
郭曙纶2003认为定价标准在逻辑配价中不存在所谓的三价四价甚至六价七价动词动词应该最多只能是二价即自动词动作不涉及客体是一价只有施事论元他动词动作涉及客体是二价除了施事论元还有受事论元其他论元都是别的动词或介词的论元
２１ ０ ０年 １ ０月 第２ ６ ｎ ｃ ｕ ｄ ｃ ｔ ｏ ｎ ｔ ｔ ｔ ｏ ｒ ａ ｆ ｃ ａ ｇ ｈｎ Ｅ ｕ ａ ｉｎ Ｉｓ ｉｕ ｅ
者 认 为应 该 采 用 “ 义—— 句 法” 的方 法 。三 价 动词 的 常规 句法框 架分 为 两种 。一 是 “ 语 名十 动 ＋ 十 名 ” 的 双 名 宾 结 构 ，二 是 “ 介 名 ＋ 名＋ 动＋名” 形 式 的主谓 结 构 。有 些二 价 、 一价 动词 由于语 用功 能 的灵 活 性 ，在 某些 特 定 的 语境 中可 以 与三 个名 词性 成分 搭 配 ，类似 于三价 动词 ，我 们称 之 为准 三价动 词 。
关 键 词 ：三 价 动 词 ；语 义 ； 句 法
中图分 类号 ：Ｈ１ ６ ４． ２
一
文 献标 识码 ：Ａ
文章编 号 ：１７ － ５ １ （０ ０ ５ ０ ４ － ２ ６ １ ６ ３ ２ １ ）０ － ０ ８ ０
了辩明客观事物 、思维现象和语言现象三者间的关系 ， 动词的配价是近年语言学界关注的热点。目前关于 赫氏提 出有必要区分逻辑价 、语义价和句法价 。在他 配价 的性质 、 确定配价 的标准 、 配价成分的语义 角色等 看来 ，语言之外的现实事 物是 思维反映 的对象 ，同时 问题语言学界的看法并不一致。 又是语言结构形式的基础 ，从现 实事物 到语 言结构形 关于配价 的性质， 大致有以下几种看法 ： 配价属于语 式（ 即语义——句法结构） 之间有一个 中间环节 ，这就是 义平面的概念 ， 以廖秋忠、 范晓 、 张国宪 、 周国光 、 周统权 逻辑表述 。逻辑表述借助命题结构（ 逻辑谓词 ＋主 目） 表 为代表 ； 配价是句法基础上 的语法范畴 ， 以朱德熙、 袁毓 达 ，如 “ 他送了我一本书”的命题结构为 Ｐｘ ，ｚ （，ｙ ） 。 林、 沈阳为代表 ； 配价是一种 “ 句法——语 义” 范畴 ， 以吴 这里的 Ｐ表示逻辑谓词 ，Ｘ ，Ｚ ，Ｙ 代表不同的主 目（ 也 为章 、 徐峰 、 周红为代表。 关于配价性质认识的分歧直接 叫空位） ，Ｐ和 Ｘ ，Ｚ ，Ｙ 之间的关系称为逻辑配价 ／ 逻 影 响着配价标准 的确定 。不 同标准之间的差异 且不 用 辑价 。谓词对 主 目的选择不仅有数量方面的要求 ，还 说， 就是单从语义标 准考察 ， 也有不一致的地方 ， 如文炼 有性质上的规定性 ，这种规定性的本质是语义 的 ，因 和袁 杰 、范晓等主张 的语义是语法 的语义平面的 “ 语 而叫作语义价。后来随着研究 的深入 ，赫 氏将逻辑 价 义 ”而张国宪、 ， 周国光等 认为配价 的语义指词语的词汇 和语义价合一 ，称逻辑——语义价 ，简称语义价 （ 参见 意义 ， 周统权认为配价的语义应以逻辑语义为准。 朱小雪 １８） ９９。 以前的学者在 定价的具体操作上也存在分歧 。吴 周统权 （０４ ２０）认为 ， “ 比较 中可以发现 ，二价 为章 （９３ １９）认为 ， “ 向’是动词的支配功能 ，决定 动词是动词 中的典型 ，二价 结构是动词 的典型配价结 ‘ 汉语动 词的 ‘ ’的因素 ，是在一 个简单旬 中与动词 构 ，所以语用中一价结构和三价结构都有 向二价结构 向 同现 的必有成分。 ”范 晓 （ ９ ，２０）坚持 “ １ １ ００ ９ 依靠动 靠拢的倾向。严格地说 ，汉语中的三价结构并不存在 ， 词在主 谓结构 中联系的 名词性成分的数 目”定价 。马 因为无论从 功能上还是从形式上都可以证 明三价结构 庆株 （９ ８ １９ ）主张 “ 在最小主谓 结构里”定价 ，与范 其实是两个二价结构合并 的结果 。 ”但在 周的博士论文 的思路基本一 致 。周国光 （９ ５ 则与这三 位学者不 中又有大量的篇幅谈三价动词 。 １９） 同 ，认为 “ 不能在最小 的主谓结构 （ 简单旬）里 确定 郭曙纶 （０３ 认为 ， “ ２０） 动词也应 以逻辑配价 为 配价 ，而应选取与谓词 同现成分最多的配价形 式 （ 定价标准 ，在逻辑配价 中不存在所谓的三价 四价甚 至 句 法 结构） 来提取配 价指数 ” 。这里 的 “ 最多的配 价形 六价七价动词 ，动词应该最多只能是二价 ，即 自动词 式”即最大 的句法结构 。不 同的定价方法 自然会得 出 （ 动作 不涉及客体）是一价 ，只有施 事论元 ，他 动词 不同的结果 ，例如在 “ 我派他去北京 ”中， “ 派”这 （ 动作涉及客体）是二价 ，除了施事论元 ，还有受事论 类致使类动词有 的认为是三价 ，有 的认为是二价。再 元 ，其他论元都是别的动词或介词 的论元 。至于时间、 如 “ 商量 ”一词 ，吴 为章定为单 向动词 ，刘丹青认为 处所 、工具等论元 ，比较容 易证 明是别 的动词 或介词 是相 向动词 ，袁毓林 认为是 准双 向动词 ，范晓则认为 的论元 （ 如动词或介词未出现 ，看成缺省） ，主要的是 是三价动词。 与事 论元 问题 。本文认为 ，从逻辑配价 的角度 以及从 周统权 认为配价 的语义应 以逻辑语义为准 。逻辑 自然语言理解的需要来看 ，与事 论元不应该 看成是动 语义 以现 实客观事物 为出发点。逻辑配价这一术语先 词的逻辑论元 。本文的研究还处在 自然语 言理 解研究 由德 国语 言学 家赫 尔比希在 ２ 世纪 ７ 年代提 出。为 工程的开始阶段 ，还有许多细节 问题未及讨论。比如 ， ０ ０
现代汉语动词的配价研究

现代汉语动词的配价研究

现代汉语动词的配价研究
内容提要
本书针对汉语动词在实际话语中复杂的配价情况，把单一的价的概念分
化为由联、项、位、元构成的配价层级，用以全面地反映动词在不同的句式中
对名义要素的各种支配。

在这种配价体系的控制下，现代汉语
中约1640个动词（包括200个形容词）在不同层级上的支配能力，同时描写
这些动词的诸从属成分的语义角色；着重研究语义格不同的各种从属成分跟
句法成分的配位关系，努力反映不同的语义格在共现和占据句法位置时的制
平衡关系，以及不同协调模式之间的转换关系和限制条件。

本书通过配位方式的研究，来揭示主语、宾语等句法成分跟施事、受事等
语义成分之间的连接规则，希望为计算机从句法形式上获取语义解释、或从
基于语义表示生成句法形式提供了直接和有用的语法规则。

由于这种协调模式
是在动词的配价层级的控制下进行描写的，因而可以为计算语言学和语言信
信息处理中核心驱动的短语结构语法提供了富有启发性的设计思路。

还有，这个
种以配位方式为核心的汉语配价语法是一种语义透明的语法，因此她能为建
立以意念表达为核心的汉语交际语法提供坚实的理论基础，从而为对外汉语
教学事业作出实际的贡献。

本书适合从事语言学教学和研究、中文信息处理、对外汉语教学、以及中
学语文教学的人士阅读和参考。