安徽兴泰融资租赁有限责任公司与芜湖金源机械制造有限公司其他纠纷执行裁定书

吴照强、张传应民间借贷纠纷二审民事判决书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷借款合同纠纷民间借贷纠纷【审理法院】安徽省六安市中级人民法院【审理法院】安徽省六安市中级人民法院【审结日期】2020.11.20【案件字号】(2020)皖15民终2678号【审理程序】二审【审理法官】顾德明卢文乐丁志欢【审理法官】顾德明卢文乐丁志欢【文书类型】判决书【当事人】吴照强;张传应;苏州工业园区建新蓝建设工程有限公司【当事人】吴照强张传应苏州工业园区建新蓝建设工程有限公司【当事人-个人】吴照强张传应【当事人-公司】苏州工业园区建新蓝建设工程有限公司【代理律师/律所】曹勇安徽永诚律师事务所;韩春安徽冠楚律师事务所;袁亮安徽冠楚律师事务所;胡萍安徽舒洲律师事务所【代理律师/律所】曹勇安徽永诚律师事务所韩春安徽冠楚律师事务所袁亮安徽冠楚律师事务所胡萍安徽舒洲律师事务所【代理律师】曹勇韩春袁亮胡萍【代理律所】安徽永诚律师事务所安徽冠楚律师事务所安徽舒洲律师事务所【法院级别】中级人民法院【字号名称】民终字【原告】吴照强;张传应;苏州工业园区建新蓝建设工程有限公司【本院观点】本案二审审理的焦点问题是：一、本案案涉借款是否在寿县人民法院审理的建设工程施工合同纠纷案件中予以处理；二、案涉1000000元的还款责任应由谁承担；三、本案利息应当如何计算。

【权责关键词】恶意串通撤销不当得利实际履行违约金过错支付违约金回避证人证言自认诉讼请求缺席判决维持原判发回重审破产清算清算查封扣押冻结诉讼时效【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院认为】本院认为，本案二审审理的焦点问题是：一、本案案涉借款是否在寿县人民法院审理的建设工程施工合同纠纷案件中予以处理；二、案涉1000000元的还款责任应由谁承担；三、本案利息应当如何计算。

综合分析评判如下：关于案涉借款是否已在寿县人民法院审理的建设工程施工合同纠纷案件中予以处理问题一节。

经查，2018年4月2日，安徽省寿县人民法院受理张传应、徐光明诉建新蓝公司等建设工程施工合同纠纷一案（案号：（2018）皖0422民初1257号），在该案庭审中，张传应方在就建新蓝公司已付工程款说明时，就已付款项的构成向法庭陈述，建新蓝公司对已付工程款的数字认可。

芜湖伟达置业有限公司与朱旭明民间借贷纠纷二审民事判决书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷借款合同纠纷民间借贷纠纷【审理法院】陕西省西安市中级人民法院【审理法院】陕西省西安市中级人民法院【审结日期】2021.03.29【案件字号】(2021)陕01民终1402号【审理程序】二审【审理法官】刘运平季立耘童运军【审理法官】刘运平季立耘童运军【文书类型】判决书【当事人】朱旭明;芜湖伟达置业有限公司【当事人】朱旭明芜湖伟达置业有限公司【当事人-个人】朱旭明【当事人-公司】芜湖伟达置业有限公司【代理律师/律所】刘梅陕西信邦律师事务所;赵研陕西信邦律师事务所;汪承志安徽深蓝(芜湖)律师事务所;叶倩安徽深蓝(芜湖)律师事务所【代理律师/律所】刘梅陕西信邦律师事务所赵研陕西信邦律师事务所汪承志安徽深蓝(芜湖)律师事务所叶倩安徽深蓝(芜湖)律师事务所【代理律师】刘梅赵研汪承志叶倩【代理律所】陕西信邦律师事务所安徽深蓝(芜湖)律师事务所【法院级别】中级人民法院【原告】朱旭明;芜湖伟达置业有限公司【权责关键词】催告委托代理合同新证据诉讼请求维持原判【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】二审查明事实与一审查明事实一致。

【本院认为】本院认为，一审判决认定上诉人朱旭明与上诉人伟达公司之间借贷关系属实，扣除已偿还的150万元，上诉人伟达公司应按约偿还上诉人朱旭明借款本金850万元正确。

上诉人朱旭明上诉称一审判决判令伟达公司支付利息的起点错误，虽双方未书面约定还款期限，但伟达公司2015年3月12日向朱旭明支付的150万元原审中已认定为还款，故从还款事实可以认定至少在2015年3月12日借款期限已经届满，应计算逾期利息之理由，因双方未约定借贷利息及借款期限，上诉人朱旭明亦未提交证据证明其向上诉人伟达公司提出偿还借款的主张，故原审法院以其起诉之日计算逾期利息符合相关法律规定，其该上诉理由不能成立，其上诉请求依法不予支持。

奇瑞商用车（安徽）有限公司与一汽财务有限公司、芜湖市建设投资有限公司民间借贷纠纷二审民事判决书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷借款合同纠纷民间借贷纠纷【审理法院】吉林省长春市中级人民法院【审理法院】吉林省长春市中级人民法院【审结日期】2020.05.15【案件字号】(2020)吉01民终41号【审理程序】二审【审理法官】赵芳芳刘晓希姜晓健【审理法官】赵芳芳刘晓希姜晓健【文书类型】判决书【当事人】奇瑞商用车（安徽）有限公司;一汽财务有限公司;芜湖市建设投资有限公司【当事人】奇瑞商用车（安徽）有限公司一汽财务有限公司芜湖市建设投资有限公司【当事人-公司】奇瑞商用车（安徽）有限公司一汽财务有限公司芜湖市建设投资有限公司【代理律师/律所】吴长根安徽深蓝（芜湖）律师事务所;韩智超吉林兢诚律师事务所【代理律师/律所】吴长根安徽深蓝（芜湖）律师事务所韩智超吉林兢诚律师事务所【代理律师】吴长根韩智超【代理律所】安徽深蓝（芜湖）律师事务所吉林兢诚律师事务所【法院级别】中级人民法院【终审结果】二审维持原判二审改判【字号名称】民终字【原告】奇瑞商用车（安徽）有限公司【被告】一汽财务有限公司;芜湖市建设投资有限公司【本院观点】杨子汽车厂与一汽财务有限公司签订借款合同，向一汽财务有限公司借款，后在扬子汽车厂基础上成立扬子汽车公司，借款到期后，扬子汽车公司向一汽财务有限公司申请贷款展期，并陆续偿还部分借款，且在一汽财务有限公司向其送达的催收贷款通知单上加盖公章，对尚欠借款本金及利息金额进行确认，上述事实足以证明双方借款关系成立，扬子汽车公司名称变更为奇瑞安徽公司，奇瑞安徽公司应向一汽财务有限公司偿还借款本息。

【权责关键词】无效追认撤销民事权利违约金支付违约金合同约定自认诉讼请求维持原判执行诉讼时效【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院认为】本院认为，杨子汽车厂与一汽财务有限公司签订借款合同，向一汽财务有限公司借款，后在扬子汽车厂基础上成立扬子汽车公司，借款到期后，扬子汽车公司向一汽财务有限公司申请贷款展期，并陆续偿还部分借款，且在一汽财务有限公司向其送达的催收贷款通知单上加盖公章，对尚欠借款本金及利息金额进行确认，上述事实足以证明双方借款关系成立，扬子汽车公司名称变更为奇瑞安徽公司，奇瑞安徽公司应向一汽财务有限公司偿还借款本息。

庞孝军、郑勇等民间借贷纠纷民事二审民事判决书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷借款合同纠纷民间借贷纠纷【审理法院】安徽省蚌埠市中级人民法院【审理法院】安徽省蚌埠市中级人民法院【审结日期】2021.10.25【案件字号】(2021)皖03民终2616号【审理程序】二审【审理法官】杜玲玲王国强卞新春【文书类型】判决书【当事人】庞孝军;郑勇;安徽省禹王沟槽连接件制造有限公司【当事人】庞孝军郑勇安徽省禹王沟槽连接件制造有限公司【当事人-个人】庞孝军郑勇【当事人-公司】安徽省禹王沟槽连接件制造有限公司【代理律师/律所】张云培安徽润天律师事务所;张军战安徽润天律师事务所;卢其昌安徽华人律师事务所;康秀月安徽华人律师事务所【代理律师/律所】张云培安徽润天律师事务所张军战安徽润天律师事务所卢其昌安徽华人律师事务所康秀月安徽华人律师事务所【代理律师】张云培张军战卢其昌康秀月【代理律所】安徽润天律师事务所安徽华人律师事务所【法院级别】中级人民法院【终审结果】二审维持原判【原告】庞孝军【被告】郑勇;安徽省禹王沟槽连接件制造有限公司【本院观点】依据相关规定，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。

【权责关键词】撤销合同合同约定第三人证据不足关联性合法性质证诉讼请求维持原判发回重审【指导案例标记】0【指导案例排序】0【更新时间】2021-11-09 21:13:49庞孝军、郑勇等民间借贷纠纷民事二审民事判决书安徽省蚌埠市中级人民法院民事判决书(2021)皖03民终2616号当事人上诉人(原审原告)：庞孝军。

委托诉讼代理人：张云培，安徽润天律师事务所律师。

委托诉讼代理人：张军战，安徽润天律师事务所律师。

被上诉人(原审被告)：郑勇。

委托诉讼代理人：卢其昌，安徽华人律师事务所律师。

原审被告：安徽省禹王沟槽连接件制造有限公司，住所地安徽省怀远县龙亢农场五分厂，统一社会信用代码913403217509578137。