后金融危机时代的商业银行不良资产证券化研究
- 格式：pdf
- 大小：254.42 KB
- 文档页数：4
20
福建商业高等专科学校学报
2010 年 2 月第 1 期
后金融危机时代的商业银行不良资产证券化研究
李双喜
（ 新疆财经大学，新疆乌鲁木齐 830012 ）
［ 摘 要］ 美国金融危机触痛了我国资产证券化的神经 ，但商业银行不良资产的处置 ， 仍需要凭借证券化这一 衍生工具。本文分析了我国商业银行的不良资产现况 ，论述了资产证券化与次贷危机的关系 ， 提出了证券化化解我 国商业银行不良资产的政策建议 。 ［ 关键词］ 不良资产； 资产证券化； 次贷危机； 商业银行 ［ 中图分类号］ F830. 33 文献标识码： A 文章编号： 1008 － 4940 （ 2010 ） 01 － 0020 － 04
押贷款 市 场 大 致 可 以 分 为 三 类： 优 质 房 贷、 超 A （ Alt － a） 房贷和次级房贷。自 90 年代开始， 美国次 级住房抵押贷款得到迅猛发展。 据估计， 截至 2007 年 பைடு நூலகம் 月， 次 级 住 房 抵 押 贷 款 余 额 已 高 达 1. 3 万 亿 美元。 （ 一） 次贷资产证券化的市场主体 在次级债市场上，一般呈现四大参与主体： 借贷 者、放贷机构 （ 住房抵押贷款银行 ） 、 投资银行以及 投资者 （ 保险公司、基金公司和商业银行等） 。
［ 注释］ ①商业银行的资产机构比较单一 ，不良资产主要指不良贷款 ， 在此将两者视为等价。 ②主要商业银行包括国有银行和股份制商业银行 。 ③信用评分是专业信用机构评估借款人信用水平高低的数字 表示。还款收入比是指借款人的全部负债与税前收入之比 。 贷值比是值贷款余额与所抵押房产估值之比 。
2010 年 2 月第 1 期
后金融危机时代的商业银行不良资产证券化研究 （ 二） 次贷危机的爆发
21
长期以来，我国银行业主要通过破产清算和重组 剥离来处置不良资产，尽管效果明显，但政府的干预 和主导性很强。随着我国各商业银行的相继上市和金 融体系的全面开放，不良资产的化解更须靠金融市场 的作用。借鉴西方发达国家处置不良资产的经验 ， 资 产证券化是一种较为有效、可行的工具。 二、资产证券化与次贷危机 资产证券化源于 20 世纪 70 年代美国的住房抵押 贷款证券化。 按照房贷信用风险的评定指标 （ 借款 人信用评分、 还款收入比和贷值比 ） ， 美国住房抵
22
福建商业高等专科学校学报
2010 年 2 月第 1 期
断膨胀，使得资产证券化在次级债市场上被肆无忌惮 的滥 用， 杠 杆 率 极 高。 资 料 显 示， 美 国 的 杆 杠 率 （ 包括政府、金融机构、企业以及居民家庭 ） 自 2002 年以来一直在上升， 投资银行的杆杠率甚至超过了 30 倍。 这 样， 一 旦 次 级 债 市 场 上 的 信 用 发 生 逆 转， 危机即刻来临。 三、证券化化解我国商业银行不良资产的建议 美国次 贷 危 机 给 资 产 证 券 化 打 了 一 针 “镇 静 ，但让我们确信无疑的是证券化工具的过度使用 剂” 才是次贷危机爆发的根本原因。因此，在资产证券化 上冒然跟进或者由于惧怕而止步不前都对商业银行不 良资产证券化的发展大无益处。虽然中国建设银行在 2008 年 1 月 31 日， 成功发行了 “建元 2008 － 1 重整 资产证券化 ” 产品， 迈出了银行业资产证券化处置 不良资产的第一步，但我国目前有关不良资产证券化 的制度安排和配套机制仍不完善，其不仅会减缓了商 业银行处置不良资产的步伐，也会对日后不良资产证 券化的发展带来隐患。 （ 一） 培育不良资产证券化的制度环境 良好的制度环境是推行和发展资产证券化的基 础。在 法 律 法 规 方 面， 中 国 人 民 银 行 和 银 监 会 于 2005 年 4 月， 公布了 《 信贷资产证券化试点管理办 ，又于同年 11 月颁布了 《金融机构信贷资产证 法》 ， 但未对不良资产的定价发 券化试点监督管理办法 》 行、信息披露和交易服务等加以规范和约束 。 国家当 前有必要制定专门的法律法规，比如不良资产证券化 监督管理法，明确参与不良资产证券化的各个市场主 体的权利与义务，从而使金融市场的各项活动有法可 依。同时，在会计方面， 应制定国际化的会计准则， 规范财务报表的合并、表内表外处理以及不良资产证 券定价、发行的会计处理，推进不良资产证券化业务 的国际化。在税收政策方面， 鉴于税负的激励作用， 相关部门应对资产销售税、投资所得税等给予适宜的 制度安排，降低不良资产证券化的成本，从而刺激证 券化的发展。
［ 1 ］ 金玉姣 . 我国商业银行不良资产证券化研究 ［ J ］ . 现代 商贸工业，2009 ，（ 1 ） ： 176 － 177. ［ 2 ］ 温馨 . 从次贷危机看资产证券化的内在矛盾 ［ J ］ . 金融 法苑，2009 ，（ 1 ） ： 22 － 35. ［ 3 ］ 张发民 . 刍议不良资产证券化交易机制及商业银行角色
图3
一次级债市场上的四大参与主体
贷款以获得高额的利息收入，一面出于流动性需要出 售证券化的住房抵押资产债券 （ ABS 和 MBS ） 进行 融资。投资银行也为了追求片面的高收益率 ， 利用信 用评级机构掺杂自身利益的不公正评分 ，大肆地发行 债务抵押债券 （ CDO） 。 仅在 2004 年 ～ 2006 年期间， 全球 CDO 发行量从 1570 亿美元增加到 5520 亿美元。 于是，在资产证券化的利益链条上，抵押银行在本来 占有信息优势的情况下， 忽视了借贷者的 “道德风 ，利率的上升从而最终遭致违约风险； 而债券购 险” 买者由于交易双方的 “信息不对称 ” 倍受虚假信息 的困扰，利率上升从而最终遭致价格风险 。 信用的不
2010 年 2 月第 1 期
后金融危机时代的商业银行不良资产证券化研究
［ 参考文献］
23
适合我国银行业处置不良资产证券化的发展道路 ， 进 而改善商业银行资产结构，不但需要相关法律法规的 配套实施，更需要节制各个参与者的过激行为 、 发挥 各个 监 管 主 体 的 约 束 作 用。 次 贷 危 机 乃 是 “ 前 。 车之鉴”
（ 二） 大力建设不良资产证券化的信用评级、 增 级机制 信用 评 级 的 目 的 是 增 强 市 场 的 透 明 度 。 早 在 2004 年 6 月， 中诚信托国际信用评级有限公司就结 合中国工商银行宁波分行不良资产证券化项目的信用 ， 但这 评级，发布了 《 不良资产证券化的信用评级 》 并未改变我国目前评级不细、标准不一、透明度低的 现实状况。在资产证券化运作中，独立客观的信用评 级是资产证券化健康发展的关键。 只有建立高资质、 可信赖和影响力强的信用评级机构才能真正服务于不 良资产证券化的运作之中。另外，由于不良资产证券 的预期收入的不确定性很大，要在市场上被投资者所 接受，往往需要信用增级。通过信用增级不仅可以使 风险被分散给能够承受的参与方去承担进而分散转移 风险，而且可以避免因为风险补偿带来的发行成本。 因而我国要加快超额抵押、保险公司担保和政府保证 等信用增级方式的建设。 （ 三） 完善不良资产证券化的监管和协调机制 资产证券化作为信用衍生品工具 ，面临着很大的 道德风险。一方面，在审慎监管的原则下， 不良资产 证券的信息披露、评级机构的公正独立以及证券化中 杠杆率的约束都需要通过完善的监管机制予以保障 。 另一方面， 要使得金融市场只是受制约而不是被抑 制，必须建立契合的监管机制，使各监管部门真正做 到各施其能、各尽其责。与此同时，资产证券化过程 中涉及多种金融市场和金融机构， 涉及到审批、 发 行、交易和担保等多方面因素，在分业经营下又涉及 到人民银行、 银监会、 证监会和保监会四大监管主 体。因此要保证不良资产证券化市场化稳健、 高质、 良性的发展，必须构建高效的协调机制，从而在细分 各市场主体、监管部门权责的同时，达到协调各个市 场主体利益，协调不同监管主体行为的目的。 结语 稳步推进我国商业银行不良资产证券化业务并不 能指望于一朝一夕。吸取次贷危机的经验， 探索一条
当前，资产证券化已成为国际金融市场最重要的
， 但不良资产余额 产和不良资产率的大幅度 “双降 ” 仍很巨大，并未达到真正意义上的 “轻装上阵 ” 和 “减负” 。
信用衍生品工具之一，其主要用于解决金融机构的现 金流动性和融资需求问题。 但随着 2008 年金融危机 的爆发和蔓延，资产证券化在管理金融风险、 深化金 融市场投融资功能和促进经济稳定发展方面招来不少 非议。因此，如何正确看待和合理利用资产证券化来 处置庞大的不良资产成为我国商业银行的当务之急 。 一、当前我国商业银行不良资产的状况 我国自 2002 年全面实行贷款五级分类制度， 按 照贷款的风险程度， 将银行信贷资产分为五类： 正 常、关注、次级、可疑、 损失。 不良贷款 ① 主要是指 至少可能对银行造成一定损失的贷款 ，不能按协议或 合同规定的日期或其他可接受方式归还的后三类贷 款。不良资产的大量存在，不仅意味着商业银行不能 及时或难以收回本息，影响资产的流动性， 而且使得 银行系统内部聚集了大量的利率风险和信用风险 。 根 据银行业监督管理委员会的统计， 截至 2008 年底， 我国主要商业银行 ② 不良贷款余额仍有 4865. 3 亿元， 占全部贷款比例的 2. 45% 。 通过下图可以看出 （ 数 据来源于中国银监会网站 ） ， 虽然近几年来主要商业 银行的不良资产处置的进展加快，基本实现了不良资
③
美国经济的持续趋热迫使美联储 2004 年 6 月 ～ 2006 年 6 月 17 次调息后利率从 1% 提高到 5. 25% 。 利率上升一方面使得长期居于高位的房价下跌 ， 从而 导致房地产泡沫的破灭； 另一方面使得在后期以浮动 利率计息的购房者负担增加，从而无法偿还贷款。 对 于住房抵押贷款银行，作为抵押品的房地产的贬值和 购房者不能如期归还按揭贷款，融资不足从而现金流 吃紧； 对于投资银行，房价下跌引起的次级贷款抵押 债券的需求减少，资金无法回收从而资产池的流动性 出现不足； 而对于投资者，伴随次级贷款抵押债券价 格的大幅下跌， 收益锐减或亏损加剧。 从总体上看， 在次级债市场的众多行为主体的流动性危机引起了资 本市场的 剧 烈 波 动， 从 而 触 发 了 席 卷 全 球 的 次 贷 危机。 （ 三） 资产证券化与次贷危机的关系 1995 年 ～ 2003 年， 美国次级住房抵押贷款证券 化率从 28. 4% 升至 58. 7% ， 资产证券化造就了次级 住房抵押贷款市场极大繁荣的同时 ，却由于过度扩张 和不当使用诱导了次贷危机。在次级债市场上， 抵押 银行和投资银行都以资产证券化作为风险分散的手 段，进而通过债权组合、 资产出售来稀释和转移风 险。但房地产的虚拟繁荣，使得抵押银行在趋利本质 下，往往疏于借贷者的资格审查，一面大量发放次级
福建商业高等专科学校学报
2010 年 2 月第 1 期
后金融危机时代的商业银行不良资产证券化研究
李双喜
（ 新疆财经大学，新疆乌鲁木齐 830012 ）
［ 摘 要］ 美国金融危机触痛了我国资产证券化的神经 ，但商业银行不良资产的处置 ， 仍需要凭借证券化这一 衍生工具。本文分析了我国商业银行的不良资产现况 ，论述了资产证券化与次贷危机的关系 ， 提出了证券化化解我 国商业银行不良资产的政策建议 。 ［ 关键词］ 不良资产； 资产证券化； 次贷危机； 商业银行 ［ 中图分类号］ F830. 33 文献标识码： A 文章编号： 1008 － 4940 （ 2010 ） 01 － 0020 － 04
押贷款 市 场 大 致 可 以 分 为 三 类： 优 质 房 贷、 超 A （ Alt － a） 房贷和次级房贷。自 90 年代开始， 美国次 级住房抵押贷款得到迅猛发展。 据估计， 截至 2007 年 பைடு நூலகம் 月， 次 级 住 房 抵 押 贷 款 余 额 已 高 达 1. 3 万 亿 美元。 （ 一） 次贷资产证券化的市场主体 在次级债市场上，一般呈现四大参与主体： 借贷 者、放贷机构 （ 住房抵押贷款银行 ） 、 投资银行以及 投资者 （ 保险公司、基金公司和商业银行等） 。
［ 注释］ ①商业银行的资产机构比较单一 ，不良资产主要指不良贷款 ， 在此将两者视为等价。 ②主要商业银行包括国有银行和股份制商业银行 。 ③信用评分是专业信用机构评估借款人信用水平高低的数字 表示。还款收入比是指借款人的全部负债与税前收入之比 。 贷值比是值贷款余额与所抵押房产估值之比 。
2010 年 2 月第 1 期
后金融危机时代的商业银行不良资产证券化研究 （ 二） 次贷危机的爆发
21
长期以来，我国银行业主要通过破产清算和重组 剥离来处置不良资产，尽管效果明显，但政府的干预 和主导性很强。随着我国各商业银行的相继上市和金 融体系的全面开放，不良资产的化解更须靠金融市场 的作用。借鉴西方发达国家处置不良资产的经验 ， 资 产证券化是一种较为有效、可行的工具。 二、资产证券化与次贷危机 资产证券化源于 20 世纪 70 年代美国的住房抵押 贷款证券化。 按照房贷信用风险的评定指标 （ 借款 人信用评分、 还款收入比和贷值比 ） ， 美国住房抵
22
福建商业高等专科学校学报
2010 年 2 月第 1 期
断膨胀，使得资产证券化在次级债市场上被肆无忌惮 的滥 用， 杠 杆 率 极 高。 资 料 显 示， 美 国 的 杆 杠 率 （ 包括政府、金融机构、企业以及居民家庭 ） 自 2002 年以来一直在上升， 投资银行的杆杠率甚至超过了 30 倍。 这 样， 一 旦 次 级 债 市 场 上 的 信 用 发 生 逆 转， 危机即刻来临。 三、证券化化解我国商业银行不良资产的建议 美国次 贷 危 机 给 资 产 证 券 化 打 了 一 针 “镇 静 ，但让我们确信无疑的是证券化工具的过度使用 剂” 才是次贷危机爆发的根本原因。因此，在资产证券化 上冒然跟进或者由于惧怕而止步不前都对商业银行不 良资产证券化的发展大无益处。虽然中国建设银行在 2008 年 1 月 31 日， 成功发行了 “建元 2008 － 1 重整 资产证券化 ” 产品， 迈出了银行业资产证券化处置 不良资产的第一步，但我国目前有关不良资产证券化 的制度安排和配套机制仍不完善，其不仅会减缓了商 业银行处置不良资产的步伐，也会对日后不良资产证 券化的发展带来隐患。 （ 一） 培育不良资产证券化的制度环境 良好的制度环境是推行和发展资产证券化的基 础。在 法 律 法 规 方 面， 中 国 人 民 银 行 和 银 监 会 于 2005 年 4 月， 公布了 《 信贷资产证券化试点管理办 ，又于同年 11 月颁布了 《金融机构信贷资产证 法》 ， 但未对不良资产的定价发 券化试点监督管理办法 》 行、信息披露和交易服务等加以规范和约束 。 国家当 前有必要制定专门的法律法规，比如不良资产证券化 监督管理法，明确参与不良资产证券化的各个市场主 体的权利与义务，从而使金融市场的各项活动有法可 依。同时，在会计方面， 应制定国际化的会计准则， 规范财务报表的合并、表内表外处理以及不良资产证 券定价、发行的会计处理，推进不良资产证券化业务 的国际化。在税收政策方面， 鉴于税负的激励作用， 相关部门应对资产销售税、投资所得税等给予适宜的 制度安排，降低不良资产证券化的成本，从而刺激证 券化的发展。
［ 1 ］ 金玉姣 . 我国商业银行不良资产证券化研究 ［ J ］ . 现代 商贸工业，2009 ，（ 1 ） ： 176 － 177. ［ 2 ］ 温馨 . 从次贷危机看资产证券化的内在矛盾 ［ J ］ . 金融 法苑，2009 ，（ 1 ） ： 22 － 35. ［ 3 ］ 张发民 . 刍议不良资产证券化交易机制及商业银行角色
图3
一次级债市场上的四大参与主体
贷款以获得高额的利息收入，一面出于流动性需要出 售证券化的住房抵押资产债券 （ ABS 和 MBS ） 进行 融资。投资银行也为了追求片面的高收益率 ， 利用信 用评级机构掺杂自身利益的不公正评分 ，大肆地发行 债务抵押债券 （ CDO） 。 仅在 2004 年 ～ 2006 年期间， 全球 CDO 发行量从 1570 亿美元增加到 5520 亿美元。 于是，在资产证券化的利益链条上，抵押银行在本来 占有信息优势的情况下， 忽视了借贷者的 “道德风 ，利率的上升从而最终遭致违约风险； 而债券购 险” 买者由于交易双方的 “信息不对称 ” 倍受虚假信息 的困扰，利率上升从而最终遭致价格风险 。 信用的不
2010 年 2 月第 1 期
后金融危机时代的商业银行不良资产证券化研究
［ 参考文献］
23
适合我国银行业处置不良资产证券化的发展道路 ， 进 而改善商业银行资产结构，不但需要相关法律法规的 配套实施，更需要节制各个参与者的过激行为 、 发挥 各个 监 管 主 体 的 约 束 作 用。 次 贷 危 机 乃 是 “ 前 。 车之鉴”
（ 二） 大力建设不良资产证券化的信用评级、 增 级机制 信用 评 级 的 目 的 是 增 强 市 场 的 透 明 度 。 早 在 2004 年 6 月， 中诚信托国际信用评级有限公司就结 合中国工商银行宁波分行不良资产证券化项目的信用 ， 但这 评级，发布了 《 不良资产证券化的信用评级 》 并未改变我国目前评级不细、标准不一、透明度低的 现实状况。在资产证券化运作中，独立客观的信用评 级是资产证券化健康发展的关键。 只有建立高资质、 可信赖和影响力强的信用评级机构才能真正服务于不 良资产证券化的运作之中。另外，由于不良资产证券 的预期收入的不确定性很大，要在市场上被投资者所 接受，往往需要信用增级。通过信用增级不仅可以使 风险被分散给能够承受的参与方去承担进而分散转移 风险，而且可以避免因为风险补偿带来的发行成本。 因而我国要加快超额抵押、保险公司担保和政府保证 等信用增级方式的建设。 （ 三） 完善不良资产证券化的监管和协调机制 资产证券化作为信用衍生品工具 ，面临着很大的 道德风险。一方面，在审慎监管的原则下， 不良资产 证券的信息披露、评级机构的公正独立以及证券化中 杠杆率的约束都需要通过完善的监管机制予以保障 。 另一方面， 要使得金融市场只是受制约而不是被抑 制，必须建立契合的监管机制，使各监管部门真正做 到各施其能、各尽其责。与此同时，资产证券化过程 中涉及多种金融市场和金融机构， 涉及到审批、 发 行、交易和担保等多方面因素，在分业经营下又涉及 到人民银行、 银监会、 证监会和保监会四大监管主 体。因此要保证不良资产证券化市场化稳健、 高质、 良性的发展，必须构建高效的协调机制，从而在细分 各市场主体、监管部门权责的同时，达到协调各个市 场主体利益，协调不同监管主体行为的目的。 结语 稳步推进我国商业银行不良资产证券化业务并不 能指望于一朝一夕。吸取次贷危机的经验， 探索一条
当前，资产证券化已成为国际金融市场最重要的
， 但不良资产余额 产和不良资产率的大幅度 “双降 ” 仍很巨大，并未达到真正意义上的 “轻装上阵 ” 和 “减负” 。
信用衍生品工具之一，其主要用于解决金融机构的现 金流动性和融资需求问题。 但随着 2008 年金融危机 的爆发和蔓延，资产证券化在管理金融风险、 深化金 融市场投融资功能和促进经济稳定发展方面招来不少 非议。因此，如何正确看待和合理利用资产证券化来 处置庞大的不良资产成为我国商业银行的当务之急 。 一、当前我国商业银行不良资产的状况 我国自 2002 年全面实行贷款五级分类制度， 按 照贷款的风险程度， 将银行信贷资产分为五类： 正 常、关注、次级、可疑、 损失。 不良贷款 ① 主要是指 至少可能对银行造成一定损失的贷款 ，不能按协议或 合同规定的日期或其他可接受方式归还的后三类贷 款。不良资产的大量存在，不仅意味着商业银行不能 及时或难以收回本息，影响资产的流动性， 而且使得 银行系统内部聚集了大量的利率风险和信用风险 。 根 据银行业监督管理委员会的统计， 截至 2008 年底， 我国主要商业银行 ② 不良贷款余额仍有 4865. 3 亿元， 占全部贷款比例的 2. 45% 。 通过下图可以看出 （ 数 据来源于中国银监会网站 ） ， 虽然近几年来主要商业 银行的不良资产处置的进展加快，基本实现了不良资
③
美国经济的持续趋热迫使美联储 2004 年 6 月 ～ 2006 年 6 月 17 次调息后利率从 1% 提高到 5. 25% 。 利率上升一方面使得长期居于高位的房价下跌 ， 从而 导致房地产泡沫的破灭； 另一方面使得在后期以浮动 利率计息的购房者负担增加，从而无法偿还贷款。 对 于住房抵押贷款银行，作为抵押品的房地产的贬值和 购房者不能如期归还按揭贷款，融资不足从而现金流 吃紧； 对于投资银行，房价下跌引起的次级贷款抵押 债券的需求减少，资金无法回收从而资产池的流动性 出现不足； 而对于投资者，伴随次级贷款抵押债券价 格的大幅下跌， 收益锐减或亏损加剧。 从总体上看， 在次级债市场的众多行为主体的流动性危机引起了资 本市场的 剧 烈 波 动， 从 而 触 发 了 席 卷 全 球 的 次 贷 危机。 （ 三） 资产证券化与次贷危机的关系 1995 年 ～ 2003 年， 美国次级住房抵押贷款证券 化率从 28. 4% 升至 58. 7% ， 资产证券化造就了次级 住房抵押贷款市场极大繁荣的同时 ，却由于过度扩张 和不当使用诱导了次贷危机。在次级债市场上， 抵押 银行和投资银行都以资产证券化作为风险分散的手 段，进而通过债权组合、 资产出售来稀释和转移风 险。但房地产的虚拟繁荣，使得抵押银行在趋利本质 下，往往疏于借贷者的资格审查，一面大量发放次级
