课题研究评分表

《****年度国家自然科学基金项目申请书内容审查得分表》
项目名称：**************************************************** 请专家组逐项认真审查项目申请书撰写情况，并在相应栏目打分，并签名确认、填写意见。

该表与申请书和形审表一起由科研秘书收齐并统一报科研处存档
本表由评审组专家商议评定后打分，专家可参考评分项给出专家意见
《2012年度国家自然科学基金项目申请书内容成员及专家意见表》
请各中心、所科研助理认真核对评审会的真实性，杜绝弄虚作假，否则取消该项目的申报资格，并通报全院。

该表由科研秘书收齐并统一报科研处存档。

其中青年项目中心评审完毕后，申请者按照专家意见修改后提交到各所即可，其它如面上、重点、重大等金额较大的项目为二级评审，需要提交2个内容审查表（中心+所）给科研处
项目名称：
申请项目类别（如青年、面上、重点等）：
评审会时间：
地点：
专家组名单：
专家意见：。

课题名称：课题负责人：课程编号：考评总分：A
级指标权
重B级指标
权
重
评价重点信息来源
评价等级和分数
得
分
定性
描述
A B C D
A1课
题立项30%
B1课题有研究
价值
15%
有理论作指点，又能丰富。

发展理
论，有实践的针对性。

实效性。

查同实险方案12254320100
32论证报定实
验力案
25%研究目标。

任务明确，程序公道。

准备充分查资料12254320100认真完成调查
报告
30%
采用多种调查方法获取资料。

数据，
目标明确。

查资料
调查师生
开了课题立题
会
30%
判断价值，方案可行性、科学性讨论
充分，有关专家对课断进行指点
查会议记录
图片
A2
课
题
立
项
20%
A3
课
题
立
项
25%
A4
课
题
立
项
25%
注:得分80%以上为A; 60%- 79%为B; 40%- 59% 为C; 40%以下为D
淡橙色课题研究评价表。

**市世界**中学
课题结题量化评分表
负责人课题名称
所在科级组研究时限
备注：.评审结果分优秀、良好、合格三个等次，约按立项总数20%、30%、50%划分。

说明：一、实验过程1、理论学习：每两周多于两篇的，每篇加2分，累积整个研究过程加分上限12分，每两周缺一篇扣5分，扣分不设上限。

2、行动研究：课题组凡是有公开课内容都加10分，无论多寡。

3、心得体会：每月1篇得20分，缺1篇扣5分，扣分不设上限；每月多于1篇的，每篇加3分，累积整个研究过程加分上限为9分。

每位课题组成员在研究过程中均有心得体会文章发表的加5分。

课题评分维度表设计
在制定课题评分维度表时，需要考虑以下几个方面：
1. 课题的目标和内容：评分维度表应准确反映课题的目标和内容，以便
评价课题的实质性贡献。

可以包括课题的研究背景、研究目的、研究方法、
数据分析等方面。

2. 课题的创新性和独特性：创新性和独特性是评价课题价值的关键指标。

评分维度表中可以包括课题所提出的新理论、新方法、新观点等方面的评价
指标。

3. 研究方法的科学性和可行性：评估课题的研究方法应考虑其科学性和
可行性。

评分维度表可以包括课题设计、数据采集方法、数据分析方法等方
面的评价指标。

4. 实证研究的有效性和准确性：对于实证研究型课题，评分维度表应考
虑实证研究的有效性和准确性。

可以包括样本选择、数据采集、统计方法等
方面的评价指标。

5. 学术论文的质量和可读性：若课题要求学术论文成果，评分维度表应
考虑学术论文的质量和可读性。

可以包括论文结构、图表清晰度、语言表达
等方面的评价指标。

6. 课题的实施和成果预期：评分维度表应考虑课题实施的难易程度和成
果预期。

可以包括课题进度安排、成果预期等方面的评价指标。

课题评分维度表的设计应全面反映课题的目标、内容、创新性、研究方法、实证研究的有效性、学术论文质量以及课题实施和成果预期等方面的要求。

这样可以确保评分维度表能够客观、准确地评价课题的质量和价值。

课题评审评分标准及课题意见表教科研课题立项评审评分参照标准包括三个方面：1、课题内涵：（1）选题意义；（2）研究基础；（3）课题设计；（4）研究方法；（5）研究。

2、汇报与答辩水平。

3、申报材料质量与上报时间。

（详细内容见附件）教科研课题立项评审评分参照标准评分标准与等级6.预期研究成果明确；7 .经费预算合理。

比较清晰；6.预期研究成果比较明确；7 .经费预算比较合理。

基本清晰；6•预期研究成果基本明确；7.经费预算基本合理。

6•预期研究成果不明确；7•经费预算不合理。

究方法究研研究方法科学、可行；研究方法比较科学、可行研究方法基本适合研究方法不科学、不可行1.负责人和主要成员曾完成多项重点研究课题；2 .原有科研成果社会评价很高；研3 .完成本课题的研究能力很强和时间有保证；4 .资料设备齐全；5.科研手段先进；6.课题组分工科学合理。

1.负责人和主要成员曾完成1 项重点研究课题；2.原有科研成果社会评价比较咼；3.完成本课题的研究能力强和时间比较有保证；4.资料设备比较齐全；5.科研手段比较先进；6.课题组分工比较合理。

1.负责人和主要成员曾完成过一般研究课题；2 •原有科研成果社会评价比较咼；3.完成本课题的研究能力比较强和时间基本有保证；4.资料设备基本齐全；5 •科研手段一般；6.课题组分工基本合理。

1.负责人和主要成员未完成过一般研究课题；2.原有科研成果社会评价不高或没有获得过局级以上科研成果；3.完成本课题的研究能力差和时间没保证；4.资料设备不足；5.科研手段落后；6.课题组分工不合理；1•内容全面、正确；2.表述清汇报楚；与答辩 3 .重点很水平突出；4 .回答问题简洁明了，切题。

1.内容比较全面、正确；2 .表述比较清楚；3.重点突出；4 .回答冋题比较简洁明了，比较切题。

1.内容基本全面、正确；2.表述基本清楚；3 •重点比较突出；4.回答冋题基本切题。

1.内容不全面、错误较多；2.表述不清楚；3.重点不突出；4.回答冋题答非所问。

《****年度国家自然科学基金项目申请书内容审查得分表》
项目名称：**************************************************** 请专家组逐项认真审查项目申请书撰写情况，并在相应栏目打分，并签名确认、填写意见。

该表与申请书和形审表一起由科研秘书收齐并统一报科研处存档
本表由评审组专家商议评定后打分，专家可参考评分项给出专家意见
《2012年度国家自然科学基金项目申请书内容成员及专家意见表》
请各中心、所科研助理认真核对评审会的真实性，杜绝弄虚作假，否则取消该项目的申报资格，并通报全院。

该表由科研秘书收齐并统一报科研处存档。

其中青年项目中心评审完毕后，申请者按照专家意见修改后提交到各所即可，其它如面上、重点、重大等金额较大的项目为二级评审，需要提交2个内容审查表（中心+所）给科研处
项目名称：
申请项目类别（如青年、面上、重点等）：
评审会时间：
地点：
专家组名单：
专家意见：。