国际化保险监管框架论文

我国保险业监管的研究一、引言近年来，为经济发展提供保障功能的保险业在我国已获得长足发展。

保费收入明显增长，且增长速度逐渐加快，2010年达到了14527.97亿元。

保险深度有2005年的2.7%增长到2010年的3.65%，增长了近1.35倍（根据我国统计局公布的2005年和2010年全国年度统计公报数据计算得出）。

在保险业发展良好的形势下，要更好地发挥保险业对社会经济进步的支持作用，需要进一步借助市场的力量，并在保险监管制度的规范引导下实施。

二、我国保险业监管的发展概况根据保险监管目标和原则的不同，以及保险业自身发展进程，新中国保险监管经历了五个发展阶段，保险监管机构设置和职能定位也在不断调整、发展和完善。

(一)直接领导监管阶段(1949至1965年)。

新中国成立初期，中国人民银行和财政部分别对保险业行使领导和管理职能。

在计划经济体制下，保险业监管职能更多被涵盖在领导职能之中。

根据政务院批准的《中国人民银行试行组织条例》规定，保险业归中国人民银行领导和主管。

1952年6月，在苏联经济发展模式影响下，保险业划归财政部领导，成为国家财政体系中的独立核算单位。

1959年，受制于国内经济大环境的变化，国内保险业务停办，仅保留涉外保险业务，保险业重新划归中国人民银行领导，中国人民保险公司行政上隶属于中国人民银行国外局下属保险处。

1965年3月，中国人民银行恢复中国人民保险公司建制，保险处升格为局级机构。

(二)保险监管调整恢复阶段(1966至1995年)。

在先后经历国内农业保险停办、国内保险业务陆续停办之后，受极“左”思潮影响，中国保险业在十年动乱时期彻底停办。

经过十年浩劫，1980年全国保费收入2.8亿元，规模仅与1957年2.23亿元的保费收入大致相当。

经过23年艰难历程，中国保险业几乎回到原点，保险业重又走上恢复发展之路。

1979年4月，国务院批准《中国人民银行分行行长会议纪要》，作出“逐步恢复国内保险业务”的重大决策。

国际保险监管体制改革论文编者按：本文主要从全球保险监管规则趋于统一；宏观与微观审慎监管并重，维护金融稳定；加强逆周期监管，熨平经济波动；完善金融创新监管，向全方位监管过渡；加强国际金融监管合作，完善跨国金融集团监管进行论述。

其中，主要包括：国际金融危机的爆发凸显出金融监管领域的弊病、国际上没有形成对保险业的统一监管规则、欧盟和美国等发达市场也先后启动了对其偿付能力监管规则的评估和修订、全球统一规则将可能对我国现行保险监管体系形成压力、防范系统性风险和维护金融稳定成为监管机构的主要任务、宏观审慎监管赋予了金融监管部门新的职能、顺周期效应放大了金融市场的波动程度、高度重视顺周期效应对我国保险监管的影响、监管机构对金融衍生品等金融创新的监管过于松懈甚至缺位等，具体请详见。

结合我国保险业实际，研究吸收国际保险监管体制改革的经验和做法，对于完善我国保险监管体系有重要启示。

此次国际金融危机的爆发凸显出金融监管领域的弊病，为金融监管改革提供了契机。

自危机发生以来，各国政府和一些国际组织都在大力推进金融监管改革，其中国际保险监督官协会（IAIS）作为国际保险规则制定机构，成为推动改革的重要力量。

总体来看，国际保险监管改革呈现出以下趋势：全球保险监管规则趋于统一、宏观与微观审慎监管并举、逆周期监管和保险创新监管得到加强。

1全球保险监管规则趋于统一危机前，国际上没有形成对保险业的统一监管规则。

美国国际集团危机暴露出各国监管规定宽松不一所导致的监管套利等风险，制定统一的国际保险监管规则由此被提上议事日程。

2009年6月，IAIS决定比照银行监管的“巴塞尔II”，面向保险集团研究建立全球统一的保险监管规则，即“共同评估框架（CAF）”。

CAF将重点关注集团监管，从适用范围、集团结构与业务、定量和定性标准、监管合作、管辖权等五个方面评价集团监管。

这是国际保险监管界首次提出建立统一的监管规则，标志着国际保险监管向全球统一方向迈出了重要一步。

简析国际保险集团监管共同框架及其对中国启示摘要：国际活跃保险集团监管共同框架（cfs）是国际保险监督官协会（iais）应对国际金融危机的产物，我国保险监督委员会在刚刚发布的《中国第二代偿付能力监管制度体系建设规划》中将保险集团偿付能力监管标准作为专项研究的重要一部分。

研究cfs对完善我国保险集团偿付能力监督制度具有重要意义。

关键词：国际活跃保险集团共同框架偿付能力监管《中国第二代偿付能力监管制度体系建设规划》一、共同框架监管模式iais自2010年开始先后发布了关于cfs的一系列文件，cfs是以2003年保险监管核心原则（icps）中的保险集团监管及其后一系列法律文件所共同组成的保险集团监管的框架为基础发展起来的，同时也是icps的有效补充。

cfs共分为五个模块: 适用范围、集团结构和业务、定性和定量要求、监管合作与互动、管辖权问题。

每一个模块都考虑了要素、框架准则、参数和说明。

（一）国际活跃保险集团（iaig）的界定iaig的界定决定了监管者的监管合作及cfs的适用范围，根据概念稿，iaig是以直接或间接控制保险公司的金融机构或金融控股公司为主导，并且满足共同框架标准的集团，集团的认定以合并财务报表为基础，并不被监管者合法的限制性监管裁量权排除在外。

金融机构可以是银行、保险公司或证券公司，而金融控股公司则是直接或间接拥有金融机构的控股公司。

iaig可以是整个金融集团的整个或一部分。

满足icp23条规定的保险集团需同时符合规模标准、国际活跃性标准及限制性的监管裁量权标准才能被认定为iaig。

iaig可以是（1）只进行保险业务的保险集团；（2）以保险业务为主导的金融集团，同时进行其他金融业务，比如银行；（3）以其它金融业务为主的广泛金融集团的一部分，iaig作为整个金融集团的子集团。

根据iais的评论，为提高可控性，iaigs的数量在cfs首次实施时将被限制在40到50个，随后数量将逐步增长。

iais已根据上述标准，对全球90家保险集团分两批次进行考察。

国际保险机构和集团跨国业务监管关于国际保险机构和集团跨国业务监管的论文报告一、概述随着全球化的进一步发展，保险业也越来越趋向于跨国化、多元化发展。

在这种情况下，国际保险机构和集团的跨国业务监管显得尤为重要。

本文将从以下角度对此进行分析：跨国保险监管的意义、跨国保险监管的现状、跨国保险监管模式、跨国保险监管的问题及解决方法。

二、跨国保险监管的意义1、规避风险国际经济环境可能对跨国保险机构和集团产生巨大的影响，包括金融风险、市场风险和汇率风险。

跨国保险监管有助于减少其公司会受到影响的风险。

2、保护消费者跨国保险监管可以确保消费者能够获得受保护的保险服务和产品，消费者可以从全球中获得最好的保险进入市场，从而获得更多选择的机会。

3、促进金融稳定保险是金融稳定的关键因素之一。

简化并统一监管标准可以避免监管失效及跨国公司之间的竞争所造成的金融波动，从而促进全球金融稳定。

三、跨国保险监管的现状1、管理机构分散目前，全球部分国家监管机构处于早期或发展中阶段，不具备跨国合作监管的能力。

2、监管标准不同单一标准的欠缺导致保险公司需要同时满足多个国家的不同监管标准，增加了管理成本、调整难度以及限制了贸易自由化。

3、监管协调力度不足在一些国家和地区中，监管者之间缺乏有效的协同机制和方式，从而无法形成有效的集体监管框架，以保证适当的规制和统一的标准。

四、跨国保险监管模式1、互认制度互认制度是指一国监管机构认可他国的监管标准和要求作为其本身监管标准的补充，通过将市场准入的条件简化为附加的必要条件的方法来简化跨国业务所需的时间和成本。

2、集中式监管集中式监管通常由与银行、证券、基金等金融市场有紧密合作关系的主管机构履行。

类似当地执法调查的调查权。

在跨国业务中，因为具有全面的监管权限，从而实现跨国业务的监管。

3、协调监管模式协调监管模式强调保险监管机构之间的协作合作。

例如，监管者在多边会议中交换信息，共同解决监管问题，共同制定监管指导方针。

国际化保险监管框架研究论文近年来，随着全球经济一体化进程的加快，保险业的国际化进程也在快速发展。

然而，在全球化的背景下，保险市场和保险制度之间的网络依存程度也在不断加深。

同时，这种互相依存的环境中，单一国家的监管体系无法抵消全球范围内的市场风险。

因此，需要建立一个国际化的保险监管框架，以确保全球化市场的稳定和发展。

建立国际化保险监管框架的重要性保险业是与国家财政、经济和社会发展紧密相连的产业。

然而，在不断发展的全球化市场中，单一国家的保险监管体系无法解决全球保险市场面临的问题，如国际调查、网络犯罪、跨境支付等。

此外，缺乏国际化的保险监管框架将导致跨境金融风险持续不断地扩散，加剧全球金融稳定风险。

因此，建立一个国际化的保险监管框架非常重要，以确保保险业的平稳发展和全球金融稳定。

国际化保险监管框架的研究进展在实践中，国际化保险监管框架的研究一直在进行。

最初的国际化保险监管框架建立于20世纪20年代，由国际过度保险协会（International Association of Insurance Supervisors，简称IAIS）颁布的《国际保险法律准则》（International Insurance Legal Principles）为基础。

这一框架旨在通过国际标准化的保险监管来规范保险业的国际化经营。

在此基础上，IAIS改进了监管框架的标准，提高了国际监管的质量和效率。

例如，2002年，IAIS发布了《保险监管指南》，为监管标准提供了更好的指导。

此外，2010年，IAIS推出了“监管集合行动计划”（Supervisory Convergence Plan），旨在通过促进监管的协调和合作来增强监管标准的前瞻性和协调性。

近年来，国际性监管框架的发展已经取得了很大进展。

在区域层面，欧盟颁布了《Solvency II指令》，对欧盟内的保险监管进行了统一管理。

此外，在全球层面，G20决定成立《金融稳定理事会》（Financial Stability Board，简称FSB）并委派IAIS 担任保险监管框架的制定和推进。

国外保险监督架构经验及其借鉴-保险论文-经济学论文——文章均为WORD文档，下载后可直接编辑使用亦可打印——实际上，对保险监督产生影响的，不仅仅限于行政部门。

从英美等国较为完善的保险监督体系看，保险监督通过国家立法、行政及司法等各个不同职能部门共同实施，各部门有其不同的职责。

首先，立法部门必须制定符合市场现状的保险法律法规，作为政府机关执行保险监督的法律依据。

其次，政府行政部门必须秉持依法行政的原则，根据立法部门所授予的权限，谨慎地监督与切实地管理保险业的营运。

而司法部门则应通过其解释法律及法官合理裁量的功能，补充立法及行政部门忽略的部分，并以此保护保险合同弱势一方。

最后，为避免公共监督过度介入以及因此衍生的监督效率低下，保险业的自我监督应成为公共监督的补充。

一、国外保险监督架构（一）立法部门为能有效地实施保险监督的相关措施，多数国家都通过保险立法来构建起本国保险监督体系。

一般而言，各国将保险法的内容区分为公法和私法两种类型。

公法一般称为保险业法。

其内容涉及保险监督的专业技术，不论大陆法系还是英美法系国家，大多以明确的法律条文予以表现，以维持法律的权威性和公示性。

其内容除了规范政府机关监督管理保险事业的经营外，还包括保险行政监督权限的授予。

私法领域，内容以保险合同法为主。

在大陆法系国家，如德国、日本，保险立法均由立法机关就保险合同的权利义务关系详加规范；在英美法系国家，保险合同属于普通法的范畴，原则上由司法机关以裁判的方式规范当事人的权利义务关系。

保险立法的基本功能是提供保险建立的法律依据。

主要用于规范保险市场的经营和保险合同当事人之间的权利义务，包括保单条款、保险费率、保险销售、理赔程序及财务清偿能力等事项。

此外，需要通过立法来确定一个专业监督组织来执行相关的监督职能，其内容包括该组织的监督权限、管辖范围、人力配置、经费预算及监督机构自主性等。

然而，各种利益团体都有可能影响保险监督的政策形成。

保险监管制度研究论文[摘要]：英国实行由议会立法、贸工部全面监管和保险同业工会自我管理相给合的保险监管制度。

美国实行联邦政府双重监管制度。

日本正在改变其严格的行政式保险制度。

本文借鉴西方保险监管制度,从保险立法、政府监管和行业自律等方面提出了完善我国保险监管制度对策。

[关键词]：保险监管制度,比较保险业是集风险性和金融性于一体的行业。

基于其在国民经济中的重要地位和作用,各国大多建立了比较严格的监管制度,其中以英、美、日等西方国家最为完善、系统。

对其进行比较研究,对我国保险监管制度的建立和完善具有一定借鉴意义。

一、西方保险监管制度的比较（一）英国保险监管制度。

英国的保险监管制度采用“公开性自由”原则,实行由议会立法、贸工部全面监督管理和保险同业公会自我管理相结合的管理体制。

英国现行保险立法是《保险经纪人法》、《1982年保险公司法》和与之有关的保险条例：《1983保险公司财务条例》、《1981年保险公司条例》、《1983年劳合社保险条例》以及贸工部关于收费标准的法律文件、《1990年保险公司法律费用保险条例》和《保险公司修改条例》。

贸工部是国家设立的保险监管机构,保险监管的具体机构是贸工部下设的保险局。

保险局与其在贸工部的其它单位如法律处、公司调查处和审计处一起,同保险业界的代表机构保持着密切联系。

贸工部监管以保险人的偿付能力为监管中心,对保险费率、保单条款内容和公司所有权等,一般不进行干预。

英国保险业以高度的行业自律为特色。

保险业自律组织负责各自不同的管理范围。

行业自律的主要机构有：劳合社理事会、英国经纪人委员会、保险推事局、保险人协会、寿险组织协会和个体保险仲裁服务公司等。

英国行业自律管理是在政府宏观管理的要求下产生的,对保险宏观监管起辅助作用。

（二）美国保险监管制度。

美国对保险业实行联邦政府和州政府双重监管制度,联邦政府和州政府拥有各自独立的保险立法权和管理权。

联邦保险局负责联邦洪水保险、联邦农作物保险、联邦犯罪保险等特定义务。

保险市场国际化与保险监管体制的完善裴光保险业是国际金融服务市场中较大的服务行业之一。

1992年在全球金融市场还不够开放的条件下，仅经济合作与发展组织的成员国对外出口的保险服务就约达 530亿美元。

由于保险业在国民经济和宏观政策上的特殊影响，发展中国家在保险市场开放上采取慎重态度。

这些国家处于经济迅速发展阶段，保险市场潜力很大，但本国保险业比较落后，缺乏竞争力，若允许外国保险公司无限制进入本国市场，其幼稚的保险业将受到严重冲击。

而以美欧为代表的主要发达国家是保险服务的主要出口国。

这些国家为了给其本国跨国公司争取国民待遇和经营权，对发展中国家施以高压政策，要求发展中取消对保险市场准入的限制性措施。

在关贸总协定乌拉圭回合中，发展中国家和发达国家之间出现了很大的分歧。

在长达八年谈判中，经过多次协商，有些发展中对外国金融机构放宽了许可条件，有些发展中国家对外国保险公司以分公司、子公司或分支机构形式进入本国市场均给予更高程度的保障，有些国家则取消或放宽外国机构的董事会成员的国籍或居留地要求。

但是，美国仍认为一些发展中国家关于开放金融市场的承诺不够充分，宣布退出谈判。

于是，1995年7月世界贸易组织的120个成员达成了没有美国参加的金融服务协议。

1997年初，全球金融服务贸易谈判在日内瓦重新开始，参加谈判的共有世界贸易组织的70个成员国，参加者代表了全球95%的金融服务贸易市场。

在谈判中美国凭借其经济实力，作出了对本国的金融服务市场积极开放的态度，并以此为条件，要求其他成员国作出相应的开放。

在这种情况下，包括欧洲、日本等发达国家在内的许多国家，都先后修改了早先做出的承诺。

在谈判正式开始以后，东南亚发生了金融危机，并涉及到了经济发达的日本，对全世界的股市也产生了较大的影响。

因此，与会的一些发展中国家在成员国对自己的金融市场采取了某种保护性措施。

这次谈判直至12月13日凌晨结束，并承诺全球服务协议1999年开始生效。