第二讲股东资格疑难

股东权益纠纷：股东资格确认争议股东权益纠纷：股东资格确认争议案例一：A公司合伙制度下的股东冲突时间：2008年-2009年背景：2008年，A公司成立，采用合伙制度进行经营，初始股东为张先生和李先生，双方共同投入资金进行公司注册并持股50%。

合伙协议约定，公司成立后的投资决策和管理事宜由双方共同商议决定。

事件经过：1. 2008年底，公司业务迅速发展，需要进一步扩大资金规模。

张先生建议引入新的合伙人进行资金注入，以求更大发展。

李先生对此表示担忧，认为自己的股权可能被稀释。

2. 2009年初，张先生向公司提出引入新合伙人的提案，并提名了甲先生作为新的合伙人候选人。

李先生对此不满，在股东会议上与张先生产生激烈争论。

3.双方在公司协议下进行投票表决，结果显示张先生赢得多数支持，决议通过引入甲先生作为新的合伙人，并将其股权确定为20%。

4.李先生对该决议表示不认可，认为投票存在违规操作，要求重新确认股东资格。

由于协议未具体约定争议解决机制，双方陷入僵局。

法律争议：1.李先生主张自己的股权不应被稀释，并质疑张先生的提案和表决程序是否合法有效。

2.张先生认为自己在合伙协议下符合法定程序，新合伙人权益有权限定为20%。

律师的分析和建议：1.根据《合伙企业法》相关规定，合伙协议为合伙人之间约定的公司治理和股权分配等事项，具有法律效力。

本案中，合伙协议未明确约定争议解决机制，应适用《合伙企业法》的相关规定。

2.对于涉及股权的重大事项应由全体合伙人共同决策，决策程序应符合协议约定或合伙人之间的一致意见。

双方在此次投票过程中，应当证明投票程序的合法性，并确保未存在违规操作。

3.基于现有证据，如能证明张先生在合伙协议下提出合并决议，并通过合法有效的程序进行表决，且未出现重大违规操作，那么决议的通过是合法的。

4.如果李先生仍坚持要求重新确认股东资格，建议双方协商解决或寻求第三方调解机构介入进行调解，以避免进一步升级纠纷。

有限责任公司股东资格的认定及相关法律问题作者：陈文岳赵江涛随着近几年新类型公司纠纷案件的大量涌现，有关公司股东资格认定的问题愈来愈显得重要。

不仅在股东资格确认之诉中，而且在公司或债权人追究股东出资责任、股权转让协议的效力审查、各类股东权（如投票权、知情权、利益分配请求权、派生诉讼权等）的行使、股东会各类决议效力之异议等多类纠纷案件中，股东资格的认定标准都是一个亟待解决的现实问题。

新《公司法》实施后，这一问题仍未得到有效解决。

本文不惴浅陋，拟就审判实践中频繁触及的有限责任公司股东资格的认定及其衍生的相关法律问题予以粗浅探讨。

一、现状及问题按照我国《公司法》[1]及《公司登记管理条例》的规定，规范状态下有限责任公司的股东应具备如下特征：（1）对公司履行了出资义务（包括已实缴出资、已认缴出资且法定缴足期限未至两种情形）；（2）签署了公司章程，在公司章程上被记载为股东；（3）被工商行政机关登记为公司股东；（4）持有公司签发的出资证明书；（5）在公司股东名册上有记载；（6）实际行使股东权利。

然而，由于我国公司管理、运作的不规范，实践中并非所有有限责任公司的股东皆具备上述特征，而且上述特征相互矛盾冲突的情形也大量存在。

本文将这些异常情形大致归纳为以下几类：（一）隐名出资与冒名出资情形隐名出资，是指隐名出资者与他人达成协议或征得他人同意，由隐名出资者向公司履行出资义务，而由他人作为公司的名义出资者；冒名出资则是指冒名者以被冒名者的名义向公司履行出资义务。

二者的共同特征在于，名义出资者和被冒名者，即在股东名册、公司章程及工商登记文件中列名的出资者并非实际履行出资义务者；二者的区别在于，冒名出资中要么被冒名者客观上根本不存在，要么缺少被冒名者和冒名者的合意。

隐名出资情形的存在可能带来诸多法律问题，包括隐名出资人与名义出资人相互间的权利义务、隐名出资人和名义出资人与公司以及第三人的法律关系等。

而冒名出资产生的法律问题主要表现为冒名者和被冒名者与公司以及第三人的法律关系。

公司股东资格纠纷案件的争议焦点股东资格确认纠纷案件，也称股东确权纠纷案件，是指股东与股东之间、或者股东与公司之间就某一当事人是否具备股东资格产生争议而提起的诉讼。

同时也包括在公司债权人要求公司股东承担有限责任以外的其他责任如瑕疵出资民事责任时，对公司股东资格的确定问题。

是公司股东纠纷中经常出现的实务问题，此问题涉及以下几方面：一、股东资格认定的基本原则。

在实务中，可以依据公司股东应当具有的特征，来认定当事人是否具有公司股东资格。

在适用这一规则时应遵守以下原则，以确保这一规则适用的准则。

（一）保持各方主体的利益平衡原则。

债权人和公司之间的关系属于交易制度，股东与公司是公司制度，认定股东资格既要充分维护交易制度，又要充分维护公司制度，使两种制度的功能都能实现。

（二）维护公司法律关系的稳定性。

认定股东资格应当尽可能地使公司成立有效，不轻易否定公司已经成立的行为。

（三）优先保护善意第三人的利益。

认定股东资格涉及第三人、公司及股东之间利益冲突时，优先考虑善意第三人的利益。

（四）体现商法的公示主义与外观主义。

1、在股东与公司之间的关系上，股东可以凭借股东名册上的记载，行使股东权利。

如果股东名册没有记载，股东可以依据出资协议书、出资证明、股东会会议记录和公司章程等证据，请求确定其股东资格，并要求公司记载于股东名册；2、登记优先原则，已登记的股东资格优先得到确认。

二、股东资格认定中的出资证明、公司章程、股东名册、股东登记以及实际出资的法律效力。

（一）出资证明的法律效力。

出资证明是有限责任公司向股东签发的股东资格证明，其作用是表明股东履行了出资义务。

但不能只依靠出资证明认定出资人具有股东资格。

（二）公司章程记载的法律效力。

公司章程不仅表明了出资者向公司出资，作为公司股东的真实意思表示，也起到了公示的作用，公司章程记载的股东身份对股东资格和股权确认具有决定性的作用。

（三）股东名册的法律效力。

股东名册的效力主要及于公司和股东之间，股东名册上记载的人，可以被认定为公司股东。

股东资格确权纠纷要点股东资格确权纠纷通常涉及公司内部的权益分配、公司治理以及股东之间的合作问题。

以下是在处理股东资格确权纠纷时需要关注的要点：1.公司章程和法律规定：深入了解公司章程和相关法律规定，特别是有关股东资格确认和纠纷解决的规定。

这些文件规定了公司内部权益分配、决策程序以及争议解决机制。

2.股东名册和权益确认：核查公司的股东名册，确保其中包含准确的股权信息。

这涉及到每个股东持有的股份比例、股权形式（普通股、优先股等）等。

3.股东关系合同：如果存在股东关系合同，仔细审查合同中的条款，特别是有关股权确权、转让和买卖的规定。

这些合同可能规定了股权的流转和确权程序。

4.权益变更记录：查看公司的权益变更记录，确认任何股权转让或变更的记录，包括是否有相关的书面文件、协议和股东会议记录。

5.股东会议纪要：查阅股东会议纪要，了解关于股权确权和变更的决策和记录。

股东会议纪要可以提供关于决策的证据。

6.异议提出和沟通记录：查看是否有股东就股权确权问题提出异议的记录，以及公司是如何回应和处理这些异议的。

沟通记录可以提供纠纷解决的线索。

7.法院判决和仲裁裁决：如果存在法院判决或仲裁裁决与股东资格确权相关，仔细研究这些裁决。

这些裁决对于解决纠纷提供了法律依据。

8.专业法律意见：寻求专业法律意见，特别是涉及公司法和股东权益的法律专业人士的意见。

他们可以为你提供有关纠纷处理的建议和指导。

9.协商解决：在提起诉讼或仲裁之前，尝试通过协商解决纠纷。

这可能包括召开股东会议、进行独立调解等方式。

10.合规性审查：确保公司在整个确权过程中遵循了相关法规和公司治理标准。

非法或违规的行为可能影响确权结果。

在处理股东资格确权纠纷时，谨慎和透明的处理方式是关键。

如果情况变得复杂，建议寻求法律专业人士的帮助，以确保合规性和保护各方权益。

股东资格认定问题研究股东资格认定问题研究一、股东资格认定争议的产生原因认定股东资格要兼顾实质条件与形式条件。

实质条件是投资人有取得股东资格的真实意思表示；形式条件是投资人需要履行的特定行为方式；相应的合法股东表现为实质性特征与形式性特征兼备，具体包括：（1）在公司章程上被记载为股东，在公司章程上签名盖章；（2）实际履行出资义务或者合法继受公司股份；（3）在工商行政机关登记的公司文件中列名为股东；（4）在公司成立后取得公司签发的出资证明书；（5）记载于公司股东名册；（6）按投入公司的资本额享有资产受益、重大决策和选择管理者等权利。

其中第（2）、（6）项特征具体体现了认定股东资格实质条件，第（1）、（3）、（4）、（5）项具体体现了认定股东资格形式条件。

如果投资人能够同时满足这两类条件，并且这两类条件表现内容完全一致，就不会出现股东资格争议案件。

现实情况是投资活动中这两类条件经常存在瑕疵，表现内容发生矛盾冲突，所以产生诸如股东瑕疵出资、名实不符等现象，成为诱发股东资格争议案件的主要原因。

法院对这些案件处理意见分歧很大，影响了法制的统一性与权威。

二、实质条件瑕疵——出资问题对股东资格的影响股东是基于出资产生的法律人格，这是理论界的通说。

例如：刘瑞复教授认为：“股东是指公司资本的出资人或股份的持有人。

……股东因其出资而取得股东身份，从而形成与公司之间的权利义务关系。

”[1]漆多俊教授认为：“股份有限公司的股东是向股份有限公司出资，取得公司股份的公司成员。

”[2]缴纳出资与公司股东资格取得之关系，涉及法人制度、公司资本制度和公司债权人利益保护等因素，比较复杂。

采用法定资本制的国家对此规定较为严格，而采授权资本制的国家对此要求较为宽松。

我国现行立法对此并无明确规定。

股东出资问题主要表现为根本未出资或瑕疵出资。

根本未出资，具体又可分为拒绝出资、不能出资、虚假出资。

拒绝出资是指投资者在投资合同成立而且生效后拒绝按约定出资；不能出资是指因投资者客观条件的变化而不能履行出资义务；虚假出资是指无合法依据，无代价取得股份。

股东资格确认案件中应当注意的问题
整理人—山东健华律师事务所梁清华律师
1、根据《公司法》规定，取得一个已经成立的公司的股权有两种
方式：向公司增资和受让既有股东股权两种方式。

通过增资方式成为公司股东需将出资款支付给公司；通过股权转让方式成为公司股东需将股权转让款支付给原股东。

但“出资事实”的举证，需要结合两方面来看：实际出资者交付一定财产的事实；前文所述的实际出资人成为封死股东的意表。

公司法虽然规定，股东负有向公司足额缴纳认缴出资的义务，但其是否完整履行出资义务并不是确认其是否有股东资格的唯一标准。

如果有证据证实，实际出资人履行了应当向公司补足出资款或者对出资股东承担了相应的违约责任即可。

2、《公司法》“有限责任公司股东资格的确认，要综合考虑公司
章程、工商登记、股东名册、出资证明书等多种因素”
3、《公司法（三）》在股东资格确定诉讼中，应将公司列为被告，
将与案件争议有利害关系的人列为第三人
4、在股东资格确认案件中，一般诉讼请求应分为：积极的确认和
消极的确认。

5、在股东资格确认案件中，一般涉及的争议焦点是：实际出资人
是否有成为出资人的意思表示；是否履行了实际出资义务；是否享有股东权利并承担义务。

浅析股东资格的认定问题浙江万盛律师事务所毛卓良摘要：股东资格是股东享有股东权利和承担股东义务的基础，是其作为股东发生与公司有关的法律关系的前提。

本文从认定股东资格的两种理论学说出发，对股东资格认定的实质要件和形式要件缺乏的两种情况进行了分析。

关键词：股东资格；实质要件；形式要件一、对认定股东资格的两种学说的看法关于认定股东资格的标准存在两种学说，一为实质说，即以是否实际出资作为认定股东资格的标准。

另一为形式说，即以是否存在形式上的证明来认定股东资格。

首先来分析实质出资与股东资格的关系。

“在世界范围内，自有公司制度以来，以出资或认购股权作为获取股东资格的方式，从来就是最主要、最为核心的法律方式。

”[1]实质说强调实质正义价值，以民法的意思主义为其理论基础，主张谁出资谁收益，实际出资人当然应成为公司股东。

然而实际出资是否就能与股东资格之间完全无缝隙地画上等号，这个问题是值得探讨的。

诚然，股东出资是成立公司的基础性要素，也是投资人取得股东身份的最直接最主要的方式之一，股东未履行出资义务是一种根本违约行为，将导致其股东地位的丧失，当然不能取得股东资格。

但是在实践中存在大量出资而未取得股东资格或者未出资而取得股东资格的情况。

前者如隐名股东的存在，而后者在我国《公司法》采取缓和的法定资本制后更是常见。

因此，如若固守股东因出资而取得股东资格的观念将无法跟上，当下实务中大量出现的出资与股东资格的取得相背离的情况，同时也会在一定程度上妨碍了当事人对相互之间的利益关系的自由安排。

故笔者认为实际出资可以作为判断股东资格的重要标准之一，但不应当为唯一的标准，更不能作为具有确定性的不可推翻的标准。

其次分析形式说的观点。

这种学说是指以股东是否被记载于出资证明书、股东名册、公司章程及工商登记等形式要件作为确定股东资格的标准。

该说认为股东应该符合法律规范意义上的形式特征。

股东制定章程、公司登记、签发出资证[1]虞政平：“股东资格的法律确认”，载于《法律适用》2003年第8期。

公司股东资格的认定【案例】1998年12月，B公司与A股份公司订立协议书，约定：A公司为了发展股东，扩大筹股，要求B公司作为股东入股，以扩大影响，B公司把为A公司制造的两台大型电力变压器的全部货款计400万元作为入股股金，但该文不具法律效力，仅供A公司对外宣传用。

某审计事务所在没有对电力变压器进行实物估价的情况下，以B公司的函件验证其出资400万元，并在当年的公司章程上予以记载。

嗣后，B公司并未向A公司实际交付变压器，亦未实际出资入股。

2000年A公司在向工商行政管理部门提交的本年度年检报告书中，将B公司列在“股东、发起人出资情况”栏中，记载其应缴出资额为400万元，实缴出资额400万元。

2001年3月A公司召开股东大会，B公司未作为股东参与对A公司2000年度的利润派送分红，修改后的A公司章程的股本构成中亦没有B公司。

随后，在A公司向工商行政管理部门报送的2002年度公司年检报告书以及股东大会讨论变更公司董事长的会议，B公司均未作为A公司股东参与。

后A公司因经营不善，拖欠电费，被电力公司起诉，要求支付拖欠的电费及违约金450万元，并要求B公司在其虚假出资400万元范围内承担连带责任。

法院最终判决驳回了电力公司要求B公司承担连带责任的请求，判由A公司偿付电力公司电费及违约金。

公司股东资格的认定【案例】1998年12月，B公司与A股份公司订立协议书，约定：A公司为了发展股东，扩大筹股，要求B公司作为股东入股，以扩大影响，B公司把为A公司制造的两台大型电力变压器的全部货款计400万元作为入股股金，但该文不具法律效力，仅供A公司对外宣传用。

某审计事务所在没有对电力变压器进行实物估价的情况下，以B公司的函件验证其出资400万元，并在当年的公司章程上予以记载。

嗣后，B公司并未向A公司实际交付变压器，亦未实际出资入股。

2000年A公司在向工商行政管理部门提交的本年度年检报告书中，将B公司列在“股东、发起人出资情况”栏中，记载其应缴出资额为400万元，实缴出资额400万元。