真纯·善感论晏几道与纳兰性德词心之相似

纳兰性德的其他词作也具有类似的艺术特色吗？纳兰性德的很多词作具有与《长相思》类似的一些艺术特色，以下从不同类型词作来分析：爱情词方面：语言自然真切：如《画堂春·一生一代一双人》“一生一代一双人，争教两处销魂。

相思相望不相亲，天为谁春”，用简洁易懂的语言表达对爱情不能圆满的哀怨，不刻意用典或雕琢文字。

抒情真挚深沉：《浣溪沙·谁念西风独自凉》中“谁念西风独自凉，萧萧黄叶闭疏窗，沉思往事立残阳”，将对亡妻的思念和自己孤独寂寞的情感真挚地抒发出来，那种深情和哀伤力透纸背。

意境营造：像《减字木兰花·相逢不语》描绘出了一个与所爱之人相逢却无法言说的微妙场景，营造出一种压抑又饱含深情的意境。

友情词方面：自然白描：例如在给顾贞观的一些词作中，在表达对友人的思念、对友情的珍视时语言平实自然。

情感真挚动人：如《金缕曲·赠梁汾》“德也狂生耳。

偶然间、缁尘京国，乌衣门第。

有酒惟浇赵州土，谁会成生此意。

不信道、遂成知己。

青眼高歌俱未老，向尊前、拭尽英雄泪。

君不见，月如水”，把对友人的那种一见如故、倾心相交的情感写得极为真诚。

边塞词方面（除了《长相思》外其他一些）：意境宏大壮美与情感细腻结合：像《如梦令·万帐穹庐人醉》“万帐穹庐人醉，星影摇摇欲坠。

归梦隔狼河，又被河声搅碎。

还睡，还睡，解道醒来无味”，既展现了塞外军营帐篷众多的壮观景象，又细腻地写出了词人内心对家乡的思念以及百无聊赖的心境。

语言质朴又极具表现力：在描写边塞风光和军旅生活场景时用词不浮夸，比如写塞外的星辰、山川等，简单的词汇组合就生动勾勒出画面。

总体来说还有以下一些共性的艺术特色方面贯穿于不同词作音律和谐：词作读起来朗朗上口，韵律优美，无论是节奏还是声韵的搭配上都非常出色，增强了词作的感染力和美感。

善用意象：如用“月”“梦”“梨花”“燕子”等意象在不同词作中反复出现，这些意象既增强了词作的艺术美感和含蓄性，又在不同词作中共同营造出一种或凄美、或惆怅、或空灵等不同氛围。

第9卷第2号 长 安 学 刊 2018年4月 Vol.9，No 2 haanxi Social Science Review Apr.,2018晏几道与纳兰性德比较研究侯雨晨（西安外国语大学中文学院 陕西西安 710128）摘 要：在众多词人与晏几道的比较研究中，纳兰性德可以算是与晏几道关系最为密切的一个。

纳兰性德早年所出的第一部诗集名为《侧帽集》，便是化用晏几道词中“侧帽风前花满路”这一句，且纳兰性德词中借鉴化用晏几道词之处不在少数。

由此可见纳兰性德词受到晏几道词的影响。

不仅如此，在性格气质和身世遭际方面，二人也多有近似之处。

在此基础上，本文将从两位词人的所处时代、身世生平、性格思想及创作艺术方面，结合作品进一步论证两人的异同及纳兰性德对晏几道的继承发展。

关键词：晏几道；纳兰性德；《小山词》；《饮水词》文章编号：ISBN978-7-80736-771-0（2018）02-050-06一、引言晏几道与纳兰性德之间相隔了600余年，可他们的生命轨迹却是出奇的相似。

无论是前期声名显赫的家族、承平公子乌衣少年樽前马上的生活，还是后期不如真意的仕途、无情不似多情苦的爱恨痴心，这两个极其相似的灵魂总是交织出现在我们面前。

二、总写当下研究背景及现状关于这两位文人的对比研讨，于2002年发表于《北京工业大学学报》的《晏几道与纳兰性德之比较——兼论二人词作中的生命意识》是中国较早的相关文章，文章在二人生平、性格、才华、人生价值观念方面仔细论证了类似之处，包括都在词中通过描写梦境来抒发“对生命的思考”的共通之处。

之后名为《晏几道、纳兰性德词之比较》的文章被发表，这篇论文从以下几方面做出了论证：一是与众不同的性格，晏几道狷介深情，纳兰性德不羁坚持；二是在写作技巧方面，晏几道擅长从“回忆”入笔，而纳兰性德喜欢从事实入手；三是在个人词作风格方面，小山词委婉含蓄，纳兰词纯粹天然。

龙慧萍在《真纯·善感——论晏几道与纳兰性德词心之相似》一文中提到，晏几道和纳兰性德两个人过分重叠的经历和生活环境使得两位词人的诗歌都呈现出一种“真纯”、“善感”的赤子之心。

晏几道与纳兰性德词中的女性形象比较作者：代东来源：《速读·下旬》2015年第11期摘要：著名词人晏几道和纳兰性德生活的时代相隔六百余年，却在家世、禀赋、才情、风格、价值观等方面有着极多的相似之处，的确算得上是一个历史的巧合。

二人都是多情之人，都能站到一个较为平等的地位看待和描写女性，使得他们词作中的女性形象生动感人。

本文从四个方面对二人词作中的女性形象进行详细深入的比较，以小博大，让我们能充分感受两位词人不朽的文心。

关键词：晏几道;纳兰性德;女性形象;比较描写女子、为女性写词，是古代词人作品的一个主要内容。

北宋著名词人晏几道和清初三大词人之一的纳兰性德的词作中更是不乏这类作品。

二人生活的时代相隔六百余年，却在家世、禀赋、才情、风格、价值观等方面有着极多的相似之处，的确算得上是一个历史的巧合。

我写作这篇论文的初衷，便是希望通过对两位词人作品中的女性形象进行一番详细的比较，以小博大，来感受两位词人不朽的文心。

在比较研究开始之前，有必要说明一下我的研究范围。

晏几道的存世词，当以吴林抒先生在其《小山词（校笺本）》中收录的共53调257首词最为权威。

纳兰性德的词作，一般认为张草纫的《纳兰词笺注》是较全的版本，其中共辑词101调347首。

在对两位词人的作品进行比较研究时，我分别以吴本和张本为依据，本文中引用的原词举例均出自这两本书。

既然是对两位词人词作中的女性形象进行研究比较，重点研究的题材自然是二人作品中的言情词部分。

晏几道作品中，言情篇共189首。

纳兰性德作品中，言情篇共184首，其中悼亡词32首。

这一部分言情词中对女性形象的描写，是本文研究的重点内容。

以下，我将从四个方面对两位词人词作中的女性形象进行研究比较。

首先，二人笔下的女子几乎都是年轻貌美、温柔贤淑、才华出众的。

二人都受花间艳词的影响颇重，喜用作词的方式表达出对女子的喜爱之情。

然而，仔细研究比较就会发现，二人又有颇多不同之处。

晏几道词中描写的女子多是歌儿舞女，因受花间艳词的影响，词风远比纳兰性德秾丽。

人间自是有情痴——晏几道人品、词品研究述要摘要：晏几道是北宋婉约派的重要词人之一。

他出生于富贵之家，天真痴情，但也生性怯懦且孤傲耿介，有着优越的心理但又无法摆脱身份的束缚。

他的诗词受五代艳词影响而又兼“花间”之长，多抒写人生失意之苦和男女悲欢离合之情。

晏几道的人生和词作多体现他个性之痴和情感之痴，本文重在于概述近几年来对晏几道人品及其词风的研究。

关键词：晏几道人品词品研究述要晏几道是两宋著名词人之一，也是近年来词学研究的重点词人之一。

他独特的内心世界以及《小山词》的200余首作品吸引了众多文人学者的目光，古人对其各方面成就评价颇高。

笔者翻阅近年来对晏几道的研究文章，发现主要集中在对他的人品以及词风的研究，有鉴于此，本文将对近年来晏几道人品和词品的研究情况从以下几方面进行综述。

一．晏几道其人研究（一）生平家世考证由于历代文献文献中没有关于晏几道生猝年的直接记载，所以对于其生猝年没有明确定论，近人对其生平研究多是依据资料考证。

夏承焘先生在《唐宋词人年谱·二晏年谱》中推定其生平是1030——1106年，“天圣八年庚午（1030）晏殊四十岁，书原约生于此时”，“崇宁五年丙戍（1106），书原约卒于此时”。

而钟陵先生在《晏几道生卒年小考》中推定其生猝年为1048——1113年。

1997年，涂木水先生深入到“二晏”故里，查阅了《东南晏氏重修族谱》，并依此为依据，在《关于晏几道的生猝年和排行》中提出晏几道的生猝年为1038——1110年。

2008年，郑亮、唐红卫在《晏几道生卒年之质疑》中对晏几道的生平提出了质疑，认为晏几道的生猝年均应该往后推数年，具体的生年可以参考晏几道几个平辈的知心朋友的情况：郑侠（公元1041年生）、王肱（公元1043年）、黄庭坚（公元1045年生）。

晏几道出生于富贵之家，是宋朝宰相晏殊的儿子。

程自信在《论晏几道的政治倾向及其词作》中说：“他出生显宦人家，父晏殊少年得志，仁宗时官至宰相及枢密使，权倾一时。

纳兰性德、晏几道爱情词比较○殷丽萍 “感人心者,莫先乎情。

”①古人创作,注重情感。

所谓作诗要“重于性情”②,作词亦“尚真色”。

“遂令后世之听者泪,读者颦,无情者心动,有情者肠裂”③。

历来为后人传唱不绝的诗词佳篇,无不以“情真”、“境远”而自成高格。

清初词人纳兰性德(1655—1685),就是一个感乎于情,发乎于情的著名词人。

他的爱情词哀婉清丽,感情真挚直露,自然晓畅,不加雕饰,“纯任性灵,纤尘不染”④,陈维崧认为“得南唐二主之遗”⑤。

无独有偶,早于纳兰624余年的北宋词人晏几道(1030?—1106?),也是一个纯情词人,“工于言情”,词风也似李煜,“其词无人不爱,以其情胜也”⑥。

情真、景真,是两人词作的共胜之处。

“真”且能“自然”流出者为词品之高⑦,这一点,两人词作又是当之无愧。

我们知道,在晚唐花间派柔靡婉丽词风盛行时,南唐派以直抒性灵、自然真率的词风开创了婉约词的新局面,并推进了北宋婉约词的发展。

纳兰和晏几道就是继承和发展了南唐派李煜的词风。

两人词风虽同出一格,词作的发展也有异殊:晏几道的词“以情溢词外,未能意蕴言中”⑧,纳兰的词作,王国维认为“悲凉玩艳,独有得于意境之深”⑨,叶嘉莹教授赞其“以纯真放纵之感受直探人生核心的意境”;同时,晏几道的词题材较为狭窄,纳兰比晏几道多经历了宋代词的全盛发展阶段,词作题材宽广,词风有婉约有豪放,继承中有创新。

比较两人的词作,就爱情词来看,纳兰有胜于晏几道。

恰如清初无锡词人顾贞观所说:“吾友客若其门第才华,直越晏小山而上之。

”⑩不免有过誉之嫌,但我认为还是比较客观的。

一、取材大异其趣晏几道词作取材狭窄,好风雅,寄情于“哀丝豪竹”;纳兰词作取材较丰富,涉及面广,关注贵族青年、宫女的爱情生活,也写自己的相思别情,情思浓烈。

不同的取材,归因于他们不同的生活遭际。

两人虽同是宰辅之弟,晏几道是晏殊(系仁宗时宰相)之子,纳兰是纳兰明珠(康熙时宰相)之子,可两人生活遭际不同:晏几道是晏殊的第七个儿子,出生时晏殊已有四十岁,在晏殊五十岁左右,曾为人所论劾,罢相出知外州军,辗转各地十年之久,所以在晏几道童年、少年的成长阶段,家道逐渐衰落;而晏几道又“仕途边蹇”,却不“一傍贵人之门”,家境日窘,常“面有孺子之色”,这种政治上的失意之绪和生活中的愁苦之情,他常借感伤的诗情来表达,寄托于“哀丝豪竹”之中,“期于自娱”,借以消怨解闷。

一本《小山词》,一生曲折梦——论晏几道词作疏狂与柔情的特征及成因郭珺琪;范学新【摘要】《小山词》在我国小令创作史上有不可替代的地位,它独具的艺术特色是其成为宋词小令四大家之首的重要原因.本文通过研究晏几道的人生经历,探究他性格特点对小令创作的影响,并结合《小山词》对其艺术特色进行分析,简论其词作疏狂与柔情的特征及成因.【期刊名称】《新疆职业大学学报》【年(卷),期】2017(025)002【总页数】4页(P61-64)【关键词】晏几道;性格;疏狂柔情;艺术特色【作者】郭珺琪;范学新【作者单位】伊犁师范学院人文学院,新疆伊宁 835000;伊犁师范学院人文学院,新疆伊宁 835000【正文语种】中文【中图分类】I207.23晏几道是我国历史上著名的婉约派词人，被后世誉为宋词小令第一人，有词作《小山词》传世。

作为一位文坛上地位十分重要的词人，其生平却鲜为人知。

通过为数不多的史料记载，可以看出晏几道是一位性格极其矛盾的词人，他狂放不羁的个性和率直纯真的本质让他一生坎坷，让他的词作饱含情感，本文试以晏几道的人生经历为依托，分析他词作的特征及成因。

晏几道是集旧狂与痴狂于一身的文人，官宦世家的出身让他有了潜心六艺和享受无忧无虑生活的条件，同时也造就了他孤傲疏狂、不甘与世俗同流合污的文人风骨。

在被韩少师婉言拒绝后他表现出“古来多被虚名误，宁负虚名身莫负”的高傲文人姿态，亲眼目睹了官场沉浮之后留下了“学到深山空自老，留名千载不沾身”的高洁背影。

小晏交友圈甚窄，但与郑侠感情深厚，郑侠因反对王安石变法而被抄家，官府在郑侠家中搜出小晏赠予郑侠的一首诗：“小白长红又满枝，筑球场外独支颐。

春风自是人间客，主张繁华能几时”。

诗中暗喻王安石等变法派犹如一阵春风，好似人间过客不会长久，如此明目张胆地表达对社会统治者主张变法的不满，若不是似傻如痴，那便是狂傲不驯。

小晏青年时期也曾想通过仕途一展抱负，在其代表作《鹧鸪天·碧藕花开》中尽显少年才子踌躇满志、意气风发的狂放：碧藕花开水殿凉。

晏几道与纳兰性德的词比较两人虽然一个在宋，一个在清，时间相差了数百年，但是他们的身世性情经历都或多或少有着相似之处，两人都是宰相之子，有过辉煌的人生，他们的性格也是一样的狂放而痴这样相似的性格也让他们的诗词更加的真挚感人。

晏几道是晏殊的儿子，可以说当时不少朝中的大臣都受到过晏殊的提拔，但是父亲死后他感受到了世态炎凉，往日无忧无虑的生活已经无法挽回，因此他的诗词哀婉缠绵，浓烈动人。

而纳兰容若爱情不顺，早年的初恋硬生生被拆散，后来深爱的妻子卢氏身死，对于他的情感造成了巨大的打击，从而让他视功名利禄如粪土的狂放之心，专心于诗词的创作，将心中的痴情都抒发出来。

但是两人又有所不同，晏几道的一生经历了由盛转衰的过程，家道中路的不幸让他的晚年几乎是穷困潦倒，这就更加深了他对于往昔美好生活的回忆，所以他的诗词之中大多都是以追忆来展现那一段段的往事，来以此反映出现实的落魄，而纳兰容若更多的是在现实的忧愁之中，将往事的回忆演绎出来，抒发自己的悲痛之情和身世感慨。

柳永晏几道原文及译文柳永和晏几道都是宋朝时候非常有影响力的两个词人，他们的生活年代接近，作品类型相近，但是在人生阅历，性格取向等多方面都有着极大的差别，这里就来简单的分析一下柳永和晏几道的异同点。

首先从身世经历上来看两人是天壤之别，晏几道是宰相之子，出身自然尊贵，父亲晏殊不只是政坛领袖也是文坛北斗，可以说晏几道的青少年时期过的是锦衣玉食的美好生活，晏几道从小就看多了官场的黑暗，再加上父亲的地位养成了他孤高冷傲的性格，对于官场抱负没有什么追求。

柳永也是官宦世家，但是家世比起晏几道自然是相差不少的，他早年的时候很想当官，展现才能，但是宋仁宗御笔四字且去填词彻底断绝了他入仕的念头，多年坎坷，索性自称奉旨填词柳三变。

可以说两人不管是出身还是在为官的态度上都有着很大的差别。

从他们的诗词来看，首先他们的诗词大多都是表现青楼女子这个阶层的形态，突出去写自己和青楼女子的交往，展现她们的悲惨遭遇，并且表现自己对于她们的同情和爱慕的态度。