《说文解字注》述论

Vol.32No.8Aug.2011第32卷第8期2011年8月赤峰学院学报渊汉文哲学社会科学版冤JournalofChifengUniversity渊Soc.Sci冤

清代野说文学冶成就大者有4家院段玉裁叶说文

解字注曳尧王筠叶说文释例曳尧叶说文句读曳尧桂馥叶说文

义证曳尧朱骏声叶说文通训定声曳遥四大家之中袁王筠叶说文释例曳尧叶说文句读曳重于形袁桂馥叶说文义证曳

偏于义袁朱骏声叶说文通训定声曳恻重于声袁其中尤

以段玉裁的叶说文解字注曳成就最大渊以下称叶段

注曳冤遥叶段注曳形尧音尧义三者并重袁以文字学而兼音

韵尧训诂之学遥它不仅堪称野说文学冶之经典袁亦可称

为音韵学尧训诂学之要着袁是中国语言学史上的一

部巨著遥叶段注曳凡30卷遥据段玉裁之所以注叶说文曳袁他

在野庶有达者理而董之冶下自述袁是因为野向来治叶说

文解字曳者多不能通其条贯袁考其文理袁不得许氏要

领遥冶[1]为了注解叶说文曳袁段玉裁于乾隆四十一年开

始编撰长篇叶说文解字读曳渊540卷冤袁至乾隆五十九

年告成袁历时19载遥段氏继而以叶说文解字读曳为基

础袁加工精炼袁又历时13载袁于嘉庆十二终于完成

伟大之作叶说文解字注曳遥叶段注曳代表乾嘉学派汉语言文字学研究的最

高成就袁其书一问世袁在学术界很快赢得崇高声誉袁

被公认为解释叶说文曳的权威性著作遥王念孙叶段注窑

王序曳云院野吾友段氏若膺袁于古音之条理袁察之精尧

剖之密遥尝为叶六书音均表曳袁立十七部以综核之遥因

是为叶说文注曳袁形声读若一以十七部之远近分合求

之袁而声音之道大明遥于许氏之说袁正义尧借义袁知其

典要袁观其会通袁而引经与经本异者袁不以本字废借

字袁不以借字易本字袁揆诸经义袁例以本书袁若合符

节袁而训诂之道大明遥训诂声音明而小学明袁小学明而经学明袁盖千七百年无此作矣遥冶[2]以上单从王氏

对段书的评价袁可知叶段注曳在当今学术界的影响和

价值是非常巨大的遥

一尧进一步校勘叶说文曳袁恢复叶说文曳的本来面

目叶说文曳传世后袁屡经改易袁特别是唐代李阳冰

窜改袁颇失其真袁后虽经二徐等人整理校订袁许氏原

书亦不复原貌遥段氏运用考据学尧校勘学的方法袁对叶说文曳作了大量增删改订袁其中多有发明袁有其独

特的见解袁这是段氏注叶说文曳的主要成就袁同时也

是评定段氏对叶说文曳功过的关键遥据余行达叶说文

段注研究曳一书统计袁叶段注曳中总共野改篆九十文袁

増篆二十四文袁删篆二十一文冶[3]遥周祖谟叶问学集曳

中叶论段氏说文解字注曳一文统计段氏对叶说文曳的

校订为野改篆文九十二袁删篆文十九袁増篆二十二冶[4]遥

蒋冀骋在叶改篆简论曳一文中统计段氏

对叶说文曳的校订为野改篆一百一十八袁增篆二十四袁

删篆二十一冶[5]遥如今传大徐本叶说文曳野上冶字作

野丄冶袁段注院野古文作二袁故帝下尧旁下尧示下皆云丄袁

各本误以为丄为古文袁则不得不改篆文之上为上袁

而用上为部首袁使下文从二之字皆无所统袁示次于

二之恉亦晦矣遥今正丄为二尧上为丄袁观者勿疑怪可

也遥冶[6]此为段氏改篆之例遥把古文野丄冶改作野二冶袁所

列古文形体正与甲骨文尧金文写法暗合遥删篆上袁如

今传二徐本野榣冶篆下有野樛尧朻冶二篆袁叶说文曳院野榣袁

树动也袁从木声遥朻袁高木下曲也袁从木丩袁丩亦

声遥冶在野朻冶下段注云院野此叶韵会曳所据小徐本也遥今

二徐本皆分耶樛爷耶朻爷为二篆袁耶樛爷训耶下曲爷袁耶朻爷叶说文解字注曳述论

阳名强

渊新疆师范大学文学院袁新疆乌鲁木齐830054冤

摘要院向来治文字学者必治叶说文曳袁而治叶说文曳者袁则离不开对叶段注曳的研究遥叶段注曳作为中国语言文学史上的一部巨著袁后人对它的研究几与叶说文曳分庭抗礼遥而其中对叶段注曳一书进行总的述论是其研究的首要任务袁也是完成对叶段注曳研究的一基础性工作遥关键词院叶说文解字注曳曰校勘曰阐明曰贯通曰系联曰推阐中图分类号院H028文献标识码院A文章编号院1673-2596渊2011冤08-0192-04训耶高木爷袁乃张次立以铉改锴而然袁叶尔雅曳作耶朻爷袁叶毛传曳曰院耶木下曲曰樛遥爷下曲即下句也遥耶樛爷即

耶朻爷也袁一字而形声不同遥许则从丩声者袁容许叶毛

诗曳当日亦作耶朻爷也遥叶玉篇曳分引叶诗曳尧叶尔雅曳袁而

云二同袁甚为明皙遥丩者袁相纠缭也遥凡高木下句袁垂

枝必相纠缭袁故曰从木尧丩袁丩亦声遥冶段删野樛冶篆袁

改野朻冶篆之训为野高木下曲也遥从木尧丩袁丩亦声遥冶[7]

增篆上袁如二徐本均无野第冶篆袁段则于竹部最末补

入野第冶篆袁训为院野次也遥从竹弟遥冶注云院野此见叶毛诗

正义曳卷一之一引叶说文曳袁其在第部抑竹部今不可

知袁要孔冲远所据有此篆无疑遥俗省弟作第耳遥冶[8]

另外段书在改补叶说文曳说解上袁段氏亦作了大

量的工作遥如今大徐本有云野唬袁啼声也遥冶段注院野锴

本不误袁铉本改为耶啼声爷袁误甚遥自耶吠爷篆以下袁皆

言鸟兽矣遥叶通俗文曳曰院耶虎声谓之哮遥爷唬当读呼去

声袁亦读如罅字遥从虎口袁虎亦声遥冶[9]叶说文窑矢部曳院

野短袁有所长短袁以矢为正袁从矢豆声遥冶[10]段注院野有

所长短袁以矢为正袁从矢遥按此上当补耶不长也爷三字

乃合遥耶有所长短袁以矢为正爷说耶从矢爷之意也遥冶[11]

等等遥

段注对篆文的改易历来被人所垢病袁于是段氏

被戴上了野鲁莽冶的帽子袁徐承庆甚至斥之为野破坏

形体冶遥段氏之病在于有时自信过度袁流于武断遥说

他野武断冶袁可能是段氏好谈本字本义而改动说解而

引起的遥如许慎析野末冶字为野从木袁一在其上冶袁段氏

改篆文作野从木从丄冶遥然按六书分析袁我们知野末冶

为指事字袁不是会意字袁此段氏之改未免武断遥段氏

由于未曾见甲文尧金文等古老文字袁故在刊正篆文

上就有时失之鲁莽遥但一一审之袁除了那些由于受

时代学术水平的局限而造成的失误外袁其他大多是

精准的遥他没有见过甲文尧金文袁但有些校订竟与古

文字暗合袁这不能不令人叹服遥可以说段氏之功大

于过袁其成就是主要的遥

二尧阐明叶说文曳义例

前人编撰字书袁未能像今人那样说明字书义

例袁以便使用者循其义例去查考有关内容遥而许慎

著叶说文曳袁书中暗含许多义例袁然许氏对自己所著

之书没有做过细致说明袁书中只是简略地说到其体

例遥如叶说文窑前叙曳曰院野今叙篆文袁合以古籀遥冶[12]叶说文窑后叙曳曰院野其建首也袁立一为耑袁方以类

聚袁物以群分袁同条牵属袁共理相贯袁杂而不越袁据形

系联袁引而申之袁以究万原袁毕终于亥遥冶[13]正因为许慎说的很简括袁后来学者在这方面多有发现袁其中

尤以段氏对叶说文曳中的义例袁融会贯通袁详于注中

而多有发明遥如叶段注曳野欲冶下曰院野叶说文曳经后人妄

窜袁盖不可数计袁独其义例精密袁迄今将两千年袁犹

可推寻袁以复其旧遥冶[14]段氏阐明叶说文曳义例袁为王

筠所推重遥王筠叶说文句读窑序曳曰院野苟非段玉裁力

辟榛芜袁与许君一相心印袁天下安知所谓叶说文曳

哉浴冶诚如段书野一冶部末院野凡部之先后袁以形之相近

为次遥凡每部中字之先后袁以义之相引为次遥叶颜氏

家训曳所谓野隐括有条例冶也遥野上冶部野上冶院野凡叶说

文曳一书袁以小篆为质袁必先举小篆袁后言古文作某遥

此独先举古文袁后言古文作某袁变例也遥以其属皆从

古文上袁不从小篆上袁故出变例而别白言之遥冶[15]叶说

文释例窑自序曳曰院野段书体大思精袁所为通例袁前人

所未知遥冶[16]前人说解叶说文曳袁多是从六书而论袁而

对隐含于全书之例极少涉猎袁因而未能很好理解许

书大例遥段氏亦云院野自有说文以来袁世世不废袁而不

融会其全书者袁仅同耳食袁强为注解者袁往往眯目而

道白黑遥冶[17]段氏之发明义例袁也影响到近代的学

者遥如胡朴安叶中国文字学史曳曰院野段氏之注袁于

许书条例多所发明遥读段书者玩索求之袁其例自

见袁至有益于文字学遥惟其散见于全书内袁读者每

忽略遥冶[18]

通观段书袁段氏对叶说文曳义例的阐发是先从部

首开始的袁再依次发明其它遥正如段氏在野一部末冶

下所说野凡部之先后袁以形之相近为次遥冶先通过形

旁的关系来进行部首排列袁然后在形旁相近的基础

上袁对每部中字的排列则依野以义之相引为次冶袁通

过意义的关系来进行排列遥同时在说解方式上袁段

氏于野一冶部下曾云院凡篆一字袁先训其义袁次释其

形袁再次释其音袁合三者以完成一篆遥

三尧以叶说文曳贯通群书袁据群书训诂解释许说

许慎博学多闻袁他写叶说文曳就贯通了群书袁尤

其是经部方面的书袁常常引用来说明文字的形体尧

意义尧读音遥如许慎叶说文窑叙曳曰院野盖文字者袁经艺

之本袁王政之始袁前人所以垂后袁后人所以识古袁故

曰本立而道生遥冶[19]作为古文学派经学大师的许慎

讲解文字是非常重视经学的贯通袁这固然是受当时

小学依附于经学地位的影响遥许书训释大都根据经

籍训诂而来袁要疏证许说袁必须对古书有根柢遥诚如叶说文叙窑段注曳中野犹复深惟五经之妙冶下所云院野六

经者袁古古相传之说也遥冶[20]野六艺群书之诂冶下云院

１９３--.com.cn. All Rights Reserved.野六艺足以摄群书袁必兼言群书者袁容有不见六艺而

见群书者也遥冶[21]章太炎叶国故论衡窑小学说略曳云院野段氏为叶说文注曳袁与桂馥尧王筠并列袁量其殊胜袁固

非二家所逮遥何者钥凡治小学袁非专辨章形体袁要于

推寻故言袁得其经脉袁不明音韵袁不知一字数义所由

生遥此段氏独以为桀遥冶[22]以上可知袁段氏注叶说文曳

所引用的材料极为广泛袁采用的方法是授引经传子

史袁融会贯通全书袁以许解许袁以字考经袁以经考字

的双重手段来贯通全书遥

段书的贡献除了贯通群书袁还以叶说文曳校释群

书遥如余行达先生曰院野学术界只知王念孙叶读书杂

志曳尧卢文弨叶群书拾补曳等的嘉惠士林袁其实段书所

校释的群书袁比王尧卢的范围更广泛袁又得到学术界

的普遍采用遥如段书在耶潧爷篆下说陆德明叶释文窑

诗窑郑风曳耶泛爷是耶汍爷之误字袁阮元叶释文校勘记曳尧

卢文弨叶释文考正曳尧陈奂叶诗毛传疏曳尧胡承珙叶毛诗

后笺曳尧马瑞辰叶毛诗传笺通释曳尧冯登府叶三家诗异

文疏证曳尧李富孙叶诗经异文释曳尧陈乔纵叶鲁诗遗说

考曳及叶诗经四家异文考曳尧法伟堂叶释文校语録曳尧本

师赵少咸叶经典诗文集说附笺曳等袁并采用无异

辞遥冶[23]余氏所言极是袁段书中对群书的校释较多袁

详于注中遥如段氏于野谇冶下注云院野今叶国语曳叶毛诗曳叶尔雅曳及他书耶谇爷皆讹耶讯爷袁皆由转写形近而

误遥冶[24]野楫冶下注云院野各本作舟摧也遥许无擢字遥叶手

部曳曰院耶摧袁引也遥爷揖所以引舟而行袁故亦谓之擢遥

毛叶卫风曳传曰院耶揖袁所以擢舟也遥爷此许所本袁今据

以正遥今叶毛诗曳擢讹櫂袁浅人所改也遥叶方言曳曰院耶揖

谓之挠袁或谓之櫂爷袁櫂亦擢之讹也遥冶[25]等等遥

四尧以音韵为骨干袁系联文字之形尧音尧义叶说文曳是很古的一部字书袁其中保留了很多古

字尧古音尧故义遥但叶说文曳是形书袁段氏为许书作注袁

并不只着眼于形袁就字论字袁而力求用语言学的观

点分析文字的形尧音尧义遥他认为文字的形尧音尧义三

方面是相互关联的袁要研究叶说文曳袁必三者互求袁以

音韵为骨干进行训诂遥段玉裁叶广雅疏证窑段序曳曰院野小学有形尧有音尧有义袁三者互相求袁举一可得其

二曰有古形袁有今形袁有古音袁有今音袁有古义袁有今

义袁六者互相求袁举一可得其五遥噎噎今圣人之制

字袁有义而后有音袁有音而后有形遥学者之考字袁因

形以得其音袁因音以得其义袁治经莫重于得义袁得义

莫切于得音遥冶[26]如叶段注曳野鏓冶下曰院野囱者多孔袁蔥

者空中袁聪者耳顺袁义皆相类遥凡字之义必得诸字之声者如此遥冶[27]如叶说文曳野衣冶部下野一曰盛服冶叶段

注曳野盛服冶下注曰院野袁本训稠发袁凡声字多为浓

重遥冶[28]书中这种阐发声义关系的例字是很多的袁在