. . .
. .可修编- 首先、在教育目标方面。孔子培养的是具有群体意识的行动者，个人服从群体、服从国家。为此，他用以“仁〞“礼〞为核心的伦理道德规学生的行为，以天下为己任，培养了一大批德才兼备的“君子〞型的从政人员，希望实现“君君、臣臣、父父、子子〞的理想社会。以此教育理念培养的“君子〞“士〞等从政人员，必然具有浓厚的群体意识，成为为实现理想而努力奋斗的斗士。这点从孔子及其众多弟子的热衷从政及周游列国长达十四年之久的行动便可见矣！格拉底的教育目标那么不同，更注重培养具有自我意识的思考者。在?会饮篇?里，他借第俄提玛之口，说出人之为人不能仅仅凭借生育子女使自己不朽，还必须要有自我意识，能够思维。人有心灵和头脑，必须孕育心灵所特宜孕育的东西——思想、智慧以及其它心灵的美质，使自己得到不朽。例如，梭伦备受人崇敬，是因为他生育了雅典的法律。这样的心灵的子女比起肉体子女能替父母博得更大的荣誉。格拉底在培养自我意识的认识中获得了莫大的喜悦，并认为最高幸福本身在于认识。他常教育别人“认识你自己吧〞。通过认识，人可以找回真正的自我且可以增长才干。
孔子的教育目的旨在让统治者拥有“仁〞的道德修养，并以政治手段使伦理纲常固定化。子曰：“诵?诗?三百，授之以政，不达；使于四方，不能专；虽多，亦蹊以为？〞[1]显然，孔子走的是一条教育政治化的道路。而格拉底的教育目的旨. . .
. .可修编- 在使所有的个体掌握真正永恒不变的、本质的美德，他走的是一条教育伦理本质化的道路。比方，当美诺在答复格拉底“什么是美德〞这一问题时说：“美德就是男人懂得治理国家，女人善于治理家庭等等。〞格拉底那么开导他说：“美德，不管它们有多少种，而且如何不同，它们都有一种使它们成为美德的共同本性，而要答复什么是美德这一问题的人，最好着眼于这共同本性。〞[2] 可见，在教育目的上，尽管孔子和格拉底存在着差异，但是他们都充分肯定教育的社会功能，都以培养德才兼备的治国人才，构建和谐美好的理想社会为宗旨，同样都是为解决具体的社会道德问题。
苏格拉底与孔子都热衷于政治，他们的一生都在谈论哲学、道德和政治问题中度过。苏格拉底曾当选过雅典议事会的成员，参与审理过轰动一时的雅典将军案件；在“三十僭主统治”时期勇敢地反对过里底亚的暴政。孔子年轻时也曾担任过鲁国的中都宰、大司寇等职，并且政绩卓著。两位现实政治的积极参与者都对政治问题抱有自己的理解看法。
苏格拉底认为政治是伦理性的，同时伦理也是政治性的。人世间至高至大的美德是政治美德。政治美德既是一种知识也是一种艺术。正是借助这种管理艺术，人们才能成为优秀的政治家、首长、家长，而对自己和国家的其他公民都有益处。同时，这种至高至大的美德在人们的私生活和社会生活中都具有同样重要的作用。在这两种情况下都要根据这种艺术和知识来管理相应的事务。一个好主人或好管家的本领类似一个好统治者的本领，而且前者能够轻而易举地从事后者的工作。苏格拉底曾对一个名叫尼各马希代斯的人说，“管理私事与管理公事只是量上的区别。在其它方面，二者完全相同。所以，你不应该轻视善于管理家务的人。”（色诺芬《回忆苏格拉底》，Ⅲ，Ⅳ，12）
苏格拉底还指出，雅典有一万多个家庭；如果连一个家庭都料理不好，那么又怎么可能管理好这一万个家庭呢？具备有关事务的相应知识和处世本领的人，必将是一个优秀的首长，而不管他是管理家庭还是管理军队或国家。
孔子也是一个伦理政治的提倡者。在《论语•为政》中孔子说：“为政以德，譬如北辰，居其所而众星共之。”他认为治理国家应当以道德来感化人民，只有这样人民才会前来归附，好象满天星斗都环绕北斗运行一样。同时治理国家的人本身也必须是一些道德高尚的正人君子。《论语•子路》中说，“苟正其身矣，于从政乎何有？不能正其身，如正人何？”国家只有在道德模范达到治理下才会井井有条，百姓们才会见贤思齐乐于从命。而且孔子还认为想要在政治上有所作为的正人君子们只有从“齐家”开始才能获取管理经验，进而才可以治理国家平定天下，是之为“齐家、治国、平天下”。
首先、在教育目标方面。孔子培养的是具有群体意识的行动者，个人服从群体、服从国家。为此，他用以“仁”“礼”为核心的伦理道德规范学生的行为，以天下为己任，培养了一大批德才兼备的“君子”型的从政人员，希望实现“君君、臣臣、父父、子子”的理想社会。以此教育理念培养的“君子”“士”等从政人员，必然具有浓厚的群体意识，成为为实现理想而努力奋斗的斗士。这点从孔子及其众多弟子的热衷从政及周游列国长达十四年之久的行动便可见矣！苏格拉底的教育目标则不同，更注重培养具有自我意识的思考者。在《会饮篇》里，他借第俄提玛之口，说出人之为人不能仅仅凭借生育子女使自己不朽，还必须要有自我意识，能够思维。人有心灵和头脑，必须孕育心灵所特宜孕育的东西——思想、智慧以及其它心灵的美质，使自己得到不朽。例如，梭伦备受人崇敬，是因为他生育了雅典的法律。这样的心灵的子女比起肉体子女能替父母博得更大的荣誉。苏格拉底在培养自我意识的认识中获得了莫大的喜悦，并认为最高幸福本身在于认识。他常教育别人“认识你自己吧”。通过认识，人可以找回真正的自我且可以增长才干。
孔子的教育目的旨在让统治者拥有“仁”的道德修养，并以政治手段使伦理纲常固定化。子曰：“诵《诗》三百，授之以政，不达；使于四方，不能专；虽多，亦蹊以为？”[1]显然，孔子走的是一条教育政治化的道路。而苏格拉底的教育目的旨在使所有的个体掌握真正永恒不变的、本质的美德，他走的是一条教育伦理本质化的道路。比如，当美诺在回答苏格拉底“什么是美德”这一问题时说：“美德就是男人懂得治理国家，女人善于治理家庭等等。”苏格拉底则开导他说：“美德，不论它们有多少种，而且如何不同，它们都有一种使它们成为美德的共同本性，而要回答什么是美德这一问题的人，最好着眼于这共同本性。”[2] 可见，在教育目的上，尽管孔子和苏格拉底存在着差别，但是他们都充分肯定教育的社会功能，都以培养德才兼备的治国人才，构建和谐美好的理想社会为宗旨，同样都是为解决具体的社会道德问题。
孔子与苏格拉底是东西方历史上两位博学多识、思想深邃的学者。他们的哲学思想和教育思想在全世界都享有崇高的地位，影响着整个东西方文明。直到今天，他们的教育思想仍然渗透在我们的教育理论中，并指导着我们的教育实践。孔子与苏格拉底相隔近一个世纪，由于社会环境、文化传统互不相同，个人生活经历也不尽一致，这就决定了他们的教育思想各具特色，互有短长，但同时他们的教育思想更存在着惊人的相似之处。本文通过分析比较孔子与苏格拉底教育思想的异同，从而更深入地了解东西方教育思想的共性和差异，并从中得出有益的启示，以推动当今教育事业的持续发展。
一、均主张培养德才兼备的治国人才
孔子与苏格拉底都深信人接受教育的可能性和必要性，深信教育在人的发展中起重大作用。
孔子曰：“性相近也，习相远也”(,还一直以为是《三字经》……)（《论语·阳货》），意思是说，人们的性情本是相近的，只因为习染的不同，便渐渐相差很远了，从而肯定了人受教育的可能性与教育改变人的作用。孔子的整个教育思想都放在这种天赋平等的人性论的基础之上，极力把教育向平民推广。同时，他也意识到人的个别差异主要是由于人们的环境习染各不相同之故，从而肯定了教育的必要性。苏格拉底则认为人天生有区别，但教育可以使所有的人都得到改进，人人都必须受教育。他说：“我也看到人们同样地天生彼此有差别，而由于训练便获得很大长进；由此可见，人都一样，天生聪敏的人跟天生拙笨的人一样，谁想在某一门技艺上成为一个值得赞美的人，谁就必须学习和钻研这门技艺。（个人还是赞成后者）”①苏格拉底教育思想的核心是他提出的“美德即知识”的命题。为了论证自己的观点，他对当时流行的四种美德：智慧、正义、勇敢、节制都进行了论述，并认为每一种美德都离不开知识，知识是美德的本质。(为什么不是“知识即美德”呢？疑惑ing)他认为，人的行为之善恶主要取决于他是否具有有关的知识。人有了知识，才能有智慧，并能在追求中识别善恶。尽管苏格拉底“美德即知识”的主张中其知识的内涵是片面的狭窄的，但却可以看得出他所揭示的教育之巨大作用。孔子与苏格拉底在肯定教育作用的基础上，都以培养治国人才作为教育目的，致力于教育为政治服务，以实现其政治理想。
